SUHELLY dan Ibu SIOE BIE menjadi nama ayah THE PENG LIONG dan Ibu BIE HONG;

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa A.HADI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN RINGAN ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan ;
3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani oleh Terdakwa kecuali biladalam waktu 2 (dua) bulan Terdakwa melakukan tindak

M E N G A D I L I

1. Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat tersebut;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Stabat Nomor 46/Pdt.G/2023/PN Stb, tanggal 16 Januari 2024, yang dimohonkan banding;
3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Pengadilan

BahwasemularumahtanggaPenggugat dan tergugatberjalanbaik, rukundan harmonis, namunkuranglebihsejakbulanDesembertahun 2009ketentramanrumahtanggaPenggugatdengan Tergugatmulaigoyah,antaraPenggugatdengan Tergugatseringterjadiperselisihan danpertengkaran yang disebabkan:TergugattidakdapatmemberinafkahsecaralayakkepadaPenggugatkarenaTergugatbekerjahanyauntukdirinyasendiritanpamemperhatikan Peng gugatdan rumahtangganya,sehinggatidakdapatmemenuhikebutuhanrumahtanggabersama;5.

ketidakhadiranTergugatdipersidan gansetelahdipanggilpatuttersebutdiang gaptidakhendakmembantahdalil dalil yang dikemukakanPenggugat, olehkarenanyasesuaipasal 125 HIRperkarainidapatdiputustanpahadimyaTergugat (verstek) ;MenimbangbahwadalamhaliniMajelis Hakim sependapatdenganKitab Al Anwar Juz II halaman55 .Adsl ALG jl Aue 9) iyi gl DE Te OLartinya"ApabilaTergugatmembangkangataubersembunyiataumemangdiaghoibmakabolehmemutuskanperkaranyadenganpembuktian,Menimbang, bahwaberdasarkanpertimbanganpertimbangantersebutdiatasgugatan Peng

gugatuntukminta agarpernikahannyadengan Tergugatdapatdiceraikantelahmemenuhialasanhiikumsebagaimanarumusanpasal 39 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo. pasal19 (b) PeraturanPemerintahNomor 9 Tahun 1975 sertapasal 116 (b)KompilasiHiikum Islam,makagugatan Peng gugattelahcukupalasanuntukberceraikarenatidakbertentangandenganhukum, oleh karenaitiigugatanPenggugatpatutditerima dandikabulkan ;Menimbangbahwaberdasarkanketentuanpasal 84 Undang UndangNomor 7 tahun 1989, makaMajelis HakimmemerintahkankepadaPaniteraPengadilan

tanah perkara telahdibeli oleh yang bernama Roesli Bono pada tahun 1979 dari Kando Bin LatibAlias Kantor.Halaman 6 dari 22 Putusan Nomor 114/PDT/2016/PT.PBRBahwa Kando Bin Latib alias Kantor memiliki tanah objek perkara berdasarkanSurat pemberian dari Pai Bin Abdurrahim tertanggal 24 November 1972 dan SuratPemberian Tanah dari Pai Bin Abdurrahim Tertanggal 24 November 1972, sertaSurat Guna Hak Pakai Sebidang Kebun kelapa Bertempat/Kampung yangdikeluarkan oleh Kantor Kepala Kampung Ranai Nomor 127/PENG

objek perkara dari orang tua Tergugatyang bernama Roesli Bono yang dibelinya dari Kando Bin Latib alias Kantorseharga Rp. 200.000, (Dua Ratus Ribu Rupiah) pada tahun 1979;Bahwa tanah Kando Bin Latib alias Kantor tersebut berasal dari Pai BinAbdurrahim berdasarkan Surat Pemberian dan Surat Pemberian tanahtertanggal 24 November 1972 dan untuk selanjutnya diterbitkan SuratKeterangan Hak Milik/Hak Guna Hak Pakai Sebidang Kebun KelapaBertempat/Kampung yang dikeluarkan oleh Kepala Kampung Ranai Nomor127/PENG

/1977 Tanggal 2 Januari 1977;Bahwa sewaktu jual beli antara orang tua Tergugat Roesli Bono denganKando Bin Latib atau biasa disebut Kantor tersebut, semua asli surat tandakepemilikan hak atas tanah yang berupa Surat Pemberian dan suratPemberian Tanah tertanggal 24 November 1972 dan Surat Keterangan HakMilik/Hak Guna Hak Pakai Sebidang Kebun Kelapa Bertempat/Kampungyang dikeluarkan oleh Kepala Kampung Ranai Nomor : 127/PENG/1977Tanggal 2 Januari 1977 diserahkan kepada orang tua Tergugat Roesli Bono

Hangtuah RT.07 RW.03 Kelurahan Ranai Kota KecamatanBunguran Timur Kabupaten Natuna Propinsi Kepulauan Riau berdasarkanSurat Keterangan Hak milik/Hak Guna Hak Pakai Sebidang Kebun KelapaBertempat/Kampung Nomor 127/PENG/1977 Tanggal 2 Januari 1977 yangdikeluarkan kepala Kampung Ranai deagan batasbatas dan ukuran yangdahulunya sebagai berikut: Sebelah utara bersepadan dengan jalan (parit) 114mHalaman 9 dari 22 Putusan Nomor 114/PDT/2016/PT.PBR Sebelah selatan bersepadan dengan parit (Sukarjo) 114m Sebelah

sewaktu jual beli antara orang tua Penggugat Rekonvensi RoesliBono dengan Kando Bin Latib atau biasa disebut Kantor tersebut, semuaasli Surat Pemberian Tanggal 24 November 1972 SPT tanggal 24November 1979 dan Surat Keterangan Hak Milik/Hak Guna Hak PakaiSebidang Kebun Kelapa Bertempat/Kampung Kepala Kampung RanaiNomor 127/PENG/1977 Tanggal 2 Januari 1977 diserahkan kepada orangtua Penggugat Rekonvensi Roesli Bono;3.

Mengabulkan gugatan Peng gugat;2. Menceraikan Penggugat dari Tergugat dengan menyatakan : Jatuh talak satu bainsughro Tergugat (TERGUGAT ) terhadap Penggugat (NAMA PENGGUGAT3.

Penggugat;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah selama kurang lebih4 tahun Tergugat pergi meninggalkanPenggugat ;e Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Penggugat dan Tergugat pernah terjadipertengkaran karena Tergugat kurang memperhatikan kebutuhan Penggugat;e Bahwa setahu saksi selama Tergugat meninggalkan Penggugat, Tergugat tidakpernah pulang ke rumah kediaman bersama dirumah saksi;e Bahwa selama pergi meninggalkan, Tergugat tidak pernah mengirimkan nafkahkepada Peng

Karena itu Penggugatsecara hukum mempunyai legal standing (kedudukan hukum) untuk mengajukan gugatancerai terhadap Tergugat;GUGATAIN POROK PENG GU GAT seen eae ncee nner cee ener ereeneeeemmeneemeessMenimbang, bahwa tujuan pokok yang di jadikan dasar Penggugat mengajukancerai karena sejak Nopember 2009 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dansampai sekarang telah berjalan 4 tahun dan selama meninggalkan, Penggugat danTergugat sudah tidak ada komunikasi lagi;Menimbang, bahwa Majlis Hakim telah

takliktalak sebagai mana tercantum dalam buku nikah.dan setatus Penggugat dan Tergugat adalahperawan dan jejaka; 3 Bahwa setelah terjadi pernikahan Tergugat ikut dengan Penggugat dirumah orang tuaPenggugat selama 7 bulan setelah itu Tergugat pulang pada orang tuanya hingga sekarangsudah 1 tahun tidak kembali;4 Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi hubungankelamin dan telah di karunia seorang putrid bernama ZAFIKA PUTRI NADIA Umur 6 bulandan sekarang di bawah pemeliharaan Peng

menikah 7 bulan tepannya 2 bulanPenggugat mengandung anak yaitu bulan September 2010 tanpa alasan yang jelas Tergugatpulang pada orang tuanya sebagai mana alamat tersebut diatas hingga sekarang sudah 1tahun tidak kembali;6 Bahwa selama Tergugat pulang ke ke orang tuanya hingga sekarang Tergugat juga tidakmemberikan nafkah wajib lahir batin serta membiarkan Penggugat tanpa mengurusinya;7 Bahwa Penggugat berupaya untuk bersabar dan sudah 3 kali menjemput Tergugat namunTergugat tidak mau kembali pada Peng

Tergugat pulang kerumah orang tuanya sehingga sekarangPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama tahun;e Bahwa selama 1 tahun pisah Tergugat tidak pernah memberi ataumemberikan barang sesuatu yang dapat dijadikan nafkah Penggugat; Menimbang, bahwa Tergugat yang tidak pernah kembali kepada Penggugat untuk hidupbersama lagi dengan Penggugat selama tahun atau dalam bahasa hukumnya dinyatakanTergugat telah dengan sengaja membiarkan Penggugat selama 1 tahun serta tidak memberinafkah kepada Peng

bukan meninggalkan/membiarkan Penggugat;Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana dipertimbangkan di atas telahmenimbulkan mudhorot (penderitaan) dalam kehidupan Penggugat, seperti Penggugat telahditinggalkan dan tidak pernah diberi nafkah wajib oleh Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka telah nyata Tergugat telahmelakukan cidera janji dan telah nyata Penggugat menyatakan tidak rela atas perbuatan Tergugattersebut hal mana diketahui dari hal diajukannya gugatan Peng

Kadir, anak tersebut saat iniikut bersama peng gugat;4.nb.Bahwa keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat semula beijalan rukun danbaik, tepapi sejak awal tahun 2009 antara penggugat dengan tergugat sering munculperselisihan dan pertengkaran yang megakibatkan hubungan penggugat dengantergugat pada akhimya menjadi tidak harmonis lagi;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran penggugat dengan tergugat teijadi padabulan Agustus 2009 saat mana penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal sampaisekarang

Selama itu pula tergugat tidak memberi nafkahwajib kepada penggugat dan/atau tidak meninggalkan harta benda yang dapatdigunakan sebagai nafkah peng gugat;8.

atas, penggugat sudahtidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembali bersama tergugat untukmembina rumah tangga yang bahagia dimasa yang akan datang,dengan demikiangugatan cerai penggugat telah memenuhi persyaratan sebagaimana diatur dalamPeraturan perundangundangan yang berlaku;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, penggugat mohon agar ketua Pengadilan AgamaWatampone memeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya menjatuhkan putusanyang amamya berbunyi:PRIMAIR:1 .Mengabulkan gugatan peng

Kedua saksimengetahui pernikahan Peng gugat dan Tergugat yangdilaksa nakan di Kuala Tungkal pada bulan Maret tahun2007 karena kedua saksi hadir pada saat mereka akadnikah, setelah akad nikah Tergugat mengucapkn janjitaklik talak ; Bahwa kedua saksi tahu rumah tangga Penggugat danTergugat kumpul sebagai suami isteri selama kuranglebih 2 tahun di rumah Tergugat bersama istri pertamaTergugat dan telah dikaruniai 1 orang anak yangsekarang anaknya tinggal dan diasuh Penggugat; Bahwa kedua saksi tahu rumah

mohon putusan =;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mengambildan memper hati kan segala sesuatu sebagaimana yang terteradalam berita acara persidangan yang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dari gugatan Penggugatadalah sebagai mana yang telah diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan yang dikuatkan dengan foto copy Kartu TandaPenduduk atas nama Penggugat sebagaimana bukti (P.1),bahwa Peng

Pasal 90 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, maka seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini harus dibebankan kepada Peng gugat;Mengingat, pasal pasal di atas dan peraturanperundang undangan~ serta Hukum = Syara yang berkaitandengan perkara ini;ME NGaAODI LI1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil dengan resmidan patut untuk menghadap dipersidangan , tidak hadir;pe Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek ;3.

Menjatuhkan thalak satu bain sughra Tergugat( TERGUGAT) terhadap Peng gugat (PENGGUGAT;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama KualaHim. 11 dari 13 Him. Putusan No. O14/Pdt.G/2010/PA.KtlTungkal untuk mengirimkan salinan Putusan ini kepadaPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempattinggal Penggugat dan Tergugat, dan kepada PegawaiPencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat danTergugat dilangsungkan, untuk didaftar dan dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

AGUS GUNAWAN sebagai Ketua Majelis, Drs.MUTAMAKIN, SH dan KORIK AGUSTIAN, S.Ag.M.Ag masing masingsebagai Hakim Anggota, putusan mana dibacakan pada hariitu. juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis tersebut didampingi oleh Hakimhakim Anggota dandibantu. oleh ILYAS, S.H. sebagai Panitera Peng gantidengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat; Hakim Anggota, Ketua Majelis,dto dto1. Drs. MUTAMAKIN, SH Drs. AGUS GUNAWANdto2.

mengucapkanjanji ta'lik talak, sebagaimana yang telah tercantum dalam buku nikah;10.IL.Bahwa setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama bulan dan dirumah orang tua Tergugat diBlintang selama 9 bulan dan dirumah orang tua Penggugat selama 8 tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat sudahmelakukan hubungan kelamin layaknya suami isteri (ba'dadduhul) dandikaruniai 1 orang anak bernama MMMMMMM4M, lahir tanggal 14 Mei2003, anak ikut Peng

Mmmmmmmm, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempattinggal di Dusun Mmmmmmmm, Desa Mmmmmmmm, Kecamatan Dukun,Kabupaten Magelang, telah memberikan keterangan dibawah sumpah didepansidang sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahTetangga Peng gugat;Bahwa Penggugat sudah menikah dengan Mmmmmmmm (Tergugat) 8tahun yang lalu;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama di rumahorang tua Penggu gat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai

seorang anak; Bahwa saksi tahu Penggugat ke Pengadilan Agama ini, Penggugat maumengurus perceraiannya dengan Tergugat penyebabnya Penggguat danTergugat sering bertengkar bahkan Tergugat sering memukul Penggugatsaksi melihat sendiri 1 kali pertengkarannya;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sudah 5 tahun karenaTergugat pergi meninggalkan Peng gu gat; Bahwa selama kepergian Tergugat, Tergugat tidak pernah pulangmenjemput Penggu gat; 2.

saksi adalahkakak Penggu gat;Bahwa Penggugat sudah menikah dengan Mmmmmmmm (Tergugat) 8tahun yang lalu;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama di rumahorang tua Penggu gat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak; Bahwa saksi tahu Penggugat ke Pengadilan Agama ini, Penggugat maumengurus perceraiannya dengan Tergugat penyebabnya Penggguat danTergugat sering bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sudah 5 tahun karenaTergugat pergi meninggalkan Peng

/VI/2015, tanggal 15 Juni 2015 ;

data kualifikasi perusahaan, tanggal 4 Juni 2015;

CAKRA JAYA PERSADA dengan nomor surat : 04/PPK.I.A/APBD/PU.CK-PENG/2015, tertanggal 19 Agustus 2015 ;

/PU.CK-PENG/2015, tanggal 24 Agustus 2015;

/KPA.APBD.KLP.I.A/PU.CK-PENG/2015, tanggal 29 Desember 2015;

Eddy Subrata);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Peng-gugat (PENGGUGAT);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Curup untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Padang Ulak Tanding Kabupaten Rejang Lebong dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tebat Karai, Kabupaten Kepahiang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

M E N G A D I L I

1. Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat tersebut;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Balige Nomor 77/Pdt.G/2023/PN Blg, tanggal 6 Maret 2024, yang dimohonkan banding;
3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan

tempat tersebut danmenghampiri saksi YUSNA KATILI, saat terdakwa hendak mengayunkan tangannyakearah saksi YUSNA KATILI, kemudian saksi DADANG, S.Pdi (korban), menangkaptangan kanan terdakwa yang memegang pecahan botol dengan menggunakan tangankirinya dan akibatnya tangan saksi DADANG, S.Pdi (korban) mengalami luka ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi YUSNA KATILI (korban) mengalamimemar dibagian kaki kanan sebagaimana Visum Et repertum dari Rumah Sakit UmumKota Gorontalo Nomor : 353/Peng

pemeriksaan sebagai berikut :Hasil pemeriksaan luar :e Terdapat bengkak dipergelangan kaki kanan bagian dalam dengan ukuran empatkali dua kali nol koma lima centimeter disertai kemerahan dengan ukuran nolkoma lima kali nol koma dua centimeter titik ;Kesimpulan :Cedera tersebut disebabkan oleh kekerasan tumpul titik ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi DADANG, S.Pdi (korban), mengalamiluka dibagian tangan kiri sebagaimana Visum Et repertum dari Rumah Sakit Umum KotaGorontalo Nomor : 353/Peng

Fikri Baladraf, dengan hasil pemeriksaan bahwa terhadap saksi korbanYUSNA KATILI terdapat bengkak dipergelangan kaki kanan bagian dalam dengan kesimpulanCedera tersebut disebabkan oleh kekerasan tumpul dan Visum Et repertum dari Rumah SakitUmum Kota Gorontalo Nomor : 353/Peng/532/RS/2014 tanggal 24 Oktober 2014 yang ditandatangani oleh dr.

Fikri Baladraf, dengan hasilpemeriksaan yaitu terdapat bengkak dipergelangan kaki kanan bagian dalamdengan kesimpulan Cedera tersebut disebabkan oleh kekerasan tumpul ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban DADANG, S.Pdi mengalamiluka dibagian tangan kiri sebagaimana Visum Et repertum dari Rumah Sakit Umum KotaGorontalo Nomor : 353/Peng/532/RS/2014 tanggal 24 Oktober 2014 yang ditandatangani oleh dr.

Fikri Baladraf, dengan hasil pemeriksaan yaitu terdapat bengkak14dipergelangan kaki kanan bagian dalam dengan kesimpulan Cedera tersebut disebabkan olehkekerasan tumpul ;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban DADANG, S.Pdimengalami luka dibagian tangan kiri sebagaimana Visum Et repertum dari Rumah Sakit UmumKota Gorontalo Nomor : 353/Peng/532/RS/2014 tanggal 24 Oktober 2014 yang di tandatanganioleh dr.

Bahwa selama kumpul suami rumah tangga Peng gugat denganTergugat baik baik saja dan mulai pada tahun 2008 rumahtangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonislagi dan = seringkali terjadi pertengkaran masalahpekerjaan dan masalah sholat dan apabila Tergugatdisuruh sholat oleh Penggugat, Tergugat marah marah danmembanting barang barang yang adadi dalam rumah, danpada tanggal 21 April 2009, terjadi lagi pertengkarandisebabkan Tergugat menuduh Penggugat selingkuh denganlaki laki yang tidak dikenal

(kepada saksi diperlihatkan foto bukti P.3dan dibenarkan oleh saksi);Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal sejak pertengkaran mereka yangterakhir sekitar 4 (empat) bulan yang lalu, Peng gugatmasih tinggal di rumahnya sendiri sedangkan Tergugatpulang ke rumah orang tuanya;Bahwa setahu saksi, selama pisah Tergugat tidakHim. 8 dari 22 him.

Salinan Putusan No.138/Pdt.G/2009/PA.KtIpernah memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Bahwa setahu saksi, pihak keluarga Penggugat sudahberusaha merukunkan kembali Peng gugat denganTergugat, sedangkan dari pihak Tergugat tidak adayang datang;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat membenarkandan menerima keterangan saksi tersebut;2.SAKSI 2, umur 48 tahun, Agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten TanjungJabung Barat; Menerangkan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai

Waktu itu saksi melihat pipi kiriPenggugat memar atau merah merah yang kata Penggugatbekas tamparan Tergugat, saksi juga melihat bekasbarang barang pecah;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal sejak pertengkaran mereka yangterakhir sekitar 4 (empat) bulan yang lalu, Peng gugattinggal di rumahnya sendiri sedangkan Tergugat pulangke rumah orang tuanya;Bahwa saksi tidak bermaksud mengusir Tergugat, tetapiwaktu. itu.

Majelis telah pulamemberi kesempatan seluas luasnya kepada Peng gugat danTergugat untuk mengupayakan perdamaian di luarpersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Pernyataantertanggal 24 Maret 2009 yang dibuat oleh Mediator yangtelah ditunjuk oleh Ketua Majelis Hakim, ternyatamediator menyatakan bahwa mediasi diantara pihak pihakdalam perkara Nomor : 40/Pdt.G/2009/PA.Ktl telahgagal/tidak berhasil mencapai kesepakatan perdamaian;Him. 3 dari 16 him.

Salinan Putusan No.40/Pdt.G/2009/PA.KtIberita acara persidangan yang merupakan satu kesatuanyang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dari gugatan Penggugatadalah sebagai mana yang telah diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan yang dikuatkan dengan foto copy Kartu TandaPenduduk atas nama Penggugat sebagaimana bukti (P.1),bahwa Peng gugat beragama Islam dan berdomisili di wilayahhukum Kabupaten Tanjung Jabung Barat, maka

disebabkan Tergugat sering cemburu butakepada Penggugat dan bahkan Tergugat' seringmemukul Penggugat kapan terjadi perteng karan,puncaknya Penggugat pergi meninggalkan Tergugatkarena dipukul dan diusir oleh Tergugat, hinggakini mereka telah berpisah selama kurang lebih4 (empat) bulan;Bahwa Tergugat membantah = alasan alasan yangdikemukakan oleh Penggugat dan kalaupun terjadiperselisihan hanya kecil sebagaimana yang biasaterjadi dalam rumah tangga, tetapi Tergugatmembenarkan ia pernah menyerahkan Peng

Pasal 90 UndangUndang Nomor 3 tahun 2006, maka seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini harus dibebankan kepada Peng gugat;Mengingat, pasal pasal di atas dan peraturanperundang undangan serta Hukum Syara yang berkaitandengan perkara ini;ME NGAODI LI1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.Menjatuhkan thalak satu bain sughra dari Tergugat( TERGUGAT ASLI) kepada Peng gugat (PENGGUGAT ASLI);3.

M.SYUKRI dan AGUS FAISAL YUSUF, S.Ag., masing masingsebagai hakim Anggota, putusan mana dibacakan pada hariitu. juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis tersebut didampingi oleh MHakimhakim Anggota dandibantu. oleh ARIFIN, S.H. sebagai Panitera Peng gantidengan dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat;Hakim Anggota, HakimKetua Majelis,1. Drs. M. SYUKRI Dra. MULTYAMAH2.

Tergugat pergi meninggalkan Peng gugat sejakSeptember 2003, tanpa pemberitahuan;b. Tergugat tidak memberi nafkah Jlahir batin sejaktahun 2003;5. Bahwa lebih kurang sejak bulan September tahun 2003,berturut turut hingga se karang, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa ijin Penggugat dan tanpaalasan yang jelas dan selama itu pula Tergugat' tidakpulang dan tidak kirim kabar serta tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di wilayah R.I.;.

Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga = antaraPenggugat dengan Ter gugat sudah tidak lagi dapatdibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sudah sulit dipertahankan lagi dan karenanyaagar masing masing pihak tidak lebih jauh melanggarnorma hukum dan norma agama maka perceraian merupakanalter native terakhir bagi Penggugat untukmenyelesaikan permasalahan antara Peng gugat denganTergugat;.

;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat sebagaimanatersebut di atas, Peng gugat juga telah menghadirkanalat bukti saksi di muka persidangan sebagai berikut:Saksi I:SAKSI I PENGGUGAT umur 55 tahun, agama Islam, PekerjaanPts.cgg. 116.115pengemudi angkutan, tempat tinggal di KOTATANGERANGSaksi tersebut telah memberikan keterangandibawah sumpahnya di muka per sidangan yang secara rincisebagaimana tertuang dalam berita acara persidangan perkara ini yang untuk mempersingkat uraian putusan padapokoknya

isterisudah tidak lagi selaras, tidak saling percaya dan salingmelindungi dengan ditemukannya fakta Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dan bahkan tidak diketahui lagialamatnya, me nunjukkan bahwa antara Penggugat denganTergugat sudah tidak ada lagi komunikasi suami isteriyang harmonis yang merupakan bagian dari gejalaperselisihan dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yangtidak dibantah oleh Tergugat terutama dalam hal adanyaperselisihan dalam rumah tangga antara Peng

Zaenal Arifin, MH., se bagai hakimhakim Anggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis padahari itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umumdengan dihadiri oleh para Hakim Anggota serta SitiZubaedah, SH., sebagai Panitera Pengganti dan dihadirioleh Peng gugat tanpa kehadiran Tergugat;Ketua MajelisTtd.Drs. Ubin Mubin SurdimanHakim AnggotaHakim AnggotaTtd.Ttd.Dra. Ulyati. R.Drs. H. Z. Zaenal Arifin, MH.Panitera PenggantiTtd.Siti Zubaedah, SH.Perincian Biaya Perkara1. Pendaftaran Rp. 30.000,002.

isterisudah ada 3 tahun lebih lamanya; 7.Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas, penggugat sudah tidakmemiliki harapan akan dapat hidup rukun kembali bersama tergugat untuk membinarumah tangga yang bahagia dimasa yang akan datang;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Watampone memeriksa dan mengadili perkara ini dengan memanggilpenggugat dan tergugat, dan selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbimy1:PRIMAIR:1 .Mengabulkan gugatan peng

saksi bernama Sumami,sedangkan tergugat adalah suami penggugat bernama Sulfadli;e Bahwa penggugat dengan tergugat menikah pada tahun 2006 dan hadir pada waktuacarapernikahannya;Bahwa setelah menikah, penggugat dengan tergugat tinggal bersama di rumah orangtua penggugat selama kurang lebih tahun namun belum dikaruniai anak;e Bahwa awalnya rumah tangga penggugat dengan tergugat beijalan baik/rukun, tetisejakUdiun 2007 tegadi cekcok dan pisah tempat tinggal sampai sekarang dan tergugat yangtinggalkan peng

gugat; e Bahwa yang menjadi penyebab terjadinya percekcokan antara penggugat dengantergugat karena tergugat tergugat sering pergi ke rumah saudaranya tanpasepengetahuan peng gugat; Bahwa togugat sudah kawin lagi doigan perempuan lain dan sudah punya anak denganisteri keduanya tersebul; 2000200 200n eens nnn en en nnn n een en nen nenceneeneee Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara keduanya tidak saling memperdulikanlagi sebagai suami isteri dimana tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah

menikah pada tahun 2006, dan saksi hadir padawaktu acara pemikahaimya;e Bahwa setelah menikah, penggugat dengan tergugat hidup rukun/tinggal bersamasebagai suami isteri di rumah orang tua penggugat selama satu tahun namrm belumdikaruniai anak;e Bahwa awalnya rumah tangga penggugat dengan tergugat berjalan rukun/baik, namunsejak tahtm 2007 diwarnai perselisihan dan pertengkaran, akhirnya keduanya perpisahtempat tinggal sampai sekarang sudah lebih 3 tahim lamanya, dan tergugat yang pergimeninggeilkan peng

gugat;e Bahwa yang menjadi penyebab penggugat dengan tergugat cekcok karena tergugatsering keluar malam dan tidak memberikan naOcah kepada penggugat;e Bahwa tergugat sudah kawin lagi dengan perempuan lain dan sudah punya anakdengan isteri keduanya tersebut; Bahwa selama penggugat dengan tergugat pisah tempat tinggal, antara keduanyasudah tidak saling memperdulikan sebagai suami isteri dimana tergugat tidak pernahlagi memberikan nafkah kepada peng gugat;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan

ore eee eee eee PE GGUGAT ASLI, unvr 21 tahun, AgamIslam SWASTA, bertempat ti nggal di KABUPATE GRESIK,unt uk selanjutnya dise but:PE GGUGATMELAWATERGUGAT ASLI, unr 23 tahun, Agam Islam SWASTA, dahuluber t empat ti nggal di KABUPATEGRESIK, seka rang ti dak di ket ahuialamtnya dengan jelas,selanjutnya dise but:TERGUGAT; perkara ;Setelah nende ngar ket era ngan Penggugat danne ner i ksa bukti bukti di nuka pers idangans SHUEE eISs uiSE Ss ees eeEeS ses = aE TE TA G DUDUK PERKARAYAMenimbang, bah wa Peng

sepuluh ribu rupiah)sebagai iwadl/pengganti diri Tergugat sebagai syaratjatuhnya talak Ter gugat atas diriPenggugat ; 22 eee eee ee ee eeeBahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas, tujuan rumh tangga sebagaimana dimaksud dalamUndang Undang Perkawinan yakni mnembentuk keluarga (ru mhtangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan YangMiha Esa telah tidak dapat terwujud dengan baik, msingmasing telah tidak dapat saling membrikan hak = dankewajib annya sehi ngga rumah tangga Peng

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukumSUBSIDER : Atau ji ka Pengadil an Agama berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladil nya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telahdit entuk an Peng gugat telah datang nenghadap dipers i dangan, sedangkan pi hak Ter gugat telah ti dakdatang menghadap atau menyuruh orang lain unt ukmenghadap~ sebagai kuasanya yang sah, sedangkan menurutrelaas panggilan yang dibuat Jurusita Pengganti Pengadil anAgama Bawean tanggal 17 Oktober 2008 dan tanggal

baik dengan Penggugat sejak kecilkarena tetangga dekat ; Bahwa saksi tahu, sesudah nenikah Tergugat mengucapkansighat ta'lik talak ; Bahwa saksi tahu, setelah akad nikah Penggugat danTergugat kumpul bersam di rumh orang tua Penggugatselanma 1 tahun dan telah dikaruniai 1 orang anak,akan tetapi sud ah meni nggal saat baru lahir Bahwa saksi tahu, sejak akhir tahun 2006 Ter gugatpergi ke Malaysia hingga sekarang sudah berjalan 2tahun lebih Tergugat tidak nemberi kabar = apalagime mbe ri nafkah kepada Peng