Ditemukan 11427 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-12-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2258/Pdt.G/2018/PA.Krs Tanggal 27 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
99 — 11
99 — 11
sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 1993,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dalam keadaanrukun selayaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 2 tahun 6 bulan,karena sebelumnya sering bertengkar disebabkan Tergugat jarangmemberi uang belanja kepada Penggugat dan puncaknya Tergugatmenjual sapi tanpba memberi tahu Penggugat dan saat diminta uangdari
Register : 10-04-2014 — Putus : 17-06-2014 — Upload : 17-11-2015
Putusan PN WATANSOPENG Nomor 17/Pid.B/2014/PN.Wsp. Tanggal 17 Juni 2014 — NOVER PONELIPU BIN DAMAI PONELIPU
90 — 8
90 — 8
(Satu juta rupiah) lalu kemudiandiserahkan kepada nasabah atas nama MILDA diBotto botto Tanete Riajang, pada hari Jumattanggal 17 Januari 2014 terima uang dari kasirsebesar Rp.500.000,00 (Lima ratus ribu rupiah) laludiserahkan kepada nasabah atas nama RATIH YULIAPRATIWI, pada hari sabtu tanggal 18 Januari 2014terima uang dari kasir sebesar Rp.1.000.000,00(Satu juta rupiah) lalu diserahkan kepada nasabahatas nama ANDI KASMA alamat Gattareng Waepute,pada hari senin tanggal 20 Januari 2014 terima uangdari
Register : 12-10-0201 — Putus : 16-11-0201 — Upload : 21-07-2017
Putusan PA TENGGARONG Nomor 897/Pdt.G/2016/PA.Tgr Tanggal 16 Nopember 0201 — Penggugat
Tergugat
8 — 5
8 — 5
harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, dan karenanya dalamhal ini Penggugat mempunyai /egal/ standing untuk mengajukan perkaraini;Menimbang, bahwa para saksi Penggugat yang merupakan ayahdan ibu kandung Penggugat pada pokoknya telah menerangkanmengenai adanya ketidakharmonisan dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat berupa perselisinan dan pertengkaran disebabkan masalahekonomi dalam rumah tangga, karena Tergugat setiap kali dapat uangdari
Register : 08-06-2015 — Putus : 13-07-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA PALOPO Nomor 284/Pdt.G/2015/PA Plp. Tanggal 13 Juli 2015 — - pemohon
- termohon
16 — 6
16 — 6
Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon semulaberjalan rukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Maret 2011 Termohonmarah ketika saudara Pemohon minta bantuan dengan meminjam uangdari Pemohon namun Termohon tidak setuju dengan mengatakan kamutidak adil lalu Termohon pergi meninggalkan rumah sehingga terjadiperpisahan tempat tinggal sampai sekarang yang sudah berjalan 4tahun 2 bulan lamanya dan sudah tidak saling memperdulikan lagi;5.
Register : 03-09-2012 — Putus : 22-01-2013 — Upload : 25-12-2013
Putusan PA KAJEN Nomor Nomor : 1033/Pdt.G/2012/PA.Kjn. Tanggal 22 Januari 2013 — Penggugat lawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
selama 15 tahun 8bulan, telah berhubungan kelamin (bakda dukhul), namun belum dikaruniaiBahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak tahun 2005, Penggugat dengan Tergugat mulai seringterjadi perselisihan/ saling mendiamkan yang disebabkan Tergugat tidakpernah memberi uang nafkah kepada Penggugat, hasil kerja Tergugatdigunakan untuk kepentingan Tergugat sendiri, selain itu Tergugat juga seringberhutang uang kepada orang lain tanpa sepengetahuan Penggugat dan uangdari
Register : 22-02-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0364/Pdt.G/2019/PA.TL Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa, oleh Penggugat sering kali di kirim uang untuk modalusaha seperti halnya di belikan mobil Pikup untuk usaha namundijual oleh Tergugat, dimodali untuk mendirikan usaha Warungkopi/makan juga tidak berhasil / ditutup, dan seberapapun uangdari hasil kerja Penggugat di Taiwan dikirim ke Tergugat namuntidak jelas kegunaanya dan hanya untuk kesenangan tergugatsendiri.6.
Register : 01-03-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 04-06-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 129/Pid.Sus/2021/PN Srh Tanggal 3 Juni 2021 — Penuntut Umum:
HERIANTO, SH
Terdakwa:
PUTRA HIDAYAT TARIGAN ALIAS JO
21 — 23
HERIANTO, SH
Terdakwa:
PUTRA HIDAYAT TARIGAN ALIAS JO
21 — 23
narkotika jenis shabu, 1 (Satu) buah pipet plastikdibentuk menjadi sekop, 1 (Satu) bal plastik klip transparan ukuran kecil Kosongdan uang tunai sebesar Rp 50.000,(lima puluh ribu rupiah) hasil penjualannarkotika jenis shabu ditemukan di dalam saku celana Terdakwa Putra Hidayatalias Jo; Bahwa setelah di interogasi Terdakwa Putra Hidayat alias Jo menerangkapjika memperoleh Narkotika jenis shabu tersebut membeli bersama Saksi IrvanJaya alias lin dari seseorang bernama Ridho (DPO) dengan menggunakan uangdari
Register : 21-04-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PN BIREUEN Nomor 95/Pid.B/2016/PN Bir Tanggal 24 Mei 2016 — ILYAS BIN AHMAD
58 — 4
58 — 4
Bahwa uang dari hasil penjualan sepeda motor Vixion tersebut sebesarRp.3.000.000,(tiga juta rupiah) yaitu Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) saksiberikan untuk saksi AULIA, Rp.800.000 (delapan ratus ribu rupiah saksi bellishabushabu sedangkan Rp.1.000.000,(satu juta rupiah) untuk saksi danuang tersebut telah habis untuk saksi bayar hutang dan uang sejumlah Rp200.000 (dua ratus ribu rupiah) saksi berikan kepada terdakwa sebagai upahdari penjualan sepeda motor yang telah dijual oleh terdakwa sedangkan uangdari
Warna Merah Marun, dengan nomor rangka :MH33C10028K060622, dan nomor mesin : 3C 1060724 terdakwa jual denganharga Rp 2.900.000 (dua juta sembilan ratus ribu rupiah) ;Bahwa alasan terdakwa menjual 2 unit sepeda motor tersebut dengan hargamurah karena sdra DEDI SOFYAN Alias Gereng Alias Delon mengatakanpada terdakwa sepeda motor ini tidak ada surat dan terdakwa pun maumenjual sepeda motor tersebut karena terdakwa mencari ke untungan uangdari hasil penjualan sepeda motor tersebut ;Bahwa 2 unit sepeda
Warna Merah Marun, dengan nomor rangkaMH33C10028K060622, dan nomor mesin : 3C1060724 terdakwa jual denganharga Rp 2.900.000 (dua juta sembilan ratus ribu rupiah) ;Bahwa alasan terdakwa menjual 2 unit sepeda motor tersebut dengan hargamurah karena saksi DEDI SOFYAN Alias Gereng Alias Delon mengatakanpada terdakwa sepeda motor ini tidak ada surat dan terdakwa pun maumenjual sepeda motor tersebut karena terdakwa mencari ke untungan uangdari hasil penjualan sepeda motor tersebut ;Bahwa 2 unit sepeda
Upload : 16-07-2014
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 134/Pdt.G/2010/PAME Perdata
7 — 0
7 — 0
Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, nikah secara baikbaik,direstui kedua pihak keluarga, dan belum mendapat keturunan;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggaserumah dengan orang tua Tergugat di Desa Kepur selama 8 bulan kemudianpindah ke bawah rumah orang tua saksi;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun selama 2 bulan,setelah itu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi yang tidak mencukupi, Penggugat pernah mengambil uangdari
Register : 13-02-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 417/Pdt.G/2019/PA.Bgl Tanggal 6 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahTergugat suka berbohong, dimana Penggugat dan Tergugat yang sehariharibekerja sebagai pengusaha peracangan, Tergugat selalu mengambil uangdari hasil peracangan tersebut dan bila Penggugat tanya, Tergugat tidakpernah mengaku tetapi faktanya uang di toko selalu berkurang. Selain ituTergugat juga suka berhutang kepada orang lain tanpa sepengetahuanPenggugat sehingga tahutahu ada orang yang datang menagih.
Register : 09-04-2018 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA AMBARAWA Nomor 0361/Pdt.G/2018/PA.Amb Tanggal 17 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 4
27 — 4
Bahwa, uangdari hasil penjualan sapi dipakai bapaknya untuk mengeluarkansertifikat yang sudah dijaminkan dibank.e Tidak ada kecocokan sama sekali diantara keluargaTermohon dengan keluarga PEMOHON, PEMOHON sudahberusaha, akan tetapi dari keluarga Termohon tidak bisa,PEMOHON berusaha beberapa kali lagi bagaimana caranya agarkedua keluarga bisa rukun. Akan tetapi lagi lagi dari keluargaTermohon tidak mau menerimanya.4.
Register : 03-10-2012 — Putus : 08-11-2012 — Upload : 02-01-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 4892/Pdt.G/2012/PA.Jr Tanggal 8 Nopember 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 0
15 — 0
betapakecewanya Penggugat karena kiriman uang dari Penggugat sama sekali tidakberwujud, bahkan pembelian sapi hasil kiriman dari Penggugat juga sudah dijualoleh Tergugat tanpa sepengetahuan Penggugat;Kejadian tersebut diketahui setelah Penggugat pulang dari Taiwan pada tahun2010, ternyata sapi yang dibeli dari hasil kiriman dari Penggugat ternyata sapitersebut sudah tidak ada, sejak saat itu Penggugat dengan Tergugat sering cekcokdan sering terjadi pertengkaran secara terus menerus, karena hasil kiriman uangdari
Register : 29-10-2014 — Putus : 12-01-2015 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1310/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn Tanggal 12 Januari 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
11 — 9
11 — 9
pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan September 2011 mulai goyah akibat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;4 Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan, antara lain Tergugat bekerja sebagai kuli bangunan di Surabaya akantetapi tidak pernah menafkahi Penggugat selama 2 bulan tingal bersama di rumahorang tua Tergugat di Tuban, sehingga tidak bisa memenuhi kebutuhan hidupkeluarga dan untuk mencukupi kebutuhan keluarga Penggugat menggunakan uangdari
Register : 10-08-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA MALANG Nomor 1491/Pdt.G/2020/PA.MLG Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 12
16 — 12
Tergugat sering di datangi orang lain ke kediamannya untuk menagih uangdari pembelian HandPhone (HP) yang dilakukannya, namun kemudian tergugatmenyuruh penggugat untuk melunasi dan memberikan uang kepada orang laintersebut.e. Tergugat pada bulan O04 tahun 2018 melakukan penganiayaan kepadaPenggugat, yakni memukul , menendang Penggugat sampai memar, memukulPenggugat dengan bendabenda keras yakni helm.
Register : 09-08-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA MARISA Nomor 241/Pdt.G/2021/PA.Msa Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Persatuan,Kecamatan Popayato, Kabupaten Pohuwato; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikarunial Seorang anak; Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,namun sejak tahun 2009 mulai tidak rukun; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa saksi hanya mengetahui, Tergugat pernah di suruh Penggugatuntuk mengambil uang harga jual sapi, namun setelah menerima uangdari
Register : 12-10-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 536/Pdt.G/2016/PA.AGM Tanggal 16 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
keterangan dan alasan yang sah, tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil/kuasanya yang sah, panggilan telah dilaksanakan dengan resmi dan patut,maka sebagaimana Pasal 149 R.Bg, gugatan Penggugat diperiksa tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan Penggugat agar diceraikandari Tergugat dengan dalil/alasan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun harmonis selama 10 tahun namun setelah itu Penggugat dan Tergugatsering bertengkar karena masalah ekonomi yang tidak mencukupi karena uangdari
Register : 10-07-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA CURUP Nomor 431/Pdt.G/2017/PA.Crp Tanggal 10 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 3Februari 2013, berawal ketika Tergugat baru pulang dari mengambil uangmemegang gadai sawah sebesar Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah), laluTergugat memberikan uang tersebut kepada Penggugat, kemudianPenggugat bertanya kepada Tergugat mengapa Tergugat mengambil uangdari memegang gadai sawah tersebut tanpa memberi tahu Penggugat,dan Penggugat juga mengatakan jika Tergugat mengambil uang tersebutmaka Penggugat dan Tergugat tidak bisa lagi
Register : 27-11-2012 — Putus : 26-12-2012 — Upload : 26-11-2013
Putusan PN JEMBER Nomor 1053/Pid.B/2012/PN.Jr Tanggal 26 Desember 2012 — SYAIFUL BAHRI BIN MAKSUM
46 — 5
46 — 5
Unsur dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanyasesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara, bahwa perjudian jenis togeldilakukan terdakwa dengan cara terdakwa menerima titipan dari orangorang yangberminat membeli nomor togel via SMS ke HP terdakwa, kemudian nomor yangdipasang penombok terdakwa kirim angkanya via SMS kepada Bandar selanjutnyanomor pasangan penombok terdakwa simpan dalam HP terdakwa sedangkan uangdari penombok terdakwa terima dan setelah itu si penombok tinggal
Register : 26-08-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA REMBANG Nomor 703/Pdt.G/2020/PA.Rbg Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 1
21 — 1
Serta sejak bulan Desember tahun 2019,Penggugat membiayai kebutuhan keluarga Penggugat menggunakan uangdari orang tua Penggugat;6.
Register : 10-03-2011 — Putus : 10-05-2011 — Upload : 05-02-2012
Putusan PA BARRU Nomor 96/Pdt.G/2011/PA.Br Tanggal 10 Mei 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
21 — 12
21 — 12
Tergugat, tetapi Penggugat sendiri berceritabahwa selama ini berbohong tentang keadaan rumahtangganya, padahal sebenarnya keadaan rumah tangganyadiwarnai perselisihan dan pertengkaran.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan Maret 2011.Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal, tidak pernah ada lagi komunikasi antarakeduanya dan Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat dan anaknya, bahkan~ sejak awalpernikahan, Tergugat tidak pernah memberikan uangdari