Ditemukan 31245 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-08-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 820/Pdt.G/2020/PA.Pra Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 9
37 — 9
dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menyatakan sah perkawinan Penggugat (Damnah binti Sanim) dengan Tergugat (Saepudin bin Sanusi) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Juli 2012 di Dusun Bertais, Desa Murbaya, Kecamatan Pringgarata, Kabupaten Lombok Tengah ;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Saepudin bin Sanusi) kepada Peng
Register : 08-11-2011 — Putus : 22-03-2012 — Upload : 13-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 956/Pdt.G/2011/PA.Wtp Tanggal 22 Maret 2012 — Penggugat
vs
Tergugat
11 — 4
11 — 4
isterisudah ada 3 tahun lebih lamanya; 7.Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas, penggugat sudah tidakmemiliki harapan akan dapat hidup rukun kembali bersama tergugat untuk membinarumah tangga yang bahagia dimasa yang akan datang;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Watampone memeriksa dan mengadili perkara ini dengan memanggilpenggugat dan tergugat, dan selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbimy1:PRIMAIR:1 .Mengabulkan gugatan peng
saksi bernama Sumami,sedangkan tergugat adalah suami penggugat bernama Sulfadli;e Bahwa penggugat dengan tergugat menikah pada tahun 2006 dan hadir pada waktuacarapernikahannya;Bahwa setelah menikah, penggugat dengan tergugat tinggal bersama di rumah orangtua penggugat selama kurang lebih tahun namun belum dikaruniai anak;e Bahwa awalnya rumah tangga penggugat dengan tergugat beijalan baik/rukun, tetisejakUdiun 2007 tegadi cekcok dan pisah tempat tinggal sampai sekarang dan tergugat yangtinggalkan peng
gugat; e Bahwa yang menjadi penyebab terjadinya percekcokan antara penggugat dengantergugat karena tergugat tergugat sering pergi ke rumah saudaranya tanpasepengetahuan peng gugat; Bahwa togugat sudah kawin lagi doigan perempuan lain dan sudah punya anak denganisteri keduanya tersebul; 2000200 200n eens nnn en en nnn n een en nen nenceneeneee Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara keduanya tidak saling memperdulikanlagi sebagai suami isteri dimana tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah
menikah pada tahun 2006, dan saksi hadir padawaktu acara pemikahaimya;e Bahwa setelah menikah, penggugat dengan tergugat hidup rukun/tinggal bersamasebagai suami isteri di rumah orang tua penggugat selama satu tahun namrm belumdikaruniai anak;e Bahwa awalnya rumah tangga penggugat dengan tergugat berjalan rukun/baik, namunsejak tahtm 2007 diwarnai perselisihan dan pertengkaran, akhirnya keduanya perpisahtempat tinggal sampai sekarang sudah lebih 3 tahim lamanya, dan tergugat yang pergimeninggeilkan peng
gugat;e Bahwa yang menjadi penyebab penggugat dengan tergugat cekcok karena tergugatsering keluar malam dan tidak memberikan naOcah kepada penggugat;e Bahwa tergugat sudah kawin lagi dengan perempuan lain dan sudah punya anakdengan isteri keduanya tersebut; Bahwa selama penggugat dengan tergugat pisah tempat tinggal, antara keduanyasudah tidak saling memperdulikan sebagai suami isteri dimana tergugat tidak pernahlagi memberikan nafkah kepada peng gugat;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan
Register : 19-01-2011 — Putus : 19-05-2011 — Upload : 28-07-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 16/Pdt.G/2011/PA.Bwn Tanggal 19 Mei 2011 — LIDIYAH Binti NAFIS Melawan ABDUL RAHEM Bin RAHMAT
31 — 6
31 — 6
Pada bulan Oktober 2010 (hari raya idul = adha)Tergugat menelpon Peng gugat dan men gata kan bahwaPenggugat bukan lagi istri Tergugat dan Tergugat bukanlagi suamPenggugat; . Sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat putushubungan lahir mnupun batin ; Bahwa akibat perbuatan Tergugat tersebut, rumah tang gaPenggugat menjadi rumah tang ga yang rapuh kehil anganfungs inya kare na Tergu gat ti dak ber tanggun gjawabterhadap nasib Penggugat dan anaknya6.
Bahwa terhadap' perbuat an Tergugat ters ebut, Penggugatdengan ini menyatakan tidak ridho dan menggugat perkaraini ke Pengadilan Agam Bawean dengan nenyatakan bersedianenbayar uang sebesar Rp. 10. 000, (sepuluhribu rupi ah) sebagai iwadl/ peng ganti diri Tergugatse bagai syarat jatuhnya tal ak Tergugat at as diriPenggugat ;7. Bahwa berdasarkan alasan alasan sebagaimana tersebut diatas, Penggugat dengan ini menwvhon ke pada KetuaPenga dilan Agana Bawean C.q.
Menjatuh kan tal ak satu khuli Tergugat (TERGUGTASHI) terhadap' Peng gugat(PENGGUGAT ASLI) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000, (sepul uhribu rupiah) ; 4.
Penggugat,menyatakan bahwa saksi menget ahui sejak awal tahun 2010Tergugat tidak pernah lagi kirim nafkah kepada Penggu gathing ga sekarang, tidak pernah kembali dan tidak ada kabar,tidak ada kirim nafkah hingga sekarang padahal Tergugatsesaat setel ah berlangsung nya akad ni kah benar benarmengucapkan perja njian taklik talak termasuk angka 2 dan 4Meni mbang, bahwa oleh karena keterangan 2 orang saksiterse but di dasarkan atas sunpah dan didasarkan ataspengeta huannya sendiri, dengan dem kian, gugatan Peng
Pasal116 huruf (g) Kompilasi Hukum Isl am; Meni nbang, bahwa Penggugat nendalil kan~ pula bah waPenggugat tidak ridla atas pelang garan sighat taklik ta lakoleh Tergugat angka 2 dan 4 terse but dan Penggugatmenyatakan bersedia menbayar iwadl sebesar Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebagai peng ganti Tergugat, makasifat yang dij adikan syarat untuk jatuhnya talak satukhul I Tergugat dengan iwadl Rp. 10.000, (sepuluh ri burupiah) di dalam talik talak yang dahulu diucap kan olehTergugat khususnya angka
Register : 07-09-2011 — Putus : 06-06-2011 — Upload : 07-09-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 130/Pdt.G/2011/PA.Tng Tanggal 6 Juni 2011 — Penggugat VS Tergugat
11 — 0
11 — 0
sabar,namun usaha tersebut tidak berhasil, Penggugat tetapbersikeras ingin bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksitersebut, Penggugat menyata kan menerima danmembenarkannya;Menimbang, bahwa Penggugat dipersidangan telahmenyatakan tidak akan mengajukan lagi sesuatu' tanggapanapapun dan telah menyampaikan kesimpulannya secara lisanyang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acarapersidangan perkara yang untuk mempersingkat uraianputusan pada pokoknya kesimpulan Peng
lagi selaras, tidak saling percaya dan salingmelindungi dengan ditemukannya fakta Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dan bahkan tidak diketahui lagialamatnya, me nunjukkan bahwa antara Penggugat denganTergugat sudah tidak ada lagi komunikasi suami isteriyang harmonis yang merupakan bagian dari gejalaperselisihan dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yangpts.cgg.130.1111tidak dibantah oleh Tergugat terutama dalam hal adanyaperselisihan dalam rumah tangga antara Peng
gugat denganTergugat dan hal hal yang menyebabkan perselisihan ituterjadi yang di perkuat dengan keterangan saksi saksiyang pada intinya menjelaskan antara Peng gugat denganTergugat telah terjadi perselisihan dalam rumah tanggadan pihak ke luarga telah cukup mendamaikan kedua belahpihak berperkara, sementara Majelis Hakim juga telahberupaya menasihati Penggugat agar tetap rukun = namunPenggugat tetap bersikeras ingin bercerai dengan Tergugatyang menunjukkan bahwa Peng gugat sudah tidak lagiberkeinginan
Tangerangmengirimkan ~ salinan putusan perkara ini yang telahmempunyai kekuatan hukum yang tetap kepada Kantor UrusanAgama Kecamatan Ciledug Kota Tangerang untuk dilakukanpen catatan pada sebuah buku daftar yang diperuntukkanuntuk kepentingan tersebut, patut diterima dandikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidakpernah hadir di muka per sidangan, meskipun telahdipanggil dengan resmi dan i patut, sedangkan tidakternyata ketidak hadirannya itu disebabkan suatu halanganyang sah, sementara gugatan Peng
Register : 20-04-2010 — Putus : 19-05-2010 — Upload : 04-04-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0666/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 19 Mei 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 0
17 — 0
.Tergugat, Tergugat menyatakan tidak ada hasilnyadengan alasan gagal panen, akibat dari itute rjadi pert engkaran antara Penggugat danTer gugat, akhir nya Penggugat pamit pulang denganmengajak Tergugat pindah ke rumah orang tuaPenggugat tapi Tergugat tidak mu= sehinggaPenggugat pulang sendiri, sampai sekarangTergugat tidak pernah menjenguk dan menjemputPenggugat dan anaknya, tidak member ikannafkah wajib baik kepada Penggugat maupunanaknya sehingga kebutu hyan sehari haridib antu oleh orang tua Peng
ternyata ketidakhadir an Ter gugatdidas arkan pada alasan yang sah~ ee ee ee ee eee ee eee eee Bahwa, bahwa ketuamajelis tel ah berus aha untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat dengan manasehati dan menyarankanPenggugat agar kembali rukum nembina rumah tangganyadengan Ter gugat, namun tidak berhasil; Bahwa,sebelum memeri ksa pokok perkara, ketua mmjelisterlebih dahulu memeriksa secara insidentilpermohonan Penggugat untuk berperkara secaraCuma Cuma (pr odeo)Bahwa,Bahwa, di depan persid angan Peng
Menimbang, bahwa Ter gugat yang tel ahdipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap di depan persid angan tidakhadir, dan tidak pula menyuruh oarng lain sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan ketidakhadiran Tergugatters ebut, tidak ternyata dise babkan oleh adanyaalas an yang sah, maka berdasarkan ketentu an Pasal 125HIR, maka perkara ini diperiksa dan diputus tanpahadir nya Ter gugat (verst ek)Menimbang, bahwa maj elis hakim sebelummeneriksa pokok perkara, terlebih dahulu berusahauntuk mer ukunk an Peng
Pasal116 huruf f Kompilasi Hukum Islam dan dengandem kian gugatan Peng gugat dinyatak an telahte rbukti dan tidak melawan hukum, karena itu gugatanPenggugat patutdikabulkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan ketent uan Pasal137 HIR, makaPenggugat dibebaskan dari membayar biaya perkaraMengingat dan memperhatikan segala hukumsyara dan undang undang serta peraturan yangberl aku dan berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1.
Mengabulkan gugatan Peng gugat denganverst ek ;3; Menjatuhkan talak saru bain Tergugat terhadapPeng gugat Sorc cc ree eee ee ee4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugatyang hingga kini sebesar nihilee Dem kianl ahdiputuskan dalam sidang permusyawaratan wmajelishakimPengadilan Agama Kraksaan pada hari Rabu tanggal 19Mei 2010 Miladiyah bertepatan tanggal 5 JumadilAkhir 1431 Hijriyah, yang telah dibacakan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehDrs. H. Abd.
Register : 03-05-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 20-07-2017
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 144/Pid.B/2017/PN Tpg Tanggal 20 Juni 2017 — Daniel Lede Bulu (Terdakwa)
55 — 11
55 — 11
144/Pid.B/2017/PN Tpgdiurus dan ditingkatkan menjadi sertifikat atas nama saksi danatas nama suami saksi yang bernama MAIYUSRIL dari namapemilik awalnya yaitu KADARWATI dan SUPARMI;Bahwa Saksi tidak tahu secara pasti apa sebabnya sehinggasuratsurat tanah tersebut tidak dapat diurus dan ditingkatkanmenjadi sertifikat atas nama saksi dan atas namasaksiMAIYUSRIL namun informasi yang saksi dengar bahwa sebelummenjual tanah tersebut kepada saksi, tanah tersebut sudahpernah dijual terdakwa kepada saksi PENG
HOK tersebut jugayang dijual terdakwa kepada saksi (letak dan lokasinya sama);Bahwa Saksi tidak tahu secara pasti apa maksud dan tujuanterdakwa menjual tanah tersebut kepada saksi pada tahun 2015sedangkan pada tahun 2014 tanah tersebut telah dijual kepadasaksi PENG HOK ;Bahwa Berdasarkan pengakuan dari terdakwa bahwa pada tahun2008 kedua SURAT KETERANGAN TANAH (SKT) atas namaKADARWATI dan SUPARMI telah dibeli oleh terdakwa daripemilik awalnya yaitu (KADARWATI dan SUPARMI) dibuktikandengan adanya
Abdul Latif Ihsan, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Terdakwa pada tahun 2015 telah menjual sebidang tanahkepada saksi NURLEINI sedangkan tanah tersebut pada tahun2014 telah dijual Terdakwa kepada saksi PENG HOK;Bahwa Tanah yang telah dijual oleh Terdakwa kepada saksiNURLEINI tersebut terletak di Kampung Masiran Rt 007 Rw 002Desa Gunung Kijang Kec.Gunung Kijang Kab.
kepada saksi PENG HOK yang saksi tahu bahwa tanahtersebut dijual Terdakwa kepada saksi PENG HOK pada tahun2014 sedangkan pada tahun 2015 tanah tersebut kembali dijualoleh Terdakwa kepada saksi NURLEINI;Bahwa Terdakwa tidak pernah memberitahukan kepada saksi jikatanah tersebut telah dijual kepada saksi NURLEINI maupunkepada saksi PENG HOK;Bahwa Terdakwa maupun pihak lain tidak pernah meminta suratpengantar dari saksi selaku ketua RT tentang jual beli tanah yangdilakukan oleh Terdakwa dengan saksi
IKSANmemberikan kuasa kepada Terdakwa untuk menjual tanahtersebut;Bahwa tanah yang telah Terdakwa jual kepada saksi PENG HOKtersebut juga merupakan tanah yang telah Terdakwa jual kembalikepada saksi NURLEINI;Bahwa lokasi dan letak serta luas tanah tanah tersebut samayang Terdakwa jual kepada saksiPENG HOK maupun kepadasaksi NURLEINI dan yang membedakan hanya jenis suratnyasaja;Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa menjual tanah tersebutkepada saksi NURLEINI dikarenakan saksi NURLEINI bersediamembeli
Register : 07-05-2014 — Putus : 28-05-2014 — Upload : 17-06-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 169/PDT.P/2014/PN.JKT.TIM Tanggal 28 Mei 2014 — LIE GIN NIO
24 — 1
24 — 1
M E N E T AP K A N- Mengabulkan permohonan Pemohon ; - Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti namanya yang semula bernama LIE GIN NIO menjadi FAUZIAH, LIE dan selanjutnya menyebut dirinya menjadi FAUZIAH, LIE ;- Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatat perubahan / peng-gantian nama tersebut kepada Kantor Suku Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Administrasi Jakarta Pusat, untuk mencantumkan dan mencatat perubahan/ penggantian nama tersebut sebagai catatan pinggir pada Akta Kelahiran
Register : 16-01-2014 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 02-06-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 129/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 7 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tangerang untuk mengirimkan salinan putusan perkara ini setelah berkekuatan hukum tetap ke Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat kediaman Peng gugat dan Tergugat dan kepada Kantor Urusan Agama tempat pernikah an dilangsungkan untuk dicatat dalam sebuah buku daftar yang diper untukkan untuk kepentingan tersebut;5.
Register : 25-09-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 17-04-2018
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 316/Pdt.G/2017/PA.Ktl Tanggal 6 Desember 2017 — Penggugat:
IRMA YUSNITA ALIAS ERMA YUNITA binti IBRAHIM
Tergugat:
INDRA bin USIN. K.
19 — 1
IRMA YUSNITA ALIAS ERMA YUNITA binti IBRAHIM
Tergugat:
INDRA bin USIN. K.
19 — 1
tertulis tersebut Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagai berikut:Saksi : Nur Asmidawati binti Asyari, umur 38 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir MTs, pekerjaan urus rumah tangga,tempat kediaman di Dusun Kampung Tengah, RT.07,Desa Pematang Lumut, Kecamatan Betara, KabupatenTanjung Jabung Barat, hubungan dengan Penggugatadalah kakak kandung Penggugat, di persidanganmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut:Saksi kenal dengan Tergugat bernama Rudy Hermawan;Peng
gugat dengan Tergugat setelah menikah terakhir tinggalbersama di rumah kontrakan di Mendalo Darat, Muaro Jambi; Penggugat dan Tergugat belum mempunyai keturunan;Peng gugat dan Tergugat sekarang sudah tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, namun saksitidak melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, saksimengetahuinya dari cerita Penggugat yang sering memberitahu kepada Saksi;Peng gugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat malasbekerja, jika disuruh bekerja, Tergugat
marahmarah,pertengkaran terkahir masalah uang kontrakan rumah yangpada akhirnya Penggugat yang membayar kontrakan rumah;Peng gugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama lebihkurang 5 (lima) bulan, Penggugat sekarang tinggal di DesaHalaman 5 dari 17 halamanPutusan Nomor359/Pdt.G/2017/PA.KtlPematang Lumut, sedangkan Tergugat tinggal di KelurahanKenali Besar, Kota Jambi;Bahwa sejak pisah rumah tersebut, Pengguat dan Tergugat tidak pernah lagi bersama serta tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat
terakhir SMA, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di RT.01, Dusun Kampung Baru, DesaPematang Lumut, Kecamatan Betara, KabupatenTanjung Jabung Barat, hubungan dengan Penggugatsebagai teman Penggugat, di persidangan telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut:Saksi kenal dengan Tergugat bernama Rudy Hermawan; Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersamaterakhir di di Jambi, saksi sering datang ke rumah Penggugatdan Tergugat sebelum mereka berpisah;Peng
gugat dan Tergugat mempunyai anak;Peng gugat dan Tergugat sekarang ini sudah tidak harmonis lagi,sering terjadi pertengkaran dan perselisihan;Bahwa saksi tidak pernah melihat maupun mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar, saksi tahu dariHalaman 6 dari 17 halamanPutusan Nomor359/Pdt.G/2017/PA.Ktlinformasi Penggugat yang sering bercerita kepada saksi,karena masalah Tergugat yang tidak bekerja, malahPenggugat yang bekerja;Peng gugat dan Tergugat telah pisah rumah hingga saat ini sudahselama lebih
Register : 27-07-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 22-08-2022
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 122/B/2016/PT.TUN.MDN Tanggal 7 September 2016 — Pembanding/Penggugat : KAMARSYAH
Terbanding/Tergugat : BUPATI KAUR
74 — 16
Terbanding/Tergugat : BUPATI KAUR
74 — 16
- Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding; --------------------------------------------------
- Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bengkulu Nomor: 01/G/2016/PTUN-BKL tanggal 12 Mei 2016 yang dimohonkan banding; ----------------------------------------------------------------------------------
Register : 07-04-2005 — Putus : 21-04-2005 — Upload : 04-11-2016
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 272/Pdt.G/2005/PA.bdw Tanggal 21 April 2005 —
17 — 0
17 — 0
Membebankan biaya perkara menurut hukum ;SUBSIDAIR;Apabila Pengadilan Agama Bondowoso berpendapat lain motion putusan seadiladilnya;Menimbang ,bahwa pada hari sidang pemeriksaan perkara ini Peng gugat dan tergugatmasing masing hadir secara pribadi.Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak namuntidak berhasil Kemudian sidang dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan penggugat dandan keterangan tidak mampu Dari Kepala Desa Curahdami tanggal 8 maret 2005 Nomor;470/
25/430/7 13/2005Menimbang,bahwa permohonan Peng gugat untuk berpekara secara CumaCuma telahdiputus dengan putusan sela Pengadilan Agama Bondowoso tanggal 21 April 2005 No;272/Pdt.G/2005/PA.Bdw yang amarnya berbunyi sebagai berikut;1.
Memberi ijin kepada penggugat untuk berpekara secara Cuma CumaMenimbang,bahwa atas gugatan penggugat tersebut tergugat memberikan jawaban yang padapokoknya mengakui halhal sebagaimana dikemukakan oleh peng gugat;Menimbnang bahwa untuk meneguhkan dalilnya penggugat telah mengajukan bukti suratberupa;Fotocopi kutipan akta Nikah yang diterbitkan oleh kantorurusan Agama Kecamatan curahdamikabupaten Bondowoso tanggal 12 Agustus 2003 Nomor, 155/10/VII/2003Menimbang bahwa saksi dari keluarga atau orang
Putus : 08-07-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1309 K/Pid.Sus/2015 Tanggal 8 Juli 2015 — H. MOKHAMAD TAROKI, ST., MT
51 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
51 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
.);1 (satu) kwitansi pembayaran belanja modal pengadaan konstruksi waduk(perencanaan) Rp. 29.520.000, (dua puluh sembilan juta lima ratus duapuluh ribu rupiah);1 (satu) kartu kendali kegiatan uraian belanja modal pengadaan konstruksiwaduk tanggal 29 November 2011;Surat Perintah Membayar (SPM) No. 065/LS/PENG/XI/2011 tanggal 29November 2011;Surat Pernyataan SPPLS Kegiatan Belanja Langsung tanggal 29 November2011 kepada TAUFIK HIDAYAT, ST.,., (CV.
;b 1 (Satu) kwitansi pembayaran belanja modal pengadaan konstruksi waduk(perencanaan) Rp. 29.520.000, (dua puluh sembilan juta lima ratus duapuluh ribu rupiah);c 1 (satu) kartu kendali kegiatan uraian belanja modal pengadaan konstruksiwaduk tanggal 29 November 2011;d Surat Perintah Membayar (SPM) No. 065/LS/PENG/XI/2011 tanggal 29November 2011;e Surat Pernyataan SPPLS Kegiatan Belanja Langsung tanggal 29 November2011 kepada TAUFIK HIDAYAT, ST.,., (CV.
Mega Jaya (H.NASELAN);1 (satu) kwitansi pembayaran angsuran Termin I untuk kegiatan rehabilitasiWaduk Tanjungan Kecamatan Kemlagi (DPPID) Rp. 465.250.000, (empatratus enam puluh lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);1 (satu) kartu kendali kegiatan uraian belanja modal pengadaan waduktanggal 14 Desember 2011;Surat Perintah Membayar (SPM) No. 115/LS/PENG/XII/2011 tanggal 14Desember 2011;Hal. 43 dari 57 hal. Put.
Mega Jaya);Surat Keterangan Pengajuan SPPLS tanggal 23 Desember 2011;Surat Permintaan Pembayaran (SPP) No. 173/SPP.LS/PENG/XII/ 2011tanggal 23 Desember 2011 terdiri dari 2 (dua) lembar;141516171819202122232425i Berita Acara Serah Terima Pekerjaan Pertama (Pl) No.602.1/2371/416108/2011 tanggal 20 Desember 2011;j.
Mega Jaya);g Surat Keterangan Pengajuan SPPLS tanggal 14 Desember 2011;Surat Permintaan Pembayaran (SPP) No. 115/SPP.LS/PENG/XII/ 2011tanggal 14 Desember 2011 terdiri dari 3 (tiga) lembar;i Berita Acara Pembayaran Angsuran No. 602.1/2287.15/416 108/2011tanggal 12 Desember 2011 terdiri dari 2 (dua) lembar;Hal. 55 dari 57 hal. Put.
Register : 15-02-2010 — Putus : 31-03-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0270/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 31 Maret 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 3
10 — 3
adalah suamiisteri yang menikah pada tahun 2003 Bahwa setelah menikah antara Penggugat denganTergugat terakhir tinggal di rumah orang tuaTergugat dalam keadaan rukun dan dikaruniai 1 oranganak ; Bahwa sejak 9 bulan yang lalu, Penggugat denganTergugat sudah tidak ruikun dan tel ah berpi sah karenaTergugat pulang ke rumah orang tuanya Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat seringbert engkar ; Bahwa pertengkaran terjadi karena Tergugat' seringmarahmarah kalau anaknya = menangis tidak ce patdia mbi oleh Peng
Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah berpisah selama 9 bulan~ karenaTer gugat pulang ke runah or ang tua nya Bahwa antara Penggugat dengan Ter gugat seringbert engkar ; Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada waktuPenggugat secara tidak sengaja merobohkan sepedamot or Tergugat dan sepeda motornya mengalamisedikit kerusakan sehingga Tergugat mmrah kepadaPenggugat dan terj adi pertengkaran kemudian Tergugatpula ng ke rumah orang tua nya Bahwa saksi tel ah mengupayakan unt ukmer ukunk an Peng
anganSee ee eee ee Menimba ng, bahwa untukmenguatkan dalildalilnya tersebut, Penggugatmenghadir kan dua orang saksi di depanpersid angan yang pada pokoknya keterangan parasaksi tersebut, menguatkan dalil dalil/alas analas anPenggugat ters ebut oe eee eee eee e Menimbang, bahwa berdasarkandalil/alas analasan Penggugat yang dihubun gkandengan keterangan saksisaksi tersebut, maka majelishakim tel ahmenemukan faktafakta hukum di persid angan sebagaiberfkut = = ose ee eee cee Bahwa semula~ rumah tangga Peng
Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam dan dengan demkian gugatan Penggugatdinyatakan tel ah terbukti dan tidak melawan hukum,karena itu patut dikabulk an oe eee ee eee ee eee Menimbang, bahwa ber dasarkanketentuan Pasal 89 Undang UndangNo.7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang tel ahdirubah terakhir dengan Undang Undang No. 50Tahun 2009, maka Peng gugat dibeb ani untukmembayar biaya perkarawee eee eee ee Mengingat dan memperhatikan segalaundang undang dan peratur anyang berl aku dan berkaitan
Register : 10-07-2017 — Putus : 31-08-2017 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1820/Pdt.G/2017/PA.Bks Tanggal 31 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
PUTUSANNomor 1820/Pdt.G/2017/PA.Bks.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara Cerai G ugat a ntara: XXXX, lahir di Jakarta tanggal 5 September 1958 (umur 58 Tahun), agamaIslam, fetlikan terakhir SMA, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di XXXxX, Kata Bekasi,selanjutnya disebut sebagai "Peng gug at", aamelawanXXXX, lahir
Urusaan Agama tempat tinggal Penggugat danTergugat serta Kecamatan, tempat perkawinan Tergugat dan Penggugatdilaksanakan, untuk dalam register yang tersedia untuk itu; 9, Bahwa, terhadap biaya yang timbul akibat perkara ini agar dibebankanmenu rut Pe raturan PerundangUnd ang an, Bahwa, berdasarkan halhal tersebut di atas, maka dengan iniPenggugat mohon kepada ketua Pengadilan Agama Bekasi untuk berkenanmenerima, memeriksa dan memutus perkara ini sebagai berikut : PRIMAIR: 1, Meng abulkan gugatan Peng
Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo. dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Hal. 4 dari 6 ha/ Putusan No 1820/PdtG/2017/PATahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya yang timbul dalam perkara iniharus di be ban kan kepada Peng gug at, Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara
Register : 01-02-2010 — Putus : 04-03-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0187/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 4 Maret 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 8
19 — 8
KabupatenProboling go, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT ;ME L AWANTERGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam,pekerj aan Tani, pendidikan SD,bert empat tinggal di KabupatenProboling go, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT :Pengadilan Agama tersebut ;Hal. dari 8 hal Putusan Nonor : 0187 / Pdt.G/ 2010 / PA krsperkaranya ; Setel ahmemeriksa bukti bukti surat yang bers angkutan ; Setel ah mendengar keteranganPenggugat dan saksisaksi keluarga/or angdekat nya di persi dangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Peng
Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnyaSot rr ee ee eee ee ee eee Menimbang, bahwapada hari persid angan yang telah dit etapk an,Peng gugat secara inp erson data ng nenghadapdi persid angan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap di persid angan, atau tidak menyuruh oranglain sebagai wakil/kuas anya yang sah untukdatang menghadap di persid angan, meskipun menur utberita acara relaas panggilan dari JurusitaPengganti Pengadilan Agama Kraksaan Nomor : 0187 /Pdt.G / 2010 / PA.
19 Pebruari 2010, yang dibacakandi depan sidang, pihak Tergugat tel ah dipanggil secararesmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwaketidakhadir an Tergugat itu) disebabkan oleh halanganyang sah ; Menimbang, bahwaMajelis Hakim tel ah cukup berus aha unt ukmenasehati Penggugat agar tidak bercerai denganTergugat dan bersedia rukun kembali denganTer gugat, akan tet api usaha tersebut tidakberhasil ; Menimbang, bahwa selanjut nyadi nulailah pemeriksa an perkara inidengan membacakan surat gugatan Peng
gugatte rsebut, yang isinya tet ap dipertahankan olehPenggugat ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan tersebut, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupawe re ee ee ee ee re ee eee ee eee eee Foto kopiKutipan Akta Nikah Nomor : 200/43// VII /2009, aslinyaHal. dari 8 hal Putusan Nonor : 0187 / Pdt.G/ 2010 / PA krsdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenProboling go pada tanggal 30 Juli 2009,bermete rai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya(Pg.) 3 Menimbang,bahwa Peng
Register : 26-06-2012 — Putus : 12-07-2012 — Upload : 11-02-2014
Putusan PN BANGLI Nomor 187/PDT.P/2012/PN.BLI Tanggal 12 Juli 2012 — PERDATA PERMOHONAN
- I WAYAN POLIH
- NI KETUT ARIANI
22 — 8
22 — 8
Bahwa selama Para Pemohon menjalin hubungan sebagaisuami istri dan hidup berumah tangga telah mempunyai 2(dua) orang anak namun terhadap kelahiran anak yang keAnak ke 2 (dua) KADEK ERY JULIANA, Jenis kelamin lakilaki, yang lahir di Pengiangan Kangin, pada tanggal 07 Juli2003 sesuai dengan Surat Keterangan Kelahiran Nomor :028/KBD/PENG/IV/2012 yang dikeluarkan oleh KelianBr.Dinas Pengiangan Kangin ; Belum didaftarkan dan dicatatkan pada Kantor DinasKependudukan dan Catatatn Sipil Kabupaten Banglidisebabkan
yang timbul dalam perkara ini ; Atau : Mohon penetapan yang seadiladilnya ; Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidanganyang telah ditetapkan yaitu pada hari : Kamis tanggal 12 Juli2012, pemohon datang menghadap di persidangan ; Menimbang, bahwa setelah permohonan dari ParaPemohon dibacakan, pemohon menyatakan telah mengerti dantetap pada permohonannya : Menimbang, bahwa untuk menguatkanpermohonannya,Para Pemohon telah mengajukan alat bukti surat1.Surat Keterangan Perkawinan Nomor : 098/KBD/PENG
Foto Copy Surat Keterangan Kelahiran Nomor : 028/KBD/PENG/IV/2012, yang dikeluarkan oleh KelianBanjar Dinas Pengiangan Kangin pada tanggal 27 April2012, di beri tanda P.4 ; 5.
Register : 02-02-2010 — Putus : 11-05-2010 — Upload : 16-01-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 89/ Pdt.G / 2010 / PA.Amb Tanggal 11 Mei 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
SALINANPUTUSANNomor 0089/ Pdt.G /2010/ PA.AmbBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ambarawa yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata Cerai Gugat pada tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan SWASTA, bertempat tinggal di Kabupaten Semarang, sebagai Peng gugat:;MELAWANTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan , bertempat tinggal
ANAK KE 2 PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT, usia 5 tahun,sekarang diasuh oleh Peng gugat;3. Bahwa, selama dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugatbelum pernah bercerai ;4. Bahwa, sejak Maret 2005 keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis karena rumah tangga sering diwarnaidengan perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan:a. Tergugat sering minumminuman keras sampaib. Tergugat berselingkuh dengan wanita lain yang bernama WANITAIDAMAN LAIN:c.
Mengabulkan gugatan Peng gugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra dari Tergugat TERGUGAT kepadaPenggugat PENGGUGAT :3.
Register : 07-09-2015 — Putus : 15-08-2013 — Upload : 07-09-2015
Putusan PN BANYUMAS Nomor 80/Pid.Sus/2013/PN Bms Tanggal 15 Agustus 2013 — YANUAR FAHDI RAMADAN alias PEANG bin YOYON MULYONO
75 — 10
75 — 10
yang kemudian di jawab oleh saksi koroban WAHYONO alias JOJON binSUPRIYADI: "aku ora ngerti Peng.. (Saya tidak tahu Peng...)" setelah itu terjadi adumulut antara terdakwa dengan saksi korban WAHYONO alias JOJON binSUPRIYADI setelah itu karena emosi, terdakwa langsung mengayunkan clurit yangdipegang di tangan kanannya mengenai dada kiri saksi korban WAHYONO aliasJOJO1S!
WAHYONO alias JOJON: aku orangerti Peng (saya tidak tahu Peng..) dan kemudian Terdakwa bertanyakepada Sdr. WAHYONO alias JOJON tentang kejadian di rumah kos tadisiang apakah diteruskan atau tidak, namun Sdr. WAHYONO alias JOJONmengatakan tidak ikutikutan dan setelah itu terjadi adu mulut antaraTerdakwa dengan Sdr. WAHYONO alias JOJON dan berlanjut denganTerdakwa berkelahi dengan Sdr. WAHYONO alias JOJON;e Bahwa, karena Terdakwa melihat Sdr.
yang kemudian di jawab oleh Saksi WAHYONO alias JOJON:"aku ora ngerti Peng..
(saya tidak tahu Peng...)" setelah itu terjadi adu mulut antaraTerdakwa dengan Saksi WAHYONO alias JOJON setelah itu karena emosi,Terdakwa langsung mengayunkan clurit yang dipegang di tangan kanannyamengenai dada kiri Saksi WAHYONO alias JOJON hingga Saksi WAHYONO alias18JOJON pingsan dan jatuh terkapar di trotoar, setelah itu Terdakwa kembalimengayunkan cluritnya ke arah tubuh Saksi WAHYONO alias JOJON secaraberulangulang.
Register : 13-04-2011 — Putus : 25-08-2011 — Upload : 05-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 356/Pdt.G/2011/Pa.W t,p Tanggal 25 Agustus 2011 — Penggugat
Tergugat
16 — 8
16 — 8
134PUTUSANNomor :0356/PdtG/2011/PA.Wtp.BISMILLAAHTRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara:Penggugat, umur 45 tahun, agama Islam, pekeijaan urusan rumah tangga, pendidikanSD, tempat tinggal di Kabupaten Bone, selanjutnya disebutsebagai Peng gugat;LAWANTergugatumur 51 tahun, agama Islam, pekeijaan Petani
i:PRIMAIR:1 Mengabulkan gugatan peng gugat ;2 Menceraikan penggugat dengan tergugat;5 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Watampone mengirim salinanputusan kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cenrana Kabupaten Bone, untukdicatat pada register perceraian yang sedang berjalan;4 ~ ~~~ = 29 nnn enna nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn Membebankan biayaperiiara menurut hukum; SUBSIDAIR: AMohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan
Islam, pekeijaan petani, bertempat tinggal diKabupaten Bone;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa kenal penggugat bernama Sennahati karena sepupu dua kali, sedangkantergugat bernama Made Amin adalah suami penggugat, keduanya menikah pada taHUNBahwa setelah menikah, penggugat dengan tergugat rukun sebagai suami isteri dantinggal bersama di rumah paman penggugat sekitar 15 tahun lamanya dan dikaruniai empatorang anak yang ada dalam pemeliharaan peng
terbukti bahwa antara penggugat dantergugat telah dan masih terikat dalam pernikahan yang sah sehinggakeduanya berkualitas sebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dan saksisaksi tersebut diperoleh keterangan mengenai keadaanrumah tangga penggugat dengan tergugat yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat pasangan suamiisteri yang sah, menikah pada tahun 1987dan telah rukun/tinggal bersama selama 15 tahun dan dikaruniai empat oranganak yang kini dalam pemeriharaan peng
Register : 24-02-2014 — Putus : 26-03-2014 — Upload : 05-08-2014
Putusan PN MALANG Nomor 115/Pid.B/2014/PN.Mlg Tanggal 26 Maret 2014 — PONIDI Als Gundul
37 — 9
37 — 9
Gunduldidatangi oleh saksi Asnan Kusaeri, saksi Muhammad Fais, dan saksi Saiful Rohani(dilakukan penuntutan dalam berkas lain) dan mengatakan akan menjual atau tukar tambahban truk hasil curian, pertama mereka saksi tukar ban truck merk goodyear dengan banbekas dan terdakwa menambah uang sebesar Rp. 400.000, yang kedua mereka saksitukar tambah ban merk chang peng dengan ban bekas dan terdakwa menambah uangsebesar Rp. 400.000, ketiga menukar tambah ban truck merk chang peng diganti denganban bekas
dan terdakwa menambah uang sebesar Rp. 250.000 dan yang keempat merekasaksi tukar tambah ban truk merk chang peng diganti dengan ban bekas dan terdakwamenambah uang sebesar Rp. 350.000,.
2 Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa untuk memenuhi unsur ke satu diatas, seorang pelaku tidak harusmelakukan perbuatan sebagaimana disebutkan, akan tetapi cukup salah satu saja;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta yang terungkap di persidangan, bahwa sekitarbulan Mei sampai dengan Agustus 2013, terdakwa telah membeli 4 buah ban truk dari saksiASNAN KUSAERI, MUHAMMAD FAIS dan SAIFUL ROHANI ;Untuk ban merk goodyear seharga Rp. 400.000,, merk chang peng