Pts.No.1608/Pdt.G/2016/PA.Krwkemadlaratan yang lebih banyak dari pada manfaatnya dan hanya akanmenimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Penggugat tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan

Pts.No.1608/Pdt.G/2016/PA.KrwMenimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 125 dan126 HIR.

1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 125 dan 126 HIR.

Pts.No.0279/Padt.G/2015/PA.KrwMenimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan, tidak hadir, dan juga tidak menyuruhorang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah menurut hukum untuk hadirdipersidangan, serta tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya tersebutdisebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum.

Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 126 HIR;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 84 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989, maka secara ex officio Majelis Hakim memerintahkankepada Panitera Pengadilan Agama Karawang untuk mengirimkan satu helaiSalinan Putusan

1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 125dan126 HIR.

didikan, pemeliharaan dan pengasuhanPemohon ;Menimbang, bahwa dengan demikian karena sesuai fakta anak Pemohon yangbernama Ganda Manullang (belum berumur 21 tahun), dan juga belum kawin, makamenurut hukum masih tergolong sebagai anak yang belum dewasa (minderjarig atauunderage), sehingga dianggap belum cakap bertindak di dalam hukum (onbekwaam),dan karenanya sesuai ketentuan Pasal 47 ayat (1) dan ayat (2) UU.No.1 tahun 1974tentang Perkawinan, Pemohon selaku ibu kandungnya bertindak sebagai Wali yang sahuntuk

menjalankan kekuasaan orangtua atas anak Pemohon tersebut dan untukmewakili si anak yang belum dewasa tersebut melakukan perbuatan hukum didalam dandiluar Pengadilan ;Menimbang, bahwa berhubung oleh karena Pemohon merupakan Wali yang sahuntuk menjalankan kekuasaan orangtua atas anak Pemohon yang bernama GandaManullang yang belum dewasa tersebut maka Pemohon mengajukan permohonan izinmenjual, mengagunkan dan mengadaikan harta bahagian anak Pemohon yang diperolehdari warisan harta peninggalan almarhumah

pisah tempat tinggal, maka rumah tangga merekatelah pecah dan permohonan cerai telah memenuhi ketentuan Pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan permohonan tersebutharus dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan daiildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 126 HIR;Menimbang, bahwa pada petitum angka 3 Penggugat juga menuntutagar hak asuh anak yang bernama ANAK binti TERGUGAT jatuh pada tanganPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 105 huruf (a) Kompilasi HukumIslam di

sudahsedemikian sulit diharapkan untuk rukun dikhawatirkan akan menimbulkankemadiaratan yang lebih banyak dari pada manfaatnya dan hanya akanmenimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Penggugat tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

keterangan para saksi bahwapada saat pernikahan ayah kandung Pemohon Il telah meninggal dunia,adapun yang menikahkan adalah Iman Masjid Desa Lampasio yang bernamaAli Umar dan yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Haeril dan Asikin,mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupa 5 gram emas dibayar tunai, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, sementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk

Tlitelah diuraikan dalam duduk perkara ternyata secara materil saling bersesuaiansatu sama lain dan relevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh paraPemohon dan tidak terdapat halangan diterimanya kesaksian para saksitersebut, maka hakim menilai kesaksian tersebut telah memenuhi syarat formildan materil, sehingga dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdihubungkan

sudahsedemikian sulit diharapkan untuk rukun dikhawatirkan akan menimbulkankemadlaratan yang lebih banyak dari pada manfaatnya dan hanya akanmenimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Penggugat tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Majelis Hakim yang memeriksaperkara berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;3.2 Kehadiran pihakpihakBahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Pemohondatang menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Termohon disebabkan olehsuatu alasan yang sah;3.3 Upaya

lagi, sehingga Pemohon merasa dibohongioleh Termohon dan sudah berpisah tempat tinggal selama lebih kurang 1 bulan,keluarga kedua belah sudah mendamaikan Pemohon dan Termohon, namuntidak berhasil dan selama berpisah diantara ke dua belah pihak sudah tidak adalagi hubungan baik lahir maupun batin;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sesuai denganketentuan hukum yang berlaku;ATAUApabila Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugatdiwakili kKuasanya datang menghadap di persidangan; namun Tergugat tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat mengajukan

Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlakuAtau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa pada 3 (tiga) kali persidangan yang telahditetapkan, Penggugat hanya hadir pada persidangan pertama,sedangkan pada persidangan kedua dan ketiga Penggugat tidak datangdan juga tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap di persidangan meskipun telah dipanggil secara sahdan patut, dan ketidakhadirannya

Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sesuai hukum yangberlaku;SUBSIDAIR:Apabila majelis hakim berpendapat lain, Pemohon mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohondan Termohon secara berkelanjutan dua kali berturutturut tidak pernah hadirdan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut serta tidak ternyata bahwa ketidak hadiran Pemohon

oleh karenanya Pemohon berhak dan berwenang untukmencabut Permohonannya, dan tidak perlu ada tanggapan/ persetujuan pihak lawan,karena perkara ini diajukan secara Volunteer (tanpa sengketa), dengan demikianpermohonan pencabutan perkara oleh Pemohon beralasan dan dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini dicabut oleh Pemohon, makademi kepentingan tertib administrasi Yustisial, dengan alasan pencabutan, perludiperintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pelaihari atau wakilnya yang sahuntuk

Membebankan biaya perkara berdasarkan hukum yang berlaku;SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim pemeriksa perkara ini berpendapat lain, kami mohon putusanyang seadiladilnya ( ex aequo et bono)Menimbang bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapbkan, Pemohon danTermohon tidak hadir di persidangan dan tidak menyuruh kuasa atau wakilnya yang sahuntuk hadir di persidangan, walaupun menurut relaas panggilan nomor 0995/Pdt.G/2014/PA.Ckr tertanggal 01 September 2014 untuk sidang tanggal 08 September2014 dan

tidak datangnya itu disebabkan oleh suatuhalangan yang sah ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukupditunjuk berita acara persidangan yang selengkapnya dianggap telah tercantumdan menjadi bagian tak terpisahkan dengan putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak datang menghadapdipersidangan dan tidak pula menyuruh wakil dan/atau kuasanya yang sahuntuk

sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Penggugat adalahsebagaimana terural di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPenggugat telah dipanggil secara resmi dan petut tidak dating, sesuaidengan Relas Nomor 1091/Pdt.G/2021/ PA Bm dan tanggal 14 September2021 dan tanggal 27 Oktober 2021 tidak datang menghadap dan tidak pula3menuruh orang lain untuk dating menghadap sebagai wakilnya yang sahuntuk

Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tabananselanjutnya agar dicatatkan dalam register yang dipergunakan untuk itu ;Menghukum kepada Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkafla inl ;~~ nnn nn non nnnn nn nnn nnn nnn nn nnnATAU: Penggugat mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap di persidangan, sementara Pihak Tergugat tidak pernahdatang menghadap ataupun mengirimkan orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk

Membebankan kepada Penggugat biaya perkara;Subsider Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon diberi putusan yangseadiladilnya;Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugattelah datang menghadap sendiri ke Pengadilan, sedangkan Tergugat tidakdatang dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk datang menghadap walau Tergugat telah dipangil secara resmi dan patutuntuk datang menghadap sesuai relaas panggilan No. 345/Pdt.G/2012/PA.BktTanggal: 06

pemeriksaan perkara ini merupakansatu kesatuan dengan putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuaan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat pernah datang satukali yakni pada persidangan pertama, sementarapada persidangan selanjutnya Penggugat tidak pernah hadir kembali dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadap kepersidangan dan tidak pula menunjuk orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk