Ditemukan 17328 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 26-07-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN BLITAR Nomor 341/Pdt.P/2021/PN Blt
Tanggal 2 Agustus 2021 — Pemohon:
TENTREMIATI
133
  • 341/Pdt.P/2021/PN Blt
    PENETAPANNomor 341/Pdt.P/2021/PN BitDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Blitar yang memeriksa dan menetapkan permohonanperdata, telah memberikan penetapan dalam permohonan Pemohon:TENTREMIATI, bertempat tinggal di Dsn.
    Besukdowo Rt. 2 Rw. 1 DesaRinginanom Kecamatan Udanawu Kabupaten Blitar, sebagaiPemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Telah mempelajari dan membaca berkas permohonan tersebut;Telah meneliti Suratsurat bukti Pemohon;Telah mendengar keterangan Saksisaksi Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tanggal 26 Juli2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Blitar pada tanggal 26 Juli2021 dalam Register Nomor 341/Pdt.P/2021/PN Blt telah mengemukakan halhalsebagai
    Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon NIK 3505024502620001 tanggal 6September 2012, diberi tanda P1;Halaman 2 dari 5 Penetapan Nomor 341/Pdt.P/2021/PN Bit1. Fotokopi Kartu Keluarga Pemohon Nomor 3505020803180002 tanggal 9 Maret2018, diberi tanda P2;2.
    Menyatakan memberikan izin Kepada Pemohon untuk: Merubah/mengganti nama Pemohon pada Akta Kelahiran Pemohon denganKutipan Akta Nomor 5739/D/TAHUN 1989 yang semula tertulis Tentremiatidirubah/diganti menjadi Neng Tentremeati;Halaman 4 dari 5 Penetapan Nomor 341/Pdt.P/2021/PN Bit Merubah/mengganti nama Pemohon pada Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK3505024502620001 yang semula tertulis Tentremiati dirubah/diganti menjadiNeng Tentremeati; Merubah/Mengganti nama Pemohon pada Kartu.
    Satriadi, S.H.Perincian biaya: Pendaftaran Rp30.000,00Biaya proses Rp50.000,00Biaya sumpah Rp20.000,00Panggilan dan PNBP Rp10.000,00Redaksi Rp10.000,00Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp130.000,00 (seratus tiga puluh ribu rupiah).Halaman 5 dari 5 Penetapan Nomor 341/Pdt.P/2021/PN Bit
Register : 22-11-2011 — Putus : 04-04-2012 — Upload : 27-12-2012
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 341/Pdt.G/2011/Ms.Lsk
Tanggal 4 April 2012 — Cut Muliani Bin Tgk. Mahyeddin lawan Ellizar Bin H. Abdul Wahid
517
  • 341/Pdt.G/2011/Ms.Lsk
    PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2011/MsLsk.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Lhoksukon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP. pekerjaan ibu rumahtangga, Tempat tinggal di Gampong Blang Raleu, Kecamatan SimpangKeuramat, Kabupaten Aceh Utara, selanjutnya
    Gampong Blang Raleu, Kecamatan Simpang Keuramat,Kabupaten Aceh Utara, sekarang tidak diketahui lagi alamatnya di Indonesia(Ghaib), selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Mahkamah Syariyah tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAPenggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis dengan surat gugatannyabertanggal 5 Nopember 2011, yang diterima dan didaftar di Kepaniteraan MahkamahSyariyah Lhoksukon di bawah Register Nomor: 341
    No. 341/Pdt.G/2011/MsLsk.e Bahwa dalam membina rumah tangga penggugat dan tergugat yang rukun dandamai hanya lebih kurang 2 (dua) bulan saja, namun setelah dua bulan kemudian,mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dan tergugatdisebabkan antara lain:a. Tergugut mengkomsumsi narkoba jenis ganja dan subusabu, yang telahmembuat jiwanya tidak stabil dan sering marahmarah bahkan sampaimemukul penggugat;b.
    No. 341/Pdt.G/2011/MsLsk.Majelis Hakim tidak dapat mengkonfirmasikan bukti tertulis Penggugatkepada Tergugat karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Selain mengajukan bukti tertulis tersebut di atas, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi yang bernama; Abdullah Bin M. Asyik dan Ilyas BinAminuddin yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:1. Abdullah Bin M.
    No. 341/Pdt.G/2011/MsLsk.3. Biaya panggilan4. Hak redaksi5. MeteraiJumlah12Rp. 185.000,Rp. 5.000.Rp. 6.000.Rp 276.000, (dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).12
Register : 01-03-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 24-06-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0341/Pdt.G/2019/PA.RAP
Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
405
  • Mengadili

    1. Menyatakan perkara Nomor 341/Pdt.G/2019/PA.Rap telah selesai karena dicabut;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Rantauprapat untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp796.000,00 (tujuh ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).
    Sumatera Utara;Penetapan Nomor 341/Padt.G/2014/PA.Rap. Halaman 1 dari 5 halaman.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;.DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28 Februari2019, telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Rantauprapat Nomor341/Pdt.G/2019/PA.Rap, mengemukakan halhal sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat adalah anak dari Almarhum H.
    Ahmad Zulfan Hasibuan;Penetapan Nomor 341/Padt.G/2014/PA.Rap. Halaman 4 dari 5 halaman.10. Bahwa oleh karena harta sebagaimana tersebut pada posita point6 diatas adalah harta warisan Pewaris, maka beralasan hukum jikaPengadilan Agama Rantauprapat menetapkan pembagian masing masingdari harta warisan tersebut untuk masing masing ahli waris sesuai denganketentuan hukum islam (faraiq);11.
    Meletakkan sita jaminan (conservatoir beslagh) atas hargapeninggalan yang diperkirakan tersebut diatas;Penetapan Nomor 341/Padt.G/2014/PA.Rap. Halaman 6 dari 5 halaman.5. Menetapkan bagian/kadar masingmasing ahli waris Almarhum H.Ahmad Zulfan Hasibuan bin H. Muhammad Arif Hasibuan menurutHukum Waris Islam atau menurut ketentuan UndangUndang yangberlaku;6.
    Menyatakan perkara Nomor 341/Pdt.G/2019/PA.Rap telah selesaikarena dicabut;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Rantauprapat untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.
    Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 796.000,00(tujuh ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).Penetapan Nomor 341/Padt.G/2014/PA.Rap. Halaman 9 dari 5 halaman.
Putus : 30-04-2015 — Upload : 20-09-2016
Putusan PN KEDIRI Nomor 63/Pdt.G/2014/PN Kdr
Tanggal 30 April 2015 — - SUMIRAH als KADISIH Ny LEGIMIN lawan - 1. YANTO Bin KARYO MARIDIN (Alm) dkk
4314
  • Menyatakan perbuatan Tergugat yang telah melakukan jual beli atas tanah obyek sengketa, sehingga terbit Akta Jual beli Nomor 341 / Kec. Mojoroto / 1992 tanggal 23 - 10 - 1992 dan Sertifikat Hak Milik No. 1343 sebagai Perbuatan Melawan Hukum;4. Menyatakan Akta Jual Beli No. 341 / Kec. Mojoroto / 1992 tanggal 23-10-1992, tidak sah dan batal demi hukum;5. Menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 1343 Gambar Situasi No. 171/ 1993 tertulis atas nama Yanto, tidak mempunyai kekuatan hukum;6.
    Mojoroto Kota Kediri,sehingga terbit Akta Jual beli Nomor 341 / Kec.
    Akta Jual Beli tanggal 23101992 No. 341/Kec.Mojoroto/1992 yang dibuatoleh Pejabat Pembuat Akta Tanah Drs.
    Mojoroto Kec.Mojoroto Kota Kediri, sehingga terbit Akta Jual beli Nomor 341 / Kec. Mojoroto /1992 tanggal 23 10 1992 dan SHM No. 1348.
    sesuai denganbuku C Desa Mojoroto No 784, Persil 74 sebagaimana obyek yang ada dalamAkta Jual Beli Nomor 341 tanggal 23 Oktober 1992.
    sebagaimana Akta jual beliNo.341. Oleh karenanya dengan mendasarkan pada hal tersebut, Luas tanahobyek sengketa dalam perkara ini haruslah dibaca 228 m?
Register : 05-10-2021 — Putus : 13-12-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 341/Pid.Sus/2021/PN Sak
Tanggal 13 Desember 2021 — Penuntut Umum:
VEGI FERNANDEZ, SH.
Terdakwa:
NAHAR EFENDI alias ADE bin Alm H. SIDI ALI UMAR
9629
  • 341/Pid.Sus/2021/PN Sak
    sPUTUSANNomor 341/Pid.Sus/2021/PN SakDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Siak Sri Indrapura yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:OOF & bo po7.8.Nama lengkap : Nahar Efendi alias Ade bin alm H.
    mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2021/PN Sak1.
    Ayu dengan cara membeli seharga Rp14.000.000,00 (empat belas jutarupiah) pada hari Kamis, tanggal 29 Juli 2021, sekira pukul 08.00 WIB, yangHalaman 11 dari 20 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2021/PN Sakdipesan oleh Terdakwa kepada sdri. Ayu melalui telepon, akan tetaplTerdakwa baru mentransfer uang sejumlah Rp10.000.000,00 (sepuluh jutarupiah) kepada sdri.
    Lab: 1485/NNF/2021 tanggal 5 Agustus 2021 yang dikeluarkanHalaman 16 dari 20 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2021/PN Sakoleh Bidang Laboratorium Forensik Kepolisian Negara Republik IndonesiaDaerah Riau, barang bukti atas nama Nahar Efendi alias Ade bin alm H.
    Rozza El Afrina, S.H., K.N., M.H.Rina Wahyu Yuliati, S.H.Panitera Pengganti,Rully Andrian, S.Sos., S.H.Halaman 20 dari 20 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2021/PN Sak
Register : 05-03-2009 — Putus : 08-04-2009 — Upload : 12-10-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0628/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr
Tanggal 8 April 2009 —
80
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 341. 000,- (Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah ).
    Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidihitung sebesar Rp. 341. 000, (Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah ).Demikian diputuskan pada hari Rabu tanggal 08 April 2009 Masehibertepatan dengan tanggal 12 Rabiul Tsani 1430 Hijriyah oleh kami Drs. M.ZAENAL ARIFIN, MH. sebagai Hakim Ketua Majelis Drs. ABDURRAHMAN,SH, MH. dan Drs.
Register : 25-04-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 12-01-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 341/Pdt.G/2017/PA.Jmb
Tanggal 19 Juni 2017 — Penggugat:
xxxxx
Tergugat:
xxxxx
151
  • Mengabulkan Permohonan pencabutan perkara Nomor 341/Pdt.G/2017/PA.Jmb dari Penggugat;

    2. Memerintahkan Pnitera untuk mencatat pencabutan Perkara tersebut dalam register perkara;

    3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 691.000,- (enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

    341/Pdt.G/2017/PA.Jmb
Register : 19-02-2014 — Putus : 02-04-2014 — Upload : 06-10-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 341/Pdt.G/2014/PA.Mdn
Tanggal 2 April 2014 — Pemohon vs Termohon
92
  • 341/Pdt.G/2014/PA.Mdn
    PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2014/PA.MdnscreeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara CeraiTalak antara :XXXXXXXXXXXXXX, UMUr 76 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia,pendidikan SGA (Sekolah Guru A), pekerjaanPensiunan PNS, bertempat tinggal diXXXXXXXXXXXXXX Kelurahan XXXXXXXXXXXXXXKecamatan Medan
    Belawan 1 , disebut sebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonan Cerai Talaktertanggal 19 Februari 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMedan tanggal 20 Februari 2014, terdaftar dengan Register Nomor 341/Pdt.G/2014/PA.Mdn. dengan mengemukakan alasanalasan sebagai berikut :Putusan Nomor 341/Pdt.G/2014/PA.MdnHalaman
    Terhadap panggilanPutusan Nomor 341/Pdt.G/2014/PA.MdnHalaman 3 dari 16 halamantersebut Pemohon hadir ke persidangan secara in persona, sedangkanTermohon sebagaimana berita acara relaas Nomor 341/Pdt.G/2014/PA.Mdn.yang di panggil oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Medan Kelas 1 A,Termohon tidak pernah datang menghadap ke persidangan, panggilan terhadapTermohon dilaksanakan secara sah dan patut dan tidak ternyata ketidakhadiran Termohon disebabkan alasan yang dibenarkan undangundang.Bahwa Majelis
    Putusan Nomor 341/Pdt.G/2014/PA.MdnHalaman 5 dari 16 halaman e Bahwa Pihak keluarga dan juga saksi sudah sangat seringmendamaikan dan menasehati, terutama Pemohon untuk berdamaindengan Termohon, namun tidak berhasil. Bahwa saksi tidak sanggup lagi karena Pemohon tidak mau lagi hidup bersamadengan Termohon. Bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut, Pemohonmembenarkannya,sedangkan Termohon tidak dapat dikonfirmasikan karenatidak hadir.2.
    Abd Rahim, SH,masingmasing sebagai Hakim Anggota, dibantu oleh Khairul Badri, Lcsebagai Panitera Pengganti, putusan tersebut diucapkan dalam persidanganterbuka untuk umum oleh Majelis Hakim tersebut pada hari itu juga, dengandihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon.KETUA MAJELIS,Putusan Nomor 341/Pdt.G/2014/PA.MdnHalaman 15 dari 16 halamanDrs. Zainal Bakry Rakam, SHHAKIM ANGGOTAH. Zuhri, SH., MHPANITERA PENGGANTIPerincian biaya perkara : 1.
Putus : 08-08-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 341 K/TUN/LH/2017
Tanggal 8 Agustus 2017 — PT. CIHUNI MAS VS DIREKTUR JENDERAL SUMBER DAYA AIR KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT
497167 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 341 K/TUN/LH/2017
    Putusan Nomor 341 K/TUN/LH/201710.11.12.13.tidak berhak untuk menguasai lahan dimaksud.
    Putusan Nomor 341 K/TUN/LH/2017Status Situ Cihuni, Desa Cihuni, Kecamatan Pagedangan, KabupatenTangerang;Bahwa terhadap dalildalil Penggugat maka Tergugat menyatakan:a. Bahwa gugatan Penggugat tidak sematamata mencari kebenaran dankeadilan;b.
    Putusan Nomor 341 K/TUN/LH/2017 Menolak seluruh eksepsi Tergugat;DALAM POKOK PERKARA:1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.
    Putusan Nomor 341 K/TUN/LH/2017Hukum Acara Peradilan tata Usaha Negara, Dr.
    Putusan Nomor 341 K/TUN/LH/2017
Register : 24-01-2012 — Putus : 28-02-2012 — Upload : 07-05-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0341/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr
Tanggal 28 Februari 2012 — Penggugat vs Tergugat
111
  • Putusan Nomor : 341/Pdt.G/2012/PA.Kab.KdrSuami meniggalkan istri 1 tahun 1 bulan,dengan perempuan lainab.
    Putusan Nomor : 341/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr1.
    Putusan Nomor : 341/Pdt.G/2012/PA.Kab.KdrTENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk memenuhi perintah pasal 130 HIR jo.
    Putusan Nomor : 341/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdrkepada Panitera Pengadilan Agama Kab.
    Putusan Nomor : 341/Pdt.G/2012/PA.Kab.KdrRincian biaya perkara:il,2s3.Biaya kepaniteraanBiaya ProsesBiaya MeteraiJumlahTtd. Ttd.1. Drs. FAIQ, Drs. MISBACHUL MUNIR, MH.MH.Ttd.2. Drs. NURROHMAN,SH.MH.PANITERA PENGGANTI,Ttd.ISMAIL, SH.Rp. 35.000,Rp. 295.000,Rp. 6.000,Rp. 336.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama Kab. KediriDrs. A NURUL MUJAHIDINHal. 7 dari7 hal. Putusan Nomor : 341/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr
Register : 25-04-2018 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 23-01-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 341/Pdt.P/2018/PA.Pwl
Tanggal 15 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
114
  • 341/Pdt.P/2018/PA.Pwl
    PENETAPANNomor 341/Pdt.P/2018/PA.Pwl7 !
    Tahir dan Ngenda;Halaman 1 dari 10 Penetapan Nomor 341/Pdt.P/2018/PA.Pwil. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon II berstatusperawan;. Bahwa selama dalam ikatan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il telahdikarunial 2 (dua) orang anak masingmasing bernama :1. ANAK;2. ANAK;. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam;.
    Membebankan biaya perkara menurut hukum;Halaman 2 dari 10 Penetapan Nomor 341/Pdt.P/2018/PA.PwilBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Pemohon danPemohon II mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Polewali cq. Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon Il;2.
    sebagai kakak kandungPemohon I, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II sebagai suami istri; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon Il pada tanggal 28 Juli 1994 di Dusun XXX, Desa XXX,Kecamatan XXX, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang KabupatenPolewali Mandar); Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalah ayah kandung Pemohon Il bernama XXX, yangHalaman 3 dari 10 Penetapan Nomor 341
    Saksi mengaku sebagai ipar Pemohon , di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II sebagai suami istri;Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon Il pada tanggal 28 Juli 1994 di Dusun XXX, Desa XXX,Kecamatan XXX, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang KabupatenPolewali Mandar);Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalah ayah kandung Pemohon Il bernama XXX, yangHalaman 4 dari 10 Penetapan Nomor 341
Register : 20-03-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 341/Pdt.P/2019/PA.ME
Tanggal 9 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
121
  • 341/Pdt.P/2019/PA.ME
    No. 341/Pdt.P/2019/PA.ME.memeriksa dan mengadili perkara ini kiranya berkenan memutuskan sebagaiberikut:1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Mahbor Bin Makum)dengan Pemohon II (Santotria Binti Rebu) yang dilaksanakan di KecamatanAbab, Kabupaten Penukal Abab Lematang Ilir pada tanggal 08 September1985;3.
    No. 341/Pdt.P/2019/PA.ME.
    No. 341/Pdt.P/2019/PA.ME.Menimbang, bahwa Para Pemohon pada pokoknya mengajukanPermohonan Penetapan (lItsbat) Nikah atas pernikahan keduanya yangdilaksanakan di Kecamatan Abab, Kabupaten Penukal Abab Lematang Ilir padatanggal 08 September 1985;Menimbang, bahwa Itsbat Nikah tersebut diperlukan oleh Para Pemohonuntuk mencatatkan pernikahan Para Pemohon secara sah sehingga dapatmengurus Buku Kutipan Akta Nikah di Kantor Urusan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 7 ayat (4) KompilasiHukum
    No. 341/Pdt.P/2019/PA.ME.sidang terbuka untuk umum oleh Hakim Tunggal tersebut dengan dibantu olehRendy A, S.H.I. sebagai Panitera Pengganti, dan dihadiri oleh Para Pemohon;Hakim TunggalErni Melita Kurnia Lestari S.H.I., M.HPanitera PenggantiRendy A, S.H.I.Rincian Biaya Perkara: 1. BiayaPendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp 4. Biaya Redaksi Rp 10.000,005. Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 96.000,00(Sembilan puluh enam ribu rupiah)Hal. 9 dari 9 hal. Pen.
Putus : 09-01-2014 — Upload : 29-07-2015
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 341/Pid.B/2013/PN.SUNGG
Tanggal 9 Januari 2014 — MUNAWIR ALIAS MUNA BIN NASIR DG TUTU
343
  • 341/Pid.B/2013/PN.SUNGG
    PENGADILAN NEGERISUNGGUMINASAPUTUSANNomor : 341/Pid.B/2013/PN.SUNGGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sungguminasa yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmur / tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanMUNAWIR ALIAS MUNA BIN NASIR DGTUTU;Takalar;19 Tahun/15 November 1993;Lakilaki;Indonesia;Bontorannu, Desa masamaturu
    Perpanjangan penahanan oleh Kepala Kejaksaan Negeri Sungguminasa sejaktanggal 15 September 2013 sampai dengan 24 Oktober 2013;Hal. dari 27 Putusan Nomor 341/Pid.B/2013/PN.SUNGG4. Penangguhan Penahanan sejak tanggal 24 Oktober 2013;5. Penuntut Umum sejak tanggal 21 November 2013 sampai dengan tanggal 10Desember 2013;6. Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sungguminasa sejak tanggal 10 Januari2013 sampai dengan tanggal 08 Februari 2013;7.
    Diperpanjang oleh Ketua Pengadilan Negeri Sunggumiasa sejak tanggal 03Januari 2013 sampai dengan tanggal 03 Maret 2013;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat HukumPENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca suratsurat dan berkas perkara yang bersangkutan ;Telah memperhatikan :Surat Pelimpahan berkas perkara acara pemeriksaan Biasa dari KejaksaanSungguminasa tertanggal 03 Desember 2013 Nomor: B329/R.4.14/Ep.1/12/2013;Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sungguminasa Nomor 341/PID.B/2013/PN.SUNGG. tertanggal
    NOMPO ( yang penuntutannya dilakukan secaraterpisah) masuk kedalam rumah korban untuk mengambil sepeda motor Merk.Hal.5 dari 27 Halaman Putusan Nomor 341/Pid.B/2013/PN.SUNGGYamaha Mio Soul warna biru Nomor Polisi DD 2756 BU milik saksi korbanSYAFARUDDIN dengan membuka paksa menggunakan kunci letter T sedangkanterdakwa berada diluar rumah saksi korban sambil berjagajaga dan mengamatisituasi, setelah saksi FIRMAN DG. NGAMPANG BIN ABD. MAJID DG.
    ,M.H.Panitera Pengganti,ARINI LAKSMI NOVIYANDARI, S.H.Hal.27 dari 27 Halaman Putusan Nomor 341/Pid.B/2013/PN.SUNGG
Register : 19-02-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 341/Pdt.G/2019/PA.Bms
Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
114
  • 341/Pdt.G/2019/PA.Bms
    Salinan PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2019/PA.Bms*aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;WATINI binti PURWADI, umur 28 tahun, agama Islam, Pekerjaan mengurusRumah Tangga, Pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman di RT.O3 / RW.04, Desa Binangun, KecamatanBanyumas, Kabupaten Banyumas, sebagai PenggugatMelawanUCU MULYADI bin
    Nomor 341/Pdt.G/2019/PA.BmsSighat Taklik Talak sebagaimana pada Kutipan Akta Nikah tersebut diatas;3.Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggaldirumah orang tua Penggugat di RT.03 / RW.04, Desa Binangun,Kecamatan Banyumas, Kabupaten Banyumas,selama 4 bulan.
    Nomor 341/Pdt.G/2019/PA.Bms2.Menetapkan jatuhnya Talak dari Tergugat UCU MULYADI bin EDIMAKSUDIkepada Penggugat WATINI binti PURWADIatau menceraikanPenggugat dari Tergugat,;3.Penggugat sanggup membayar biaya perkara;Atau apabila Pengadilan Agama Banyumas berpendapat lain, mohonmenjatuhkan putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk
    Nomor 341/Pdt.G/2019/PA.BmsBanyumas (Bukti P.3).B.
    Nomor 341/Pdt.G/2019/PA.Bmsoleh ketentuan Pasal 130 HIR jo Pasal 82 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah terakhirdengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 31 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 jo Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun dipanggil secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak
Putus : 05-09-2017 — Upload : 29-09-2017
Putusan PN RENGAT Nomor 341/Pid.B/LH/2017/PN.Rgt
Tanggal 5 September 2017 — ANDRIYUS alias AAN bin USMAN PA’UN
3238
  • 341/Pid.B/LH/2017/PN.Rgt
    Put.No.341/Pid.B/LH/2017/PN.RgtMenimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum didakwa telahmelakukan tindak pidana, sebagaimana tersebut dalam surat dakwaan yangberbunyi sebagai berikut: Bahwa ia terdakwa Andriyus Als Aan Bin Usman Paun pada hari Sabtutanggal 08 April 2017 sekitar jam 15.00 Wib bertempat di Desa Aur Duri Kec.Kuantan Mudik Kab.
    Put.No.341/Pid.B/LH/2017/PN.
Register : 11-03-2013 — Putus : 02-05-2013 — Upload : 16-11-2013
Putusan PA SLEMAN Nomor 341/Pdt.G/2013/PA.Smn
Tanggal 2 Mei 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
111
  • 341/Pdt.G/2013/PA.Smn
    PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2013/PA.SmnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara: PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMEA/SMK,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman diKabupaten Sleman, selanjutnya disebutPenggugat;MelawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan
    terakhir SMP, pekerjaanBuruh Swasta, tempat kediaman di KabupatenGunung Kidul , selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan saksisaksinya di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatertanggal 11 Maret 2013 yang telah terdaftar di Register Kepaniteraan PengadilanAgama Sleman dengan Nomor : 341/Pdt.G/2013/PA.Smn, tanggal 13 Maret 2013dengan
    mengemukakan dalildalil sebagai berikut;1 Bahwa pada tanggal 25 September 2009, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Moyudan, Kabupaten Sleman (Kutipan Akta NikahNomor : 137/04/TX/2009 tertanggal 25 September 2009), yang pada saat ituPenggugat berstatus istri dan Tergugat berstatusHalaman 1, Putusan Nomor : 341/Pdt,G/2013/PA.SmnBahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan/tidak mengucapkansighat keklik
    Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;Halaman 9, Putusan Nomor : 341/Pdt,G/2013/PA.Smn4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (SUPRIHYATIN bin SUGIMAN )terhadap Penggugat (PENGGUGAT) dengan iwadh Rp. 10.000, (sepuluh ribu5.
    AHMAD NAJMUDINHalaman 11, Putusan Nomor : 341/Pdt,G/2013/PA.Smn
Register : 10-06-2013 — Putus : 13-06-2013 — Upload : 12-11-2013
Putusan PA WATAMPONE Nomor 341/Pdt. P/2013/PA Wtp.
Tanggal 13 Juni 2013 — Bacotang bin Sise
1612
  • 341/Pdt. P/2013/PA Wtp.
    PENETAPANNomor 341/Pdt.P/2013/PA Wtp.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata agama dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara dispensasikawin yang diajukan oleh:PEMOHON, umur 43 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani, Pendidikan SD, AlamatKAB.
    No.341/Pdt.G/2013/PA.Wtp.melangsungkan perkawinan sebagaimana yang dimaksud dalam UndangUndangNomor tahun 1974 tentang perkawinan.. Bahwa Pemohon bermaksud akan menikahkan anak Pemohon tersebut (ANAK)dengan lakilaki yang telah melamarnya yang bernama Kamaruddin bin Haddi umur28 tahun, pekerjaan petani, bertempat tinggal di KAB. BONE..
    No.341/Pdt.G/2013/PA.Wtp.e Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut tidak terdapatlarangan untuk menikah, karena tidak ada hubungan nasab, dan tidak pernahsesusuan,;Bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan Calon suami dari anakPemohon yang bernama Kamaruddin bin Hadi, agama Islam, pekerjaan Petani, alamat diKAB.
    No.341/Pdt.G/2013/PA.Wtp.tersebut saling bersesuian antara satu dengan yang lainnya, bersumber dari apa yangdialami langsung serta diketahui sendiri, dan cukup relevan dengan dalildalilpermohonan.
    No.341/Pdt.G/2013/PA.Wip.
Register : 30-01-2018 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 11-08-2018
Putusan PN BATAM Nomor 148/Pdt.P/2018/PN Btm
Tanggal 14 Februari 2018 — Pemohon:
1.MANGASI
2.ESNAWATI
2212
  • M E N E T A P K A N :

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Memberi izin kepada Pemohon untuk perbaikan perubahan nama, tempat dan tahun lahir di Akta Perkawinan Para Pemohon dengan Kutipan Akta Perkawinan No: 341/PKW-CS-BTM/2007 (untuk suami) dan (untuk isteri) telah diterbitkan oleh Dinas Kependudukan, Catatan Sipil dan Keluarga Berencana Kota Batam pada tanggal 18 Juni 2007, dari yang semula bernama Mangasi Panjaitan, Titi Panjang
    Simanjuntak padatanggal 24 Mei 1997 dan telah tercatat perkawinannya tertanggal 18 Juni2007 di Dinas Kependudukan, Catatan Sipil dan Keluarga Berencana KotaBatam berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan No: 341/PKWCSBTM/2007(untuk Suaml) dan (untuk isteri);Bahwa identitas diri Para Pemohon yang tertera di dokumen Kartu Keluarga(KK) No: 2171102209080023 yang diterbitkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batam tertanggal 22022016bernama Mangasi, lahir di Titi Panjang, pada tanggal
    Akta Perkawinan Para Pemohon karena adakesalahan pengetikanya itu tertulis Mangasi Panjaitan, Titi Panjang, 23Maret 1970 dengan Esnawaty Simanjuntak, Salang Sigotom, 10 Oktober1973 seharusrnya tertulis Mangasi, Titi Panjang, 23 Maret 1970 denganEsnawati, SimpangTiga, 10 Oktober 1974 sebagaimana yang tertera di AktaKelahiran dan KK Pemohon;Bahwa oleh karena itu Pemohon berkeinginan untuk perbaikan perubahannama, tempat dan tahun lahir Para Pemohondi Akta Perkawinan denganKutipan Akta Perkawinan No: 341
    Memberi izin kepada Pemohon untuk perbaikan perubahan nama, tempatdan tahun lahir di Akta Perkawinan Para Pemohon dengan Kutipan AktaPerkawinan No: 341/PKWCSBTM/2007 (untuk Suami) dan (untuk isteri)telah diterbitkan oleh Dinas Kependudukan, Catatan Sipil dan KeluargaBerencana Kota Batam pada tanggal 18 Juni 2007, dari yang semulabernama Mangasi Panjaitan, Titi Panjang, 23 Maret 1970 dengan EsnawatySimanjuntak, Salang Sigotom, 10 Oktober 1973 dirubah menjadi bernamaMangasi, Titi Panjang, 23 Maret
    Foto copy Kutipan Akta Perkawinan (untuk Suami) Nomor: 341/PKWCSBTM/2007, tanggal 18 Juni 2007, selanjutnya diberi tanda P3;4. Foto copy Kutipan Akta Perkawinan (untuk istri) Nomor: 341/PKWCSBTM/2007, tanggal 18 Juni 2007, selanjutnya diberi tanda P4;5. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 551/1991, tanggal 24September 1991, atas nama Mangasi, selanjutnya diberi tanda P5;6.
    berdasarkan bukti P1, P5 dan P7 nama Pemohon Mangasi tercatatMangasi; Bahwa berdasarkan bukti P2, P6 dan P7 Pemohon Esnawati tercatat lahirdi Simpang Tiga; Bahwa berdasarkan bukti P2, P6 dan P7 Pemohon Esnawati tercatat lahir10 Oktober 1974; Bahwa Para Pemohon sudah dicatatkan akta perkawinannya di KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kota Batam;Menimbang, bahwa Pemohon berkeinginan perbaikan perubahan nama,tempat dan tahun lahir di Akta Perkawinan Para Pemohon dengan Kutipan AktaPerkawinan No: 341
Register : 18-07-2017 — Putus : 04-09-2017 — Upload : 12-12-2017
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3410/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg
Tanggal 4 September 2017 — Penggugat Lawan Tergugat
118
  • Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3halaman 6 dari 17 halaman, Putusan Nomor 341 0/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgTahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 telah terpenuhi dalamperkara ini;Menimbang bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung R.I.
    Selama ituhalaman 9 dari 17 halaman, Putusan Nomor 341 0/Pdt.G/201 7/PA.Kab.MlgPenggugatdan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan, tidak ada lagihubungan lahir maupun batin;6.
    Pasal 9 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan dalam RumahTangga, karenanya harus segera dihentikan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas maka Majelis Hakim berpendapat dalildalil perceraian Penggugat telahhalaman 14 dari 17 halaman, Putusan Nomor 341 0/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlgterbukti dan telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana yang ditentukandalam Pasal 39 Ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan jo.
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 457000, (empat ratus lima puluh tujuh ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan majelishakim padahari Senin tanggal 04 September 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 13halaman 16 dari 17 halaman, Putusan Nomor 341 0/Pdt.G/201 7/PA.Kab.MlgZulhijah 1438 Hijriyah, oleh kami Drs. ALI WAFA, M.H, sebagai KetuaMajelis, M. NUR SYAFIUDDIN, S.Ag, M.H. dan Drs.
    Biaya Meterai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 457.000,(empat ratus lima puluh tujuh ribu rupiah)halaman 17 dari 17 halaman, Putusan Nomor 341 0/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg
Register : 01-03-2016 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 23-03-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 115/PID.SUS/2016/PT-MDN
Tanggal 2 Maret 2016 — MODREN KACARIBU
7026
  • No 671meminta/memerintahkan terdakwa MODREN KACARIBU~ menahkodaiKM.Camar Mulia GT 341 No 671 untuk mengangkut ikan berbagai jenis, sayursayuran, dan buahbuahan dari Pelabuhan Tanjung Balai menuju Port KlangMalaysia.
    Menyatakan barang bukti berupa : 1(satu) Unit Kapal KM Camar Mulia GT.341 No.671 Ppa bermesinCummings 700 PK. 1(satu) unit Radio Merek Icom. IC 707.(satu) 1(satu) unit GPS 128 Merk Garmin. 1(satu) radio VHF MARINE ICM 304. 1(satu) buah Kompas.Dirampas untuk dimusnahkan Dokumen Kapal KM Camar Mulia GT.341 No.671 Ppa bermesinCummings 700 PK.
    Memerintahkan agar barang bukti berupa:A. 1).1(satu) Unit Kapal KM Camar Mulia GT.341 No.671 Ppa bermesinCummings 700 PK.2).1(satu) unit Radio Merek Icom. IC 707.3Mi).1(satu) unit GPS 128 Merk Garmin.4).1(satu) radio VHF MARINE ICM 304.).5).1(satu) buah KompasDirampas untuk dimusnahkanB.
    Camar Mulia GT 341 No. 671 Ppa,merupakan Kapal Kargo, yang sedang kandas diperairan Sei Asahan TanjungBalai, yang memuat barangbarang berupa :A. Tunas kol segar Ubi jala segar Jahe segar Kencong segar Petai segarB.
    Camar Mulia GT. 341 No. 671 Ppa, tidakkhusus melakukan Pengangkutan Ikan,Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 115/Pid.Sus/2016/PT.Mdn Halaman 14Demikian Keterangan Saksi Ahli Marianus O. Brewon, S.St.