MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 341/Pdt.G/2023/PA.Pwl dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.075.000,00 (satu juta tujuh puluh lima ribu rupiah);

341/Pdt.G/2023/PA.Pwl

341/Pid.Sus/2021/PN Sak

sPUTUSANNomor 341/Pid.Sus/2021/PN SakDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Siak Sri Indrapura yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:OOF & bo po7.8.Nama lengkap : Nahar Efendi alias Ade bin alm H.

mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2021/PN Sak1.

Ayu dengan cara membeli seharga Rp14.000.000,00 (empat belas jutarupiah) pada hari Kamis, tanggal 29 Juli 2021, sekira pukul 08.00 WIB, yangHalaman 11 dari 20 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2021/PN Sakdipesan oleh Terdakwa kepada sdri. Ayu melalui telepon, akan tetaplTerdakwa baru mentransfer uang sejumlah Rp10.000.000,00 (sepuluh jutarupiah) kepada sdri.

Lab: 1485/NNF/2021 tanggal 5 Agustus 2021 yang dikeluarkanHalaman 16 dari 20 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2021/PN Sakoleh Bidang Laboratorium Forensik Kepolisian Negara Republik IndonesiaDaerah Riau, barang bukti atas nama Nahar Efendi alias Ade bin alm H.

Rozza El Afrina, S.H., K.N., M.H.Rina Wahyu Yuliati, S.H.Panitera Pengganti,Rully Andrian, S.Sos., S.H.Halaman 20 dari 20 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2021/PN Sak

341 K/TUN/LH/2017

Putusan Nomor 341 K/TUN/LH/201710.11.12.13.tidak berhak untuk menguasai lahan dimaksud.

Putusan Nomor 341 K/TUN/LH/2017Status Situ Cihuni, Desa Cihuni, Kecamatan Pagedangan, KabupatenTangerang;Bahwa terhadap dalildalil Penggugat maka Tergugat menyatakan:a. Bahwa gugatan Penggugat tidak sematamata mencari kebenaran dankeadilan;b.

Putusan Nomor 341 K/TUN/LH/2017 Menolak seluruh eksepsi Tergugat;DALAM POKOK PERKARA:1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Putusan Nomor 341 K/TUN/LH/2017Hukum Acara Peradilan tata Usaha Negara, Dr.

Putusan Nomor 341 K/TUN/LH/2017

1.Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 3360/Pdt.G/2016/PA.Bwi dari Penggugat;2.Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 341 000 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 341 000 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan dalam sidang permusyawaratanmajelis hakim Pengadilan Agama Banyuwangi pada hari ini Senin, tanggal 25Juli 2016 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 20 Syawal 1437 Hijriyah, olehkami Drs. H. Riswan sebagai Ketua Majelis, Imam Mahdi, S.H., M.H dan Dra.Hj.

Bahwa yang menjadi Objek Gugatan a quo adalah Keputusan Tergugat,Gubernur Kalimantan Timur Nomor 180/K.745/2014, tanggal 21 November2014 tentang Pencabutan Keputusan Gubernur Kepala Daerah Tingkat Kalimantan Timur Nomor 341 Tahun 1994 tentang Penyerahan HakPakai/Penggunaan Tanah Milik/dikuasai Pemerintah Provinsi DaerahTingkat Kalimantan Timur kepada Yayasan Melati Samarinda;2.

Bahwa yang menjadi objek gugatan a quo adalah Keputusan Tergugat,Gubernur Kalimantan Timur Nomor 180/K.745/2014, tanggal 21November 2014 tentang Pencabutan Keputusan Gubernur KepalaDaerah Tingkat Kalimantan Timur Nomor 341 Tahun 1994 tentangpenyerahan Hak Pakai/Penggunaan tanah milik/Dikuasai PemerintahProvinsi Daerah Tingkat Kalimantan Timur kepada Yayasan MelatiSamarinda;2.

Bahwa dalam menetapkan Keputusan Judex Facti sama sekalitidak mempertimbangkan bahwa Gubernur Kepala DaerahTingkat Kalimantan Timur pada Tahun 1994, selainmengeluarkan Surat Keputusan Nomor 341 Tanggal 2 Agustus1994 sebagai legitimasi Penyerahan Sertifikat Hak Pakai Nomor8 Tahun 1988 kepada Yayasan Melati.

Kenapa kok tibatibaGubernur Kaltim beserta jajarannya begitu bersemangatnya untukMENCABUT Surat Keputusan Gubernur Kepala Daerah Tingkat Kalimantan Timur Nomor 341 Tanggal 2 Agustus 1994 yang telahdiputuskan dan berjalan selama 22 tahun yang lalu dengan mengabaikanketentuan Bab. XVIII, Ketentuan Peralinan, Pasal 107 huruf (a) PP Nomor27 Tahun 2014?

Judex Facti harus memiliki kKepedulian dan mau mendengarkansuara hati nurani dari lubuk hati yang paling mendalam bahwa > apadampak dari Pencabutan Surat Keputusan Gubernur Kepala Daerah Tingkat Kalimantan Timur Nomor 341 Tahun 1994 terhadap psikologi para siswadan/atau anak didik yang saat ini sedang belajar?

341/Pdt.G/2015/PA.Sda

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2015/PA.Sdasetae i, EADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati Salon Kecantikan,tempat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman

tidak diketahui alamat dan tempat tinggalnyadengan jelas, baik di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesiaselanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama Sidoarjo;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan para saksi serta memeriksabuktibukti lain di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 28 Januari2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjo, Nomor 341

Putusan No.341/Pdt.G/2015/PA.Sda.3.

Putusan No.341/Pdt.G/2015/PA.Sda.Menimbang bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat tersebutmemenuhi syaratsyarat formal sebagai saksi berdasarkan Pasal 76 Undangundangnomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama Jo. Pasal 171 HIR Jo.

Putusan No.341/Pdt.G/2015/PA.Sda.Panitera Pengganti,TTDMOCH. DEDY KURNIAWAN, S.H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000,Panggilan Rp 240.000,Biaya Proses Rp 50.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp = 331.000,(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah )

No. 341/Pdt.G/2018/PA.Pt.Berdasarkan alasanalasan tersebut, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Pati cq majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, berkenan untuk menjatuhkan keputusan sebagai berikut:PRIMER1. Mengabulkan Permohonan Pemohon :2. memberi izin kepada Pemohon (xxx) untuk menjatuhkan talak satu rojiterhadap Termohon (xxx ) di depan sidang Pengadilan Agama Pati;3.

No. 341/Pdt.G/2018/PA.Pt.Bahwa, selain bukti tertulis tersebut di atas, Pemohon juga telahmengajukan dua orang saksisaksi masingmasing bernama :1. xxx, umur 55 tahun, agama Islam, Pekerjaan tani, tempat tinggal di Rt.008.Rw.001 Desa xxx Kecamatan Xxx Kabupaten Pati, menerangkan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena hubungansebagai Tetanga Pemohon.dan saksi tahu Pemohon dan Termohon telahmenikah pada bulan Mei 2017; Bahwa setahu saksi

No. 341/Pdt.G/2018/PA.Pt.meninggalkan Pemohon dan Termohon tidak kembali lagi kepadaPemohon ; Bahwa sebab Termohon pergi meninggalkan Pemohon karena terjadiperselisihan dan pertengkaran masalah Termohon tidak menerimakanpemberian nafkah dari Pemohon; Bahwa saksi melihatnya sendiri Pemohon dan Termohon sudah berpisahsebab saksi sering kerumahnya; Bahwa selama pisah antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adakomunikasi lagi sebagai layaknya suami istri yang baik;Bahwa saksi mengatakan sudah tidak ada

No. 341/Pdt.G/2018/PA.Pt.tidak datang menghadap di muka persidangan dan tidak pula mengirimkanwakil/kuasanya yang sah, serta ternyata ketidakhadirannya itu tanpa alasanyang sah, sehingga hak jawab Termohon menjadi gugur, maka Termohon harusdinyatakan dalam keadaan tidak hadir dalam persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 yang berupa FotokopiKartu Tanda Penduduk nomor 33180210110800010 tanggal 21 Maret 2013 danketerangan saksisaksi, terbukti bahwa Pemohon benarbenar berdomisilidalam

No. 341/Pdt.G/2018/PA.Pt.Drs. H. Luqman Suadi, MHHakim Anggota Jasmani, SHPanitera Pengganti,Hj. Hidayati, S.Ag.Perincian biaya perkara : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,00,2. BAPP Rp. 50.000,00,3. Panggilan Rp. 240.000,00,4. Redaksi Rp. 10.000,00,5. Materai Rp. 6.000,00,Jumlah Rp. 336.000,00,Hakim Anggota Il,Tid.Drs. H.Edi Suwarsono, MHHalaman 9 dari 9 halamanPut. No. 341/Pdt.G/2018/PA.Pt.

341/Pdt.G/2012/PA.Amt

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2012/PA.AmtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Amuntai yang memeriksa dan mengadili perkara Cerai Gugatpada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutantara :, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman di Kecamatan Kabupatenselanjutnya disebutPenggugat ;Melawan, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan buruh kapal, tempat kediaman

diKecamatan p Kabupaten adisebutTergugat; , selanjutnya Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya pada tanggal 27 Agustus 2012 telahdidaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Amuntai dengan nomor : 341/Pdt.G/2012/PA.Amt mengajukan halhalnya sebagai berikut;1 Bahwa pada tanggal 26 Juni 2009, Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanpernikahan

, kemudian Tergugat mengucapkan sighat taklik talak terhadap PenggugatPutusan No. 341/Pdt.G/2012/PA Amt. him. 1sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 209/08/VII/2009 tanggal O6Juli 2009 dariKantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten ; Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal didan sekarang dikaruniai 1 orang anak yaitu Pumur 1 tahun 6 bulan; Bahwa sejak bulan Maret 2010 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena:a Tergugat

menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi:1.2.3.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat terhadap Penggugat dengan iwadh Rp 10.000,00(sepuluh ribu rupiah);Membebankan biaya perkara menurut hukum;Dalam peradilan yang baik mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa Tergugat tidak pernah datang menghadap dan tidak pula mewakilkan kepadaorang lain untuk hadir dalam persidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patutberdasarkan relaas panggilan Pengadilan Agama Amuntai Nomor 341

MUHAMMAD SYAPRUDIN, MHIHakim Anggota, Hakim Anggota,Putusan No. 341/Pdt.G/2012/PA.Amt. him. 9H. ADARANT, S.H., MHIPerincian Biaya Perkara :Drs. DARSANIPanitera Pengganti,Hj. RASYIDAH, S.Ag 1 Biaya pendaftaran Rp. 30.000,002 Biaya ATK Perkara Rp 50.000,003 Panggilan Penggugat Rp. 100.000,004 Panggilan Tergugat Rp 200.000,005 Biaya redaksi Rp. 5.000,006 Biaya materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 391.000,00(tiga ratussembilan puluh satu ribu rupiah)

341/Pdt.G/2019/PA.Wng

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah, telahmelangsungkan pernikahan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan, Kabupaten Wonogiri tanggal 02 Maret 2012sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : /III/2012 Tanggal02 Maret 2012.Halaman 1 dari 11 halamanPutusan Nomor 341/Pdt.G/2018 /PA Wng.

Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Halaman 2 dari 11 halamanPutusan Nomor 341/Pdt.G/2018 /PA Wng2. Menjatuhkan talak satu Bain sughro Tergugat (Tergugat) kepadaPenggugat (Penggugat);3.

Bukti Tertulis:Halaman 3 dari 11 halamanPutusan Nomor 341/Pdt.G/2018 /PA Wng1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Penggugat, nomor 3701960001tertanggal 06 Oktober 2012, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Wonogiri, (P1);2.

Aries, SH, MH.Panitera PenggantiHalaman 10 dari 11 halamanPutusan Nomor 341/Pdt.G/2018 /PA WngPerincian Biaya Perkara:1. Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5. Biaya materaiJumlahttdHj. Siti Alimah, S.AgRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 345.000,Rp. 10.000, > Rp. 6.000,Rp. 441.000,(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaPengadilan Agama WonogiriPanitera,H.

Supardi, SH Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal Halaman 11 dari 11 halamanPutusan Nomor 341/Pdt.G/2018 /PA Wng

341/PDT.P/2013/PN.WNS

PENETAPANNomor : 341/PDT.P/2013/PN.WNS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Wonosari yang mengadili perkaraperkara perdatapermohonan dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara permohonan : 2nn nn nn nonce nnerW ASINO, lahir di Gunungkidul, 21 April 1968, jenis kelamin lakilaki, AgamaIslam, pekerjaan petani, bertempat tinggal di Peji RT.06 RW.08,Desa Balong, Kecamatan Girisubo, Kabupaten Gunungkidul,selanjutnya disebut :

Pengadilan Negeri tersebut 5 22 nnn nn nn nnn nnn nenaTelah membaca surat permohonan Pemohon ; Telah mendengar keterangan Pemohon dipersidangan ; Telah membaca pula suratsurat bukti dan mendengar saksisaksi yangdiajukan dalam perkara Ini ; 222 nn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn mens nnnTENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Pemohon dengan permohonannya tertanggal 04 April2013, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Wonosaripada tanggal 4 April 2013 dengan register perkara nomor : 341

Bahwa pemohon menikah dengan RUMINI sebagaimana Akte PerkawinanNomor : 297/PA/18/III/1995 ;Halaman dari 8 halaman Penetapan Nomor : 341/PDT.P/2013/PN.WNS2. Bahwa dari perkawinan tersebut telah lahir anak bernama : DWI MARLISAAMALIA, jenis kelamin perempuan yang lahir di Gunungkidul pada tanggal 8Maret 2010 ;3. Bahwa pencatatan kelahiran atas anak tersebut mengalami keterlambatanselama lebih dari satu tahun sejak kelahirannya ;4.

Saksi S U H A D AHalaman 3 dari 8 halaman Penetapan Nomor : 341/PDT.P/2013/PN.WNSBahwa saksi kenal dengan pemohon yang menikah secara sah denganRUMINI pada tanggal 17 Maret 1995 secara Agama Islam ; Bahwa dari perkawinan tersebut lahir : DWI MARLISA AMALIA, jenis kelaminperempuan yang lahir di Gunungkidul pada tanggal 8 Maret 2010 ; Bahwa pemohon bermaksud membuat akta kelahiran untuk anak tersebut dankarena telah lewat satu tahun diperlukan penetapan dari Pengadilan ; Menimbang, bahwa terhadap keterangan

pasal 65 ayat (1) Peraturan Presiden RINomor : 25 Tahun 2008 tentang Persyaratan dan Tata Cara Pendaftaran Pendudukdan Pencatatan Sipil disebutkan bahwa pencatatan pelaporan kelahiran yangmelampaui batas waktu 1 (satu) tahun sejak tanggal kelahiran setelah mendapatkanPenetapan Pengadilan Negeri ; 922202 nen anne nnnMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda bukti bertanda P 1dikaitkan dengan bukti surat bertanda P 2, P 3 sampai dengan P 4 dikaitkanHalaman 5 dari 8 halaman Penetapan Nomor : 341

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk perbaikan perubahan nama, tempat dan tahun lahir di Akta Perkawinan Para Pemohon dengan Kutipan Akta Perkawinan No: 341/PKW-CS-BTM/2007 (untuk suami) dan (untuk isteri) telah diterbitkan oleh Dinas Kependudukan, Catatan Sipil dan Keluarga Berencana Kota Batam pada tanggal 18 Juni 2007, dari yang semula bernama Mangasi Panjaitan, Titi Panjang

Simanjuntak padatanggal 24 Mei 1997 dan telah tercatat perkawinannya tertanggal 18 Juni2007 di Dinas Kependudukan, Catatan Sipil dan Keluarga Berencana KotaBatam berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan No: 341/PKWCSBTM/2007(untuk Suaml) dan (untuk isteri);Bahwa identitas diri Para Pemohon yang tertera di dokumen Kartu Keluarga(KK) No: 2171102209080023 yang diterbitkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batam tertanggal 22022016bernama Mangasi, lahir di Titi Panjang, pada tanggal

Akta Perkawinan Para Pemohon karena adakesalahan pengetikanya itu tertulis Mangasi Panjaitan, Titi Panjang, 23Maret 1970 dengan Esnawaty Simanjuntak, Salang Sigotom, 10 Oktober1973 seharusrnya tertulis Mangasi, Titi Panjang, 23 Maret 1970 denganEsnawati, SimpangTiga, 10 Oktober 1974 sebagaimana yang tertera di AktaKelahiran dan KK Pemohon;Bahwa oleh karena itu Pemohon berkeinginan untuk perbaikan perubahannama, tempat dan tahun lahir Para Pemohondi Akta Perkawinan denganKutipan Akta Perkawinan No: 341

Memberi izin kepada Pemohon untuk perbaikan perubahan nama, tempatdan tahun lahir di Akta Perkawinan Para Pemohon dengan Kutipan AktaPerkawinan No: 341/PKWCSBTM/2007 (untuk Suami) dan (untuk isteri)telah diterbitkan oleh Dinas Kependudukan, Catatan Sipil dan KeluargaBerencana Kota Batam pada tanggal 18 Juni 2007, dari yang semulabernama Mangasi Panjaitan, Titi Panjang, 23 Maret 1970 dengan EsnawatySimanjuntak, Salang Sigotom, 10 Oktober 1973 dirubah menjadi bernamaMangasi, Titi Panjang, 23 Maret

Foto copy Kutipan Akta Perkawinan (untuk Suami) Nomor: 341/PKWCSBTM/2007, tanggal 18 Juni 2007, selanjutnya diberi tanda P3;4. Foto copy Kutipan Akta Perkawinan (untuk istri) Nomor: 341/PKWCSBTM/2007, tanggal 18 Juni 2007, selanjutnya diberi tanda P4;5. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 551/1991, tanggal 24September 1991, atas nama Mangasi, selanjutnya diberi tanda P5;6.

berdasarkan bukti P1, P5 dan P7 nama Pemohon Mangasi tercatatMangasi; Bahwa berdasarkan bukti P2, P6 dan P7 Pemohon Esnawati tercatat lahirdi Simpang Tiga; Bahwa berdasarkan bukti P2, P6 dan P7 Pemohon Esnawati tercatat lahir10 Oktober 1974; Bahwa Para Pemohon sudah dicatatkan akta perkawinannya di KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kota Batam;Menimbang, bahwa Pemohon berkeinginan perbaikan perubahan nama,tempat dan tahun lahir di Akta Perkawinan Para Pemohon dengan Kutipan AktaPerkawinan No: 341

SITIRAHMAWATIPutusan No.52/Pid.B/2018/PN.Bjb, halaman 12 dari 341 halaman1 (Satu) lembar Print Out Rekening Koran dari Bank BNI No.

Saksi korban yang merasa penasaran dan tertarik laluPutusan No.52/Pid.B/2018/PN.Bjb, halaman 130 dari 341 halamanmelihat akun instagram arisan online milik terdakwa dan memang adapostingan gambar/testi pencairan arisan online.

Kemudian pada waktu pencairan milik saksiPutusan No.52/Pid.B/2018/PN.Bjb, halaman 206 dari 341 halaman11.korban sudah jatuh tempo, saksi korban mendapat informasi bahwaterdakwa sudah diamankan oleh pihak yang berwajib terkait masalahpenjualan arisan online yang fiktif.

Banjarbaru Utara Kota Banjarbaru, saksi DwiRubianti menyerahkan uang sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah)Putusan No.52/Pid.B/2018/PN.Bjb, halaman 278 dari 341 halamanlangsung kepada terdakwa nya dan diberi kwitansi bermaterai yang ditanda tangani oleh terdakwa.5.

Panitera Pengganti padaPutusan No.52/Pid.B/2018/PN.Bjb, halaman 340 dari 341 halamanPengadilan Negeri Banjarbaru,dihadiri oleh MUHAMMAD INDRA , S.H. PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Banjarbaru, dan Terdakwa;Hakim Anggota, Hakim Ketua,MOCHAMAD UMARYAJI, S.H. LILIEK FITRI HANDAYANI, S.H.M. AULIA REZA UTAMA, S.H.Panitera Pengganti,ELLY SUTARSIH , S.H.Putusan No.52/Pid.B/2018/PN.Bjb, halaman 341 dari 341 halaman

Sertipikat Hak Milik No.341 / Kantor / 1979, tanggal 9 Mei 1979, seluas 391 M2, terakhir atas na.ma : Cipto ;3.Sertipikat Hak Milik No.342 / Kantor / 1979, tanggal 9 Mei 1979, seluas 1.089 M2 atas nama : Muljono Suristio ; 4.Sertipalcat Hak Milik No.345 / Kantor / 1979, tanggal 10 Mei 1979, seluas 25 M2 , terakhir atas nama : Rijanto d/h Ng Kheng Hong;5.

Sertipikat Hak Milik No.341 / Kantor / 1979, tanggal 9 Mei 1979, seluas 391 M2, terakhir atas nama

Sertipikat Hak Milik No.341 / Kantor, tanggal 9Mei 1979, Gambar Situasi No.163 / 1979, luas 391 M2atas nama CIPTO;3. Sertipikat Hak Milik No.342 / Kantor, tanggal 9Mei 1979, Gambar Situasi No.163 / 1979, luas1.089 M2 atas nama MULJONO SURISTIO;4. Sertipikat Hak Milik No.345 / Kantor, tanggal 10Mei 1979, Gambar Situasi No.163 / 1979, luas 468M2 atas nama RIJANTO d/h NG KHENG HONG;5.

Sertipikat Hak Milik No.341 / Kantor, tanggal 9Mei 1979, Gambar Situasi No.163 / 1979, luas 391M2 atas nama CIPTO ;3. Sertipikat Hak Milik No.342 / Kantor, tanggal 9 Mei1979, Gambar Situasi No.163 / 1979, luas 1.089 M2atas nama MULJONO SURISTIO ;4. Sertipikat Hak Milik No.345 / Kantor, tanggal 10 Mei1979, Gambar Situasi No.163 / 1979, luas 468 M2atas nama RIJANTO d/h NG KHENG HONG ;5.

Bukti T2: Copy Buku Tanah Hak Milik No.341 / 1979.tanggal 9 Mei 1979, atas nama Cipto, luas 391M2(sesuai ash) ;3. Bukti T3: Copy Buku Tanah Hak Milik No.342 / 1979tanggal9 Mei 1979, atas nama Muljono Suristio, luas1.089 M2 ( sesuai ash);4.

Sertipikat Hak Milik No.341 / Kantor / 1979, tanggal 9 Mei1979, luas 391 M2, terakhir atas nama Cipto ;3. Sertipikat Hak Milik No.342 I Kantor / 1979, tanggal 9 Mei1979, luas 1.089 M2 atas nama: Muljono Suristio ;4. Sertipikat Hak Milik No.345 / Kantor / 1979, tanggal 10 Mei1979, seluas 25 M2, terakhir atas nama: Rijanto d/h NgKheng Hong;5.

Sertipikat Hak Milik No.341 / Kantor / 1979, tanggal 9 Mei1979, luas 391 M2, terakhir atas nama: Cipto ;3. Sertipikat Hak Milik No.342 / Kantor / 1979, tanggal 9 Mei1979, luas 1.089 M2atas nama: Muljono Suristio ;4. Sertipikat Hak Milik No.345 / Kantor / 1979, tanggal 10 Mei1979, seluas 25 M2, terakhir atas nama: Rijanto d/h NgKheng Hong;5.

341/Pid.B/LH/2017/PN.Rgt

Put.No.341/Pid.B/LH/2017/PN.RgtMenimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum didakwa telahmelakukan tindak pidana, sebagaimana tersebut dalam surat dakwaan yangberbunyi sebagai berikut: Bahwa ia terdakwa Andriyus Als Aan Bin Usman Paun pada hari Sabtutanggal 08 April 2017 sekitar jam 15.00 Wib bertempat di Desa Aur Duri Kec.Kuantan Mudik Kab.

Put.No.341/Pid.B/LH/2017/PN.

341/Pdt.G/2014/PA Mrs.

, Kabupaten Maros, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar dalildalil Penggugat;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan dalam persidangan.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa dalam surat gugatan bertanggal 01 September2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Maros denganNomor 341/Pdt.G/2014/PA Mrs., Penggugat mengajukan gugatan ceraidengan alasanalasan sebagai berikut:1.

No. 341/Pdt.G/2014/PA Mrs.bantahan lawan, maka bukti tersebut juga bernilai mengikat (bindendebewijskracht).

No. 341/Pdt.G/2014/PA Mrs.Hakim hanya berupa penilaian belaka, bukan mengenai suatu fakta kejadianatau peristiwa yang dilihat, didengar, dan/atau dialami sendiri.

No. 341/Pdt.G/2014/PA Mrs.satu sama lain dengan fakta adanya ketidakmampuan Tergugat melakukanhubungan suami isteri, maka Majelis Hakim menilai bahwa antara faktafaktatersebut terdapat keterkaitan atau hubungan sebab akibat.

No. 341/Pdt.G/2014/PA Mrs.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II
2. Menetapkan nama dan tempat tanggal yang tercatat dalam Kutipan Akte Nikah Nomor: 359/341/1975, tanggal 04 Juli 1975, yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Talang, yang semula nama Mafricha, tempat tanggal lahir 17 tahun diubah menjadi Mafrikha binti Samsuri tempat tanggal lahir 1 Januari 1961 dan yang semula nama Warda bin Bajuri tempat tanggal lahir 20 tahun diubah Warda bin Sagum tempat tanggal lahir 14 Agustus

1956
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di atas pada Akte Nikah yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Talang Nomor: 359/341/1975, tanggal 04 Juli 1975 untuk dilakukan perubahan pada Register dimaksud;
4. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar semua biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sebesar Rp 271.000,- ( dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Bahwa pada tanggal 04 Juli 1975 Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxx,Kabupaten Tegal dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 359/341/ 1975tanggal 4 Juli 1975);2. Bahwa semasa hidupnya Pemohon dengan Pemohon II belum pernahbercerai dan telah dikaruniai 4 (empat) orang anak yang masingmasingdiberi nama:him. 1 dari 10 hlm. Putusan No. 220/PdtP/2014/PA.Slw1. Anak lahir pada tanggal 27 Maret 19762. Anak II lahir pada tanggal 12 Juni 19783.

Menetapkan merubah datadata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :359/341/1975 tanggal 4 Juli 1975 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Tegal dari Mafricha binti Samsurimenjadi Pemohon serta umur 17 tahun menjadi 01 Januari 1961 danhim. 2 dari 10 hlm. Putusan No. 220/PdtP/2014/PA.SlwPemohon II dari Pemohon II bin Bajuri menjadi Pemohon II serta umur 20tahun menjadi 14 Agustus 1956;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan Xxxxx Nomor: 359/341/ 1975 tanggal 4 Juli 1975, alat buktitersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, yangselanjutnya ditandai dengan P.6;Bahwa selain itu, Pemohon telah mengajukan bukti saksisaksi:1.

Menetapkan nama dan tempat tanggal yang tercatat dalam Kutipan AkteNikah Nomor: 359/341/1975, tanggal 04 Juli 1975, yang dikeluarkanKantor Urusan Agama Xxxxx, yang semula nama Mafricha, tempat tanggallahir 17 tahun diubah menjadi Pemohon tempat tanggal lahir 1 Januari1961 dan yang semula nama Pemohon II bin Bajuri tempat tanggal lahir 20tahun diubah Pemohon II tempat tanggal lahir 14 Agustus 19563.

Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperubahan nama tersebut di atas pada Akte Nikah yang dikeluarkanKantor Urusan Agama Xxxxx Nomor: 359/341/1975, tanggal 04 Juli 1975untuk dilakukan perubahan pada Register dimaksud;4.

MENGADILI

1. Menyatakan Tuntutan Penuntut Umum tidak dapat diterima;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Pusat untuk mengembalikan berkas perkara register Nomor 341/Pid.B/2021/PN Jkt.Pst tanggal 05 Mei 2021 dalam perkara Rudi Asnawi;

341/Pid.B/2021/PN Jkt.Pst

341/Pdt.P/2012/PN.Sgt

PENETAPANNo. 341/Pdt.P/2012/PN.Sgt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sungailiat yang mengadili perkara perdata pada peradilan telahmemberikan penetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan :NOVIYANTI dan MUGIONO, suami, beralamat di Dusun VI Rt.II Pait Jaya KecamatanMuntok Kabupaten Bangka Barat, selanjutnya disebut sebagai Para Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca suratsurat dalam berkas permohonan yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan

Para Pemohon dan saksisaksi serta memperhatikan buktisuratsurat yang diajukan ke persidangan ;Menimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 20 Juni 2012,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Sungailiat tanggal 20 Juni 2012, denganRegister Nomor : 341/Pdt.P/2012/PN.Sgt. telah mengajukan permohonan sebagai berikut :e Bahwa Para Pemohon bernama NOVIYANTI (stri) dan MUGIONO (suami) telahmelangsungkan perkawinan secara sah sesuai dengan Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama

No.341/Pdt.P/2012/PN.Set34Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Catatan Sipil untuk mencatat tentang kelahirananak Para Pemohon tersebut dalam Buku Register Catatan Sipil yang berlaku bagiWarganegara Indonesia dalam tahun yang sedang berjalan dan sekaligus dapatmenerbitkan akta kelahiran anak Para Pemohon dimaksud;Membebankan biaya perkara ini kepada Para Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Para Pemohon datangmenghadap sendiri dan setelah dibacakan surat permohonannya

No.341/Pdt.P/2012/PN.Sgt4e Bahwa Para Pemohon sangat memerlukan akte kelahiran anak Para Pemohon tersebut untukberbagai keperluan yang diharuskan menunjukkan akte kelahiran;Menimbang, bahwa menurut Pasal 32 ayat (2) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan, bahwa pencatatan kelahiran yangmelampaui batas waktu (satu) tahun dapat dilaksanakan berdasarkan penetapan PengadilanNegeri ;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut di atas yang terungkap dipersidangantelah

No.341/Pdt.P/2012/PN.SgtMARSANDI EKA SAPUTRA, SH

341/Pdt.P/2012/PA Tgr

PENETAPANNOMOR 341/Pdt.P/2012/PA Ter.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim menjatuhkanpenetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara yang diajukan oleh:PEMOHON I, Umur 63 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Tani, Tempattinggal di Kabupaten Kutai Kartanegara, selanjutnya disebutsebagai Pemohon I;PEMOHON II, umur

Pekerjaan Tani, tempat tinggal di Kabupaten KutaiKartanegara, selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut:Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keteranganketerangan Pemohon dan pihakpihak yang terkait didepan persidangan;.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa kedua orang Pemohon secara kumulatif dalam suratpermohonannya bertanggal 14 Mei 2012, yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Tenggarong di bawah register perkara Nomor 341

Bahwa anak kandung Pemohon I bernama ANAK PEMOHON I dengan calonmempelai perempuan pemohon II bernama CUCU PEMOHON II tersebuttelah sekitar 1 tahun lebih yang lalu sudah saling kenal serta saling mencintaisampai sekarang, sehingga diantara keduanya tidak mungkin lagi untukdipisahkan, karenanya Pemohon I bermaksud menikahkan ANAK PEMOHONI dengan calon mempelai perempuan Pemohon II bernama CUCU PEMOHONII;Penetapan PA Tenggarong No.341 //Pdt.P/2012//PA. Tor. 4.

Tahun 1989sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama biayaperkara ini dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, pasalpasal dari ketentuan peraturan perundangundangan dandalildalil syara yang berhubungan dengan perkara ini.MENETAPKAN0 Mengabulkan permohonan Pemohon;1 Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon I, ANAK PEMOHON I untukmenikah dengan anak Pemohon II, CUCU PEMOHON II;Penetapan PA Tenggarong No.341

ASRIE, S.H.M.H.Penetapan PA Tenggarong No.341 //Pdt.P/2012// PA. Tor.

341/Pid.Sus/2021/PN Bdg

PUTUSANNomor 341/Pid.Sus/2021/PN BdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bandung yang mengadili perkara pidana pada tingkatpertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : EKI HERDIANA Bin JAJANG HERMANA;Tempat Lahir : Tasikmalaya;Umur / tanggal lahir : 27 Tahun / 09 September 1993;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Cempaka warna Rt 05 Rw 07 Kelurahan CilembungKecamatan

Hakim Perpanjangan Pertama oleh Ketua Pengadilan Tinggi Bandung,sejak tanggal 5 Juli 2021 sampai dengan tanggal 3 Agustus 2021;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telanh mendengar pembacaan Dakwaan oleh Penuntut Umum;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa di persidangan;Telah memeriksa dan meneliti barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2021/PN BdgTelanh mendengar

Khoer Affandi Kel.Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2021/PN BdgSetianegara Kec. Cibeureum Kota Tasikmalaya;Bahwa saksi melakukan penggeledahan terhadap badan dan pakaianTerdakwa di depan sebuah warung yang berada di sekitar Jl. KH. KhoerAffandi Kel. Setianegara Kec.

Cihideung Kota Tasikmalaya.Halaman 12 dari 20 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2021/PN BdgBahwa sabusabu tersebut akan Terdakwa gunakan sendirian, dan sebagiandari sabu tersebut sudah Terdakwa gunakan.

Sunarti, S.H.Halaman 19 dari 20 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2021/PN BdgErry Iriawan, S.H.Panitera Pengganti,Yeni Dedeh Kurniasih, S.H.Halaman 20 dari 20 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2021/PN Bdg