Ditemukan 13079 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 04-05-2015 — Putus : 06-07-2015 — Upload : 12-08-2015
Putusan PA KRUI Nomor 88 P/AG/2015
Tanggal 6 Juli 2015 — PENGGUGAT TERGUGAT
143
  • hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suamiisteri;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di Tegal selama kurang lebih 2 bulan dan setelah ituPenggugat dan Tergugat pindah ke Jakarta;Bahwa saksi pernah berkunjung ke tempat tinggal Penggugat danTergugat di Jakarta sebanyak 3 kali dan pernah menginap di rumahtersebut;Bahwa saat saksi berkunjung ke tempat tinggal Penggugat danTergugat, saksi melihat antara Penggugat dengan Tergugat diamdiaman tidak salng tegur
    kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat telah dewasa, sehatjasmani dan rohani, dan memberikan keterangan di bawah sumpah dipersidangan secara terpisah atau sendirisendiri sehingga telah memenuhisyarat formil sebagai saksi sebagaimana maksud Pasal 171, 172, dan 175 RBg;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama Penggugat mengenairumah tangga Penggugat dan Tergugat, saksi mengetahui Penggugat denganTergugat tidak harmonis sering diamdiaman dan tidak saling tegur
Register : 23-04-2013 — Putus : 05-09-2013 — Upload : 18-11-2013
Putusan PA KRUI Nomor 83 P/AG/2013
Tanggal 5 September 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
213
  • Barat selama 1tahun, kemudian pindah dan tinggal bersama di rumah sendiri diKabupaten Lampung Barat tersebut;Bahwa sejak tahun 2004 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun lagi karena sering berselisih;Bahwa menurut cerita Penggugat kepada saksi, penyebab perselisihantersebut karena Tergugat melakukan perselingkuhan dengan wanita lain;Bahwa saksi tidak pernah mendengar pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, namun saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatsaling berdiaman (tidak tegur
    selama 1tahun, kemudian pindah dan tinggal bersama di rumah sendiri diKabupaten Lampung Barat tersebut;e Bahwa sejak tahun 2004 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun lagi karena sering berselisih;e Bahwa menurut cerita Penggugat kepada saksi, penyebab perselisihantersebut karena Tergugat melakukan perselingkuhan dengan wanita lain;e Bahwa saksi tidak pernah mendengar pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, namun saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatsaling berdiaman (tidak tegur
Register : 13-05-2011 — Putus : 22-06-2011 — Upload : 10-08-2011
Putusan PA BANJARBARU Nomor 0147/Pdt.G/2011/PA.Bjb
Tanggal 22 Juni 2011 —
2818
  • tanggal pernikahannya ;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah saya lalu~ pindah di rumah kontrakan kemudiankembali tinggal di rumah saya;Bahwa Penggugat dengan Tergugat dikaruniai satu orang anakperempuan umur 3 tahun sekarang ikut Penggugat ;Bahwa kondisi dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak baik, karena antara Penggugat denganTergugat saat ini telah pisah lebih kurang 3 bulanBahwa penyebabnya berawal karena masalah Tergugat manditerlalu) lama lalu' saksi tegur
    Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 08 Maret 2003 dan telah kumpul baiklayaknya suami isteri dan telah dikaruniai seorang anaksekarang berada di bawah pengasuhan Penggugat =;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahsejak bulan bulan Februari 2011 disebabkan Penggugat danTergugat sering bertengkar karena Tergugat seringbertindak kasar kepada Penggugat maupun kepada ibuPenggugat puncaknya karena masalah Tergugat mandi terlalulama lalu ibu Penggugat tegur
Register : 01-10-2012 — Putus : 07-11-2012 — Upload : 09-12-2012
Putusan PA SENGETI Nomor 250/Pdt.G/2012/PA.Sgt
Tanggal 7 Nopember 2012 — Pemohon dan Termohon
1316
  • mereka pindah ke rumah milikorang tua Pemohon di Desa Pematang Gajah;Bahwa rumah tangga mulai kurang rukun dan kurang harmonis sejak tinggal dirumah orang tua Pemohon;Bahwa Saksi tidak tahu persis penyebab ketidakharmonisan antara Pemohondengan Termohon, yang jelas Termohon kurang bisa melayani Pemohon dalamhal mengurus rumah tangganya, seperti Termohon jarang menyediakan makanandan minuman ketika di pagi hari sebelum Pemohon pergi kerja;Bahwa Saksi sering melihat Pemohon dan Termohon tidak saling tegur
    Saksi seringPutusan Nomor: /Pdt.G/2012 /PA.Sgt hal. 7 dari 11 hal.melihat Pemohon dan Termohon saling tidak tegur sapa dan Termohon seringmenjawab bila dinasihati oleh Pemohon.
Register : 17-11-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 11-06-2020
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 0484/Pdt.G/2015/PA.Gm
Tanggal 13 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
169
  • Termohon tidak mau sholat dan puasa, ketika di tegur olehPemohon, Termohon malah marah;5. Bahwa, puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Pemohondengan Termohon tersebut terjadi kurang lebin pada 17 Mei tahun 2008,yang akibatnya Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulangkerumah orangtua Termohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebutdiatas selama 7 (tujuh) tahun 6 (enam) bulan hingga sekarang.
    Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut antara lainkarena Termohon Termohon sering meminjam uang tanpa sepengetahuanPemohon, suka mengeluari katakata kasar ke anak dan ke Pemohon, tidakmau sholat dan puasa dan ketika di tegur oleh Pemohon, Termohon malahmarah serta Termohon tidak akur dengan orang tua Pemohon;5.
Register : 02-12-2021 — Putus : 15-12-2021 — Upload : 15-12-2021
Putusan PA DOMPU Nomor 1010/Pdt.G/2021/PA.Dp
Tanggal 15 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1718
  • O05, XxX XXX, XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXK XXXXKBahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersamalagi karena antara keduanya sering terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa yang menyebabkan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat sering minumminuman keras yangmemabukkan, berjudi dan Tergugat juga berselingkuh denganwanita lain, jika di tegur Tergugat akan melakukan tindakankekerasan ( KDRT
    XXX, XXX XXX, XXXXXXXxXx, Kecamatan Kempo, XxxxxXxXxXxxX XXxxx Sedangkan Tergugattinggal di KABUPATEN SUMBAWA BARATBahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersamalagi karena antara keduanya sering terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa yang menyebabkan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat sering minumminuman keras yangmemabukkan, berjudi dan Tergugat juga berselingkuh denganwanita lain, jika di tegur
Register : 12-10-2021 — Putus : 02-11-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1745/Pdt.G/2021/PA.Pbr
Tanggal 2 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
5948
  • berselingkuh denganperempuan lain, Dokter teman Tergugat samasama kuliah mengambilspesialis bedah di Medan;Bahwa tempat tinggal terakhir Penggugat dengan Tergugat di Jalan BukitBarisan No. 6 RT. 001, RW. 011, Kelurahan Pematang Kapau,Kecamatan Tenayan Rakota Pekanbaru;Bahwa Penggugat dengan Tergugat saat ini masih tinggal bersama tetapisudah tidak satu ranjang dan juga tidak satu meja makan lagi;Bahwa saksi melihat sikap Tergugat yang selalu acuh tak acuh kepadaPenggugat dan sudah tidak ada saling tegur
    sapa;Bahwa saksi melihat Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada lagipergi bersama dan sudah saling tidak tegur sapa dan Tergugat sudahtidak mau makan hidangan yang disiapkan oleh Penggugat; ...........
    Tergugatketahuan oleh Penggugat berselingkuh dengan Dokter teman Tergugatsamasama kuliah mengambil spesialis bedah di Medan;Bahwa saksi mengetahui Penggugat bertengkar dengan Tergugat karenasaksi mendengar mereka bertengkar dikamar dua kali, karena saksitinggal bersama Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi melihat Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada lagipergi bersama, Tergugat kalau pergi mengajak anaknakanya keluarpergi makanmakan, Penggugat sudak tidak diajak lagi oleh Tergugatdan sudah saling tidak tegur
Register : 26-09-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 02-01-2014
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 28/Pid.An./2013/PN.KTA
Tanggal 22 Oktober 2013 — - RIZKY PRATAMA Alias KIKI Bin KHAIRUL
10156
  • pengeroyokan tersebut Koran mengalamim lukaluka dan tidak bisaberaktifitas sebagimana mestinya.Saksi2.AHMAD HABIBIBahwa pada hari minggu tanggal 25 Agustus 2013, sekira jam 20.00 Wib bertempat diDusun Kalong Pekon Banjar Negeri Kecamatan Gunung Alip Kabupaten Tanggamus, telahterjadi pengeroyokan terhadap korban Kodriansyah Als Ian Bin kodri ;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa;Bahwa awalnya Saudara Dede berboncengan membawa sepeda motor mengebut dihalaman parkir tempat hajatan, kemudian di tegur
    keterangan yang dibuat di Persidangan.Bahwa saksi melakukan pengeroyokan bersamasama terdakwa ( RIZKI PRATAMA AlsKIKI ) , dan RIKI ANDRIANSYAH (DPO);Bahwa pengeroyokan terjadi pada hari minggu tanggal 25 Agustus 2013 sekira jam 19.30Wib di sebuah Dusun Kalong Pekon banjar Negeri Kecataman Gunung Alip KabupatenTanggamus;Bahwa korban dari penggeroyokan tersebut adalah Saudara KODARIANSYAH Als IANBin KODRI;Bahwa saksi menerangkan awalanya saksi berboncongan motor melintas dengan ngebut,lalu saksi di tegur
    bahwa dipersidangan telah didengar keteranganTerdakwa yang padapokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa terdakwa melakukan pengeroyokan bersamasama DEDE CHANDRA dan RIKIANDRIANSYAH (DPO);Bahwa pengeroyokan terjadi pada hari minggu tanggal 25 Agustus 2013 sekira jam 19.30Wib di sebuah Dusun Kalong Pekon banjar Negeri Kecataman Gunung Alip KabupatenTanggamus;Bahwa awal mula terjadi pengeroyokan tersebut karena Saudara Dede Chandraberboncengan motor melintas dengan mengebut di tempat hajatan lalu di tegur
Register : 14-07-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 192/Pdt.G/2017/PA.Mab
Tanggal 26 Oktober 2017 — Penggugat dan Tergugat
206
  • Bahwa sejak setahun lalu, saksi sering melihat Penggugat danTergugat tidak tegur sapa seperti biasanya, namun saksi tidakmengetahui penyebab keduanya tidak tegur sapa; Bahwa sekitar setahun lalu, saksi pernah berupaya mendamaikanPenggugat dengan Tergugat melalui ninik mamak, namun Tergugattidak bersedia didamaikan; Bahwa sejak sekitar tiga bulan lalu, saksi melihat Penggugat danTergugat pisah kamar, namun saksi tidak mengetahui penyebabkeduanya berpisah kamar, Bahwa saksi mengetahui keduanya telah
    berada di Dusun Senamat,Kecamatan Pelepat, Kabupaten Bungo, dan saksi sering berkunjung ke situ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat saat ini telah dikaruniai satuorang anak; Bahwa sejak dua tahun lalu, Penggugat sering mengadu kepada saksibahwa keduanya sering bertengkar disebabkan Tergugat tidakmemberikan nafkah dan sering pulang pagi; Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar, namun sejak setahu lalu saksisering melihat Penggugat dengan Tergugat tidak tegur
Register : 04-04-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 07-09-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1830/Pdt.G/2017/PA.Bwi
Tanggal 2 Agustus 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
150
  • Termohonkarena saksi adalah keponakan Pemohon; Bahwasaksi mengetahui Pemohondan Termohon adalah suami istrisah, ketika nikah status Pemohon jejaka dan Termohon janda satuanak; Bahwa saksi mengetahui setelah akad nikah Pemohon danTermohon telah hidup rukun layaknya suami istri di rumah orang tuaPemohon, tetapi hanya satu minggu dan keduanya belum dikaruniaiketurunan; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonsekarang sudah tidak harmonis lagi, oleh karena antara keduanyatidak saling tegur
    Amin bin Pardi, di bawahsumpahnya kedua saksi Pemohon telah memberikan keterangan yang padapokoknya : Pemohon dan Temohon adalah suami istri sah, status sebelumnyaPemohon jejaka dan Termohon janda anak satu, setelah menikahkeduanya telah hidup rukun dan harmonis di rumah orang tua Pemohonselama 1 minggu dan belum dikaruniai keturunan;Hal. 9 dari 19 halaman Putusan Nomor 1830/Pat.G/2017/PA.Bwi Saat ini rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagikarena antara keduanya sudah tidak saling tegur
    Bwidemikian dapat dianggap Termohon tidak mampu membuktikan dalildalilsangkalannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, Termohon danketerangan saksisaksi, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon sekarang ini telah tidak harmonis karenaantara keduanya telah pisah rumah selama sekitar 1 tahun, antara Pemohondan Termohon tidak saling tegur sapa, lalu sejak bulan Mei 2016 Termohonhendak meloundrykan pakaian tetapi ternyata tidak pernah kembali ke rumahkediaman
Register : 12-06-2012 — Putus : 20-07-2012 — Upload : 19-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2292/Pdt.G/2012/PA.Clp
Tanggal 20 Juli 2012 — penggugat tergugat
101
  • Dansetiap kali di tegur tanggung jawabnya dalam pemenuhan nafkah Tergugatselalu marahmarah j 222020 n2o none nn en noneBahwa pada akhirnya puncak dari perselisinan tersebut tepatnya padatanggal 22 Mei 2011 yakni Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat di Dusun Rejasari DesaMulyasari Rt 08 Rw 12 Kecamatan Majenang Kabupaten Cilacap sampaidengan sekarang kurang lebih 1 tahun 1 bulan lamanya:Bahwa selama pernikahan dan hidup berpisah sekalipun Tergugat tidakpernah
Register : 30-01-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 22-08-2017
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 153/Pdt.G/2017/PA.Kra
Tanggal 8 Mei 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
205
  • Bahwa sejak bulan Juli 2015 rumah tangga Pemohon dan Termohon seringterjadi percekcokan, pertengkaran dan perselisinan secara terus menerus yangtidak dapat dirukunkan, dan kemudian sejak saat itu Pemohon dan Termohontelah pisah ranjang serta tidak saling tegur sapa (saling diam) sampaisekarang.
Register : 26-08-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2203/Pdt.G/2020/PA.JB
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
214
  • bernama Anak;Bahwa saksi mengetahui, kehidupan rumah tangga antara Pemohon danTermohon pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak sekitarakhir tahun 2017 yang lalu rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah mulai tidak rukun dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa, saksi tidak pernah melihat langsung adanya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dengan Termohon, tetapi saksi seringmelihat antara Pemohon dengan Termohon saling diamdiaman dantidak saling tegur
    Pada dasarnya saksisaksi tersebut telahmenerangkan di bawah sumpahnya, bahwa memang benar sejak akhir tahun2017 yang lalu rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidakharmonis dan tidak rukun lagi, Karena sering terjadi perselisihan dan perbedaanpendapat secara terus menerus, Saksisaksi melihat sendiri antara Pemohondengan Termohon sering diamdiaman dan tidak saling tegur sapa.
Register : 22-10-2014 — Putus : 29-04-2015 — Upload : 21-08-2015
Putusan PA BEKASI Nomor 2408/Pdt.G/2014/PA.Bks
Tanggal 29 April 2015 — Penggugat dan Tergugat
11729
  • Pelawan tetap selalu bersikap emosional dan membesarbesarkanmasalah dan Terlawan sering memojokkan Terlawan padahal Terlawansudah meminta maaf.Bahwa saksi sering kerumah Terlawan dan Pelawan dimana sejak Juni 2014saksi melihat antara Pelawan dan Terlawan hampir setiap ketemu terusbertengkar bahkan lebih dari 3 kali dan antara Terlawan dan Pelawan sudahtidak tegur sapa lagi.Bahwa sejak Mei 2014 dan setelah perkara pertama dicabut antara Terlawandan Pelawan telah pisah tempat tidur, dimana Terlawan
    Saksi melihat antara Terlawan dan Pelawan tidak tegur sapa danuringuringan dan sudah pisah tempat tidur.12 Bahwa sejak Juni 2014 antara Terlawan dan Pelawan sudah pisah tempattidur, dimana Terlawan tidur di kamar depan sedangkan Pelawan tidurdikamar belakang. Bahwa sejak 3 (tiga) bulan yang lalu antara Terlawan dan Pelawan telahpisah rumah dimana Terlawan tinggal di rumah orang tua Terlawansedangkan Pelawan tinggal di rumah Pelawan.
    Pelawan tetapselalu bersikap emosional dan membesarbesarkan masalah dan Pelawansering memojokkan Terlawan padahal Terlawan sudah meminta maaf.Bahwa saksi sering ke rumah Terlawan dan Pelawan dimana saksi melihatantara Terlawan dan Pelawan hampir setiap ketemu terus bertengkar bahkanlebih dari 3 kali, dan antara Terlawan dan Pelawan sudah tidak tegur sapa lagi.Bahwa sejak Mei 2014 dan setelah perkara pertama dicabut antara Terlawandan Pelawan telah pisah tempat tidur, dimana Terlawan tidur di kamar
Putus : 27-06-2012 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN MASOHI Nomor 38/PID.B/2012/PN.MSH
Tanggal 27 Juni 2012 — ANDRIYANTO AKOLO alias ANDE
6932
  • melakukan atau turut melakukan atau turutserta melakukan dengan sengaja dimuka umum, dengan tenaga bersamasama,melakukan kekerasan yang mengakibatkan luka pada belakang kepala korban terhadapsaksi korban Kasir Rumadhan alias Acim, dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas berawal dari saksikorban Kasir Rumadhan alias Acim menegur Terdakwa ANDRIYANTOAKOLLO alias ANDRE agar jangan ributribut didepan rumah saksi korbandengan maksud untuk diam, akibat dari tegur
    atausetidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Masohi, dengan sengaja melakukan penganiayaan yangmengakibatkan luka berat pada belakang kepala terhadap saksi korban KasirRumadhan alias Acim, dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas berawal dari saksikorban Kasir Rumadhan alias Acim menegur Terdakwa ANDRIYANTOAKOLLO alias ANDRE agar jangan ributribut didepan rumah saksi korbandengan maksud untuk diam, akibat dari tegur
    atausetidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Masohi, dengan sengaja melakukan penganiayaan yangmengakibatkan luka berat pada belakang kepala terhadap saksi korban KasirRumadhan alias Acim, dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas berawal dari saksikorban Kasir Rumadhan alias Acim menegur Terdakwa ANDRIYANTOAKOLLO alias ANDRE agar jangan ributribut didepan rumah saksi korbandengan maksud untuk diam, akibat dari tegur
Register : 04-04-2018 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 337/Pdt.G/2018/PA.KAG
Tanggal 7 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
98
  • Pemohonsampai berpisah; Bahwa Selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telahdikaruniai anak 1 orang;= Bahwa Saat ini anak Pemohon dan Termohon dalam asuhan Termohon, Bahwa Pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis setelah itu keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar karena saksi pernah melihat antara Pemohon danTermohon sediaman tidak saling tegur
    sapa seperti ada masalah antaraPemohon dan Termohon; Bahwa Saksi tidak pernah melihat atau mendengar langsung saatPemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa Ya, Saksi pernah melihat antara Pemohon dan Termohonsediaman tidak saling tegur Sapa seperti ada masalah antara Pemohon danTermohon; Bahwa Saksi melihat antara Pemohon dan Termohon sediaman tidaksaling tegur Sapa seperti ada masalah antara Pemohon dan Termohon 3 kalidi rumah orang tua Pemohon; Bahwa Saksi tidak tahu Penyebab perselisihan antara
Register : 12-06-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEKAYU Nomor 368/Pid.B/2019/PN Sky
Tanggal 22 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
Krisdiyanto, SH.
Terdakwa:
Armedi Als Ujang Bin Pikal
568
  • satu) kali; Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena merasatersinggung akibat ditegur oleh Saksi karena membawa 1 (satu) bilahsenjata tajam jenis pisau;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 368/Pid.B/2019/PN SkyBahwa peristiwa tersebut bermula pada waktu dan tempat tersebut diataskorban datang ke Kafe dan saat itu korban melihat Terdakwa sedangbernyanyi di Kafe lalu koroban mendekatinya dan menegur Terdakwa untukmenyimpan senjata tajam yang di simpan dipinggang sebelah kiri, tidakterima korban tegur
    Terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena merasa tersinggungsebab korban menceritakan kepada pemilik warung Kafe bahwa Terdakwamembawa senjata tajam sehingga pemilik Kafe mengusir dan marahkepada Terdakwa; Bahwa peristiwa tersebut bermula pada waktu dan tempat tersebut diataskorban datang ke Kafe dan saat itu korban melihat Terdakwa sedangbernyanyi di Cafe lalu korban mendekatinya dan menegur Terdakwa untukmenyimpan senjata tajam yang disimpan Terdakwa dipinggang sebelah kiri,tidak terima korban tegur
    bersarungkankertas dan dilakukan dengan cara menusukan senjata tajam jenis pisau tersebutkearah dada bagian tengah (ulu hati) sebanyak 1 (satu) kali dan ke perutsebelah kanan sebanyak 1 (Satu) kali;Menimbang, bahwa kejadian tersebut bermula pada waktu dan tempattersebut diatas, korban datang ke Kafe dan saat itu korban melihat Terdakwasedang bernyanyi di Cafe lalu korban mendekatinya dan menegur Terdakwauntuk menyimpan senjata tajam yang di simpan Terdakwa dipinggang sebelahkiri, tidak terima korban tegur
Register : 13-01-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 13-08-2014
Putusan PA SITUBONDO Nomor 128/Pdt.G/2014/PA.Sit
Tanggal 17 Juli 2014 — PEMOHON & TERMOHON
123
  • Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;SUBSIDER:Apabila Pengadilan Agama Situbondo berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa setelah persidangan berjalan biaya panjar telah habis,sedangkan Pemohon telah di tegur melalui surat Nomor W13A19/990/HK.03.4/V/2014 tertanggal 05 Mei 2014, akan tetapi terhadap kesempatan tersebut yangbersangkutan tidak mengindahkan, kemudian Panitera Pengadilan Agama Situbondomembuat surat pernyataan tidak membayar Nomor 0128/Pdt.G/2014/PA.Sit
Register : 07-04-2008 — Putus : 24-04-2008 — Upload : 03-06-2014
Putusan PA SITUBONDO Nomor 451/Pdt.G/2008/PA.Sit
Tanggal 24 April 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
130
  • Bahwa sejak 3 bulan yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan percekcokan disebabkan; Bahwa anak bawaan Tergugat dari mantan istrinya tanpa sebab yang jelas tidak sukapada Penggugat, setiap pulang dari ibu kandungnya selalu tidak mau tegur sapadengan Penggugat dan hal ini sering terjadi; Bahwa Penggugat sudah berusaha bersabar dan mengklarifikasikan hal tersebutkepada Tergugat namun Tergugat tidak mengindahkan dan malah cenderungmembela ankanya tersebut; Bahwa dari
Register : 09-02-2018 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0259/Pdt.G/2018/PA.Tmg
Tanggal 8 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat; bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri, setelah menikah mereka tinggal bersama di rumah orangtuaTergugat dan telah dikaruniai dua orang anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis tetapi kemudian mereka sering bertengkar yangdisebabkan karena Tergugat mempunyai hubungan dekat denganwanita lain; bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah salingdiam, tidak pernah saling tegur
    Halaman 8 bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Tergugat selama sekitar 29 tahun, telah berhubungansuami istri dan telah dikaruniai dua orang anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis kemudian sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yangdisebabkan karena sejak tahun 2005 Tergugat mempunyai hubungan dekatdengan wanita lain ; bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah tidak saling tegur sapadan saling diam serta tidak ada