Ditemukan 1769 data
4 — 3
., telah menjelaskan dalam beberapa ayat sebagaiberikut :Ip i glehyfas2tlesLouts sal . ola Kele Las 328554 pA 125 08555 p gill le BA Baza, 358GD oo Sallis Lis yl, LaeArtinya : Tidak ada kewajiban membayar (maharn) atas kamu, jika kamumenceraikan isteriisteri kamu sebelum kamu bercampur denganmereka dan sebelum kamu menentukan maharnya. Dan hendaklahkamu berikan suatu mutah (pemberian) kepada mereka.
58 — 8
Dengan sengaja melakukan penebangan pohon dalam kawasan hutan tanpamemiliki izin yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang;Pasal 55 ayat (1) kele KUHP: mereka yang melakukan, yang menyuruhlakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan, sebagai berikut:Ad.1.
35 — 6
DARWIN HARAHAPBin ABEL KASIM HARAHAP melakukan tindak pidana ORANG YANGMELAKUKAN ATAU TURUT MELAKUKAN PERBUATAN ITU, memilikidengan melawan hak sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya termasukkepunyaan orang lain dan barang itu ada dalam tangannya bukan karenaKejahatan sebagaimana diatur dalam Pasal 480 kele Jo.Pasal 55 ayat (1) ke 1KUHP dalam Dakwaan Tunggal;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DARMAYAMIN HARAHAP Als.DARWIN HARAHAP Bin ABEL KASIM HARAHAP dengan pidana penjaraselama: 1
314 — 261 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.1841 K/Pid/2011Orang yang melakukan yakni Pemohon Kasasi II/Terdakwa(melanggar Pasal 263 ayat (1) jo Pasal 55 ayat (1) keLe KUHP) ;SARTONO NUSI, S.Pd (melanggar Pasal 263 ayat (1) jo Pasal 55ayat (1) ke2e KUHP) ;Ir.
25 — 4
Dengan sengaja melakukan penebangan pohon dalam kawasan hutan tanpamemiliki izin yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang;Pasal 55 ayat (1) kele KUHP: mereka yang melakukan, yang menyuruhlakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan, sebagai berikut:Ad.1.
Ariani Puspita Sari, S.H
Terdakwa:
2.Zulhartono Alias Tono Bin Samsuddin
3.Ansar Dg.raga Bin Dg.Sanudding
4.Dedi Wijaya S.Kep.Ners Alias Dedi Bin Mahmud Sijaya
5.Muh.Nasir Dg.lira Bin Dg.Tahang
45 — 4
Pasal 55 Ayat (1) Kele KUHpidana;2. Menjatuhkan Pidana Terhadap Para Terdakwa . MUH. NASIR DG. LIRA BINDG. TAHANG, Terdakwa II. ZULHARTONO ALIAS TONO BIN SAMSUDDIN,Terdakwa Ill. ANSAR DG. RAGA BIN DG. SANUDDING, Terdakwa IV. DEDIWIJAYA S. KEP.NERS ALIAS DEDI BIN MAHMUD SIJAYA dengan pidanapenjara masingmasing selama 6 (enam) bulan dikurangi masa penangkapandan penahanan yang telah dijalani Terdakwa;3. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan;4.
MUSRIHI, SH.
Terdakwa:
SARDIN Alias ANDI BIN LA BOU
72 — 24
puluh ribu Rupiah) per gram dan pada saatpembelian dilakukan terdakwa tidak menanyakan suratsurat dari emas tersebut pada haljumlahnya emas yang dibelinya sangat relatif banyak dan beragam, terdakwa patutmendunga atau menyangka emas yang dijual saksi La Midun Bin La ji kepadanya berasaldari kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas unsur Yangdiketahuinya atau patut disangkanya diperoleh karena kejahatan, telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasal 480 kele
TIYAN ANDESTA, SH., MH.
Terdakwa:
1.ALFIN HULU Als AMA FERDI
2.HAOGO WANEMA LAIA Als AMA FIRA Als ALEX
25 — 20
KELVIN SYAHFANUS HALAWA mengalami kerugian berupauang cash sebanyak Rp. 15.000 .000 (lima belas juta rupiah), 1 (Satu) buahHandphone merk Xiaomi A6 warna hitam, 1 (Satu) buah ATM Mandirii An.KELVIN SYAHFANUS HALAWA dengan saldo Rp. 8.000.000 (delapan jutarupiah), dan 1 (satu) Buah dompet serta barangbarang pakaian dan 1 (satu)buah tas, dengan total kerugian lebin kurang sebesar Rp. 25.000.000 (duapuluh lima juta rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal365 ayat (2) keLe
1.Daniel Setiawan Barus. SH
2.Endhie Fadilla.SH
Terdakwa:
1.Zulfahmi Alias Ami
2.Husni Als Uni
3.Zailani Alias Jal
4.Fredi Sahputra Alias Edi
12 — 5
Pasal 55ayat (1) Kele KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ZULFAHMI Alias AMI,Terdakwa II HUSNI Alias UNI, Terdakwa III ZAILANI Alias JAL, dan TerdakwaIV FREDI SAHPUTRA Alias EDIdengan pidana penjara selama 4 (empat)Tahun.3.
35 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
diselesaikan melalui proses ranah perdata, guna penentuan danpenyelesaian perselisihan hak termaksud akibat kekacauan danketidaktertiban BPN memproses 2 (dua) Sertifikat Hak Milik (SHM)termaksud, pada lokasi alamat yang sama inilah yang merupakan"Causa Prima" timbulnya perselisihan sengketa hak tersebut,sehingga karenanya sangatlah tidak berdasar hukum untuk diprosesdalam perkara pidana in casu menerapkan ketentuan Pasal 385 ke1 e KUHP; Dengan bertolak dari Dakwaan Tunggal Jaksa/Penuntut Umum Pasal 385 kele
71 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
,Msi telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KORUPSI SECARA BERSAMASAMA sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 sebagaimana diubah UndangUndang Nomor 20Tahun 2001 jo Pasal 55 ayat (1) kele KUHP yaitu dakwaan Subsidiair kami.2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 6 (enam)tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanansementara ditambah dengan denda sebesar Rp
Terbanding/Terdakwa : ROBERT TANARI
87 — 34
menyuruhmelakukan atau turut serta melakukan perbuatan Tindak Pidana menempatkan,mentransfer, mangalihkan, membelanjakan, membayarkan, menghibahkan,menitipbkan, membawa ke luar negeri,mengubah bentuk, menukar dengan matauang, atau surat berharga atau perbuatan lain, atas harta kekayaan yangdiketahuinya atau patut diduganya merupakan hasil tindak pidana, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 3 UU Nomor 8 Tahun 2010 tentangPencegahan dan Pemberantasan Tindak Pidana Pencucian Uang Jo Pasal 55Ayat (1) kele
36 — 13
KITA GANTIAN YANG BERLADANG DISANA, HIDUPKELOMPOK TANI UNDIAN, HIDUPKELOMPOK TANI UNDIAN ataupun katakata lainya yang menghasut, dan olehsebab itu dakwaan Penuntut Umum terdakwa adalah dakwaan yang tidak cermat, tidakjelas dan tidak lengkap dan karenanya sudah seharusnya dibatalkan demi hukum.Selanjutnya, sebagaimana sampul berkas perkara serta berita acara pemeriksaan perkara(BAP) KASIRIN tanggal 23 agustus 2013, disebutkan KASIRIN disangka sebagaimanadimaksud dalam Pasal 160 Jo Pasal 55 ayat (1) kele
Jem CH Manibuy,S.H.
Terdakwa:
1.Arif Arifin
2.Utcang Prayitno
65 — 38
TirsaPangemananBahwa barang bukti berupa surat surat tersebut memilikikaitannya dengan perbuatan yang dilakukan oleh Para Terdakwa,dan barang bukti tersebut karena dari sejak awal telah melekatdalam berkas perkara serta tidak ada halangan dalampenyimpanannya, maka untuk status barang bukti tersebut perluuntuk tetap dilekatkan dalam berkas perkara..Hal 25 dari 27 hal Putusan Nomor : 129K/PM III19/AD/VII/2019Mengingat : Pasal 351 Ayat (1)jo Pasal 55 Ayat (1) kele KUHP, Jo Pasal 190ayat (1) Jo ayat
1.YANUAR FIHAWIANO SH
2.FITRIANI BAKRI, SH
Terdakwa:
1.SYAFRUDDIN Als. BAPAKNYA HERI Bin MANGATI
2.MALLA MUSDAR Als. MUS Bin MUSTARING.
110 — 40
MUSBin MUSTARING, telah terbukti Secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan secara berlanjut yang diatur dalam Pasal 363 ayatHalaman 31 dari 33Putusan Nomor 188/Pid B/2020/PN Plp(1) keLe dan ke4e jo. Pasal 65 ayat (1) KUHPidana, sebagaimanadalam Dakwaan Penuntut Umum;2.
91 — 5
Mahale V.Yunus, selaku Dokter pada RSUD Gunungsitoli.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 Ayat (2) kele KUHPidanaATAU KEDUA j 27222222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnnPRIMAIR 2 222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn n ene e eensBahwa ia terdakwa MESAKHI LASE Als AMA SAMA, saksiSAMAASA LASE Als AMA IRFAN (berkas terpisah), saksi FATIASA LASEAls AMA SISKA (berkas terpisah), saksi FERIANI LASE Als INA KERI(berkas terpisah
52 — 16
Munar Yunan Tanjung, dengan kesimpulannya menyatakan yaitu denganadanya luka lecet pada bagian bawah mata kanan dan bagian bawah bibir merupakansuatu tanda adanya kekerasan benda tumpul. non Perbuatan ia Terdakwa diatur dan diancam dalam pasal 351 ayat (1) KUHP JoPasal 55 ayat (1) kele KUHPidana. .
98 — 24
Pasal 55 (1) kele KUHP ;5 Membebaskan oleh karenanya Para Terdakwa dari dakwaan ke2 tersebut ;6 Menghukum Terdakwa I dan II tersebut dengan pidana penjara masingmasingselama : 3 (tiga) bulan ;7 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa,dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;8 Menghukum Para Terdakwa untuk membayar ongkos perkara masingmasingsebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) ;9 Memerintahkan barang bukti berupa 7 (tujuh) Akta Jual Beli tanah, masing :1 Nomor
25 — 5
., Asas,Teori, Praktik Hukum Pidana).Menimbang, bahwa unsur pasal 55 ayat (1) kele KUH Pidana tersebut harusdimaknai dan dipahami sebagai berikut :e Beberapa orang bersamasama melakukan suatu delict ;e Mungkin hanya seorang saja yang mempunyai kehendak dan merencanakan delict,akan tetapi delict tersebut tidak dilakukan sendiri, tetapi ia menggunakan orang lainuntuk melakukan delict tersebut ;e Dapat juga terjadi bahwa seseorang saja melakukan delict, sedang orang lainmembantu orang itu untuk melakukan
20 — 18
AKIP Alias Cumman, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika jo Pasal 55 Ayat (1) kele KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti isi dan maksudnya serta tidak mengajukan Keberatanatas dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.