Ditemukan 13079 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 18-01-2017 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 15-02-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 379/Pdt.G/2017/PA.Sby
Tanggal 14 Februari 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
90
  • Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun tentram, dan harmonis, namun sejak tanggal 30 Desember 2010,rumah tangga antara Pemohon dan Termohon mulai goyah, seiring terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan lagi disebabkanadanya :Penetapan Nomor 0379/Pdt.G/2017/PA.Sby.hal. 1 dari 5 hal Kedua orang tua Pemohon dan Termohon tidak saling tegur sapadikarenakan persoalan tertentu.
Register : 29-03-2012 — Putus : 17-04-2012 — Upload : 16-06-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1736/Pdt.G/2012/PA.Bwi
Tanggal 17 April 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Pemohon / Termohon pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah ranjang dan makanselama 2 bulan dan selama itu sudah tidak saling tegur sapa ;5. Bahwa Pemohon telah berusaha menyelesaikan krisis rumah tangga ini, bahkan pihakkeluarga Pemohon dan Termohon juga telah berusaha membantu menyelesaikan, namuntidak berhasil ;6. Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan hidup berumah tanggadengan Termohon ;7.
Register : 13-01-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 13-08-2014
Putusan PA SITUBONDO Nomor 128/Pdt.G/2014/PA.Sit
Tanggal 17 Juli 2014 — PEMOHON & TERMOHON
123
  • Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;SUBSIDER:Apabila Pengadilan Agama Situbondo berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa setelah persidangan berjalan biaya panjar telah habis,sedangkan Pemohon telah di tegur melalui surat Nomor W13A19/990/HK.03.4/V/2014 tertanggal 05 Mei 2014, akan tetapi terhadap kesempatan tersebut yangbersangkutan tidak mengindahkan, kemudian Panitera Pengadilan Agama Situbondomembuat surat pernyataan tidak membayar Nomor 0128/Pdt.G/2014/PA.Sit
Register : 13-06-2006 — Putus : 31-07-2006 — Upload : 14-12-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 636/Pdt.G/2006/PA.Kbm
Tanggal 31 Juli 2006 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
120
  • Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah ranjang sudah tidakada saling tegur sapa / tidak berkomunikasi lagi bahkan rasa cintayang dulu pernah ada sekarang berubah menjadi rasa benci ;6.
Register : 20-09-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 08-12-2016
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 131/Pdt.G/2016/PN YYK
Tanggal 28 Nopember 2016 — Verawati melawan BAGUS PRANOTO
375
  • . / 2016 / PN.Yyk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAemer Majelis Hakim Pengadilan Negeri Yogyakarta yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkanPenetapan atas gugatan antara : 20 son nnn nn nnn nnn nnn nnn VERAWATI, lahir di Tegur Wangi, 10 Juni 1979, beralamat di DusunBayanan RT.003, RW.011, KelurahanBanjarnegoro, Kecamatan Mertoyudan, KabupatenMagelang, ProvinsiJawa Tengah, Indonesia;Dalam hal ini diwakili Kuasanya:1.
Register : 03-04-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA MALANG Nomor 718/Pdt.G/2018/PA.MLG
Tanggal 6 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
168
  • Tergugat tidak menghormati keluarga dari penggugat hal itu dapat dilihatdari tidak adanya tegur sapa antara tergugat dan keluarga penggugat.b. Tergugat sering pulang malam setelah bekerja padahal normalnyatergugat pulang kerja pada pukul 17:00;c. Tergugat sudah tidak memberi nafkah sejak bulan September 2017;. Tergugat sering menyatakan akan menceraikan penggugat;.
    Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat, kenal dengan Penggugatdan Tergugat, mereka adalah pasangan suami Isteri sah; Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat hidup rukundalam rumah tangga di rumah orang tua Penggugat dan selamapernikahan belum dikaruniai anak ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sekarang sering terjadi pertengkaran disebabkanTergugat tidak tegur sapa degan kakak Penggugat kurang lebih 5 bulandan Tergugat tidak dapat mencukupi
    tahun lamanya danselama itu tidak pernah mengunjungi Penggugat dan keluarganya serta selamaberpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat tidak ada komunikasi lagi.Saksi sudah berupaya mendamaikan dengan menasehati Penggugat agar tetaprukun dengan Tergugat, namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapbersikukuh untuk bercerai dengan Tergugat serta saksi sudah tidak sangguplagi mendamaikan Penggugat an Tergugat;Menimbang, bahwa saksi kedua bernama SAKSI Il PENGGUGATdisamping karena Tergugat tidak tegur
Register : 25-08-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA SLEMAN Nomor 1171/Pdt.G/2020/PA.Smn
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
278
  • Termohon hingga sekarang sudah pisah sejak bulanMei 2020 yang hingga sekarang selama kurang lebih 5 (lima) bulan,Termohon pergi meninggalkan Pemohon.Setelah Pemohon dan Termohon pisah rumah anak Pemohon danTermohon sekarang ikut Termohon.Setelah pisah Termohon belum pernah menjemput Pemohon.Yang menjadi penyebab Pemohon dan Termohon pisah rumahadalah karena Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran, disebabkan Termohon kurang baik hubungankomunikasinya;Termohon tidak pernah tegur
    selamakurang lebih 4 (Empat) bulan dimana Termohon pergi meninggalkanPemohon,Setelah pisah rumah anak Pemohon dan Termohon sekarang ikutTermohon dan Pemohon belum pernah menjemput Termohon.Yang menjadi penyebab pisah rumah adalah karena Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saksi pernahmelihat dan mendengar sendiri Pemohon dan Termohon berselisihdan bertengkar disebabkan Termohon kurang baik hubungankomunikasinya dengan Pemohon dan ibu Pemohon ,Termohon tidak pernah tegur
    Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, saksi pernah melihat dan mendengar sendiriPemohon dan Termohon berselisin dan bertengkar, yang menjadi penyebabadalah Termohon kurang baik hubungan komunikasinya dengan Pemohondan ibu Pemohon , Termohon tidak pernah tegur sapa dengan orangtuaPemohon.
Register : 22-04-2020 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 04-06-2020
Putusan PN MAKALE Nomor 34/Pid.B/2020/PN Mak
Tanggal 3 Juni 2020 — Penuntut Umum:
RYANDO W. TUWAIDAN, SH.
Terdakwa:
ROBIN DENDANG
8326
  • Terdakwa menjawab"TEGUR ORANG DIDEPAN MASALAH PARKIRAN lalu saksi bertanyaADA APA DENGAN PARKIRAN?, lalu Terdakwa menjawab, ADAORANG PARKIR, KALAU ADA KELUARGA DATANG DIMANA MAUPARKIR? kemudian saksi bertanya KELUARGA SIAPA MAUDATANG, ITUPUN KALAU KELUARGA MAU DATANG SELALUTELPON. APA SALAHNYAKAH KALAU ORANG PARKIR DIDEPAN?,Terdakwa pun mulai emosi dan mengatakan KAMU LEBIH MEMILIHORANG LAIN DIBANDING SAYA?
    lalu dijawab oleh Terdakwa saya tegur orang didepanmasalah parkiran dan ditanya lagi oleh SILPA DENDANG Alias MAMAWAWAN ada apa dengan parkiran?
    laludijawab oleh Terdakwa saya tegur orang didepan masalah parkiran danditanya lagi oleh SILPA DENDANG Alias MAMA WAWAN ada apa denganparkiran? lalu dijawab oleh Terdakwa ada orang parkir, kalau ada keluargadatang dimana mau parkir, dan dijawab oleh SILPA DENDANG Alias MAMAWAWAN keluarga Ssiapa mau datang, itupun kalau keluarga mau datang selalutelpon, apa salahnya kah kalau orang parkir didepan, alu.
Register : 04-10-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0717/Pdt.G/2019/PA.Tbh
Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
158
  • nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat;Bahwa tidak benar Tergugat tidak terbuka dalam hal keuangan, yangbenarnya Tergugat sering terbuka dalam hal keuangan; Bahwa tidak benar Tergugat tidak perhatian kepada Penggugat layaknyahubungan suami isteri, yang benarnya Tergugat selalu perhatian kepadaPenggugat; Bahwa tidak benar Tergugat tidak menjalankan kewajiban sebagai suami yangbaik; Bahwa kondisi rumah tangga Tergugat dan Penggugat tidak harmonis karenaPenggugat sering diamdiaman dan tidak saling tegur
    Tbh Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, kemudian tidak harmonis lagi; Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat kurang memberikan uangbelanja kepada Penggugat; Bahwa Saksi pernah melihat sikap dan tingkah laku antara Penggugatdan Tergugat tidak tegur sapa dan saksi pernah melihat Penggugat tidurdi Kamar sedangkan Tergugat tidur di luar kamar, saksi pernahmenanyakan hal tersebut kepada Penggugat, Penggugat menyampaikantidak mau tidur bersama dengan Tergugat; Bahwa
    Tembilahan Hulu,Kecamatan Tembilahan Hulu, Kabupaten Indragiri Hilir hingga pisahrumah;Halaman 10 dari 22 halaman Putusan Nomor 0717/Pdt.G/2019/PA.Tbh Bahwa dari pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahmempunyai 2 (dua) orang anak dan sekarang dalam asuhan Tergugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, kemudian tidak harmonis lagi; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebabnya; Bahwa Saksi pernah melihat sikap dan tingkah laku antara Penggugatdan Tergugat tidak tegur
Register : 07-04-2008 — Putus : 24-04-2008 — Upload : 03-06-2014
Putusan PA SITUBONDO Nomor 451/Pdt.G/2008/PA.Sit
Tanggal 24 April 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
130
  • Bahwa sejak 3 bulan yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan percekcokan disebabkan; Bahwa anak bawaan Tergugat dari mantan istrinya tanpa sebab yang jelas tidak sukapada Penggugat, setiap pulang dari ibu kandungnya selalu tidak mau tegur sapadengan Penggugat dan hal ini sering terjadi; Bahwa Penggugat sudah berusaha bersabar dan mengklarifikasikan hal tersebutkepada Tergugat namun Tergugat tidak mengindahkan dan malah cenderungmembela ankanya tersebut; Bahwa dari
Register : 09-02-2018 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0259/Pdt.G/2018/PA.Tmg
Tanggal 8 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat; bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri, setelah menikah mereka tinggal bersama di rumah orangtuaTergugat dan telah dikaruniai dua orang anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis tetapi kemudian mereka sering bertengkar yangdisebabkan karena Tergugat mempunyai hubungan dekat denganwanita lain; bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah salingdiam, tidak pernah saling tegur
    Halaman 8 bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Tergugat selama sekitar 29 tahun, telah berhubungansuami istri dan telah dikaruniai dua orang anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis kemudian sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yangdisebabkan karena sejak tahun 2005 Tergugat mempunyai hubungan dekatdengan wanita lain ; bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah tidak saling tegur sapadan saling diam serta tidak ada
Register : 13-02-2014 — Putus : 02-04-2014 — Upload : 11-06-2014
Putusan PA MARTAPURA Nomor 127/Pdt.G/2014/PA.Mtp
Tanggal 2 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
111
  • Sebelumnya antaraPenggugat dan Tergugat juga pernah terjadi perselisihan karena permasalahan yangsepele sehingga saling diam tanpa tegur sapa;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti tertulis berupa :Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 286/25/XI/2006 tanggal 28 Nopember2006 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan AstambulKabupaten Banjar, yang telah bermaterai cukup dan berleges, telah dicocokkansesuai dengan aslinya kemudian diberi tanda
    Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat yang harusdibuktikan kebenarannya di depan persidangan sesuai dengan isi posita gugatannyaadalah antara Penggugat dan Tergugat pernah terjadi perselisihan dan pertengkaranpada bulan Oktober 2013, yang menjadi penyebabnya Penggugat pergi tanpasepengetahuan Tergugat lalu Tergugat marahmarah dan mengusir Penggugat.Sebelumnya antara Penggugat dan Tergugat juga pernah terjadi perselisihan karenapermasalahan yang sepele sehingga saling diam tanpa tegur
Register : 29-08-2018 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3644/Pdt.G/2018/PA.JT
Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
173
  • Saksi Pertama : Saksi I, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurusrumah tangga, tempat tinggal di Kota Bekasi.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsahabat ibu Pemohon dan tetangga Pemohon.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri namun belumdikarunial anak.Bahwa sejak awal tahun 2010 antara Pemohon dan Termohon terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Termohon terlalu cemburu yangberlebihan, dan Termohon juga kurang menghargai apabila di tegur dandinasihati
    tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apayang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, sebagaimanadimaksud oleh Pasal 170 dan Pasal 172 HIR, maka secara formal kesaksiantersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa saksi Pertama yang bernama Saksi menerangkanpada pokoknya sejak awal tahun 2010 antara Pemohon dan Termohon terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Termohon terlalu cemburu yangberlebinan, dan Termohon juga kurang menghargai apabila di tegur
Register : 02-04-2012 — Putus : 02-05-2012 — Upload : 07-06-2012
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 68/Pdt.G/2012/PA.PST
Tanggal 2 Mei 2012 — PEMOHON Melawan TERMOHON
238
  • setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya rukun dan damai akan tetapi sejak tahun 2008 rumah tanggamulai tidak harmonis sering terjadi perselisinan dan pertengkaran ;bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran tersebut karena Termohontidak pandai mengatur keuangan rumah tangga (uang belanja selalukurang)bahwa saksi melihat langsung pertengkaran Pemohon dan Termohondan bahkan sampai saling menampar antara Pemohon dan Termohondan mereka juga sudh 1 (satu) tahun lamanya tidak saling tegur
    menurut agama Islam dan menerangkan bahwa padaawalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaik saja harmonis,namun sejak tahun 2008 rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonislagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran di sebabkan karena Termohontidak pandai mengatur uang belanja dalam rumah tangga, saksi pernah melihatlangsung Pemohon dan Termohon bertengkar dan bahkan sampai salingmenampar antara Pemohon dengan Termohon dan sudah satu tahun ini antaraPemohon dan Termohon tidak saling tegur
Register : 11-07-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA METRO Nomor 1312/Pdt.G/2018/PA.Mt
Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • Bahwa awal menikah Rumah Tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan damai, namun sejak bulan Juni 2012 , Rumah Tangga Penggugatdan Tergugat mulai terdapat perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan: Tergugat malas dalam hal mencari ekonomi, lebih senang bermainbersama temantemannya, dan bahkan kalau sudah pergi bersamatemantemannya sering tidak pulang dan apabila di tegur Tergugat malahmarahmarah dan berkatakata kasar kepada Penggugat; Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya;6.
    MajelisHakim telah berusaha menasihati Penggugat agar mau membatalkan niatnyauntuk bercerai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil yang diajukan Penggugat untukmengajukan cerai terhadap Tergugat adalah rumah tangga Penggugat danTergugat sejak bulan Juni 2012 mulai terdapat perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat malas dalam hal mencari ekonomi, lebin senangbermain bersama temantemannya, dan bahkan kalau sudah pergi bersamatemantemannya sering tidak pulang dan apabila di tegur
Register : 23-11-2020 — Putus : 05-01-2021 — Upload : 13-01-2021
Putusan PA DOMPU Nomor 921/Pdt.G/2020/PA.Dp
Tanggal 5 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1812
  • Tergugat malasberibadah sehingga ketika di tegur selalu marah kepada Penggugat; b.Tergugat menuduh Penggugat berselingkuh dengan lakilaki lain hanya karenamelihat ada SMS masuk di HP Penggugat, padahal sebaliknya Tergugatsendiri yang berselingkuh bahkan memamerkan selingkuhannya di mediasosial Facebook; c. Tergugat sering mengancam Penggugat dengan parangbahkan memukul depan umum hanya karena masalah sepele, seperti ketikaPenggugat terlambat membukakan pintu rumah; 5.
    sebagaialat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisP1 dan P2 serta berdasarkan bukti saksisaksi, Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta persidangan sebagai berikut:1.Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yang menikahpada tanggal 24 November 2019 dan dari perkawinan tersebut Penggugatdan Tergugat belum dikaruniai anak.;2.Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan Tergugat malas beribadah sehingga ketika di tegur
Register : 01-04-2013 — Putus : 08-04-2013 — Upload : 05-07-2013
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 41/Pdt.G/2013/PA.LBH
Tanggal 8 April 2013 — PEMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan D3 Tekhnik Computer, pekerjaan PNS, tempat tinggal di RT.00 RW. 00 Desa XXXX, Kecamatan Sanana, Kabupaten Kepulauan Sula, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON; L A W A N TERMOHON, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Tidak ada, tempat tinggal RT.00 RW. 00 Desa XXXXX, Kecamatan Sanana Kabupaten Kepulauan Sula, selanjutnya disebut sebagai TERMOHON;
2116
  • Bahwa saksi mengetahui Termohon berpacaran dengan lakilaki lain karenasaksi melihat langsung Termohon sering berbongcengan bahkan sering masuk dikoskosan berduaan dan saksi pernah tegur tetapi Termohon marahmarah; Bahwa saksi juga sering melihat Termohon minum cap tikus dan merokok dikamarnya; Bahwa saksi telah menasihati Pemohon dan Termohon tapi ditanggapi negatifoleh Termohon;2.
    Termohon sudahberpisah tempat tinggal sekitar 3 (tiga) tahun yang lalu sedangkan saksi keduamenyatakan bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sudahsekitar 5 (lima) bulan lamanya; Bahwa saksisaksi mengetahui penyebab Pemohon dan Termohon berpisah karenaTermohon berhubungan asmara dengan lakilaki lain; Bahwa saksisaksi mengetahui Termohon berpacaran dengan lakilaki lain karenasaksi melihat langsung Termohon sering berbongcengan bahkan sering masuk dikoskosan berduaan dan saksi pernah tegur
Register : 19-10-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 368/Pdt.G/2020/MS.Bna
Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7639
  • isteri kawin sah dan belum pernah bercerai, bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan percekcokanbathin yang sangat dalam yang menyebabkan Penggugat merasa tersiksa lahirdan bathin, akibatnya Penggugat sangat menderita lahir dan bathin,Halaman 7 dari 12 halaman Putusan No.368/Pdt.G/2020/MSBnapenyebabnya karena semenjak Penggugat dan Tergugat menikah tidak adakomunikasi yang baik, Tergugat tidak seperti suami lainnya, hari hari yangdilalui Penggugat dan Tergugat berjalan tanpa tegur
    Dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak terjalin komunikasi bahkan nyaris tidak tegur sapa, kesehariannyaTergugat pergi pagi, pulang malam pukul 22.00 WIB, tidak ada ngomong dantidak ada basa basi, langsung ke kamar untuk tidur. Besoknya begitu lagi danbegitu lagi.
Register : 01-02-2012 — Putus : 21-03-2012 — Upload : 02-08-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0253/Pdt.G/2012/PAJS.
Tanggal 21 Maret 2012 — Ghulaipah binti Matsani, MELAWAN Tri Prabowo bin Ponidjan,
140
  • Serta uang hasil dagang pun tidak pernah jelas,karena kebiasaan suami saya bermain judi sampai uang hasil daganghabis di meja judi setiap kali saya tegur, Suami Saya pasti memukuli saya.b.
    Serta uang hasil dagang pun tidak pernah jelas, karenakebiasaan Tergugat bermain judi Sampai uang hasil dagang habis di meja judisetiap kali di tegur, Tergugat pasti memukuli Penggugat.Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugattidak memberikan jawaban baik secara lisan maupun tertulis.Menimbang, dengan tidak dijawabnya dalil gugatan Penggugat tersebut,Majelis Hakim berpendapat Tergugat telah melepaskan hak jawabnya dan berartipula mengakui kebenaran dalildalil gugatan Penggugat.Menimbang
Register : 18-09-2017 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 1151/Pdt.G/2017/PA.Bta
Tanggal 7 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
197
  • berpindahpindah tempat tinggal dan bahkan pernah bertempat tinggal diBandung untuk menyelesaikan kuliah, terakhir kumpul sebagaisuami isteri di rumah orangtua Penggugat; bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anak 3 orang,orang sudah meninggal dunia dan 2 orang saat ini berada dalampemeliharaan Penggugat; bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dandamaiselama kurang lebih 8 tahun, sejak tahun 2005 Penggugat danTergugat tidak harmonis lagi, kKeduanya sering saling diamkan/tidaksaling tegur
    hidupbersama di rumah orangtua Penggugat, kemudian berpindahpindah tempat tinggal, terakhir kumpul sebagai suami isteri di rumahorangtua Penggugat; bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anak 3 orang, 1orang sudah meninggal dunia dan 2 orang saat ini berada dalampemeliharaan Penggugat; bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dan damaitetapi sejak anak Penggugat dengan Tergugat meninggal tahun2005Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi, keduanya seringsaling diamkan/tidak saling tegur