341/Pdt.G/2015/PA.TTD

Putusan Nomor 341/Pdt.G/2015/PA.TTDdengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 440 / 36 / X / 2012, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Rambutan,Kota Tebing Tinggi, tertanggal 29 Oktober 2012;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamaawalnya di rumah kediaman orang tua Tergugat di Kecamatan DolokMasihul, Kabupaten Serdang Bedagai.

Putusan Nomor 341/Pdt.G/2015/PA.TTDTergugat, oleh karena itu Penggugat telah berketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat di sidang Pengadilan Agama Tebing Tinggi.Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Penggugat mohon kepadaBapak Ketua Cq. Majelis Hakim Pengadilan Agama Tebing Tinggiuntuk membuka sidang guna memeriksa dan mengadili perkara inidengan menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Putusan Nomor 341/Pdt.G/2015/PA.TTDMenimbang, bahwa dalildalil tentang perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat telah dibuktikan Penggugatdengan menghadirkan 2 orang saksi, sebagaimana telah diuraikan padabagian duduk perkara, Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa 2 orang saksi yang dihadirkan Penggugat telahmemenuhi syarat formil saksi sesuai ketentuan Pasal 171 dan Pasal 175R.Bg jo.

Putusan Nomor 341/Pdt.G/2015/PA.TTD4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tebing Tinggi untukmengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Rambutan, Kota TebingTinggi, Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Bajenis, Kota TebingTinggi dan Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Dolok Masihul,Kabupaten Serdang Bedagai untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu.5.

Putusan Nomor 341/Pdt.G/2015/PA.TTD

E N G A D I L I --------------------------------

DALAM EKSEPSI:

• Menyatakan Eksepsi Tergugat tidak diterima ;

DALAM POKOK PERKARA :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan batal Surat Keputusan Bupati Dompu Nomor 814.2/102/BKD/2016 tentang Pencabutan Keputusan Bupati Dompu tanggal 21 September 2015 Nomor : 814.2/341

/BKD/2015 tentang Pengangkatan Calon Pegawai Negeri Sipil tanggal 05 Oktober 2016 atas nama Irfan;

Surat Keputusan Nomor 814.2/341/BKD/2015 tentang Pengangkatan Calon Pegawai Negeri Sipil atas nama Irfan tanggal 21 September 2015 ;

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
2. Menetapkan, biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 341/30/XI/1984 tanggal 19 Nopember 1984 yang semula biodata Pemohon I tertulis MUJIB ASMUNGI bin SARDI tempat tanggal lahir Kedunglurah 25 tahun dirubah menjadi MUJIB ASMUNGI bin TASLIM tempat tanggal lahir Trenggalek 31-12-1960 dan semula biodata Pemohon II tertulis ENDANG WAHYUTI binti RUSTAMAJI tempat tanggal lahir Ngadirenggo 18 tahun dirubah menjadi ENDANG

WAHYUTI binti RUSTAM AJI tempat tanggal lahir Trenggalek 12-07-1967;

341/Pid.Sus/2014/PN.Sda.

PUTUS ANNo. 341/Pid.Sus/2014/PN.SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Nama : PITER SIMON Bin NUCE LATUMAHINA ;: Sidoarjo ;Tempat lahir52 tahun / 04 September 1962 ;Umur/tgl lahirLakilaki ;Jenis KelaminIndonesia ;Kebangsaan: Jin.

Wakil Ketua Pengadilan : sejak tgl 12062014 s/d tgl 10082014 ;Halaman 1 dari 32. halaman Putusan Perkara No.341/Pid.Sus/2014/PN.SdaPENGADILAN NEGERI TERSEBUT.Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi ;Setelah nendengar keterangan terdakwa dipersidangan ;Setelah mendengar Redauisitoir ( Tuntutan ) Jaksa/Penuntut Umum yangtelah dibacakan dan diserahkan dipersidangan pada tanggal 03 April 2014, nomorreg.perk.PDM93/SIDOA/Ep.3/05/2014 yang pada pokoknya

dari tendakwa.Bahwa terdakwa tidak mempunyai hak untuk melakukan perbuatanmemiik,, menyimpan, menguasal, atau menyedlakan Narkotika GaL (satu) bukan tanaman jenis sabu sabu dan dalam dalam hat miterdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang dalammelakukan perbuatan tersebut.Perbuatan terdakwa tersebut diatas diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 ayat (1) Jo Pasal 132 ayal (1) Undangundang RI No. 35 tahun 2009tentang Narkotika.Kedua:atauHalaman 5 dari 32. halaman Putusan Perkara No.341

Jika pengadilan berpendapat bahwa terdakwa bersalahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya, makapengadilan menjatuhkan pidana.Halaman 27 dari 32. halaman Putusan Perkara No.341/Pid.Sus/2014/PN.Sda2. a. Pengadilan dalam menjatuhkan putusan, jika terdakwa tidakditahan, dapat memerintahkan supaya terdakwatersebutditahan, apabila dipenuhi ketentuan Pasal 21 dan terdapatalasan cukup untuk itu ;b.

HARI BUDI SETIANTO, SH.MHTtdHalaman 31 dari 32. halaman Putusan Perkara No.341/Pid.Sus/2014/PN.Sda2. BAHURI, SHPanitera Pengganti,TtdKISTOYO, SH

UMMI CHAIRIYAH sebagai orang tua / Ibu Angkat untuk bertindak sebagai Wali dari anak angkatnya yang belum dewasa bernama MUHAMMAD RIZQI AZIZI, untuk menandatangani Akta dan surat-surat lainnya yang berkaitan dengan proses peralihan hak / menjual :- Sebidang tanah pekarangan dengan Sertifikat Hak Milik No.1317/Prajekan Kidul, diuraikan dalam Gambar Situasi tanggal 09-01-1995 No.11/1995, seluas 341 M2, tertulis atas nama pemegang hak HJ.

Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia, tepatnya pada tahun 2011, pemohonmembeli sebidang tanah pekarangan dengan Sertifikat Hak Milik No.1317/PrajekanKidul, diuraikan dalam Gambar Situasi tanggal 09011995 No.11/1995, seluas 341 M2,tertulis atas nama pemegang hak HJ. UMMI CHAIRIYAH, yang terletak di DesaPrajekan Kidul, Kecamatan Prajekan, kabupaten Bondowoso ;6.

dan juga untuk memenuhi segalakebutuhan hidup dan pendidikan serta masa depan anak angkat syah Pemohon yangbelum dewasa bernama MUHAMMAD RIZQI AZIZI, tersebut adalah Pemohon sebagaiIbu angkatnya, maka sudah sepatutnya apabila Pemohon ditunjuk sebagai wali darianaknya yang belum dewasa tersebut dan diberi ijin untuk melakukan perbuatan hukumuntuk menjual sebidang tanah pekarangan dengan Sertifikat Hak Milik No.1317/PrajekanKidul, diuraikan dalam Gambar Situasi tanggal 09011995 No.11/1995, seluas 341

UMMICHAIRIYAH sebagai orang tua / Ibu Angkat untuk bertindak sebagai Wali dari anakangkatnya yang belum dewasa bernama MUHAMMAD RIZQI AZIZI, untukmenandatangani Akta dan suratsurat lainnya yang berkaitan dengan proses peralihan hak /menjual :e Sebidang tanah pekarangan dengan Sertifikat Hak Milik No.1317/Prajekan Kidul,diuraikan dalam Gambar Situasi tanggal 09011995 No.11/1995, seluas 341 M2, tertulisatas nama pemegang hak HJ.

Foto Copy Sertifikat Hak Milik No.1317/Prajekan Kidul, diuraikan dalam GambarSituasi tanggal 09011995 No.11/1995, seluas 341 M2, tertulis atas nama pemeganghak HJ.

UMMICHAIRIYAH sebagai orang tua / Ibu Angkat untuk bertindak sebagai Wali dari anakangkatnya yang belum dewasa bernama MUHAMMAD RIZQI AZIZI, untukmenandatangani Akta dan suratsurat lainnya yang berkaitan dengan proses peralihanhak / menjual :e Sebidang tanah pekarangan dengan Sertifikat Hak Milik No.1317/Prajekan Kidul,diuraikan dalam Gambar Situasi tanggal 09011995 No.11/1995, seluas 341 M2, tertulisatas nama pemegang hak HJ.

341/Pdt.G/2018/PA.Smd

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2018/PA.Smd Cine (poli Sal Wl 462 Cas Beall login T Wool ye polall pre s gle yw 3 pal al 2 axe gla veArtinya: Maka apabila telah tetap gugatan isteri di hadapan hakim denganbukti dari pihak isteri atau pengakuan suami, sedangkan adanyaperihal yang menyakitkan itu menyebabkan tidak adanya pergaulanyang pantas antara keduanya, dan Hakim tidak berhasilmendamaikan kedua belah pihak, maka Hakim dapatmenceraikannya dengan talak bain;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan

116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka gugatan Penggugat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa mengenai biaya yang timbul akibat perkara inidibebankan kepada Penggugat sesuai dengan ketentuan pasal 89 ayat (1)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama ;Halaman 9 dari 11 Salinan Putusan Nomor 341

Tamimudari, M.H.Halaman 10 dari 11 Salinan Putusan Nomor 341/Padt.G/2018/PA.SmdPerincian Biaya :Panitera Pengganti,ttdHj. Siti Asmah, S.Ag. 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Proses Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 255.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 346.000,(tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah);Catatan :Putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum tetap pada tanggal ....................Samarinda, 07 Maret 2018Disalin sesuai aslinyaH.

Muhammad Salman, S.Ag, M.H.Halaman 11 dari 11 Salinan Putusan Nomor 341/Padt.G/2018/PA.Smd

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.Tmg dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Temanggung untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp385.000,00 ( tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

341/Pdt.G/2021/PA.Tmg

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 341/Pdt.G/2024/PA.Ngw dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp610.000,00 (enam ratus sepuluh ribu rupiah);

341/Pdt.G/2024/PA.Ngw

Surat Bukti Kredit C00145 terdiri dari1 (satu) set berlian matahari (KGL, GLG) Kerabu, Cincin) mata 341 berlian@ 0.05 (KM, S, K3) DTM 12 K BRT 44.4/42 gram (KS, S, K3) dengan nilaigadai Rp. 14.000.000,;Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor 574/Pid/2014./PT.Mdn. Tanggal 22 Februari 2010 dengan No.

Surat Bukti Kredit C00143 terdiri dari1 (satu) set berlian matahari (KGL, GLG) Kerabu, Cincin) mata 341 berlian@ 0.05 (KM, S, K3) DTM 12 K BRT 46.1/44 gram (KS, S, K3) dengan nilaigadai Rp. 14.300.000, ;Tanggal 22 Februari 2010 dengan No. Surat Bukti Kredit C00144 terdiri dari1 (satu) set berlian matahari (KGL, GLG) kerabu, cincin) mata 341 berlian@0.05 (KM, S, K3) DTM 12 K BRT 45.5 Gram (KS,S. K3) dengan nilaigadai Rp. 14.150.000,;. Tanggal 17 Maret 2010 dengan No.

Surat Bukti Kredit C00145 terdiri dari1 (satu) set berlian matahari (KGL, GLG) Kerabu, Cincin) mata 341 berlian@ 0.05 (KM, S, K3) DTM 12 K BRT 44.4/42 gram (KS, S, K3) dengan nilaigadai Rp. 14.000.000,;e. Tanggal 22 Februari 2010 dengan No. Surat Bukti Kredit C00143 terdiri dari1 (satu) set berlian matahari (KGL, GLG) Kerabu, Cincin) mata 341 berlian@ 0.05 (KM, S, K3) DTM 12 K BRT 46.1/44 gram (KS, S, K3) dengan nilaigadai Rp. 14.300.000. ;Tanggal 22 Februari 2010 dengan No.

CK 2004 satu set berlian matahari seluruh 341 berliandengan nilai gadai Rp. 14.500.000,h. SBK No. CK 137 dua mainan labu mata seluruh 230 berlian DMT12 K brt 11.1/9.3 gram dengan nilai gadai Rp. 3.818.500,;Halaman 12 dari 16 Putusan Nomor 574/Pid/2014./PT.Mdni. SBK No.

CK145 satu set berlian matahari mata 341 berlian 00.05 DMT 12 K brt44.4 /42 gram. SBK No. CK 061 satu gelang mata seluruh 114 berlian00.04 DMT 12 K brt 14.7/14 gram ;Dikembalikan kepada PT. Pegadaian;e Kas Debet No. 10000758 tanggal 22 Juni 2010 , kas debet no. 10000766tanggal 23 Juni 2010 , kas debet No. 10000856 tanggal 9 Juli 2010 dankas debet No. 10000871.Tetap terlampir dalam berkas perkara;6.

Menyatakan berkekuatan hukum pemberian jaminan rumah tinggal berdasarkan Akta Jual Beli No. 341/JB/X/Rwt/2005 tertanggal 4 Oktober 2005 atas nama Hj. Wida Romlah/ Isteri Tergugat II yang dibuat dihadapan PPAT Camat Rawamerta Drs.

Menghukum Tergugat I dan Tergugat II secara tanggung renteng untuk membayar sisa atau selisih dari hasil penjualan dan atau pelelangan rumah tinggal berdasarkan Akta Jual Beli No. 341/JB/X/Rwt/2005 tertanggal 4 Oktober 2005 atas nama Hj. Wida Romlah/ Isteri Tergugat II yang dibuat dihadapan PPAT Camat Rawamerta Drs. Ahmad Hidayat, sesuai dengan kewajiban Tergugat I dan Tergugat II sebesar Rp. 590.000.000,- ( lima ratus sembilan puluh juta rupiah ),- kepada Penggugat.7.

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas sebidang tanah darat yang diatasnya berdiri rumah tempat tinggal berikut pekarangannya berdasarkan Akta Jual Beli Akta Jual Beli No. 341/JB/X/Rwt/2005 tertanggal 4 Oktober 2005 atas nama Hj. Wida Romlah/ Isteri Tergugat II yang dibuat dihadapan PPAT Camat Rawamerta Drs.

Bahwa setelah mengetahui Cek yang dibayarkan tersebut kosongatau di tolak oleh Bank, untuk menjamin kepastian pembayaran,kemudian Tergugat Il menyerahkan jaminan kepada Penggugatberupa Akta Jual Beli Asli ( Rumah tempat tinggal Tergugat Il )No.341/JB/X/Rwt/2005 tertanggal 4 Oktober 2005 atas nama Hj.Wida Romlah/ Isteri Tergugat Il yang dibuat dihadapan PPAT Camatrawamerta Drs.

B529815 tanggal 14 Juni 2011 yang dikeluarkan oleh PaninBank Jakarta, Cabang Senayan sebesar Rp.590.000.000, ( limaratus sembilan puluh juta rupiah ), yang ditanda tangani olehPegawai Panin Bank, diberitanda bukti P 10..Foto copy Akta Jual Beli No. 341/JB/X/Rwt/2005 tertanggal 14Oktober 2005 atas nama Hj.

Mahbub Sholeh ) sebagaimana bukti P 8, sebesar Rp.590.000.000, ( lima ratus sembilan puluh juta rupiah ), dan belumdibayar, maka oleh karenanya Petitum No. 3 (tiga ) harus dikabulkan.Menimbang, bahwa tentang bukti P 11 berupa Akta Jual Beli No.341/JB/X/Rwv/2005 tertanggal 14 Oktober 2005 atas nama Hj.

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas sebidang tanahdarat yang diatasnya berdiri rumah tempat tinggal berikutpekarangannya berdasarkan Akta Jual Beli Akta Jual Beli No.341/JB/X/Rwt/2005 tertanggal 4 Oktober 2005 atas nama Hj. WidaRomlah/ Isteri Tergugat Il yang dibuat dihadapan PPAT CamatRawamerta Drs.

Barat : Tanah darat Arinah.15.Menghukum Tergugat dan Tergugat Il secara tanggung rentenguntuk membayar sisa atau selisin dari hasil penjualan dan ataupelelangan rumah tinggal berdasarkan Akta Jual Beli No.341/JB/X/Rwt/2005 tertanggal 4 Oktober 2005 atas nama Hj. WidaRomlah/ Isteri Tergugat Il yang dibuat dihadapan PPAT CamatRawamerta Drs.

;Agama : Kristen Katolik ;Pekerjaan : PNS Dinas Pertanian Kab.Batu Bara ;Terdakwa tidak ditahan ;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT :Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi MedanNomor : 281/PID/2014/PT.MDN. tanggal 22 April 2014 tentangPenunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara ini;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berkaitandengan perkara ini serta turunan resmi Putusan Pengadilan NegeriPematang Siantar tanggal O07 April 2014 Nomor : 341/PID.B/2013/PNPms dalam perkara ataS

menuruthukum melakukan tindak pidana yang didakwakan Jaksa Penuntut Umumdidalam Surat dakwaan ; Membebaskan terdakwa dari dakwaantersebut ( Vrijspraak) Sesuai denganpasal 191 ayat (1) KUHAP atau setidaktidaknya melepaskan terdakwadari semua tuntutan hukum sesuai dengan pasal 191 ayat (2) KUHAP ; Mengembalikan nama baik, harkat dan martabat terdakwa kedalamkedudukan semula ; Membebankan biaya perkara kepada Negara ;Membaca, putusan Pengadilan Negeri Pematang Siantartanggal O7 April 2014 Nomor : 341

Akte permintaan banding No.07/BDG/Akta/2014/PN.Pms yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Pematang SiantarSALOMO SIMANJORANG, SH.MH, bahwa pada tanggal 11 April2014 Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan permintaanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Pematang Siantartanggal 07 April 2014 Nomor : 341/Pid.B/2013/PN.Pms ;2.

mengenai telah terbuktinya secara sahdan meyakinkan kesalahan Terdakwa atas dakwaan melanggar pasal 335 ayat(1) KUHPidana dan hukuman pidana yang dijatuhkan telah tepat dan benar, olehkarenanya Pengadilan Tinggi dapat menyetujui dan mengambil alih sebagaipertimbangan hukumnya sendiri dalam memeriksa dan memutus perkara iniditingkat banding;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas PengadilanTinggi berpendapat bahwa putusan Pengadilan Negeri Pematang Siantartanggal O07 April 2014 Nomor : 341

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pematang Siantar tanggal07 April 2014 Nomor : 341/Pid.B/2013/PN.Pms, yang dimintakanbanding tersebut ;3.

Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan serta salinanresmi putusan Pengadilan Negeri Kotabaru Nomor 341/Pid.Sus/2015/PNKtb., tanggal 25 Pebruari 2016;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut UmumNomor Register Perkara : PDM203/Q.3.12/Euh.2/12/2015, tertanggal : 18Desember 2015, Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa dengandakwaan sebagai berikut:KESATU:Bahwa Terdakwa FATKHUR ROHMAN Als HUR Bin ABDUL MUKTIpada hari Minggu tanggal 25 Oktober 2015 sekitar jam 22.45 Wita atausetidaktidaknya

,yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Kotabaru, bahwa PenunitutUmum mengajukan permintaan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Kotabaru Nomor 341/Pid.Sus/2015/PN Ktb., tanggal 25 Pebruari 2016dan atas permintaan banding tersebut telah diberitahukan secara patutkepada Terdakwa pada tanggal 29 Pebruari 2016 dengan AktaPemberitahuan Permintaan Banding Nomor 03/Akta.Pid/2016/PN Ktb., olehJurusita Pengadilan Negeri Kotabaru;Menimbang, bahwa atas permintaan bandingnya tersebut PenuntutUmum

2016 dengan Akta Pemberitahuan dan PenyerahanMemori Banding Nomor 03/Akta.Pid/2016/PN Ktb., oleh Jurusita PengadilanNegeri Kotabaru;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Pemberitahuan MempelajariBerkas Perkara Banding (inzage) Nomor W15.U5307/Pid.06.02/III/2016,tanggal 15 Maret 2016 bahwa kepada Penuntut Umum dan kepadaTerdakwa telah diberi kesempatan memeriksa berkas perkara;Menimbang, bahwa permintaan banding Penuntut Umum tanggal 26Pebruari 2016 terhadap putusan Pengadilan Negeri Kotabaru Nomor :341

/Pid.Sus/2015/PN Ktb., tanggal 25 Pebruari 2016 danmemutuskan sesuai dengan tuntutan Jaksa penuntut Umum;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat banding membacadan mempelajari secara seksama/teliti berkas perkara, berita acara sidang,putusan Pengadilan Negeri Kotabaru Nomor 341/Pid.Sus/2015/PN Ktb.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kotabaru tanggal 25Pebruari 2016 No. 341/Pid.Sus/2015/PN Ktb., yang dimintakanbanding tersebut;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

341/Pid.B/2013/PN.DUM.

PUTUSANNomor : 341/Pid.B/2013/PN.DUM. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Dumai yang mengadili perkaraperkara pidana pada peradilantingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : SUARIS BUULELE Bin TETENAFE BUULELE.Tempat lahir : Hilinawalofu Kab.

2013 sampai dengan tanggal 19 Agustus 2013.2 Diperpanjang oleh Penuntut Umum sejak tanggal 20 Agustus 2013 sampai dengantanggal 28 September 2013.3 Penuntut Umum sejak tanggal 26 September 2013 sampai dengan tanggal 15Oktober 2013.4 Majelis Hakim sejak tanggal 10 Oktober 2013 sampai dengan tanggal 8November 2013.5 Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Dumai sejak tanggal 9 November 2013sampai dengan tanggal 7 Januari 2014.Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat HukumHal 1 Putusan Perkara No.341

EDI kemudian sdr EDI memberikan Handphonetersebut kepada terdakwa.Hal 3 Putusan Perkara No.341/PID.B/2013/PN.DUM.e Bahwa terdakwa kemudian pergi ke sebuah warung di sebelah kedai miliksaksi Nurdin tersebut tetapi ketika terdakwa membuka laci di dalam warungtersebut tibatiba datang saksi Sri Ayu dan langsung meneriaki terdakwamaling........ maling dan terdakwa pun dan terdakwa pun berusaha lari tetapiberhasil ditangkap oleh warga kemudian terdakwa diserahkan ke Polsek BukitKapur.e Bahwa terdakwa telah

Bahwa terdakwa bekerjasama dengan sdr EDI;Hal5 Putusan Perkara No.341/PID.B/2013/PN.DUM.e Bahwa Terdakwa mengambil handphone dan tas tersebut tanpa izin pemiliknyaMenimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barang bukti berupa: (satu) buah tas warna hijau dengan corak garis; (satu) unit handphone merek Nokia type RM 647 warna Ungu;Barang bukti tersebut telah disita sesuai dengan ketentuan yang berlaku sehingga dapatdipertimbangkan sebagai barang bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa

PANITERA PENGGANTIAMRIHal 11 Putusan Perkara No.341/PID.B/2013/PN.DUM.

Menetapkan, mengubah penulisan nama Pemohon I, tanggal lahir Pemohon I, tempat lahir Pemohon I, nama Ayah kandung Pemohon II dan tanggal lahir Pemohon II, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 341/35/XI/1984 tanggal 24 November 1984, sebagai berikut:
2.1. Nama Pemohon I semula tertulis NOFIAN, seharusnya yang benar adalah NOVIAN;
2.2.

Candung, Kabupaten Agam, Provinsi Sumatera Barat denganKutipan Akta Nikah Nomor 341/35/X1/1984 tanggal 24 November1984;4.

Bahwa Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan IV A.Candung, Kabupaten Agam, Provinsi Sumatera Barat dengan KutipanAkta Nikah Nomor 341/35/X1/1984 tanggal 24 November 1984, terjadikesalahan penulisan nama Pemohon , tanggal lahir Pemohon ,Tempat lahir Pemohon , nama Ayah (bin) Pemohon II, dan tanggallahir Pemohon Il, dikutipan Akta nikah nama Pemohon adalah Nofian,yang benar adalah Novian, tanggal lahir Pemohon tertulis 28 th, yangbenar adalah 10 April 1960, tempat lahir Pemohon tertulis Tg.

Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yangamarnya berbunyi sebagai berikut:1 Mengabulkan permohonan para Pemohon;2 Menetapkan, mengubah penulisan nama Pemohon ,tanggal lahir Pemohon , Tempat lahir Pemohon I, nama Ayah (bin)Pemohon Il, dan tanggal lahir Pemohon Il yang tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor 341/35/X1/1984 tanggal 24 November1984, nama Pemohon sebenarnya adalah Novian, tanggal lahirPemohon sebenarnya adalah 10 April 1960, tempat lahir

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama para Pemohon,yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan IV A.Candung, Kabupaten Agam, Nomor 341/35/X1/1984 tanggal 24November 1984, yang telah dicocokkan dengan aslinya danbermeterai Rp 6.000, (Bukti P1);2.

Menetapkan, mengubah penulisan nama = Pemohon ,tanggal lahir dan tempat lahir Pemohon , nama Ayah kandungserta tanggal lahir Pemohon Il, sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor 341/35/X1/1984 tanggal 24 November1984, sebagai berikut:2.1. Nama Pemohon semula tertulis Nofian,seharusnya yang benar adalah Novian;2.2. Tanggal lahir Pemohon semula tertulis 28 th,seharusnya yang benar adalah 10 April 1960;2.3. Tempat lahir Pemohon semula tertulis Tg.

., antara Terlawan dan Terlawan Il terdapattanah milik Pelawan berdasarkan Sertifikat Hak Milik (SHM) No.341/Desa Manembonembo., tananh mana diperolen Pelawan melaluiprosedur hukum yang jelas, yaitu dengan membeli dari pihak yangdahulu membelinya dari Welhelmina Luntungan;Bahwa oleh karena Pelawan selaku pemilik tananh dengan SHMNo.341/Desa Manembonembo tidak ditarik sebagai pihak dalam perkaraperdata No.40/Pdt.G/2008/PN.Btg., melainkan hanya menggugatPIMPINAN AKADEMI MARITIM INDONESIA (AMI) BITUNG

(Terlawan II),maka putusan tersebut tidak mengikat secara juridis terhadap tanah milikPelawan;Bahwa Terlawan II yang menduduki tanah milik Pelawan dengan SHMNo.341/Desa Manembonembo adalah bukan dalam kapasitas sebagaipemilik tanah melainkan hanya menjalankan kegiatan pendidikan/sekolah, karena Terlawan Il hanyalah organ dari Yayasan ManguniRondor yang mengelolah AKADEMI MARITIM INDONESIA (AMI)Hal. 3 dari 30 hal.Putusan No.126/Pdt/2017/PT MND ....10.11.BITUNG, sedangkan dalam perkara perdata No.40

No.341/DesaManembonembo;Bahwa atas dasar kenyataan tersebut diatas, maka dengan adanyaPenetapan Pelaksanaan Putusan dalam perkara perdata No. 40 / Pdt.G /2008 / PN.Btg., Jo. No.30/Pdt/2009/PT.Mdo., Jo. No. 2752 K/Pdt/2009.,Jo.

No.640 PK/Pdt/2012., beserta penetapan yangberupa untuk melaksanakan putusan tersebut, yakni penetapan KetuaPengadilan Negeri Bitung tentang eksekusi pengosongan, sepanjangmengenai barangbarang milik pelawan beserta tanah milik Pelawandengan SHM No. 341/Desa Manembonembo;Hal. 5 dari 30 hal.Putusan No.126/Pdt/2017/PT MND ....5.

Menyatakan benar dan sah pemilikan tanah (SHM No.341 DesaManemboNembo) adalah milik dari Pelawan;5. Menyatakan pendudukan/penguasaan AKADEMI MARITIM INDONESIA(AMI) Bitung adalah atas dasar ijin dan perkenan YAYASAN MANGUNIRONDOR bukan atas dasar/seijin Terlawan I;6.

341/Pdt.G/2015/PN.SBY

PUTUSANNOMOR : 341/Pdt.G/2015/PN.SBY.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata gugatan pada peradilan tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara antara :BENNY ARIFIN, beralamat di Jalan Plampitan X/19 Surabaya, pekerjaan :Swasta, dalam hal ini memberikan Kuasa kepada :Dr. SUNARNO EDY WIBOWO, SH., MHum.,JADI AGUS ARIADI, SH., MHum.,ENDANG SUSIANA, SH., MKn.,SRI RAHAYU, SH.,DIDIK PRISYANTO, SH.,M.

bukti suratsuratyang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya tertanggal22 April 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabayayang terdaftar di dalam regester Nomor : 341/Pdt.G/2015/PN.Sby. yangmengemukakan alasanalasan sebagai berikut :I.

Penggugat adalah jelasjelasperbuatan inkonstitusional dan merupakan perbuatan melawan hukummengingat Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor : 595/Pid/201 4/PT.Sby tanggal 14 Januari 2015 di dalam amar putusannya TIDAK ADAYANG MEMERINTAHKAN DAN/ATAU MENYATAKAN TERDAKWAHalaman 7 dari 26, Putusan Nomor : 341/Pdt.G/2015/PN.Sby.19.

Dakwaan, sebagaimana terdapat dalam Surat dakwaan ;Halaman 15 dari 26, Putusan Nomor : 341/Pdt.G/2015/PN.Sby.d. Pertimbangan yang disusun secara ringkas, mengenai fakta dan keadaanbeserta alat pembuktian yang diperoleh dari pemeriksaan disidang yangmenjadi dasar penentuan kesalahan Terdakwa ;e. Tuntutan Pidana sebagaimana terdapat dalam surat tuntutan ;f.

SUTRISNO, SH., MH., PaniteraHalaman 25 dari 26, Putusan Nomor : 341/Pdt.G/2015/PN.Sby.Pengtanpa dihadiri oleh : Kuasa Penggugat ;Hakim Anggota,ganti pada Pengadilan Negeri Surabaya, dihadiri oleh : Kuasa TergugHakim Ketua, BAMBANG HERMANTO,SH., MH.RIFANDARU E. SETIAWAN, SH.H. SUTRISNO, SH., MH.Perincian biaya :e Pendaftaran ................ Rp. 30.000.e Materai ..............

Menetapkan nama Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 341/12/VIII/2006 tertanggal 15 Agustus 2006 yang semula tertulis Fatimah binti Suriyadi menjadi Siti Fatimah binti Hamid;3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut ke Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Panti Kabupaten Jember;4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000,- ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan seorang lakilakibernama Budiyanto bin Muhlasin pada tanggal 15 Agustus 2006 yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama (KUA) di Kecamatan Panii.Kabupaten Jember. dengan akta nikah No.341/12/VIII/2006 tanggal 15Agustus 2006, dengan status Pemohon janda oerai dan suami Pemohonjejaka ;2.

Menetapkan nama Pemohon di dalam Kutipan Akta Nikah Nomor.341/12/VIII/2006 tanggal 15 Agustus 2006 yang semua tertulis Fatimahbinti Suriyadi, menjadi Siti Fatimah binti Hamid ;3. Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;Subsider :Atau mohon Pengadilan Agama Jember memberikan penetapan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, para Pemohon telahdatang menghadap di persidangan;hal. 2 dari 6 hal. Pen.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 341/12/VIII/2006 yang dikeluakan olehKantor urusan Agama Panti Kabupaten Jember , (P.3)4.

diperlihatkanaslinya serta telah dibayar materainya dan tidak ada pihak yang menyangkal,maka bukti tersebut harus dapat diterima sebagai alat bukti Karena sesuai denganketentuan Pasal 165 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan yang dikuatkandengan buktibukti tersebut, Majelis menemukan faktafakta tetap sebagai berikut:e Bahwa Pemohon telah menikah pada tanggal 15 Agustus 2006 di KUAKecamatan Panti Kabupaten Jember ;e Bahwa nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :341

Menetapkan nama Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:341/12/VIII/2006 tertanggal 15 Agustus 2006 yang semula tertulis Fatimahbinti Suriyadi menjadi Siti Fatimah binti Hamid;3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebutke Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Panti Kabupaten Jember;4.

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan Perkara Nomor 341/Pdt.G/2024/MS.Ksg Putus karena di cabut;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 202.500,- (dua ratus dua ribu lima ratus rupiah).

341/Pdt.G/2024/MS.Ksg

Pasal 55 Ayat 1 ke-1 KUHP;

• 1 (satu) buah AJB (Akta Jual Beli) nomor B : 341/2013 atas nama YULIANTI

Putusan Nomor 341 7/Pdt.G/2020/PA.Bks1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (XXXX) terhadap Penggugat(XXXX);3.

Putusan Nomor 341 7/Pdt.G/2020/PA.Bkstetangga dekatnya sebagai berikut :1. XXXX, tempat tinggal di XXXX, di hadapan sidang saksi tersebutmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :2, Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dengan Tergugat karena sayaadalah teman Penggugat;3. Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangtelah menikah pada tanggal 29 November 1998 di XXXX;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dixXXx;5.

Putusan Nomor 341 7/Pdt.G/2020/PA.Bks11. XXXX, bertempat tinggal di XXXX, dihadapan sidang saksi tersebutmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :12, Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi temanPenggugat;13. Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangtelah menikah pada tanggal 29 November 1998 di XXXX;14. Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal terakhir dixxXXx;15.

Putusan Nomor 341 7/Pdt.G/2020/PA.BksPenggugat dan Tergugat sering berbohong kepada Penggugat mengenaimasalah nafkah dan ketika Tergugat pergi kemana tidak jujur kepadaPenggugat, sehingga terjadi pertengkaran;;4. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut sejak September 2020 dimana antara Penggugat danTergugat telah pisah ranjang sampai sekarang;5.

Putusan Nomor 341 7/Pdt.G/2020/PA.Bks3. Tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalam rumah tangga.