341/Pid.Sus/2014/PN.Sda.

PUTUS ANNo. 341/Pid.Sus/2014/PN.SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Nama : PITER SIMON Bin NUCE LATUMAHINA ;: Sidoarjo ;Tempat lahir52 tahun / 04 September 1962 ;Umur/tgl lahirLakilaki ;Jenis KelaminIndonesia ;Kebangsaan: Jin.

Wakil Ketua Pengadilan : sejak tgl 12062014 s/d tgl 10082014 ;Halaman 1 dari 32. halaman Putusan Perkara No.341/Pid.Sus/2014/PN.SdaPENGADILAN NEGERI TERSEBUT.Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi ;Setelah nendengar keterangan terdakwa dipersidangan ;Setelah mendengar Redauisitoir ( Tuntutan ) Jaksa/Penuntut Umum yangtelah dibacakan dan diserahkan dipersidangan pada tanggal 03 April 2014, nomorreg.perk.PDM93/SIDOA/Ep.3/05/2014 yang pada pokoknya

dari tendakwa.Bahwa terdakwa tidak mempunyai hak untuk melakukan perbuatanmemiik,, menyimpan, menguasal, atau menyedlakan Narkotika GaL (satu) bukan tanaman jenis sabu sabu dan dalam dalam hat miterdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang dalammelakukan perbuatan tersebut.Perbuatan terdakwa tersebut diatas diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 ayat (1) Jo Pasal 132 ayal (1) Undangundang RI No. 35 tahun 2009tentang Narkotika.Kedua:atauHalaman 5 dari 32. halaman Putusan Perkara No.341

Jika pengadilan berpendapat bahwa terdakwa bersalahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya, makapengadilan menjatuhkan pidana.Halaman 27 dari 32. halaman Putusan Perkara No.341/Pid.Sus/2014/PN.Sda2. a. Pengadilan dalam menjatuhkan putusan, jika terdakwa tidakditahan, dapat memerintahkan supaya terdakwatersebutditahan, apabila dipenuhi ketentuan Pasal 21 dan terdapatalasan cukup untuk itu ;b.

HARI BUDI SETIANTO, SH.MHTtdHalaman 31 dari 32. halaman Putusan Perkara No.341/Pid.Sus/2014/PN.Sda2. BAHURI, SHPanitera Pengganti,TtdKISTOYO, SH

341/Pdt.G/2019/PA.Bms

Salinan PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2019/PA.Bms*aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;WATINI binti PURWADI, umur 28 tahun, agama Islam, Pekerjaan mengurusRumah Tangga, Pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman di RT.O3 / RW.04, Desa Binangun, KecamatanBanyumas, Kabupaten Banyumas, sebagai PenggugatMelawanUCU MULYADI bin

Nomor 341/Pdt.G/2019/PA.BmsSighat Taklik Talak sebagaimana pada Kutipan Akta Nikah tersebut diatas;3.Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggaldirumah orang tua Penggugat di RT.03 / RW.04, Desa Binangun,Kecamatan Banyumas, Kabupaten Banyumas,selama 4 bulan.

Nomor 341/Pdt.G/2019/PA.Bms2.Menetapkan jatuhnya Talak dari Tergugat UCU MULYADI bin EDIMAKSUDIkepada Penggugat WATINI binti PURWADIatau menceraikanPenggugat dari Tergugat,;3.Penggugat sanggup membayar biaya perkara;Atau apabila Pengadilan Agama Banyumas berpendapat lain, mohonmenjatuhkan putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk

Nomor 341/Pdt.G/2019/PA.BmsBanyumas (Bukti P.3).B.

Nomor 341/Pdt.G/2019/PA.Bmsoleh ketentuan Pasal 130 HIR jo Pasal 82 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah terakhirdengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 31 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 jo Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun dipanggil secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak

Menyatakan perbuatan Tergugat yang telah melakukan jual beli atas tanah obyek sengketa, sehingga terbit Akta Jual beli Nomor 341 / Kec. Mojoroto / 1992 tanggal 23 - 10 - 1992 dan Sertifikat Hak Milik No. 1343 sebagai Perbuatan Melawan Hukum;4. Menyatakan Akta Jual Beli No. 341 / Kec. Mojoroto / 1992 tanggal 23-10-1992, tidak sah dan batal demi hukum;5. Menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 1343 Gambar Situasi No. 171/ 1993 tertulis atas nama Yanto, tidak mempunyai kekuatan hukum;6.

Mojoroto Kota Kediri,sehingga terbit Akta Jual beli Nomor 341 / Kec.

Akta Jual Beli tanggal 23101992 No. 341/Kec.Mojoroto/1992 yang dibuatoleh Pejabat Pembuat Akta Tanah Drs.

Mojoroto Kec.Mojoroto Kota Kediri, sehingga terbit Akta Jual beli Nomor 341 / Kec. Mojoroto /1992 tanggal 23 10 1992 dan SHM No. 1348.

sesuai denganbuku C Desa Mojoroto No 784, Persil 74 sebagaimana obyek yang ada dalamAkta Jual Beli Nomor 341 tanggal 23 Oktober 1992.

sebagaimana Akta jual beliNo.341. Oleh karenanya dengan mendasarkan pada hal tersebut, Luas tanahobyek sengketa dalam perkara ini haruslah dibaca 228 m?

Menetapkan, mengubah penulisan nama Pemohon I, tanggal lahir Pemohon I, tempat lahir Pemohon I, nama Ayah kandung Pemohon II dan tanggal lahir Pemohon II, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 341/35/XI/1984 tanggal 24 November 1984, sebagai berikut:
2.1. Nama Pemohon I semula tertulis NOFIAN, seharusnya yang benar adalah NOVIAN;
2.2.

Candung, Kabupaten Agam, Provinsi Sumatera Barat denganKutipan Akta Nikah Nomor 341/35/X1/1984 tanggal 24 November1984;4.

Bahwa Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan IV A.Candung, Kabupaten Agam, Provinsi Sumatera Barat dengan KutipanAkta Nikah Nomor 341/35/X1/1984 tanggal 24 November 1984, terjadikesalahan penulisan nama Pemohon , tanggal lahir Pemohon ,Tempat lahir Pemohon , nama Ayah (bin) Pemohon II, dan tanggallahir Pemohon Il, dikutipan Akta nikah nama Pemohon adalah Nofian,yang benar adalah Novian, tanggal lahir Pemohon tertulis 28 th, yangbenar adalah 10 April 1960, tempat lahir Pemohon tertulis Tg.

Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yangamarnya berbunyi sebagai berikut:1 Mengabulkan permohonan para Pemohon;2 Menetapkan, mengubah penulisan nama Pemohon ,tanggal lahir Pemohon , Tempat lahir Pemohon I, nama Ayah (bin)Pemohon Il, dan tanggal lahir Pemohon Il yang tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor 341/35/X1/1984 tanggal 24 November1984, nama Pemohon sebenarnya adalah Novian, tanggal lahirPemohon sebenarnya adalah 10 April 1960, tempat lahir

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama para Pemohon,yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan IV A.Candung, Kabupaten Agam, Nomor 341/35/X1/1984 tanggal 24November 1984, yang telah dicocokkan dengan aslinya danbermeterai Rp 6.000, (Bukti P1);2.

Menetapkan, mengubah penulisan nama = Pemohon ,tanggal lahir dan tempat lahir Pemohon , nama Ayah kandungserta tanggal lahir Pemohon Il, sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor 341/35/X1/1984 tanggal 24 November1984, sebagai berikut:2.1. Nama Pemohon semula tertulis Nofian,seharusnya yang benar adalah Novian;2.2. Tanggal lahir Pemohon semula tertulis 28 th,seharusnya yang benar adalah 10 April 1960;2.3. Tempat lahir Pemohon semula tertulis Tg.

SHOMAD yang dalam hal ini bertindak untuk dan/atau sebagai Wali guna mewakili kepentingan seorang anak Pemohon yang kini masih belum dewasa bernama : FATHIMATUZZAHRO Jenis kelamin Perempuan, Tempat/tanggal lahir Probolinggo 28 Januari 2005, untuk menjual atas harta warisan yang berupa : Sebidang tanah dalam C desa No. 341 Persil No.110 kelas 3 luas 3.950 M2, atas nama RIJAMI, yang terletak di Desa Sukokerto, Kecamatan Pajarakan, Kabupaten Probolinggo;

MATSNA;Bahwa istri pemohon yang bernama tersebut MUALIFA sudah meninggaldunia pada tanggal 30 Mei 2017;Bahwa istri Pemohon disamping meninggalkan 3 (tiga) orang anak,almarhumah MUALIFA (istri) pemohon juga meninggalkan harta warisandari orang tuanya yang bernama RIJAMI, berupa : Sebidang tanah dalam C desa No. 341 Persil No.110 kelas 3 luas 3.950M2, atas nama RIJAMI, yang terletak di Desa Sukokerto, KecamatanPajarakan, Kabupaten Probolinggo;Bahwa pada saat sekarang pemohon beserta keluarga/Saudara

SHOMAD yangdalam hal ini bertindak untuk dan/atau sebagai Wali guna mewakilikepentingan seorang anak Pemohon yang kini masih belum dewasabernama : FATHIMATUZZAHRO untuk menjual atas harta warisan yangberupa : Sebidang tanah dalam C desa No. 341 Persil No.110 kelas 3 luas3.950 M2, atas nama RIJAMI, yang terletak di Desa Sukokerto, KecamatanPajarakan, Kabupaten Probolinggo;3.

Foto kopi Buku Leter C Desa, Wajib lpeda RIJAMI, Nomor : 341, TempatTinggal Sukokerto, dengan diberi tanda P15 ;16. Foto kopi Surat Ketetapan luran Pembangunan Daerah, Atas nama RIJAMI,tertanggal 22 Januari 1983 dengan diberi tanda P16 ;17. Foto kopi Buku Krawangan Desa, dengan diberi tanda P17 ;18. Foto kopi Surat Keterangan dari Pj. Kepala Desa Sukokerto tertanggal09 Nopember 2017, Nomor : 471.1/04/618.04/2017, dengan diberitanda P18 ;19.

orang anak bernama : AHMAD MUHAIMIN ; FAIQOTUL HIMMAH ; FATHIMATUZZAHRO ; Bahwa MUALIFA telah meninggal dunia ; Bahwa anak pemohon yang ke 3 (tiga) bernama FATHIMATUZZAHRO, Jeniskelamin Perempuan, Tempat/tanggal lahir Probolinggo 28 Januari 2005,yang beralamat di Dusun Krajan RT 01 RW 04 Desa Sukokerto,Kecamatan Pajarakan, Kabupaten Probolinggo ; Bahwa almarhum MUALIFAH isteri pemohon juga meninggalkan hartawarisan dari orang tuanya yang bernama RIJAMI berupa sebidang tanahdalam buku C desa No. 341

;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi dipersidangan, bahwa Pemohonsuami dari almarhum MUALIFAH memiliki 3 (tiga) orang anak, yakni AHMADMUHAIMIN, FAIQOTUL HIMMAH, FATHIMATUZZAHRO ;Menimbang, bahwa MUALIFAH telah meninggal dunia ;Menimbang, bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan almarhumMUALIFAH isteri pemohon juga meninggalkan harta warisan dari orang tuanyayang bernama RIJAMI berupa sebidang tanah dalam buku C desa No. 341 persilNo.110 kelas 3 luas 3.950 M?

Pasal 55 Ayat 1 ke-1 KUHP;

• 1 (satu) buah AJB (Akta Jual Beli) nomor B : 341/2013 atas nama YULIANTI

Menyatakan berkekuatan hukum pemberian jaminan rumah tinggal berdasarkan Akta Jual Beli No. 341/JB/X/Rwt/2005 tertanggal 4 Oktober 2005 atas nama Hj. Wida Romlah/ Isteri Tergugat II yang dibuat dihadapan PPAT Camat Rawamerta Drs.

Menghukum Tergugat I dan Tergugat II secara tanggung renteng untuk membayar sisa atau selisih dari hasil penjualan dan atau pelelangan rumah tinggal berdasarkan Akta Jual Beli No. 341/JB/X/Rwt/2005 tertanggal 4 Oktober 2005 atas nama Hj. Wida Romlah/ Isteri Tergugat II yang dibuat dihadapan PPAT Camat Rawamerta Drs. Ahmad Hidayat, sesuai dengan kewajiban Tergugat I dan Tergugat II sebesar Rp. 590.000.000,- ( lima ratus sembilan puluh juta rupiah ),- kepada Penggugat.7.

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas sebidang tanah darat yang diatasnya berdiri rumah tempat tinggal berikut pekarangannya berdasarkan Akta Jual Beli Akta Jual Beli No. 341/JB/X/Rwt/2005 tertanggal 4 Oktober 2005 atas nama Hj. Wida Romlah/ Isteri Tergugat II yang dibuat dihadapan PPAT Camat Rawamerta Drs.

Bahwa setelah mengetahui Cek yang dibayarkan tersebut kosongatau di tolak oleh Bank, untuk menjamin kepastian pembayaran,kemudian Tergugat Il menyerahkan jaminan kepada Penggugatberupa Akta Jual Beli Asli ( Rumah tempat tinggal Tergugat Il )No.341/JB/X/Rwt/2005 tertanggal 4 Oktober 2005 atas nama Hj.Wida Romlah/ Isteri Tergugat Il yang dibuat dihadapan PPAT Camatrawamerta Drs.

B529815 tanggal 14 Juni 2011 yang dikeluarkan oleh PaninBank Jakarta, Cabang Senayan sebesar Rp.590.000.000, ( limaratus sembilan puluh juta rupiah ), yang ditanda tangani olehPegawai Panin Bank, diberitanda bukti P 10..Foto copy Akta Jual Beli No. 341/JB/X/Rwt/2005 tertanggal 14Oktober 2005 atas nama Hj.

Mahbub Sholeh ) sebagaimana bukti P 8, sebesar Rp.590.000.000, ( lima ratus sembilan puluh juta rupiah ), dan belumdibayar, maka oleh karenanya Petitum No. 3 (tiga ) harus dikabulkan.Menimbang, bahwa tentang bukti P 11 berupa Akta Jual Beli No.341/JB/X/Rwv/2005 tertanggal 14 Oktober 2005 atas nama Hj.

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas sebidang tanahdarat yang diatasnya berdiri rumah tempat tinggal berikutpekarangannya berdasarkan Akta Jual Beli Akta Jual Beli No.341/JB/X/Rwt/2005 tertanggal 4 Oktober 2005 atas nama Hj. WidaRomlah/ Isteri Tergugat Il yang dibuat dihadapan PPAT CamatRawamerta Drs.

Barat : Tanah darat Arinah.15.Menghukum Tergugat dan Tergugat Il secara tanggung rentenguntuk membayar sisa atau selisin dari hasil penjualan dan ataupelelangan rumah tinggal berdasarkan Akta Jual Beli No.341/JB/X/Rwt/2005 tertanggal 4 Oktober 2005 atas nama Hj. WidaRomlah/ Isteri Tergugat Il yang dibuat dihadapan PPAT CamatRawamerta Drs.

Putusan Nomor 341 7/Pdt.G/2020/PA.Bks1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (XXXX) terhadap Penggugat(XXXX);3.

Putusan Nomor 341 7/Pdt.G/2020/PA.Bkstetangga dekatnya sebagai berikut :1. XXXX, tempat tinggal di XXXX, di hadapan sidang saksi tersebutmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :2, Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dengan Tergugat karena sayaadalah teman Penggugat;3. Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangtelah menikah pada tanggal 29 November 1998 di XXXX;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dixXXx;5.

Putusan Nomor 341 7/Pdt.G/2020/PA.Bks11. XXXX, bertempat tinggal di XXXX, dihadapan sidang saksi tersebutmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :12, Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi temanPenggugat;13. Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangtelah menikah pada tanggal 29 November 1998 di XXXX;14. Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal terakhir dixxXXx;15.

Putusan Nomor 341 7/Pdt.G/2020/PA.BksPenggugat dan Tergugat sering berbohong kepada Penggugat mengenaimasalah nafkah dan ketika Tergugat pergi kemana tidak jujur kepadaPenggugat, sehingga terjadi pertengkaran;;4. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut sejak September 2020 dimana antara Penggugat danTergugat telah pisah ranjang sampai sekarang;5.

Putusan Nomor 341 7/Pdt.G/2020/PA.Bks3. Tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalam rumah tangga.

Menetapkan nama Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 341/12/VIII/2006 tertanggal 15 Agustus 2006 yang semula tertulis Fatimah binti Suriyadi menjadi Siti Fatimah binti Hamid;3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut ke Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Panti Kabupaten Jember;4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000,- ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan seorang lakilakibernama Budiyanto bin Muhlasin pada tanggal 15 Agustus 2006 yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama (KUA) di Kecamatan Panii.Kabupaten Jember. dengan akta nikah No.341/12/VIII/2006 tanggal 15Agustus 2006, dengan status Pemohon janda oerai dan suami Pemohonjejaka ;2.

Menetapkan nama Pemohon di dalam Kutipan Akta Nikah Nomor.341/12/VIII/2006 tanggal 15 Agustus 2006 yang semua tertulis Fatimahbinti Suriyadi, menjadi Siti Fatimah binti Hamid ;3. Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;Subsider :Atau mohon Pengadilan Agama Jember memberikan penetapan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, para Pemohon telahdatang menghadap di persidangan;hal. 2 dari 6 hal. Pen.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 341/12/VIII/2006 yang dikeluakan olehKantor urusan Agama Panti Kabupaten Jember , (P.3)4.

diperlihatkanaslinya serta telah dibayar materainya dan tidak ada pihak yang menyangkal,maka bukti tersebut harus dapat diterima sebagai alat bukti Karena sesuai denganketentuan Pasal 165 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan yang dikuatkandengan buktibukti tersebut, Majelis menemukan faktafakta tetap sebagai berikut:e Bahwa Pemohon telah menikah pada tanggal 15 Agustus 2006 di KUAKecamatan Panti Kabupaten Jember ;e Bahwa nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :341

Menetapkan nama Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:341/12/VIII/2006 tertanggal 15 Agustus 2006 yang semula tertulis Fatimahbinti Suriyadi menjadi Siti Fatimah binti Hamid;3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebutke Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Panti Kabupaten Jember;4.

Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan serta salinanresmi putusan Pengadilan Negeri Kotabaru Nomor 341/Pid.Sus/2015/PNKtb., tanggal 25 Pebruari 2016;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut UmumNomor Register Perkara : PDM203/Q.3.12/Euh.2/12/2015, tertanggal : 18Desember 2015, Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa dengandakwaan sebagai berikut:KESATU:Bahwa Terdakwa FATKHUR ROHMAN Als HUR Bin ABDUL MUKTIpada hari Minggu tanggal 25 Oktober 2015 sekitar jam 22.45 Wita atausetidaktidaknya

,yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Kotabaru, bahwa PenunitutUmum mengajukan permintaan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Kotabaru Nomor 341/Pid.Sus/2015/PN Ktb., tanggal 25 Pebruari 2016dan atas permintaan banding tersebut telah diberitahukan secara patutkepada Terdakwa pada tanggal 29 Pebruari 2016 dengan AktaPemberitahuan Permintaan Banding Nomor 03/Akta.Pid/2016/PN Ktb., olehJurusita Pengadilan Negeri Kotabaru;Menimbang, bahwa atas permintaan bandingnya tersebut PenuntutUmum

2016 dengan Akta Pemberitahuan dan PenyerahanMemori Banding Nomor 03/Akta.Pid/2016/PN Ktb., oleh Jurusita PengadilanNegeri Kotabaru;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Pemberitahuan MempelajariBerkas Perkara Banding (inzage) Nomor W15.U5307/Pid.06.02/III/2016,tanggal 15 Maret 2016 bahwa kepada Penuntut Umum dan kepadaTerdakwa telah diberi kesempatan memeriksa berkas perkara;Menimbang, bahwa permintaan banding Penuntut Umum tanggal 26Pebruari 2016 terhadap putusan Pengadilan Negeri Kotabaru Nomor :341

/Pid.Sus/2015/PN Ktb., tanggal 25 Pebruari 2016 danmemutuskan sesuai dengan tuntutan Jaksa penuntut Umum;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat banding membacadan mempelajari secara seksama/teliti berkas perkara, berita acara sidang,putusan Pengadilan Negeri Kotabaru Nomor 341/Pid.Sus/2015/PN Ktb.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kotabaru tanggal 25Pebruari 2016 No. 341/Pid.Sus/2015/PN Ktb., yang dimintakanbanding tersebut;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

341/Pid.B/2013/PN.DUM.

PUTUSANNomor : 341/Pid.B/2013/PN.DUM. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Dumai yang mengadili perkaraperkara pidana pada peradilantingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : SUARIS BUULELE Bin TETENAFE BUULELE.Tempat lahir : Hilinawalofu Kab.

2013 sampai dengan tanggal 19 Agustus 2013.2 Diperpanjang oleh Penuntut Umum sejak tanggal 20 Agustus 2013 sampai dengantanggal 28 September 2013.3 Penuntut Umum sejak tanggal 26 September 2013 sampai dengan tanggal 15Oktober 2013.4 Majelis Hakim sejak tanggal 10 Oktober 2013 sampai dengan tanggal 8November 2013.5 Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Dumai sejak tanggal 9 November 2013sampai dengan tanggal 7 Januari 2014.Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat HukumHal 1 Putusan Perkara No.341

EDI kemudian sdr EDI memberikan Handphonetersebut kepada terdakwa.Hal 3 Putusan Perkara No.341/PID.B/2013/PN.DUM.e Bahwa terdakwa kemudian pergi ke sebuah warung di sebelah kedai miliksaksi Nurdin tersebut tetapi ketika terdakwa membuka laci di dalam warungtersebut tibatiba datang saksi Sri Ayu dan langsung meneriaki terdakwamaling........ maling dan terdakwa pun dan terdakwa pun berusaha lari tetapiberhasil ditangkap oleh warga kemudian terdakwa diserahkan ke Polsek BukitKapur.e Bahwa terdakwa telah

Bahwa terdakwa bekerjasama dengan sdr EDI;Hal5 Putusan Perkara No.341/PID.B/2013/PN.DUM.e Bahwa Terdakwa mengambil handphone dan tas tersebut tanpa izin pemiliknyaMenimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barang bukti berupa: (satu) buah tas warna hijau dengan corak garis; (satu) unit handphone merek Nokia type RM 647 warna Ungu;Barang bukti tersebut telah disita sesuai dengan ketentuan yang berlaku sehingga dapatdipertimbangkan sebagai barang bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa

PANITERA PENGGANTIAMRIHal 11 Putusan Perkara No.341/PID.B/2013/PN.DUM.

., antara Terlawan dan Terlawan Il terdapattanah milik Pelawan berdasarkan Sertifikat Hak Milik (SHM) No.341/Desa Manembonembo., tananh mana diperolen Pelawan melaluiprosedur hukum yang jelas, yaitu dengan membeli dari pihak yangdahulu membelinya dari Welhelmina Luntungan;Bahwa oleh karena Pelawan selaku pemilik tananh dengan SHMNo.341/Desa Manembonembo tidak ditarik sebagai pihak dalam perkaraperdata No.40/Pdt.G/2008/PN.Btg., melainkan hanya menggugatPIMPINAN AKADEMI MARITIM INDONESIA (AMI) BITUNG

(Terlawan II),maka putusan tersebut tidak mengikat secara juridis terhadap tanah milikPelawan;Bahwa Terlawan II yang menduduki tanah milik Pelawan dengan SHMNo.341/Desa Manembonembo adalah bukan dalam kapasitas sebagaipemilik tanah melainkan hanya menjalankan kegiatan pendidikan/sekolah, karena Terlawan Il hanyalah organ dari Yayasan ManguniRondor yang mengelolah AKADEMI MARITIM INDONESIA (AMI)Hal. 3 dari 30 hal.Putusan No.126/Pdt/2017/PT MND ....10.11.BITUNG, sedangkan dalam perkara perdata No.40

No.341/DesaManembonembo;Bahwa atas dasar kenyataan tersebut diatas, maka dengan adanyaPenetapan Pelaksanaan Putusan dalam perkara perdata No. 40 / Pdt.G /2008 / PN.Btg., Jo. No.30/Pdt/2009/PT.Mdo., Jo. No. 2752 K/Pdt/2009.,Jo.

No.640 PK/Pdt/2012., beserta penetapan yangberupa untuk melaksanakan putusan tersebut, yakni penetapan KetuaPengadilan Negeri Bitung tentang eksekusi pengosongan, sepanjangmengenai barangbarang milik pelawan beserta tanah milik Pelawandengan SHM No. 341/Desa Manembonembo;Hal. 5 dari 30 hal.Putusan No.126/Pdt/2017/PT MND ....5.

Menyatakan benar dan sah pemilikan tanah (SHM No.341 DesaManemboNembo) adalah milik dari Pelawan;5. Menyatakan pendudukan/penguasaan AKADEMI MARITIM INDONESIA(AMI) Bitung adalah atas dasar ijin dan perkenan YAYASAN MANGUNIRONDOR bukan atas dasar/seijin Terlawan I;6.

341/Pdt.G/2015/PN.SBY

PUTUSANNOMOR : 341/Pdt.G/2015/PN.SBY.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata gugatan pada peradilan tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara antara :BENNY ARIFIN, beralamat di Jalan Plampitan X/19 Surabaya, pekerjaan :Swasta, dalam hal ini memberikan Kuasa kepada :Dr. SUNARNO EDY WIBOWO, SH., MHum.,JADI AGUS ARIADI, SH., MHum.,ENDANG SUSIANA, SH., MKn.,SRI RAHAYU, SH.,DIDIK PRISYANTO, SH.,M.

bukti suratsuratyang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya tertanggal22 April 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabayayang terdaftar di dalam regester Nomor : 341/Pdt.G/2015/PN.Sby. yangmengemukakan alasanalasan sebagai berikut :I.

Penggugat adalah jelasjelasperbuatan inkonstitusional dan merupakan perbuatan melawan hukummengingat Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor : 595/Pid/201 4/PT.Sby tanggal 14 Januari 2015 di dalam amar putusannya TIDAK ADAYANG MEMERINTAHKAN DAN/ATAU MENYATAKAN TERDAKWAHalaman 7 dari 26, Putusan Nomor : 341/Pdt.G/2015/PN.Sby.19.

Dakwaan, sebagaimana terdapat dalam Surat dakwaan ;Halaman 15 dari 26, Putusan Nomor : 341/Pdt.G/2015/PN.Sby.d. Pertimbangan yang disusun secara ringkas, mengenai fakta dan keadaanbeserta alat pembuktian yang diperoleh dari pemeriksaan disidang yangmenjadi dasar penentuan kesalahan Terdakwa ;e. Tuntutan Pidana sebagaimana terdapat dalam surat tuntutan ;f.

SUTRISNO, SH., MH., PaniteraHalaman 25 dari 26, Putusan Nomor : 341/Pdt.G/2015/PN.Sby.Pengtanpa dihadiri oleh : Kuasa Penggugat ;Hakim Anggota,ganti pada Pengadilan Negeri Surabaya, dihadiri oleh : Kuasa TergugHakim Ketua, BAMBANG HERMANTO,SH., MH.RIFANDARU E. SETIAWAN, SH.H. SUTRISNO, SH., MH.Perincian biaya :e Pendaftaran ................ Rp. 30.000.e Materai ..............

INA PUJI ASTUTI , Akte Perkawinan tertanggal :17 Juni 2009, NO. 341/50/V1/2009, yang dikeluarkan oleh KUA Pesantren,Kabupaten Kediri ; Bahwa dari perkawinan tersebut dilahirkan seorang anak jenis kelamin Lakilaki,di Kediri, pada tanggal 23 April 2010, yang diberi nama : M.APRILLIOINAGG ATTA Spemscensenaesnenensnnaernannnsnaneaen anne nntinueHaReNE HEE SHH EESRERNS NSE2 Bahwa sekarang Anak Pemohon sangat membutuhkan Akte kelahiran tersebut,namun saat ini Anak Pemohon mengalami kesulitan karena kelahiran

Pagu,Kabupaten Kediri, pada tanggal 23 April 2010, Anak ke 1l(satu) dariperkawinan sah orang Tua pemohon yang bernama : M.ANDI WINANTOdengan INA PUJI ASTUTI , ,sebagaimana tercatat dalam Akte Perkawinan,Tertanggal : 17 Juni 2009, NO. 341/50/VI/2009 yang dikeluarkan oleh KUAPesantren ; Memerintahkan dan memberi Ijin kepada Pemohon untuk mendaftarkanpenetapan kelahiran Pemohon kepada Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Kediri guna didaftar ke dalam sebuah Register yangdiperuntukkan

M.ANDI WINANTO,dengan NIK :35061128048440001 yang ditanda tangani oleh Camat Pare yang bernama : ; dan diberi tanda P.1 ;Foto copy Surat Keterangan Kutipan Akta Nikah secara Islam Tertanggal :17 Juni 2009,nomor : 341/50/VI/2009, dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Pesantren, Kabupaten Kediri , dan diberi tanda P.2 ; Surat Keterangan Kelahiran No.3506111712100602, a/n.M.APRILLIONAGATA, tertanggal: , diberi tanda P.3 ; Foto copy Kartu Keluarga dari Dsn.Kapurejo, Ds.Pagu, Kec.Pagu, KabupatenKediri, Nomor

Pagu, KabupatenKediri , pada tanggal 23 April 2010, yang diberi nama: M.APRILLIONAGATA , Jenis kelamin Lakilaki ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon telah menikah secara Islam Tertanggal : 17Juni 2009, NO. 341/50/VI/2009,yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanPesantren, Kota Kediri , Jawa Timur ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon mengajukan permohonan ini agar mendapatkanpenetapan Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri untuk mengurus Akte kelahiranAnaknya tersebut ke Catatan Sipil Kabupaten Kediri ; Bahwa saksi

lewat waktu sebagaimana yang ditentukan dalam Pasal 27 ayat (1) tersebut,maka pencatatan kelahiran dapat dilakukan setelah adanya Penetapan dari PengadilanNegeri Kabupaten Kediri ; wn Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat dan keterangan saksisaksidi persidangan didapat faktafakta sebagai berikut Bahwa benar dari perkawinan yang sah antara : M.ANDI WINANTO denganINA PUJI ASTUTI, sebagaimana Akte Perkawinan dari KUA KecamatanPesantren, Kota Kediri , Jawa Timur, Tertanggal : 17 Juni 2009, NO. 341

341/Pdt.P/2013/PN.KDL

PENETAPANNomor: 341/Pdt.P/2013/PN.Kdl.

.001 Kecamatan KaliwunguSelatan, Kabupaten Kendal;Selanjutnya disebut sebagai ww PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yangbersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya;Telah memperhatikan bukti surat yang diajukan olehPemohon;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 30 Januari 2013, yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Kendal pada tanggal 30 Januari 2013,dibawah Register Nomor: 341

Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon telah dikaruniaianak bernama AYU AMALIA FITRIANI, jenis kelaminperempuan, lahir di Kendal pada tanggal 02 September2001;Hal dari 11 hal, PENETAPAN No.: 341/Pdt.P/2013/PN.Kdl.3.

permohonan inikepada Pemohon,;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan, Pemohon datang menghadap sendiri di persidangan,yang setelah dibacakan dan dijelaskan surat permohonantersebut, Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa di muka persidangan telah didengarketerangan Pemohon yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:e Bahwa Pemohon menikah dengan SITI NARIYAH pada tanggal29 Oktober 2000 di KUA Kecamatan Kaliwungu dan dalamHal 3 dari 11 hal, PENETAPAN No.: 341

pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut:Saksi AMINUDIN:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tetangga;e Bahwa Pemohon menikah dengan seorang perempuan bernamaSITI NARIYAH pada tanggal 29 Oktober 2000 di KUAKecamatan Kaliwungu Kabupaten Kendal dan dalampernikahannya, Pemohon dikaruniai anak bernama AYUAMALIA FITRIANI, lahir di Kendal pada tanggal 02September 2001;e Bahwa anak Pemohon yang bernama AYU AMALIA FITRIANI saatini sudah memiliki Akte Kelahiran;Hal 5 dari 11 hal, PENETAPAN No.: 341

Bahwa alasan Permohonan Pemohon tersebut diatas, telah memenuhiunsurunsur pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah No.19 tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, Karenananya Permohonantersebut mohon dikabulkan; Putusan Nomor: 341 0/Pdt.G/2012/PAClp.Halaman 2 dari 8 halamanBerdasarkan alasanalasan tersebut diatas Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Cilacap berkenan untuk menjatuhnkan putusan sebagaiberikut :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya; 2.

PEMOHON Bukti P.1 ; Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 590/03/X/2010 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Cimanggu, Kabupaten Cilacap,tertanggal 01 Oktober 2010, Bukti P.2; Menimbang, bahwa selain bukti tulis Pemohon di depan persidanganjuga mengajukan bukti saksi untuk didengar keterangannya, antara lain : Putusan Nomor: 341 0/Pdt.G/2012/PAClp.Halaman 3 dari8 halaman.

tidak rukun lagi; Bahwa penyebabnya antara Pemohon dengan Termohon terjadiperselisinan dan pertengkaran masalah Termohon merasa kurangdengan nafkah yang diberikan Pemohon sebesar Rp.250.000, perbulan;Bahwa puncaknya Termohon pergi meninggalkan Pemohon pulangkerumah orang tuanya sehingga sekarang Pemohon dengan Termohontelah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 2 bulan dan selama itu sudah tidak ada komunikasi lagi;Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil ; Putusan Nomor: 341

SYUKUR, MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan manapada hari itu juga diucapkan pada persidangan yang terbuka untuk umum olehKetua Majelis tersebut yang dihadiri oleh SUDARSONO, S.H. sebagai PaniteraPengganti serta Kuasa Pemohon dan tanpa hadirnya Termohon; Putusan Nomor: 341 0/Pdt.G/2012/PAClp.Halaman 7 dari 8 halamanHAKIMHAKIM ANGGOTAttd1. Drs. SUWOTO, S.H., MH.ttd2. Drs. H. SYUKUR, MH.Perincian Biaya Perkara : KETUA MAJELISttdMAASYI, S.H., MH.PANITERA PENGGANTIttdSUDARSONO, S.H. 1.

ADJURICatatan : Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 341 0/Pdt.G/2012/PAClp.Halaman 8 dari8 halaman

341/Pdt.G/2015/PA.Sda

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2015/PA.Sdasetae i, EADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati Salon Kecantikan,tempat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman

tidak diketahui alamat dan tempat tinggalnyadengan jelas, baik di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesiaselanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama Sidoarjo;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan para saksi serta memeriksabuktibukti lain di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 28 Januari2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjo, Nomor 341

Putusan No.341/Pdt.G/2015/PA.Sda.3.

Putusan No.341/Pdt.G/2015/PA.Sda.Menimbang bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat tersebutmemenuhi syaratsyarat formal sebagai saksi berdasarkan Pasal 76 Undangundangnomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama Jo. Pasal 171 HIR Jo.

Putusan No.341/Pdt.G/2015/PA.Sda.Panitera Pengganti,TTDMOCH. DEDY KURNIAWAN, S.H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000,Panggilan Rp 240.000,Biaya Proses Rp 50.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp = 331.000,(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah )

Rejo, 21 th, dan Nama Pemohon II : DARMISIH BINTI DJOPO Tempat Tanggal Lahir 17 TH sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor 461/99/VIII/341/87, tanggal 14 Agustus 1987, yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Semanding, Kabupaten Tuban, diubah menjadi Tempat Tanggal Lahir Pemohon I : Tuban, 16 September 1969 dan<

Bahwa, para Pemohon telah menikah pada tanggal 14 Agustus 1987, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSemanding, Kabupaten Tuban, sesuai Kutipan Akta Nikah, Nomor461/99/VIII/341/87 tanggal 14 Agustus 1987;Bahwa, ketika menikah, status Pemohon Jejaka, sedangkan PemohonIl Perawan.

MOCHAMMAD FAJARPRABOWO umur 18 tahun;Bahwa, dalam Akta Nikah Pemohon dan Pemohon II yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSemanding, Kabupaten Tuban, Nomor 461/99/VIII/341/87, tanggal 14Agustus 1987, tertulis Pemohon Tempat Tanggal Lahir Sb.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 461/99/VIII/341/87, tanggal14 Agustus 1987, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Semanding, Kabupaten Tuban, bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya danternyata cocok, oleh Majelis diberi tanda P.4;5.

Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami istri sah yangpernikahannya dilaksanakan pada tanggal 14 Agustus 1987 sebagaimanatercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 461/99/VIII/341/87, tanggal 14Agustus 1987 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSemanding, Kabupaten Tuban ;2. Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah tersebut terdapat kesalahanpenulisan nama dan tempat, tanggal lahir para Pemohon, yaitu TempatTanggal Lahir Pemohon : ditulis : Sb.

Rejo, 21th, dan Nama Pemohon II : DARMISIH BINT DJOPO Tempat TanggalLahir 17 TH sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor461/99/VIII/341/87, tanggal 14 Agustus 1987, yang di keluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Semanding, Kabupaten Tuban, diubahmenjadi Tempat Tanggal Lahir Pemohon : Tuban, 16 September 1969dan Nama Pemohon II : KARMISIH BINTI JOPO, Tempat Tanggal Lahir: Tuban, 13 September 1970;3.

Nomor 341 tahun 1998, terletak di Jalan.Fala Jawa II Kelurahan Kayu Merah (dahulu Kel.

Adapun isi surat Tergugat adalahmemberitahukan kepada Penggugat bahwa SHM Nomor 341 akan dijuallelang pada hari Jumat, tanggal 14 September 2012, pukul 10.00 WIT, suratpemberitahuan mana tidak diberi stempel/cap bank (perusahaan);Pada tanggal 25 September 2012, Tergugat menerbitkan lagi Surat Nomor296/ALUSEMM/MDO/0912, Perihal: pemberitahuan Lelang Eksekusi,Lampiran: 1 lembar, tetapi lampirannya tidak disertakan dalam surat.

Nomor 341 akan dijuallelang pada hari Selasa, tanggal 2 Oktober 2012, jam 10.00 WIT, suratpemberitahuan dari Tergugat ini, juga tidak diberi stempel/cap bank(perusahaan);Bahwa suratsurat pemberitahuan lelang eksekusi yang diterbitkan olehTergugat sebagaimana posita gugatan angka 11 harus dianggap cacatHalaman 8 dari 23 hal. Put.

Bahwa Penggugat Rekonvensi/Tergugat IV Konvensi adalah pemilik rumahbeserta tanahnya dengan SHM Nomor 341 atas nama Mutahar Bachmidyang sah berdasarkan akta jual bell Nomor 549/2012 tanggal 13 Desember2012;3.

Menyatakan SHM Nomor 341 yang dahulu atas nama Nyonya MahaniBachmid dan sekarang telah dibalik nama Mutahar Bachmid adalah sahmenurut hukum;4. Menyatakan bahwa objek sengketa yang sekarang dikuasai oleh Tergugat dan Tergugat II Rekonvensi beserta keluarganya adalah perbuatan melawanhukum;5.

341/PID.B/2015/PN.KBJ

PUTUS AWNNo.341/Pid.B/2015/PN.

PRINT114/N.2.17/Epp.2/09/2015 sejak tanggal 22 September 2015 s/d tanggal11 Oktober 2015;Penahanan Hakim Pengadilan Negeri Kabanjahe tanggal 28September 2015 No. 341/Pen.Pid/2015/PN.

Kbj sejak tanggal 28.September 2015 s/d tanggal 27 Oktober 2015 ;Perpanjangan Penahanan Hakim oleh Ketua Pengadilan NegeriKabanjahe pada tanggal 20 Oktober 2015 No. 341/Pen.Pid/2015/PN.Kbj sejak tanggal 28 Oktober 2015 s/d tanggal 26 Desember 2015 ; Terdakwa tidak didampingi oleh Pengacara/ Penasehat hukum ;Pengadilan Negeri Tersebut ;Telah Membaca suratsurat dan berkas perkara yang bersangkutan:Telah memperhatikan :Halaman dari 17 Halaman Perkara No. 341/Pid.B/2015/PN.

Kbj1 Surat Pelimpahan berkas perkara acara pemeriksaan Biasa Nomor : /N.2.17/Ep.2/09/2015 tertanggal 23 September 2015;2 Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kabanjahe No. 341/Pen.Pid/2015/PN. Kbj.tertanggal 28 September 2015 tentang Penunjukan Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini;3 Penetapan Hakim Ketua Majelis No. 341/Pen.Pid/2015/PN.

(dua puluh delapan ribu rupiah), 2 (set) kartu jokersebanyak 108 (seratus delapan lembar), 1 (satu) buah kaleng susu merk Procal S26, makaakan ditentukan dalam amar putusan ini nant;Halaman 15 dari 17 Halaman Perkara No. 341/Pid.B/2015/PN.