Ditemukan 139247 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kuhliana kuspiana
Penelusuran terkait : Pasal 362 kuhpidana Pasal 378 kuhpidana Pasal 374 kuhpidana Pasal 77 kuhpidana Pasal 362 kuhpidana ; Pasal 372 kuhpidana Pasal 293 kuhpidana Pasal 362 kuhpidana
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Umum Penggelapan
Register : 21-08-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 179/PID.B/2017/PT.PBR.
Tanggal 10 Oktober 2017 — WARDI Als UMAR SIDDIQ Bin Alm. ANWAR.
61 — 38
  • Memperhatikan, ketentuan Pasal 372 KUHPidana dan Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana (KUHAP) serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan.
Pengadilan PN INDRAMAYU Pidana Umum
Register : 12-01-2021 — Putus : 11-02-2021 — Upload : 16-04-2021
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 5/Pid.B/2021/PN Idm
Tanggal 11 Februari 2021 — Penuntut Umum:
H. MUHAMMAD ERMA, SH.
Terdakwa:
HABIBULLAH Alias BOLOT Bin KATILA
89 — 28

  • M E N G A D I L I:

    1. Menyatakan Terdakwa HABIBULLAH Alias BOLOT Bin KATILA telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan, sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum melanggar Pasal 480 ke-1 KUHPidana;
    2. Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun;
    3. Menetapkan masa Penangkapan dan Penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya
Pengadilan PN DONGGALA Pidana Umum
Register : 08-12-2021 — Putus : 07-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PN DONGGALA Nomor 395/Pid.B/2021/PN Dgl
Tanggal 7 Februari 2022 — Penuntut Umum:
1.RESKY ANDRI ANANDA, S.H.,M.H.
2.NURROCHMAD ARDHIANTO, S.H
Terdakwa:
ADNAN L.D. LASALE Alias DONA
66 — 24
  • Lasale Alias Dona terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan, sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal 480 Ayat (1) Ke-1 KUHPidana dalam dakwaan Alternatif kesatu;
  • Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa Adnan L.D.
    Lasale Alias Dona terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan,sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal 480 Ayat (1)Ke1 KUHPidana dalam dakwaan Alternatif kesatu;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa Adnan L.D.Lasale Alias Dona tersebut dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun;3. Menetapkan lamanya Terdakwa ditangkap dan di tahanandikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatunkan;4.
Pengadilan PN BOGOR Pidana Umum Pencurian
Register : 08-03-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 27-07-2017
Putusan PN BOGOR Nomor 69/Pid.B/2017/PN Bgr
Tanggal 16 Mei 2017 — ALI AGUSTIAWAN bin AHMAD
79 — 9
  • Menyatakan Terdakwa ALI AGUSTIAWAN BIN AHMAD telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan yang memberatkan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan melanggar Pasal 363 ayat (1 ) ke-4 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ALI AGUSTIAWAN dengan pidana penjara selama 1 (satu ) dan 1 (satu ) bulan ;3. Menetapkan lamanya masa tahanan yang telah dijalani dikurangkan dengan pidana yang dijatuhkan;4.
    Menyatakan Terdakwa ALI AGUSTIAWAN BIN AHMAD telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pencurian dalam keadaan yang memberatkan, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Dakwaan melanggar Pasal 363ayat (1 ) ke4 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ALI AGUSTIAWAN denganpidana penjara selama 1 (satu ) dan 1 (satu ) bulan ;3. Menetapkan lamanya masa tahanan yang telah dijalani dikurangkandengan pidana yang dijatuhkan;4.
Pengadilan PN TENGGARONG Pidana Khusus
Register : 02-10-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 24-02-2021
Putusan PN TENGGARONG Nomor 436/Pid.B/2015/PN.Trg
Tanggal 16 Desember 2015 — Jaksa Penuntut:
BAMBANG ARIANTO, SH.
Terdakwa:
ABDUL MAJID Bin WAJAROHUM
84 — 26

  • MENUNTUT

    1. Menyatakan terdakwa telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "karena kealpaan menyebabkan kebakaran, jika perbuatan itu timbul bahaya umum bagi barang jika perbuatan itu timbul bahaya bagi nyawa orang lain atau jika karena perbuatan itu mengakibatkan orang mati" sebagaimana dimaksud dalam pasal 188 kitab KUHPidana sesuai dakwaan PU;
    2. menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 10
Pengadilan PN LANGSA Pidana Umum
Register : 04-04-2023 — Putus : 09-05-2023 — Upload : 10-05-2023
Putusan PN LANGSA Nomor 42/Pid.B/2023/PN Lgs
Tanggal 9 Mei 2023 — Penuntut Umum:
Zainal Akmal, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD SAUKI BIN SULAIMAN
55 — 17

  • Memperhatikan, Ketentuan Pasal 363 ayat (2) KUHPidana dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

    MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD SAUKI Bin SULAIMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana Dawaan Tunggal Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana
Pengadilan PN TEBING TINGGI Pidana Umum
Register : 09-03-2018 — Putus : 12-04-2018 — Upload : 25-06-2018
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 59/Pid.B/2018/PN TBT
Tanggal 12 April 2018 — Penuntut Umum:
1.ANASTASIA CHRISTANTI WULANDARI, SH
2.SAID REZA PAHLEVI,SH
Terdakwa:
ADIANTO SIANIPAR alias ADI
28 — 7
    1. Menyatakan Terdakwa ADIANTO SIANIPAR Alias ADI, telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (2) KUHPidana;
    2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun;
    3. Menetapkan barang bukti berupa :
    • 1 (satu) pasang sepatu kulit warna cokelat dan 1 (satu) pasang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 14-07-2009 — Upload : 02-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 822K/PID/2009
Tanggal 14 Juli 2009 — JAKSA PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI vs. JAHYA ROULAND SUMASA
82 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • untuk tindak pidana yang diancam dengan pidana penjara lebihdari tiga tahun termasuk perkara ini adalah 12 (dua belas) tahun, makakewenangan menuntut terhadap perkara ini telah melampaui batas waktu 12tahun yaitu karena perbuatan Terdakwa dilakukan pada tanggal 3 Agustus1994 sedang penuntutan baru dilakukan pada tanggal 3 September 2008sehingga tenggang waktunya adalah 14 (empat belas) tahun 1 (satu) bulanyang berarti telah melampaui ketentuan dari Pasal 78 ayat (1) angka 3KUHPidana jo Pasal 79 KUHPidana
    jo Pasal 1 ayat (1) angka 7 KUHAP; Bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut di atas ternyatamenginterpretasikan ketentuan daluwarsa yang diatur di KUHPidana secarasepotongsepotong.
    Bahwa perbuatan Terdakwa sebagai kejahatan yangdiancam pidana penjara dalam Pasal 263 ayat (1) KUHP sebagai delikaduan terkait dengan ketentuan Pasal 74 KUHPidana, sehingga perhitungandaluwarsa menurut ketentuan Pasal 78 ayat (1) angka 3 jo Pasal 79KUHPidana tidaklah berdiri sendiri akan tetapi harus dijontokan denganketentuan Pasal 74 ayat (1) KUHPidana ; Bahwa perbuatan Terdakwa yang menggunakan surat keterangan No.17/2018/VIII/94, tanggal 03 Agustus 1994 yang digunakan untuk pengajuanpermohonan
    tersebut di atas,akan tetapi Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tondano dalampertimbangannya menginterpretasikan ketentuan daluwarsa menurut Pasal78 ayat (1) angka 3 KUHPidana dan Pasal 79 KUHPidana secara terpisahdari ketentuan Pasal 74 ayat 1 KUHPidana yang mengatur tentang batasanwaktu hak mengajukan pengaduan, oleh karenanya telah menghitung waktudaluwarsa sejak tanggal pembuatan surat keterangan yakni tanggal 3Agustus 1994 sehingga melampaui batas waktu 12 tahun ; Bahwa dengan demikian putusan
    jo Pasal 79 KUHPidana ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusanjudex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa karena permohonan kasasi Jaksa/Penuntut Umumditolak, maka biaya perkara dibebankan kepada Negara ;Hal. 5 dari 6 hal.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pencurian
Putus : 13-05-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 234 K/Pid/2019
Tanggal 13 Mei 2019 — ZULKIFLI alias ZUL bin ALI ANWAR
97 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ANWAR;Tempat Lahir : Danau Bingkuang;Umur/Tanggal Lahir : 37 tahun/23 November 1980;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal > RT. 002 RW. 001, Kampung Lintang,Desa Tambang, Kecamatan Tambang,Kabupaten Kampar;Agama > Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa tersebut tidak berada dalam tahanan;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriBangkinang karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Dakwaan Primair: diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHPidana
    juncto Pasal 53 ayat (1) KUHPidana;Dakwaan Subsidair: diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362KUHPidana juncto Pasal 53 ayat (1) KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKampar tanggal 8 Mei 2018 sebagai berikut:1.
    No. 234 K/Pid/2019363 ayat (1) ke3 KUHPidana juncto Pasal 53 ayat (1) KUHPidanadalam Surat Dakwaan kami:Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ZULKIFLI alias ZUL bin ALIANWAR berupa pidana penjara selama 5 (lima) bulan, denganperintah agar Terdakwa ditahan;Menetapkan supaya Terdakwa tersebut apabila dinyatakan bersalahdibebani biaya perkara sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Bangkinang Nomor 108/Pid.B/2018/PN Bkn tanggal 26 Juni 2018 yang amar lengkapnya sebagaiberikut
    Judex Facti telah secara tepatdan benar mempertimbangkan faktafakta hukum yang relevan secarayuridis sebagaimana yang terungkap di dalam persidanganberdasarkan alatalat bukti yang diajukan secara sah sesuai denganketentuan hukum;Bahwa Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Percobaan pencurian dalam keadaanmemberatkan, melanggar Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHPidana junctoPasal 53 ayat (1) KUHPidana sesuai Dakwaan Primair PenuntutUmum, dengan pertimbangan hukum yang
    Selain itu, putusan Judex Factitersebut juga tidak bertentangan dengan hukum dan atau undangundang;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, putusanJudex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi:Mengingat Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHPidana juncto Pasal 53 ayat(1) KUHPidana, UndangUndang Nomor 8 Tahun
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 20-11-2019 — Upload : 20-04-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1081 K/Pid/2019
Tanggal 20 Nopember 2019 —
385 — 220 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1081 K/Pid/2019PekerjaanTidak Ada;Para Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriWamena karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Dakwaan KesatuAtauDakwaan KeduaAtauDakwaan KetigaAtauDakwaan KeempatDiatur dan diancam pidana dalam Pasal 106KUHPidana juncto Pasal 87 KUHPidana junctoPasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana;Diatur dan diancam pidana dalam Pasal 110 Ayat(1) KUHPidana;Diatur dan diancam pidana dalam Pasal 110 Ayat(2) Ke1 KUHPidana;Diatur dan diancam pidana dalam Pasal 111
    Ayat(1) KUHPidana juncto Pasal 55 Ayat (1) Ke1KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriJayawijaya tanggal 11 April 2019 sebagai berikut:1.
    Menyatakan Terdakwa JAKUB FABIAN SKRZYPSKI dan Terdakwa IISIMON MAGAL alias SIMON CARLOS MAGAL terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Makar sebagaimanadimaksud dalam Dakwaan Ketiga melanggar Pasal 106 KUHPidanaJuncto Pasal 87 KUHPidana juncto Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana;2.
    juncto Pasal 87 KUHPidana juncto Pasal 55 Ayat (1)Ke1 KUHPidana pada Dakwaan Alternatif Kesatu;Bahwa namun demikian, lamanya pidana penjara yang dijatuhkankepada Terdakwa perlu diperbaiki, dengan pertimbangan Terdakwa adalah Warga Negara Asing yang mendukung pergerakan kelompokorganisasi yang bertujuan untuk melakukan perlawanan terhadapRepublik Indonesia untuk memisahkan diri dari Negara KesatuanRepublik Indonesia.
    juncto Pasal 87 KUHPidana junctoPasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I/Terdakwa JAKUBFABIAN
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 17-01-2019 — Upload : 07-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1089 K/Pid/2018
Tanggal 17 Januari 2019 — H. ABD. MALIK, dkk
98 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1089 K/Pid/2018pidana dalam Pasal 266 Ayat (1) KUHPidana jo.
    Pasal 55Ayat (1) ke1 KUHPidana;SUBSIDAIR : Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 266 Ayat (2) KUHPidana jo.Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana;ATAUKEDUAPRIMAIR : Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 263 Ayat (1) KUHPidana jo.Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana;SUBSIDAIR : Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 263 Ayat (2) KUHPidana jo.Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan
    Malik dan Terdakwa Mustafa alias Tafai,bersalan melakukan perbuatan pidana mereka yang melakukan, yangmenyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan perbuatanmemasukkan keterangan palsu kedalam akte otentik mengenai sesuatuhal yang kebenarannya harus dinyatakan oleh akta itu, dengan maksuduntuk memakai atau menyuruh orang lain memakai akta itu seolaholahketerangannya sesuai dengan kebenaran, sesuai dengan Pasal 266 Ayat(1) KUHPidana jo.
    Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana, dalam dakwaanpertama primair;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa H. Abd. Malik dan Terdakwa Mustafaalias Tafai, masingmasing dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan6 (enam) bulan dikurangi selama penahanan kota;3. Menyatakan barang bukti berupa: Fotocopy legalisir SHGB Nomor 22236/Sudiang, Surat Ukur Nomor 06714/2010 luas 119.627 M2 atas nama PT. Murtigraha Dinamika Perkasa;Hal. 2 dari 9 hal.
    Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang bahwa karena Para Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutanhukum, maka biaya perkara pada seluruh tingkat peradilan dan pada tingkatkasasi dibebankan kepada Negara;Mengingat Pasal 191 Ayat (2) KUHAP, UndangUndang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor 5 tahun 2004 dan Perubahan
Pengadilan PN SERANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 20-11-2012 — Upload : 07-02-2013
Putusan PN SERANG Nomor 620_Pid.B_2012_PN.SRG
Tanggal 20 Nopember 2012 — MUHTAMIL BIN NUROHMAN
30 — 5
  • Jo Pasal 53 ayat (1) KUHPidana ;Menjatuhkan pidana berupa pidana penjara terhadap Terdakwa MUHTAMIL BINNUROHMAN selama : (satu) tahun penjara, dikurangi dengan masa penahananyang telah dijalani terdakwa, dengan perintah agar terdakwa tetap di tahanan ;3.
    PDM283/SRG/10/2012., melanggar Primair Pasal 365 ayat (2) ke1 dan ke 2 KUHPidana, SubsidairPasal 365 ayat (2) ke1 dan ke 2 KUHPidana Jo Pasal 53 ayat (1) KUHPidana ; Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi yang telahdisumpah menurut cara agamanya masingmasing sebagai berikut :1. SURYATY ;2. SALI BIN MUHAMAD ;3.
    ; Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dalam dakwaan Primair Pasal 365Ayat (2) ke1 dan ke2 KUHPidana tidak terbukti maka Terdakwa harus dibebaskan daridakwaan Primair Pasal 365 Ayat (2) ke1 dan ke2 KUHPidana tersebut ;w Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan MajelisHakim berpendapat semua unsurunsur yang termuat dalam dakwaan Penuntut Umumtersebut telah terpenuhi sebagaimana diatur dalam dakwaan Subsidair Pasal 365 ayat (2)ke1 dan Ke2 KUHPidana Jo Pasal 53
    ayat (1) KUHPidana ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak menemukan alasanalasan yang dapatmenghapuskan sifat melawan hukum dari perbuatan Terdakwa sebagai alasan pembenardan alasan pemaaf, oleh karena itu Terdakwa haruslah bertanggung jawab atasperbuatannya ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berkesimpulan Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan, oleh karenanya Terdakwa haruslahdijatuhi
    Jo Pasal 53 ayat (1)KUHPidana serta peraturan perundangundangan lainnya yang bersangkutan;MENGADILI1.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 28-02-2018 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 01-08-2018
Putusan PN MEDAN Nomor 575/Pid.B/2018/PN Mdn
Tanggal 3 Mei 2018 — Penuntut Umum:
JULITA RISMAYADI PURBA, SH
Terdakwa:
FAUZI HAMDANI Alias FAUZI Alias PAK JI
18 — 4

  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan terdakwa MUHAMMAD YUSUF Als EDI tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sesuai dengan pasal 363 Ayat (2) KUHPidana.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 24-01-2018 — Putus : 28-03-2018 — Upload : 08-05-2018
Putusan PN MEDAN Nomor 121/Pid.B/2018/PN Mdn
Tanggal 28 Maret 2018 — Penuntut Umum:
DWI MEILY NOVA SH
Terdakwa:
ANDA MANUMPAK PARDEDE Alias ANDA Bin BERTUA PARDEDE
35 — 12

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Terdakwa ANDA MANUMPAK PARDEDE als ANDA Bin BERTUA PARDEDE telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Perjudian, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (1) ke-2 KUHPidana ;
    2. Menghukum terdakwa ANDA MANUMPAK PARDEDE als ANDA Bin BERTUA PARDEDE dengan pidana penjara selama 8 ( delapan ) bulan ;
    3. Menetapkan waktu selama terdakwa ditangkap dan ditahan dikurangkan seluruhnya
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 03-11-2022 — Putus : 13-12-2022 — Upload : 29-05-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 2565/Pid.B/2022/PN Mdn
Tanggal 13 Desember 2022 — Penuntut Umum:
Pantun Marojahan Simbolon,SH
Terdakwa:
HANAFI Alias KIPEK
9 — 13
    1. Menyatakan terdakwa Hanafi Als Kipek terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian Dengan Pemberatan, sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 363 ayat (2) KUHPidana dalam dakwaan Tunggal;
    2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Hanafi Als Kipek, oleh karena itu dengan pidana penjara selama
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum
Register : 27-11-2017 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 1371/Pid.B/2017/PN Bdg
Tanggal 6 Februari 2018 — Penuntut Umum:
MAIRIA EVITA AYU,SH
Terdakwa:
IRFAN GUSTRIYADI SEPTIANA BIN AGUS IKAYAT
42 — 19
    1. Menyatakan Terdakwa IRFAN GUSTRIYADI SEPTIANA Bin AGUS IKAYAT bersaiah melakukan tindak pidana "Penggelapan dalam Jabatan" sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Pertama melanggar Pasal 374 Jo Pasal 65 KUHPidana , Jaksa Penuntut Umum.
    Menyatakan Terdakwa IRFAN GUSTRIYADI SEPTIANA Bin AGUS IKAYATbersaiah melakukan tindak pidana "Penggelapan dalam Jabatan"sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Pertama melanggar Pasal 374 JoPasal 65 KUHPidana , Jaksa Penuntut Umum.2.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 24-05-2022 — Putus : 04-08-2022 — Upload : 26-10-2022
Putusan PN MEDAN Nomor 1228/Pid.B/2022/PN Mdn
Tanggal 4 Agustus 2022 — Penuntut Umum:
Bastian Sihombing, S.H
Terdakwa:
MUHAMMAD RIDWAN NASUTION
18 — 2
    1. Menyatakan terdakwa nama Muhammad Ridwan Nasution tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana diatur Pasal 363 ayat (1) ke-3, dan ke-4 KUHPidana;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun;
    3. Menetapkan penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangi seluruhnya dengan pidana penjara
Pengadilan PN LUMAJANG Pidana Umum Penggelapan
Putus : 15-01-2015 — Upload : 18-03-2015
Putusan PN LUMAJANG Nomor 325/Pid.B/2014/PN.Lmj
Tanggal 15 Januari 2015 — MOH. YASIN Bin KASMIN
44 — 5
  • Mengingat dan memperhatikan pasal 372 KUHPidana Jo. Undang-undang No.8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, serta peraturan perundang-undangan yang berkaitan dengan perkara ini; M E N G A D I L I1) Menyatakan terdakwa Moh. Yasin Bin Kasmin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan sebagaimana dalam dakwaan kesatu; 2) Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Moh.
    tersebut disusunberbentuk alternatif yang mana memberikan pilihan kepada majelis untukmenentukan dakwaan mana yang paling terbukti terhadap perbuatan yang telahterdakwa lakukan berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas; Menimbang, bahwa setelah Majelis memperhatikan secara cermatsegala sesuatu. yang terungkap dipersidangan maka, majelis hakimberpendapat bahwa dakwaan yang paling tepat dikenakan terhadap perbuatanterdakwa adalah dakwaan kesatu sebagaimana diatur dan diancam pidanapada pasal 372 KUHPidana
    Yasin Bin Kasminyang melanggar dan diancam pasal 372 KUHPidana telah dipertimbangkan danterbukti seluruhnya ada pada perbuatan Terdakwa, maka berdasarkan faktafakta hukum serta pertimbangan tersebut diatas yang menurut Majelis Hakimsebagai suatu kebenaran dan berkeyakinan dimana terdakwa Moh.
    Pol. : N3715RK, Noka : MH8FD110X1J678504, NosinE1091D674591, adalah milik saksi korban Mustar, maka berdasarkan pasal 46ayat (1), (2) KUHAP beralasan hukum untuk dikembalikan kepada saksi korbanMustar; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa Mulyadi Bin Daeng Manabaktelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana,maka kepadanya harus dibebani untuk membayar biaya dalam perkara ini sesuai dengan pasal 222 KUHAP;Mengingat dan memperhatikan pasal 372 KUHPidana Jo.
Pengadilan PN CURUP Pidana Umum Penghinaan
Putus : 02-09-2014 — Upload : 28-04-2015
Putusan PN CURUP Nomor 71/Pid.B/2014/PN.Crp
Tanggal 2 September 2014 — I Dedi Bastian Alias Dedi Jongoa Bin Komarudin, terdakwa II Rhivend Reno Rivaldo Alias Reno Bin Syariful Hasan dan terdakwa III Alif Yudi Setiawan Alias Yudi Bin Aidil Akbar
113 — 71
  • Pasal 55 Ayat (1) Ke-1 KUHPidana sebagaimana dakwaan pertama.2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa dengan pidana penjara masing-masing selama 5 (lima) tahun dikurangi selama para terdakwa berada dalam tahanan dan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan. 3. Menetapkan kepada para terdakwa untuk membayar denda masing-masing sebesar Rp.120.000.000,- (seratus lima puluh juta rupiah) subsidair 6 (enam) bulan kurungan.4.
    Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana sebagaimanadakwaan pertama.2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa dengan pidanapenjara masingmasing selama 5 (lima) tahun dikurangiselama para terdakwa berada dalam tahanan dan agarterdakwa tetap berada dalam tahanan.3. Menetapkan kepada para terdakwa untuk membayar dendamasingmasing sebesar Rp.120.000.000, (seratus lima puluhjuta rupiah) subsidair 6 (enam) bulan kurungan.4.
Pengadilan PN SERANG Pidana Khusus
Register : 06-06-2024 — Putus : 20-08-2024 — Upload : 21-08-2024
Putusan PN SERANG Nomor 402/Pid.Sus/2024/PN SRG
Tanggal 20 Agustus 2024 — Penuntut Umum:
YOULLIANA AYU ROSPITA, SH., M.H
Terdakwa:
DENI Bin AMIN
22 — 11

  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan Terdakwa DENI BIN AMIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Tanpa Hak secara bersama-sama Membawa senjata penikam atau senjata penusuk sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 ayat (1) UU Darurat No. 12 Tahun 1951 Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke-1 KUHPidana sebagaimana dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan