Ditemukan 17328 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA CIANJUR Perdata Agama Perceraian
Register : 30-07-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 18-09-2018
Putusan PA CIANJUR Nomor 2252/Pdt.G/2018
Tanggal 3 September 2018 — Penggugat Tergugat
11 — 4
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 341. 000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 341. 000, (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat Permusyawaratan MejelisHakim pada hari Senin tanggal 03 September 2018 Masehi bertepatan dengantanggal 22 Dzulhijah 1439 Hijriah, oleh kami Dra.Euis Nurjanah sebagai KetuaMajelis, Drs.Ase Saepudin.H dan Hamzah S.Ag.
Pengadilan PA DOMPU Perdata Agama
Register : 24-04-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 264/Pdt.G/2018/PA.Dp
Tanggal 26 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
    1. Menyatakan Termohon telah di panggil secara resmi dan patut tidak hadir ;
    2. Menolak permohonan Pemohon;
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 341. 000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Pengadilan PA SEMARANG Perdata Agama
Register : 06-09-2022 — Putus : 14-09-2022 — Upload : 14-09-2022
Putusan PA SEMARANG Nomor 341/Pdt.P/2022/PA.Smg
Tanggal 14 September 2022 — Pemohon melawan Termohon
9 — 1
    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 341/Pdt.P/2022/PA.Smg;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Semarang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);
    341/Pdt.P/2022/PA.Smg
Pengadilan PA TANGGAMUS Perdata Agama Perceraian
Register : 22-09-2011 — Putus : 08-11-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 316/Pdt.G/2011/PA.Tgm.
Tanggal 8 Nopember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
61 — 23
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 341..000,- ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah ) ; -----------------------
    undang Nomor 50 Tahun2009 biaya perkara dibebankan kepada Penggugat ;Mengingat dan memperhatikan dalil syara danperaturan perundangan lain yang berlaku dan berkaitandengan perkara ini MENGADILIMenyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek :Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat ( PENGGUGAT) 13Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara ini sebesar Rp. 341
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 24-06-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3412/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg
Tanggal 3 Oktober 2016 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
9 — 5
  • Bahwa kemudian Penggugat mohon perceraian tersebut dicatatkan padaPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tepat kediamanPenggugat dan Tergugat dan Pegawai Pencatat Nikah ditempatHalaman 2 Penetapan Nomor 341 2/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlgperkawinan di langsungkan untuk dicatat dalam daftar yang telahdisediakan untuk itu.7.
    Malang berpendapat lain, Penggugatmohon putusan yang seadil adilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat yangdiwakili oleh Kuasa Hukumnya telah nyata hadir menghadap ke persidangan,Halaman 3 Penetapan Nomor 341 2/Pdt.G/2016/PA.Kab.Migsedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanoa alasan yang sah dantidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasa/wakilnya,karena berdasarkan relaas panggilan tanggal 14 Juli 2016, 23 Agustus 2016,01 September 2016 dan 23 September
    Halaman 4 Penetapan Nomor 341 2/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgArtinya : Sesungguhnya orangorang mumin adalah bersaudara, maka itudamaikanlah antara kedua saudaramu dan bertaqualah kepada Allahsupaya kamu mendapat rahmat,Menimbang, bahwa atas upaya perdamaian melalui penasehatantersebut telah ternyata berhasil untuk meyakinkan Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat, dan di depan sidang Penggugat menyatakan mohonagar diperkenankan mancabut perkaranya tersebut;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis
    tersebutdiatas, maka Majelis Hakim dalam permusyawaratannya telah sepakat bahwapencabutan gugatan Penggugat tersebut dapat dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena gugatan Penggugat dicabut, makaMajelis Hakim perlu memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaKabupaten Malang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam registerperkara yang bersangkutan, hal yang demikian untuk tertibnya administrasiperadilan sebagaimana petunjuk teknis dalam Buku Il Pedoman PelaksanaanHalaman 5 Penetapan Nomor 341
    ASFAAT BISRIHalaman 6 Penetapan Nomor 341 2/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgHakim Anggota Il,HERMIN SRIWULAN, S.HI., S.H., M.HI.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5. Biaya MeteraiJumlahRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Panitera Pengganti,UMAR TAJUDIN, S.H.30.000,50.000,465.000.5.000,6.000,556.000.(lima ratus lima puluh enam ribu rupiah)Halaman 7 Penetapan Nomor 341 2/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-06-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 05-09-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 398/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 30 Agustus 2016 — PONI MADJUKIE >< KUSUMAH PRIATNA CS
253 — 256
  • Mencatat dalam buku tanah SHGB No. 341/Karet Semanggimengenai adanya cacat hukum adminisrasidalam proses penerbitanSK Kepala BPN No. 630/1992 sebagai dasar terbitnya HGB yangterakhir tercatat atas nama PT Buana Sakti.2. Tidak melakukantindakkan administrasi berupapencatatanperalihan hak atas SHGB No. 341/Karet Semanggi sebelum ada klarifikasi mengenai adanya perbaikan atas adanya dugaan cacat administrasi2.
    Deputi BidangPengkajian dan Penanganan Sengketa dan KonflikPertanahan.Yang isinya : Sesuai dengan arahan Kepala Badan Pertanahan UpDeputi Bidang Pengkajian dan Penanganan Sengketadan Konflik bahwa Kepala Kantor Pertanahan BPNJakarta Selatan telah mencatat pada buku tanah HakGuna Bangunan No.341/Karet Semanggi untuk tidak.melakukan tindakkan administrasi berupa pencatatanperalihan hak atas sertipikat Hak Guna Bangunan No.341/Karet Semanggi.f.
    Buana SaktiYang isinva : REKOMENDASI PEMBATALAN Surat Keputusan KepalaBPN No.630/HGB/BPN/1992 dan SHGB No. 341/KaretSemanggi.
    Buana Anggana Mandura danSertifikat HGB No. 341/ Karet Semanggi atas nama PT.
    Buana Sakti.Yang isinyva : REKOMENDASI PEMBATALAN Surat KeputusanKepala BPN No. 630/HGB/BPN/1992 dan SHGB No.341/Karet Semanggi.
Pengadilan PA PALU Perdata Agama
Register : 25-04-2024 — Putus : 15-05-2024 — Upload : 15-05-2024
Putusan PA PALU Nomor 341/Pdt.G/2024/PA.Pal
Tanggal 15 Mei 2024 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 9

  • MENETAPKAN:

    1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
    2. Menyatakan perkara Nomor 341/Pdt.G/2024/PA Pal. dicabut ;
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp605.000,00 (enam ratus lima ribu rupiah);
    341/Pdt.G/2024/PA.Pal
Pengadilan PA PAMEKASAN Perdata Agama
Register : 06-03-2024 — Putus : 25-03-2024 — Upload : 25-03-2024
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 341/Pdt.G/2024/PA.Pmk
Tanggal 25 Maret 2024 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 341/Pdt.G/2024/PA.Pmk dari Penggugat;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pamekasan untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp220.000,00 ( dua ratus dua puluh ribu rupiah );
    341/Pdt.G/2024/PA.Pmk
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Perceraian
Register : 28-01-2015 — Putus : 08-06-2015 — Upload : 24-07-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 341/Pdt.G/2015/PA.Sda
Tanggal 8 Juni 2015 — PENGGUGAT & TERGUGAT
7 — 1
  • 341/Pdt.G/2015/PA.Sda
    PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2015/PA.Sdasetae i, EADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati Salon Kecantikan,tempat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman
    tidak diketahui alamat dan tempat tinggalnyadengan jelas, baik di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesiaselanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama Sidoarjo;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan para saksi serta memeriksabuktibukti lain di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 28 Januari2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjo, Nomor 341
    Putusan No.341/Pdt.G/2015/PA.Sda.3.
    Putusan No.341/Pdt.G/2015/PA.Sda.Menimbang bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat tersebutmemenuhi syaratsyarat formal sebagai saksi berdasarkan Pasal 76 Undangundangnomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama Jo. Pasal 171 HIR Jo.
    Putusan No.341/Pdt.G/2015/PA.Sda.Panitera Pengganti,TTDMOCH. DEDY KURNIAWAN, S.H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000,Panggilan Rp 240.000,Biaya Proses Rp 50.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp = 331.000,(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah )
Pengadilan PN CILACAP Pidana Umum Perjudian
Register : 25-11-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 23-02-2016
Putusan PN CILACAP Nomor 341/Pid.B/2015/PN Clp
Tanggal 16 Desember 2015 — 1.Arif Budi Susanto Bin (Alm) M Sahlan 2.Mad Marta (Alm) Res A Wijaya
65 — 13
  • 341/Pid.B/2015/PN Clp
    ditangkap pada tanggal 23 September 2015Para Terdakwa ditahan dalam Tahanan Rutan, masingmasing oleh:e Penyidik sejak tanggal 24 September 2015 sampai dengan tanggal 13 Oktober2013;e Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 14 September 2015 sampai dengantanggal 22 Nopember 2015;e Penuntut Umum sejak tanggal 17 Nopember 2015 sampai dengan tanggal 06Desember 2015;e Hakim Pengadilan Negeri Cilacap sejak tanggal 25 Nopember 2015 sampaidengan tanggal 24 Desember 2015;Halaman 1 dari 2 Putusan Nomor 341
    /Pid.B/2015/PN ClpPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cilacap Nomor 341/Pen.Pid.B/2015/PNClp tanggal 25 Nopember 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 341/Pid.B/2015/PN Clp tanggal 25Nopember 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan
    Perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut:Halaman 5 dari 2 Putusan Nomor 341/Pid.B/2015/PN Clp Bahwa pada awalnya saksi DEDI ANGGORO dan saksi SUROTO petugas Polrimendapat informasi dari masyarakat bahwa disebuah rumah milik HERI (melarikandiri / DPO) di JL.Juanda Gang Safita Kel.Donan Kec.Cilacap Tengah Kab.Cilacap adaorang yang sedang melakukan permainan judi. Kemudian saksi DEDI ANGGORO dan saksi SUROTO mendatangi tempat tersebutdan mendapati Terdakwa 1.
    Cilacap seringdigunakan untuk bermain judi dengan menggunakan kartu remi dan kartu ceki;Bahwa atas dasar informasi tersebut, saksi bersama dengan saksi AIPTUSUROTO memastikan informasi tersebut dan ternyata benar ada perjudiandisana yang dilakukan oleh terdakwa ARIF BUDI SUSANTO, terdakwa MADMARTA, BIRIN (BTT), JUMINO (BTT) Tersangka FIERI (BTT) dan PurwoHalaman 7 dari 2 Putusan Nomor 341/Pid.B/2015/PN ClpPrayitno alias Kunting, MUJI (btt) MIJAN (bit) KISTO (btt) dan KUNTING AlsUDIN (btt) kemudian
    NYOTO HINDARYANTO, S.H.ttdM ISMAIL HAMID, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttdBAGUS WISNU M, S.H.Dicatat disini bahwa menurut Akta Penerimaan Putusan tertanggal 16 Desember2015 Nomor 341/Pid.B/2015/PN Clp Jaksa Penuntut Umum maupun Para Terdakwamenyatakan menerima baik terhadap putusan ini;Panitera PenggantittdBAGUS WISNU M, SH.Halaman 21 dari 21 Putusan Nomor 341/Pid.B/2015/PN Clp
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 04-03-2022 — Putus : 13-04-2022 — Upload : 13-04-2022
Putusan PA SELONG Nomor 341/Pdt.G/2022/PA.Sel
Tanggal 13 April 2022 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
    1. Mengabulkan Permohonan pencabutan perkara Nomor 341/Pdt.G/2022/PA.Sel dariPenggugat;
    2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara
    3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 300000 ( tiga ratus ribu rupiah);
    341/Pdt.G/2022/PA.Sel
Pengadilan PA LAHAT Perdata Agama
Register : 17-05-2023 — Putus : 07-06-2023 — Upload : 07-06-2023
Putusan PA LAHAT Nomor 341/Pdt.G/2023/PA.Lt
Tanggal 7 Juni 2023 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 1
  • Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 341/Pdt.G/2022/PA Lt. oleh Penggugat;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp960.000,00 (sembilan ratus enam puluh ribu rupiah);
341/Pdt.G/2023/PA.Lt