Ditemukan 139250 data
SISKA PURNAMA SARI. S.H.
Terdakwa:
MUHAMMAD SHOFIYULLAH AUFI Alias SAMPYANG Bin AHMAD SOPYAN
41 — 16
A D I L I:
- Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD SHOFIYULLAH AUFI Alias SAMPYANG Bin AHMAD SOPYAN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum melanggar Pasal 303 Ayat (1) ke-2 KUHPidana
Renaldho Ramadhan. SH
Terdakwa:
Heri Yadi Bin Sirun
41 — 0
- Menyatakan Terdakwa Heri Yadi Bin Sirun terbukti bersalah secara syah dan meyakinkan, melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal kami, melanggar Pasal 363 ayat (2) KUHPidana ;
- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Heri Yadi Bin Sirun dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah mereka terdakwa tetap ditahan ;
- Menyatakan barang bukti berupa
230 — 64
SIBUA sebagaimana identitas tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Korupsi secara bersama-sama, sebagaimana dalam dakwaan Primair Pasal 6 ayat (1) huruf a Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi juncto Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana
apabiladakwaan primair tidak terobukti maka akan dipertimbangkan dakwaan subsidair;Menimbang, bahwa dakwaan Primair yaitu Perbuatan Terdakwa merupakantindak pidana korupsi yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 6 ayat (1) huruf aUndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak PidanaKorupsi sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 20 Tahun 2001tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi juncto Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana
PARAISU dikabulkan dan diputus oleh Mahkamah Konstitusi RI denganamar putusan antara lain Mengabulkan permohonan Pemohon untukseluruhnya;Dengan demikian pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana telah terpenuhi;Menimbang, bahwa terhadap keseseluruhan nota pembelaan PenasihatHukum terdakwa Majelis berpendapat bahwa nota pembelaan tersebut sudahHalaman 143 dari 154 Putusan Nomor 76/Pid.Sus/TPK/2015./PN. Jkt.
dalam dakwaan primair telahterpenuhi, dan pembelaan Penasehat Hukum Terdakwa ditolak seluruhnya, sehinggaperbuatan terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 6 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 31 Tahun1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi junctoPasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana
Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, berdasarkanPasal 222 ayat (1) KUHAP, maka Terdakwa dibebankan untuk membayar biayaperkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan;Memperhatikan Pasal 6 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 31 Tahun1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi junctoPasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana
PRIYADI
Terdakwa:
Maruahal Nainggolan Bin Marsius Nainggolan
25 — 16
1.Menyatakan TerdakwaMaruahal Nainggolan Bin Marsius N telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian Ringansebagaimana dalam Pasal 364 KUHPidana;
2.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanadenda sejumlah Rp100.000,00 (seratus ribuRupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, diganti dengan pidanakurungan selama 7 (tujuh) hari;
3.Menetapkan
57 — 4
Surono,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"Penggelapan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 374KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwaterdakwa berupa pidana penjara selama 5(lima) bulan, dengan dikurangi selama terdakwaterdakwa berada dalam tahanansementara dan dengan perintah terdakwaterdakwa tetap ditahan;3.
Labuhan Batumengalami kerugian sebesar Rp 1.680.000, (satu juta enam ratus delapan puluh riburupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp 250, (dua ratus lima puluh rupiah);Bahwa perbuatan terdakwaterdakwa tersebut diatas diatur dan diancam pidanamelanggar ketentuan dalam Pasal 374 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat 1 ke1KUHPidana Jo Pasal 53 ayat (1) KUHPidana;ATAU :KEDUA PRIMAIRBahwa mereka terdakwa 1. Muhammad Fazri Daulay dan terdakwa 2.
Labuhan Batumengalami kerugian sebesar Rp 1.680.000, (satu juta enam ratus delapan puluh riburupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp 250, (dua ratus lima puluh rupiah);Bahwa perbuatan terdakwaterdakwa tersebut diatas diatur dan diancam pidanamelanggar ketentuan dalam Pasal 372 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat 1 ke1KUHPidana Jo Pasal 53 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, terhadap isi dari Surat Dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwaterdakwa membenarkannya dan tidak menaruh keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan
Jo Pasal 55 ayat 1 ke1KUHPidana; Subsidair : Melanggar Pasal 374 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat 1 ke1KUHPidana Jo Pasal 53 ayat (1) KUHPidana; Atau Kedua Primair : Melanggar Pasal 372 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat 1 ke1KUHPidana; Kedua Subsidair : Melanggar Pasal 372 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat 1 ke1KUHPidana Jo Pasal 53 ayat (1) KUHPidanal1lMenimbang, bahwa berdasarkan Dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwaterdakwa didakwa telah melakukan suatu Tindak Pidana yang pada pokoknya melanggarketentuan dalam
Pasal 374 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat 1 ke1 KUHPidana sebagaimanayang didakwakan dalam Dakwaan Primair, yang unsurunsur Hukumnya sebagai berikut :1.
9 — 7
Bahwapada saat terjadi saling tarikmenarik keranjang alongalong tersebut, saksi korbanterjatuh ketanah dan pada saat itu juga terdakwa menjambak rambut saksi korbandengan menggunakan kedua tangannya kemudian terdakwa memukul keningsaksi korban dengan menggunakan pecahan batubata sebanyak 1 (satu) kaliakibatnya saksi korban merasa tidak senang atau tidak nyaman dengan perbuatanterdakwa terhadap dirinya.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 335 (1) ke1dari KUHPidana ;II.
SAMOSIR dinyatakan bersalahmelakukan tindak pidana PENGANIAYAAN yang diatur dandiancam dalam pidana pasal 351 ayat (1) dari KUHPidana DalamDakwaan Pertama ;2. Menjatuhkan ..........2.oF4,Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa KARSI Br. SAMOSIR denganpidana penjara selama 2 (dua) bulan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara ;Menetapkan barang bukti : 1 (satu) buah keranjang alongalong dikembalikan kepada terdakwaKARSI Br.
dan mempelajaridengan seksama berkas perkara, meliputi Berita Acara Pemeriksaan oleh Penyidik,Surat Dakwaan dan Surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umum, berikut salinan resmiPutusan Pengadilan Negeri Tebing Tinggi tanggal 10 Januari 2013, Nomor :732/Pid.B/2012/PNTTD, Pengadilan Tinggi tidak sependapat dengan PutusanHakim Tingkat Pertama dengan alasan sebagai berikut;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk Alternatif yaitu : Kesatu Pasal 351 ayat (1)KUHPidana
ATAU Kedua Pasal 335 ayat 1 ke(1) KUHPidana;Menimbang, bahwa dalam tuntutannya Jaksa Penuntut Umum telah dapatmembuktikan bahwa terdakwa telah melakukan tindak pidanaPENGANIAYAAN yang diatur dan diancam dalam pidana pasal 351 ayat (1)dari KUHPidana Dalam Dakwaan Pertama;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi sependapat dengan tuntutan JaksaPenuntut Umum, dengan mengambil alih sebagai pertimbangan PengadilanTinggi bahwa terdakwa telah melakukan tindak pidana PENGANIAYAANyang diatur dan diancam dalam
pidana pasal 351 ayat (1) dari KUHPidana DalamDakwaan Pertama, dan bukanlah tindak pidana Memaksa Orang Lain UntukMelakukan..........Melakukan Sesuatu Atau Tidak Melakukan Sesuatu Dengan Perbuatan YangTidak Menyenangkan yang diatur dan diancam dalam pidana pasal 335 ayat 1ke(1) KUHPidana Dalam Dakwaan Kedua;Menimbang, bahwa alasan Pengadilan Tinggi tidak sependapat denganMajelis Hakim Tingkat Pertama adalah bahwa fakta yang terungkap dipersidangan tidak menunjukkan adanya unsur memaksa orang lain
101 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pekerjaan : Swasta;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negara(RUTAN) sejak tanggal 3 Januari 2017 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Fakfakkarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:KESATUATAUKEDUAATAUKETIGA: Melanggar Pasal 81 Ayat (1) juncto Pasal 76 D UndangUndang Republik Indonesia Nomor 17 Tahun 2016tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 23 Tahun 2002 tentang PerlindunganAnak juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana
;: Melanggar Pasal 81 Ayat (2) juncto Pasal 76 D UndangUndang Republik Indonesia Nomor 17 Tahun 2016tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 23 Tahun 2002 tentang PerlindunganAnak juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana;: Melanggar Pasal 287 Ayat (1) KUHPidana juncto Pasal 55Hal. 1 dari 7 hal.
Putusan Nomor 320 K/Pid.Sus/2018Ayat (1) ke1 KUHPidana;ATAUKEEMPAT : Melanggar Pasal 286 Ayat (1) ke1 KUHPidana junctoPasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriFakfak tanggal 5 September 2017 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Muhamad Haris Namudat alias Ali bersalahmelakukan tindak pidana Persetubuhan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 81 Ayat (1) juncto Pasal 76 D UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 17 Tahun
2016 tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002 tentang PerlindunganAnak juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana sebagaimana dalamsurat dakwaan kesatu;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama13 (tiga belas) tahun dengan dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan sementara dan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan dandenda sebesar Rp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah) subsidair 6 (enam)bulan penjara;Menyatakan barang bukti berupa
dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakanditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi:Mengingat Pasal 81 Ayat (2) juncto Pasal 76D UndangUndang Nomor17 Tahun 2016 tentang Penetapan Peraturan Pemerintah Pengganti UndangUndang Nomor 1 Tahun 2016 tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndangNomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak juncto Pasal 55 Ayat (1)ke1 KUHPidana
ARIF SUHERMANTO, SH.
Terdakwa:
SAHAT TUA P. SIMANDJUNTAK
243 — 239
meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan beberapa tindak pidana korupsi secara bersama-sama sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 12 huruf a Juncto Pasal 18 Undang-Undang RI Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang RI Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan atas Undang-Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Juncto Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana
Juncto Pasal 65 ayat (1) KUHPidana sebagaimana dalam Dakwaan Pertama;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SAHAT TUA P.
ROCKY SIRAIT, SH
Terdakwa:
HERIANTO alias BANG DUT
43 — 1
- Menyatakan terdakwa nama Herianto Als Bang Dut tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana diatur Pasal 363 ayat (1) ke-3, 4 dan 5 KUHPidana;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun;
- Menetapkan penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangi seluruhnya dengan pidana penjara
46 — 3
Menyatakan terdakwa RIAN HANDOKO Als RIAN Bin ANDI LALA, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pencurian Dengan Pemberatan", sebagaimana dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum Pasal 363 ayat (1) ke-4 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 2 (dua) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
Menyatakan terdakwa RIAN HANDOKO Als RIAN Bin ANDI LALAterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukantindak pidana "Pencurian Dengan Pemberatan" melanggar Pasal 363ayat (1) ke4 KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan Jaksa PenuntutUmum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 4(empat) tahun dikurangi selama terdakwa menjalani tahanan sementara,dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.
tindak pidana yang sama dikemudian hari;Menimbang, bahwa berdasarkan hal memberatkan dan meringankanserta keadaan yang mengitari perkara terdakwa, dikaitkan dengan tujuanpemidanaan tersebut, maka adalah adil dan patut apabila terdakwa dijatuhipidana yang lamanya sebagaimana dalam amar putusan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, makaberdasarkan pasal 222 ayat (1) KUHAP, haruslah dibebani pula untukmembayar biaya perkara;Memperhatikan, ketentuan pasal 363 ayat (1) Ke4 KUHPidana
Menyatakan terdakwa RIAN HANDOKO Als RIAN Bin ANDI LALA, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "PencurianDengan Pemberatan", sebagaimana dalam dakwaan Jaksa PenuntutUmumPasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana;2. Menjatunkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun dan 2 (dua) bulan ;Halaman 18 dari 19 Putusan Nomor 1029/Pid.B/2016/PN.Pbr3.
M. Daud Siregar, S.H., M.H.
Terdakwa:
Tri Dimas Aditia bin Safwanto
62 — 8
Memperhatikan, Pasal 365 ayat (1) KUHPidana, Undang-undang No. 8 Tahun 1981 tentang Kitab Undang-undang Hukum Acara Pidana serta ketentuan hukum lainnya yang bersangkutan;
M E N G A D I L I
- Menyatakan Terdakwa Tri Dimas Aditia Bin Safwanto terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam Dakwaan
Menyatakan Terdakwa Tri Dimas Aditia Bin Safwanto ,secara sah dan meyakinkan telah melakukan tindak pidanaPencurian dengan pemberatan (diswertai kekerasan)sebagaimana dakwaan melanggar pasal 365 ayat (1)KUHPidana ;2.
menentukan = sejauhmanakah fakta hukum yang terungkap dipersidangan tersebut dapatmenjadi penilaian hukum bagi Majelis Hakim dalam menentukanapakah perbuatan Terdakwa memenuhi segenap rumusan unsurunsurtindak pidana dalam dakwaan Penuntut Umum.Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan yang berbentuk Alternatif, sehingga MajelisHakim dengan memperhatikan faktafakta hukum tersebut diatasmemilih langsung dakwaan Alternatif kedua sebagaimana diaturdalam Pasal 365 ayat (1) KUHPidana
yang sah dan Majelis Hakim mendapatkan keyakinan daribuktibukti yang sah tersebut Terdakwa lah sebagai orang yangmelakukannnya dan selama pemeriksaan tidak ditemukan buktibuktilain yang dapat dijadikan dasar sebagai alasan pemaaf yang dapatmenghapuskan kesalahan Terdakwa atau alaSsan pembenar yangdapat menghapuskan sifat melawan hukum perbuatan Terdakwa,maka oleh karena itu terdakwa haruslah dinyatakan terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melanggarPasal 365 ayat (1) KUHPidana
(empat juta lima ratus ribu rupiah);Memperhatikan, Pasal 365 ayat (1) KUHPidana, UndangundangNo. 8 Tahun 1981 tentang Kitab Undangundang Hukum Acara Pidanaserta ketentuan hukum lainnya yang bersangkutan;MENGADILIHalaman 17 dari 18 Putusan Nomor 236/Pid.B/2017/PN Lgs1. Menyatakan Terdakwa Tri Dimas Aditia Bin Safwantoterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana "Pencurian dalam keadaan memberatkansebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kesatu.2.
RAHMI AMALIA, SH
Terdakwa:
JAMES WATT Als JAMES Bin ATIE
787 — 281
M E N G A D I L I
- Menyatakan Terdakwa James Watt Als James Bin Atie telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyuruh melakukan perbuatan secara tidak sah memanen hasil perkebunan sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama Pasal 107 huruf d Undang-Undang RI Nomor 39 Tahun 2014 Tentang Perkebunan Jo Pasal 55 Ayat (1) ke-1 KUHPidana;
- Menjatuhkan pidana kepada
Iwan Ridjwan, S.H.
Terdakwa:
Iid Zulfikar Als Idris Bin Iwan (Alm)
46 — 35
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa Iid Zulfikar als Idris bin Iwan (alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan yang mengakibatkan matinya orang, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (3) KUHPidana, sebagaimana dakwaan Penuntut Umum
- Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap ia Terdakwa dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun;
- Menetapkan masa penangkapan
Terbanding/Penuntut Umum : GENTA UTAMA PUTRA, SH.
34 — 16
Pengadilan Negeri Bajawa Nomor 35/Pid.B/2023/PN Bjw tanggal 4 September 2023 yang dimintakan banding tersebut, mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:
- Menyatakan Terdakwa Yohanes Brahmans Raga terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Pasal 351 ayat (1) KUHPidana
296 — 1
Menyatakan terdakwa Arif Rahman panggilan Arif alias Temok terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan memberikan sesuatu menganjurkan orang lain melakukan percobaan pembunuhan berencana yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 340 junto Pasal 55 ayat (1) ke-2 junto Pasal 53 ayat (1) KUHPidana, sebagaimana dakwaan kesatu;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, oleh karena itu, dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun;3.
Nana Rosita Sari
Terdakwa:
Rochani Bin Karmin
29 — 4
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa ROCHANI Bin KARMIN tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan, sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam dakwaan Tunggal Pasal 363 ayat (1) Ke-3 KUHPidana;
- Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan Pidana penjara selama 4 (Empat) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa, dikurangkan seluruhnya
IPDA RUDY SWASONO ,S.E.,M.H
Terdakwa:
Mujibur Rahman Als Mujib Bin Muhamad Ibnu
32 — 15
- Menyatakan Terdakwa Mujibur Rahman Alias Mujib Bin Muhammad Ibnu telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan sebagaimana dalam Pasal 364 KUHPidana;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dengan ketentuan pidana tersebut tidak perlu dijalani, kecuali apabila dikemudian hari ada perintah lain dalam putusan hakim karena Terdakwa sebelum masa percobaan
33 — 23
Menyatakan Terdakwa I FUAD AZHAR BIN IDHAR tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana %u201CZina yang dilakukan seorang pria telah kawin%u201D sebagaimana tersebut dalam dakwaan Pasal 284 ayat (1) ke-1 huruf a KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;3.
Perkara PDM15/NGJK/07/2017, menuntutsupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Nganjuk yang mengadili perkara inimemutuskan:1.Menyatakan Terdakwa FUAD AZHAR BIN IDHAN dan terdakwa KASIATIBINTI SUMINTO secara sah dan menyakinkan terbukti bersalah melakukantindak pidana perzinahan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 284 Ayat (1) ke1 huruf a dan b KUHPidana dalam surat dakwaan.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa FUAD AZHAR BIN IDHAN danterdakwa KASIATI BINT SUMINTO berupa pidana penjara masingmasingselama
danbenar, karena itu dijadikan sebagai pertimbangan hukum Majelis HakimPengadilan Tinggi dalam memutus perkara ini ditingkat banding;Menimbang, bahwa namun demikian Majelis Hakim Pengadilan Tinggitidak sependapat mengenai kwalifikasi tindak pidana yang dijatuhkan terhadapdiri Terdakwa berdasarkan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum, Terdakwa FUAD AZHAR BIN IDHAR didakwa melakukan perbuatansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 284 ayat (1)ke1 huruf a KUHPidana
Menyatakan Terdakwa FUAD AZHAR BIN IDHAR tersebutdiatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Zina yang dilakukan seorang pria telah kawinsebagaimana tersebut dalam dakwaan Pasal 284 ayat (1) ke1huruf a KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 4 (empat) bulan;3.
77 — 11
Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa dipersidangan ;Setelah mendengar tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum tertanggal03 Mei 2012, yang pada pokoknya agar Pengadilan Negeri Jakarta Barat berkenan memutus sebagai berikut : MENUNTUT:1 Menyatakan terdakwa FIRMAN Bin SUPANDI , terbukti bersalahperbarengan beberapa perbuatan penipuan sebagaimana diatur dan diancamdalam dakwaan ketiga yaitu melanggar pasal 378 jo pasal 65 ayat (1)KUHPidana
jaket kain warna hitam, dirampas untuk dimusnahkan ; 4 Menetapkan agar terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.2.000, (duaribu rupiah) ;Telah mendengar pembelaan terdakwa secara lisan yang pada pokoknya,terdakwa adalah tulang punggung keluarga, maka terdakwa mohon keringanan hukuman, karena terdakwa menyesali perbuatannya ; Menimbang, bahwa terdakwa didakwa dengan surat dakwaan JaksaPenuntut Umum melanggar pasal 365 ayat (2) ke1 jo pasal 65 ayat (1) KUHPidanajo pasal 362 jo pasal 65 ayat (1) KUHPidana
jo pasal 378 jo pasal 65 ayat (1)KUHPidana dan pasal 368 (1) KUHPidana tentang Penipuan adalah sebagai berikutDakwaan kesatu:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 03 Desember 2011, ketika saksi IRMAFEBIYANTI sedang mengendarai sepeda motor merk Yamaha Mio warna birutahun 2009 No.Polisi B6347BYN milik saksi korban LATIFAH tepatnya diJl.Raya Meruya Ilir yaitu. didepan kantor Bisnis Park.Kel.Meruya UtaraKec.Kembangan Jakarta Barat, ketika hendak memutar untuk balik arah, tibatibasepeda motor yang dikendarai
kontak sepeda motor danmengambil konci kontak sepeda motor tersebut setelah konci kontak berada dalamkekuasaan terdakwa lalu sepeda motor tersebut dibawa pergi oleh terdakwa denganalasan untuk menanggil komandan dan selanjutnya atas kejadian tersebut saksikorban menderita sebesar Rp.12.000.000, atau setidaktidaknya atau setidaktidaknya lebih dari Rp.250 (dua ratus ribu rupiah) ; Perbuatan ia terdakwa tersenbut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 365 ayat (2) kel jo pasal 65 ayat (1) KUHPidana
;Kedua: Perbuatan ia terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 362 jo pasal 65 ayat (1) KUHPidana ;Ketiga : Perbuatan ia terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 378 jo pasal 65 ayat (1) KUHPidana , dan;Keempat :~ Perbuatan ia terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 368 (1) KUHPidana ;Hal.3 dari 8 Put.No.386/Pid/B/2012/PN.JKT.BAR ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumsedianya akan mengajukan saksi
AL MUHAJIR, SH
Terdakwa:
ZAHRUL AKBARBIN RUSLI
29 — 3
- Menyatakan Terdakwa Zahrul Akbar Bin Rusli terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana pencurian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke-5 KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan
uang untuk kebutuhan seharihari;Menimbang, bahwa maka oleh karenanya dimana perbuatan Terdakwatelah nyata dan ada hasilnya yaitu telah mengambil barang milik orang laindalam hal ini yaitu 1 (Satu) unit Hand Phone dan Hand Phone tersebut adalahmilik orang lain yaitu milik dari saksi korban dan Hnad Phone tersebut masihmempunyai nilai ekonomis;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur ini dinyatakan telahterbukti pula menurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 365 ayat (1)KUHPidana
dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa dapat meresahkan masyarakat ;Keadaan yang meringankan : Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya ; Terdakwa mengaku menyesali perobuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi lagi, dan Terdakwa sebagai tulang punggung keluarganya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan Pasal 365 ayat (1) KUHPidana