ADEK SAPUTRA MARBUN dan terdakwa IIT SARIFTUA LAOLT, bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan pasal pasal 363 ayat (1)ke3, 4 KUHPidana.2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa I. ADEK SAPUTRA MARBUNdan terdakwa II SARIF TUA LAOLI berupa pidana penjara masingmasingselama (satu) tahun dengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara, dengan perintah terdakwaterdakwa tetap ditahan.3.

lima puluh ribu rupiah) dan Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) diberikan oleh terdakwaterdakwa kepada Irwansyah Nasution aliasUwang yang mengetahui bahwa terdakwaterdakwa telah melakukan pencurian danmeminta bagian dari hasil penjualan sepeda motor tersebut, akibat perbuatan terdakwasaksi korban Tumiur Sipahutar mengalami kerugian sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluhjuta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp.250, (dua ratus lima puluh rupiah).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 363

Menimbang, bahwa para Terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telahmelakukan tindak pidana sebagai berikut : melanggar Pasal 363 ayat (1) ke3, ke4KUHPidana.Menimbang, bahwa dalam tuntutan pidananya, para terdakwa dituntut olehPenuntut Umum melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke3, ke4 KUHPidana.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan membuktikan dakwaan mana dariPenuntut Umum yang terbukti sesuai dengan perbuatan

yang dilakukan oleh paraterdakwa.Menimbang, bahwa para Terdakwa didakwa melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan tunggal Pasal 363 ayat (1) ke3, ke KUHPidana, denganunsurunsur sebagai berikut :1 Unsur Barang siapa.2 Unsur Mengambil sesuatu barang yang sebagian atau seluruhnya milik orang lain.3.

Pinangsori KabupatenTapanuli Tengah.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas, maka menurut penilaianMajelis Hakim, unsur keempat dilakukan oleh dua orang bersama sama atau lebihtelah terpenuhi oleh perbuatan para terdakwa.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur yang tersebut didalamdakwaan telah terpenuhi, maka para terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan perbuatan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363

DODI ANDRIATMO LIMBONG, dan terdakwa II.ERLISMAN DAELI alias EVAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana *pencurian dalam keadaan yang memberatkanmelanggar Pasal 363 ayat (1) ke3, ke4 KUHP, sebagaimana dalam dakwaan.2 menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa I. DODI ANDRIATMOLIMBONG, dan terdakwa II.

Akibat perbuatan para terdakwa tersebut saksi korban TIARAPAPILAYA mengalami kerugian sebesar Rp.350.000 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke3 dan 4 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut, para terdakwamenyatakan telah mengerti dan menyatakan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi danmemohon agar pemeriksaan terhadap perkaranya dilanjutkan.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya

Menimbang, bahwa para Terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telahmelakukan tindak pidana sebagai berikut : melanggar Pasal 363 ayat (1) ke3, ke4KUHPidana.Menimbang, bahwa dalam tuntutan pidananya, para terdakwa dituntut olehPenuntut Umum melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke3, ke4 KUHPidana.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan membuktikan dakwaan mana dariPenuntut Umum yang terbukti sesuai dengan perbuatan

yang dilakukan oleh paraterdakwa.Menimbang, bahwa para Terdakwa didakwa melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan tunggal Pasal 363 ayat (1) ke3, ke KUHPidana, denganunsurunsur sebagai berikut :1 Unsur Barang siapa.2 Unsur Mengambil sesuatu barang yang sebagian atau seluruhnya milik orang lain.3.

motor Honda Supra X 125 warnahitam nomor Polisi BB 2199 MO, oleh karena itu terhadap barang bukti tersebut akanditentukan dalam amar putusan ini.Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 222 ayat (1) KUHAP kepada para terdakwaharus pula dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalamamar putusan ini.Mengingat dan memperhatikan hukum yang berlaku dan UndangUndang yangbersangkutan khususnya Pasal 363

Menyatakan terdakwa RONI Als KOKO terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah menurut hukum melakukan Pencurian Pemberatan, MelanggarPasal 363 ayat (1) ke4e, 5 KUHP sebagaimana dalam surat dakwaan;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit laptop merk Lenovo berwarna hitam;e 1 (satu) buah tas merk Pallazo berwarna hitam;Dikembalikan kepada yang berhak;4.

Kemudian melihat hal tersebut terdakwa RONI Als KOKO melarikan diri darikapal dan perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan ODALIGO kehilangan 1(satu) unit laptop merk LENOVA; w Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke4e, 5 Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti dan menyatakan tidak mengajukan keberatan ataueksepsi dan memohon agar pemeriksaan terhadap perkaranya dilanjutkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan telah

untuk menyingkat putusan ini halhal yang sudah termuatdalam berita acara persidangan perkara ini adalah merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini ;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkansecara yuridis apakah perbuatan Terdakwa telah terbukti melakukan perbuatan pidanasebagaimana didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum kepada Terdakwa;Menimbang bahwa Terdakwa telah diajukan kepersidangan dengan suratdakwaan tunggal sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363

ayat (1)ke4e, 5 KUHPidana;Menimbang, bahwa unsurunsur dari pasal 363 ayat (1) ke4e, 5 KUHPidanaadalah sebagai berikut:1.

bernama CICI yang sudah menunggu dipelabuhan;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas, tampaklah bahwa temanteman dari terdakwa yang naik dari Gunung Sitoli yakni Kalvari dan Herman ikutterlibat dengan terdakwa dalam mengambil laptop milik saksi korban dan ada kerjasama di antara mereka;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut di atas Majelis berpendapat unsurkedua Dilakukan Oleh Dua Orang Atau Lebih Dengan Bersekutu telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsurunsur dari pasal 363

AHMAD SAFII Bin ARIF FADILAHmelakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke 4, 5KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap masingmasing terdakwa dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan potong masa penahanan dan denganperintah terdakwa tetap dalam tahanan;3. Menetapkan barang bukti berupa :e 3 (tiga) pel minyak rem merk Prestone dikembalikan kepada pemiliknyayaitu pemilik Ekspedisi PT. MULYA PERKASA;4.

dalamputusan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Para Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya ; Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telahmelakukan suatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhiseluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakankepadanya ; Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan kepersidangan dengan dakwaan tunggal yaitu melanggar pasal 363

Mulya perkasa jebol dan ada beberapa atap yang pecah;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ke6 ini terbukti ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut,ternyata perbuatan Para Terdakwa telah memenuhi seluruh unsur unsur daridakwaan tunggal Penuntut Umum maka Para Terdakwa harus dinyatakan terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya, yaitu melanggar pasal 363 ayat (1) ke4, ke5 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa telah

Perbuatan para terdakwa menyebabkan kerugian materiil pada ekspedisi PT.MULYA PERKASA;Hal yang meringankan : e Para terdakwa mengakui terus terang kesalahannya dan menyesaliperbuatannya;e Para terdakwa belum pernah dihukum;e Para terdakwa bersikap sopan dipersidangan;e Para terdakwa belum menikmati hasil kejahatannya;Menimbang, bahwa karena Para Terdakwa dijatuhi pidana, maka kepadanyadibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalamamar putusan ini ;29Mengingat, pasal 363

terdakwa di persidangan.Setelah membaca dan memperhatikan tuntutan pidana Penuntut UmumNomor Register Perkara: PDM01/SIBOL/Ep/01/2014 yang dibacakan dandiserahkan dipersidangan pada tanggal 17 Maret 2014 yang pada akhir uraiannyaPenuntut Umum berkesimpulan : Menuntut supaya Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa MEXON TARIHORAN ALS JONES terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah menurut hukum melakukan pencuriandengan pemberatan melanggar Pasal 363

(dua ratus lima puluh rupiah).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat(1) ke3, ke5 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti dan menyatakan tidak mengajukan keberatan ataueksepsi dan memohon agar pemeriksaan terhadap perkaranya dilanjutkan.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, PenuntutUmum dalam perkara ini telah mengajukan saksisaksi guna didengar keterangannyadi persidangan, masingmasing dibawah sumpah

Yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan atau untuksampai pada barang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong ataumemanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaianjabatan palsu telah terpenuhi adanya dari perbuatan yang dilakukan oleh terdakwatersebut.12Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari Pasal 363ayat (1) ke3, dan ke5 KUHP tersebut, maka Majelis berpendapat dan sependapatdengan Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya bahwa dakwaan Pasal 363

anting berlian, (satu) unit Laptop merk SMKZyrex, 2 (dua) buah Flasdish, oleh karena itu terhadap barang bukti tersebut akanditentukan dalam amar putusan ini.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 222 ayat (1) KUHAP kepada terdakwaharus pula dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukandalam amar putusan ini.Mengingat dan memperhatikan hukum yang berlaku dan UndangUndangyang bersangkutan khususnya Pasal 363

ICAM Als.MUHAMMAD terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana PENCURIAN DENGAN PEMBERATAN sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke3, 4 dan 5 KUHPidana dalamdakwaan kesatu ;2 Menjatuhkan pidana penjara terdakwa MIRSYAM PASARIBU Als. ICAMAls. MUHAMMAD selama 3 (tiga) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangkanselama terdakwa berada dalam tahanan dan dengan perintah terdakwa tetapditahan ;3.

Akibatperbuatan terdakwa tersebut saksi korban AMRI EFENDI TANJUNG mengalamikerugian sebesar Rp.42.500.000 (empat puluh dua juta lima ratus ribu rupiah) ;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 Ayat (1) ke 3, 4 dan 5 KUHPidana ;ATAUKEDUA:Bahwa mereka terdakwa MIRSYAM PASARIBU Als ICAM AlsMUHAMMAD bertindak sendiri atau. secara bersamasama dengan KEMLISIMATUPANG Als KEMLI (diajukan dalam berkas terpisah) pada hari Senin tanggal17 Maret 2014 sekira pukul 02.00

menyesali perbuatannya dan tidak mengulangi lagiperbuatannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan alternatif Kesatusebagaimana diatur dalam Pasal 363

SIMATUPANG Als KEMLI yaknisaksi AGUS HAREFA Als AGUS PUKKA, dan uang hasil pencurian tersebutsudah habis dipergunakan terdakwa untuk kebutuhan hidupnya seharihari,membayar utang, membeli tas, tali pinggang dan sepatu ;Menimbang, bahwa oleh karena itu menurut penilaian Hakim, unsur ke7 yanguntuk sampai pada barang yang diambil dilakukan dengan merusak, memanjatatau dengan memakai anak kunci pals telah terpenuhi secara hukum oleh perbuatanTerdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363

memberatkan dan yang meringankanTerdakwa ;Keadaan yang memberatkan : e Perbuatan itu sendiri ;e Terdakwa sudah pernah dihukum.Keadaan yang meringankan : e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya dan berlaku sopan selamapersidangan ;Halaman 21 dari 23 Putusan Nomor 219/Pid.B/2014/PN SBGe Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 363

LAMBOK TAMBA terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah bersamasama melakukan "pencurian pemberatanmelanggar Pasal 363 ayat (1) ke4e, 5e KUHP sebagaimana dalamsurat dakwaan ;2. Mejantuhkan pidana penjara terhadap terdakwaterdakwa denganpidana penjara masingmasing selama 7 (tujuh) bulan dikurangiselama terdakwa ditahan ;3.

Honda Supra X 125 No Pol BB 4778 MIwarna kombinasi merah hitam.e 1 (satu) buah jas hujan/mantel hujan warna hitam.Masingmasing dikenal dan dibenarkan oleh saksisaksi dan ParaTerdakwa.Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan ini halhal yangsudah termuat dalam berita acara persidangan perkara ini adalahmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Para Terdakwa diajukan olehPenuntut Umum ke persidangan dengan Dakwaan Tunggal melanggarketentuan Pasal 363

TapanuliTengah tepatnya ditempat parkir sepeda motor di warung milikMarga Sitanggang ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas, makamenurut penilaian Majelis Hakim, unsur kelima dilakukan oleh dua orangbersama sama atau lebih telah terpenuhi oleh perbuatan para terdakwa ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur daripasal 363 ayat (1) ke4e, 5e KUHP tersebut, maka Majelis berpendapatdan sependapat dengan Penuntut Umum dalam tuntutan pidananyabahwa dakwaan pasal 363 ayat (1) ke4e

diberikan hukuman atau dijatuhi dipidana.Menimbang, bahwa perbuatan Para terdakwa yang telah terbuktitersebut menurut undangundang adalah kejahatan ;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dinyatakanbersalah dan dijatuhi pidana, maka sesuai dengan ketentuan pasal 222ayat 1 KUHAP kepada Para Terdakwa harus pula dibebani untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amarputusan ini ;Mengingat akan pasalpasal dari Undangundang dan peraturanlain yang bersangkutan terutama pasal 363

suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan para Terdakwasertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :1Z3Menyatakan para terdakwa AHMAD SAZALI ALS AMRI dan PUTRAPRIMA HUTABARAT telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana PENCURIAN DENGAN PEMBERATAN sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Pasal 363

dipergunakanterdakwa untuk keperluan seharihari ;Bahwa Para Terdakwa belum pernah dihukum ;Bahwa Para Terdakwa merasa bersalah dan menyesal serta berjanji tidak akanmengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, para Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk tunggal, sebagaimana diatur dalam Pasal 363

pada waktu malam didalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengansetahunya atau tiada dengan kemauannya yang berhak dan untuk dapat masukketempat kejahatan atau untuk dapat mengambil barang yang akan dicuri itudengan jalan membongkar, memecah atau memanjat, atau memakai kunci palsu,perintah palsu atau pakaianpakaian palsu telah terpenuhi secara hukum olehperbuatan para Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363

dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan para Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan : e Perbuatan itu sendiri ;Keadaan yang meringankan : e Para terdakwa belum pernah dihukum ;e Para Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya dan berlaku sopanselama persidangan ;e Para Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangilagi perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 363

Akibatperbuatan terdakwa tersebut, saksi HERU SUBONDRO mengalami kerugiansebesar Rp.2.880.000 (dua juta delapan ratus delapan puluh ribu rupiah);Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 Ayat (1) ke 3 dan 4 KUH Pidana;SubsidairBahwa ia terdakwa DENI PRATAMA PANGGABEAN pada hari Rabutanggal 10 September 2014 sekira pukul 04.00 wib atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan September 2014, bertempat di Jalan Sutan Bungaran /Jalan Damai No.35 Kelurahan Aek

ini, makasegala sesuatu yang termuat didalam Berita Acara Sidang perkara ini, dianggapmerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan bersalah telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Subsidaritas yaitu dakwaan Primair perobuatan terdakwamelanggar Pasal 363

Ayat (1) ke3 dan ke4 KUH Pidana, dakwaan subsidairperbuatan terdakwa melanggar Pasal 362 KUH Pidana;Menimbang, bahwa karena Terdakwa didakwa dengan dakwaansubsidaritas, maka terlebin dahulu akan dipertimbangkan dakwaan Primair;Menimbang, bahwa sebelum menguraikan dakwaan tersebut, MajelisHakim akan menjelaskan secara singkat mengenai Pasal 363 Ayat (1) ke3 danke4 KUH Pidana;Menimbang, bahwa tindak pidana sebagaimana diatur pada ketentuanPasal 363 Ayat (1) ke3 dan ke4 KUH Pidana pada dasarnya adalahmerupakan

bentuk tindak pidana pemberatan dari tindak pidana pokok (exPasal 362 KUHP), sehingga unsurunsur tindak pidana sebagaimana dimaksudPasal 363 Ayat (1) ke3 dan ke4 KUH Pidana secara substansial adalahmenunjuk unsurunsur tindak pidana sebagaimana dimaksud Pasal 362 KUHPdan unsur pemberatan pada Pasal 363 Ayat (1) ke3 dan ke4 KUH Pidana;Menimbang, bahwa unsurunsur hukum (e/ement van het delict) yangtermuat dalam Pasal 363 Ayat (1) ke3 dan ke4 KUH Pidana adalah sebagaiberikut;Halaman 10 dari 19 halaman

, maka Terdakwaharuslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan primer;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primer telah terbukti makadakwaan subsider dan seterusnya tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa karena Terdakwa telah terbukti melakukan tindakpidana sebagaimana dimaksud dakwaan Primair, maka Terdakwaharuslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana sebagaimana diatur Pasal 363

terdakwa pergunakan untukmembayar hutanghutangnya dulu sebesar Rp.2.000.000, (dua jutarupiah) yang dipakai terdakwa untuk melamar pekerjaan;Bahwa, keluarga terdakwa sudah meminta maaf kepada korban danmemberikannya ganti rugi sebesar Rp.100.000, (Sseratus ribu rupiah)untuk perbaikan kunci stir ;Bahwa dengan kejadian tersebut terdakwa merasa menyesal danberjanji tidak mengulangi lagi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akanmempertimbangkanDakwaan Penuntut Umum dengan dakwaan tunggal melanggarpasal 363

Perbuatan terdakwa merugikan korban ANDRI;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah terbuktibersalah dan dijatuhi pidana, karena terdakwa tidak mengajukanpermohonan pembebasan sebagaimana pasal 222 ayat (2)KUHAP, maka membebankan biaya perkara ini kepada terdakwa;Mengingat akan pasal 363 ayat (1)ke 4 dan ke 5 KUHP,Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 dan PeraturanPerundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI1.

YUSUF SAHPUTRAHUTAJULU terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapbersamasama melakukan pencurian dalam keadaan yang memberatkanmelanggar Pasal 363 ayat (1) Ke3, Ke4, dan Ke5 KUHP, sebagaimana dalam dakwaanPrimair ;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwaI. DONI LUBIS dan terdakwaI.

YUSUFSAHPUTRA HUTAJULU mendapat bagian sebesar Rp.200.000 (dua ratus ribu rupiah).Akibat dari perbuatan para terdakwa tersebut saksi korban Sukirwan mengalami kerugiansebesar Rp.9.000.000 (sembilan juta rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (1) Ke3, Ke4, dan Ke5 KUHP.SubsidairBahwa ia terdakwaI. DONI LUBIS bertindak sendiri atau secara bersamasamadengan terdakwaII.

: Primair Pasal363 ayat (1) Ke3, Ke4, dan Ke5 KUHP, Subsidair Pasal 362 Jo Pasal 55 ayat (1) Ke1KUHP, sehingga terhadap dakwaan yang demikian susunannya, Majelis dalammempertimbangkan dakwaan tersebut setelah melihat fakta yang terungkap dipersidangan,apakah dari dakwaan yang diajukan oleh Penuntut Umum tersebut dapat dibuktikan olehPenuntut Umum;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananya telah berpendapatbahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari dakwaan Primair Pasal 363

ayat(1) Ke3, Ke4, dan Ke5 KUHP, sehingga dakwaan Subsidaritas tersebut telah terbukti pulasecara sah menurut hukum dan meyakinkan;Menimbang, bahwa sehubungan dengan itu, Majelis akan meninjau apakah benardakwaan tersebut telah dapat dibuktikan secara sah menurut hukum dan meyakinkan olehPenuntut Umum ataukah tidak;Menimbang, bahwa terdakwaterdakwa didakwa melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan Primair Pasal 363 ayat (1) Ke3, Ke4, dan Ke5 KUHP, denganunsurunsur sebagai berikut :1 Unsur

terdakwaterdakwa dalam perkara ini ditahan dalamTahanan RUTAN, maka cukup alasan bagi Majelis untuk memerintahkan kepada terdakwaterdakwa supaya tetap berada dalam tahanan RUTAN hingga putusan ini mempunyaikekuatan hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwaterdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepada terdakwaterdakwaharus pula dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalamamar putusan ini;Mengingat Pasal 363

JIMMY HARAHAPPeby Ppterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukumpemberatan melanggar Pasal pasal 363 ayat (1) ke3e, 4e, 5e KUHPidana sebagaimana dalamdakwaan.2 Menghukum terdakwa terdakwa ILDAHMIR PANGGABEAN dan terdakwa Il.

puluh riburupiah) dan telah dibagikan yakni Terdakwa.I mendapat bagian sebesar Rp.220.000,(dua ratus duapuluh ribu rupiah), terdakwa.II mendapat bagian sebesar Rp.220.000,(dua ratus dua puluh duaribu rupiah) dan saksi Andre Sibarani(DPO) mendapat bagian sebesar Rp.310.000,(tiga ratussepuluh ribu rupiah).Akibat perbuatan para terdakwa, saksi korban IRSAN PARLINDUNGAN mengalami kerugiankurang lebih Rp 15.000.000, (lima belas juta rupiah).a Perbuatan terdakwa diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 363

Sibarani (DPO) tidak ada mendapat izindari saksi korban Irsan Parlindungan untuk mengambil barangbarang tersebut.Bahwa terdakwa pernah diperiksa di kepolisian dan keterangan saksi di BAP adalahbenar ;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan secara yuridis apakahperbuatan Terdakwa telah terbukti melakukan perbuatan pidana sebagaimana didakwakan oleh JaksaPenuntut Umum kepada Terdakwa ;Menimbang bahwa Terdakwa telah diajukan kepersidangan dengan dakwaan diancam pidanadalam pasal 363

burung beo berikut sangkarnya, 2 (dua) unit speaker kecil warnahitam dan 50 (lima puluh) botol shampoo ;Menimbang, bahwa dari uraianuraian tersebut di atas maka unsur dengan maksud akanmemiliki barang itu dengan melawan hak telah terpenuhi;Menimbang bahwa oleh karena semua unsurunsur yang tersebut didalam dakwaan telahterpenuhi, maka Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan perbuatan TindakPidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363

biaya perkara yang besarnya akan ditentukandalam amar putusan ini ;Menimbang bahwa sebelum menjatuhkan putusan Majelis Hakim akan mempertimbangkanhalhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan bagi diri Terdakwa sebagai berikut :HalHal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;HalHal yang meringankan : e Terdakwaterdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;e Terdakwaterdakwa bersikap sopan selama persidangan;e Terdakwaterdakwa belum pernah dihukum;Mengingat ketentuan Pasal 363

Menyatakan terdakwa SAPRAN SIMANUNGKALIT, bersalah melakukantindak pidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke3, ke4 KUHP;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa SAPRAN SIMANUNGKALITberupa pidana penjara selama : 10 (Ssepuluh) bulan dengan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara ;3.

Mujur Timber mengalami kerugian sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratuslima puluh rupiah);Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1)ke3 dan ke4 KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut,terdakwaterdakwa menyatakan telah mengerti dan menyatakan tidakmengajukan keberatan atau eksepsi dan memohon agar pemeriksaan terhadapperkaranya dilanjutkan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut,

Umum didalam perkara ini ada mengajukan barang bukti kemuka persidangan yaituberupa:e 4(empat) potongan besi tua.Masingmasing dikenal dan dibenarkan oleh saksisaksi dan terdakwa.Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan ini halhal yang sudahtermuat dalam berita acara persidangan perkara ini adalah merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa terdakwa diajukan olehPenuntut Umum ke persidangan dengan Dakwaan Tunggal melanggar ketentuanPasal 363

putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap ;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwaterdakwa yang telah terbuktitersebut menurut undangundang adalah kejahatan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwaterdakwa dinyatakan bersalahdan dijatuhi pidana, maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat 1 KUHAPkepada terdakwa harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat akan pasalpasal dari Undangundang dan peraturan lain yangbersangkutan terutama pasal 363

Penuntut Umum No.Reg.Perk.PDM127/SIBOL/Ep. 1/09/2013 yang dibacakan dan diserahkan dipersidangan pada tanggal18 Nopember 2013 yang pada akhir uraiannya Penuntut Umum berkesimpulan : Menuntutsupaya Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa SUGIANTO HUTABARAT erbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum melakukan tindak pidana Secara bersamasamamelakukan pencurian dalam keadaan yang memberatkan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 363

XL Axiata mengalami kerugian materaikurang lebih sebesar Rp. 48.000.000, (empat puluh delapan juta rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) Ke 3, 4, dan 5 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti dan menyatakan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi danmemohon agar pemeriksaan terhadap perkaranya dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Penuntut Umum dalamperkara

ayat (1)Ke3,Ke4,dan Ke5 KUHP ;Menimbang, bahwa dalam tuntutannya, terdakwa dituntut oleh Penuntut Umum telahmelanggar Pasal 363 ayat (1)Ke3,Ke4,dan Ke5 KUHP ;Menimbang, bahwa dakwaan Pasal 363 ayat (1)Ke3,Ke4,dan Ke5 KUHP tersebutmempunyai unsurunsur sebagai berikut :Unsur barang siapa ;Unsur mengambil sesuatu barang sesuatu ;Unsur yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain ;Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;nA WNUnsur yang dilakukan pada waktu malam didalam sebuah

didalam ruangan,sedangkan Ali Aceh (DPO) keluar dari ruangan dengan tujuan mengeluarkan baterai daripagar namun saat itu tibatiba datang orang melakukan penangkapan terhadap terdakwa,dengan demikian unsur tersebut telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dari dakwaan Tunggal telahterpenuhi, maka terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan perbuatantindak pidana Secara bersamasama melakukan pencurian dalam keadaan yangmemberatkan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 363

itu ;Menimbang, oleh karena terdakwa dalam perkara ini ditahan dalam Tahanan RUTAN,maka cukup alasan bagi Majelis untuk memerintahkan kepada terdakwa supaya tetap beradadalam tahanan RUTAN hingga putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap;Menimbang, oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana, makasesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepada terdakwa harus pula dibebaniuntuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Mengingat Pasal 363

pidana Penuntut UmumNomor Register Perkara: PDM92/SIBOL/07/2013 yang dibacakan dan diserahkandipersidangan pada tanggal 09 September 2013 yang pada akhir uraiannya PenuntutUmum berkesimpulan : Menuntut supaya Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa TOMI SITOMPUL terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum melakukan Tindak Pidanasecara bersamasama melakukan pencurian dalam keadaan yang memberatkansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363

Akibat perbuatan tersangka tersebut, saksi korbanARIANTO SEMBIRING mengalami kerugian sebesar Rp.50.000.000, (lima puluhjuta rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke3, 4 dan 5 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti dan menyatakan tidak mengajukan keberatan ataueksepsi dan memohon agar pemeriksaan terhadap perkaranya dilanjutkan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut

kepada terdakwa diberikan hukuman ataudijatuhi dipidana.Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa yang telah terbukti tersebutmenurut undangundang adalah kejahatan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat KUHAP kepada terdakwaharus pula dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukandalam amar putusan ini ;Mengingat akan pasalpasal dari Undangundang dan peraturan lain yangbersangkutan terutama pasal 363

Perk.PDM162/SIBOL/04/2011 yang dibacakan dan diserahkan dipersidangan pada tanggal 28 Juni 2011yang pada akhir uraiannya Penuntut Umum berkesimpulan : Menuntut supaya Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan bahwa para terdakwa RANTO HUTABARAT, RAMADHANSYAH secara sahmenurut hukum bersalah melakukan Tindak Pidana Pencurian dalam keadaan memberatkansebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke3e,4e KUHP dalam dakwaan tunggal ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa

Selanjutnya terdakwa RANTO HUTABARAT mengambil uang sebesar Rp.260.000, (duaratus enam puluh ribu rupiah) dari dalam tas yang ada diatas tempat tidur lalu mengambil 2 unithandphone merk Samsung dan KTouch di atas meja di ruang tengah selanjutnya keluar melalui pintusamping.Akibat perbuatan terdakwa maka Conni Valinda Hutagalung mengambil kerugian sekitarRp.7.860.000, (tujuh juta delapan ratus enam puluh ribu rupiah);Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) huruf 3e, 4eKUHP

kemuka persidangan yaitu berupa: 1 (satu) buah charger laptop.e 1 (satu) buah earphone.e 1(satu) buah Laptop merk Compaq.Masingmasing dikenal dan dibenarkan oleh saksisaksi dan terdakwa.Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan ini halhal yang sudah termuat dalam beritaacara persidangan perkara ini adalah merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum ke persidangandengan Dakwaan Tunggal melanggar ketentuan Pasal 363

Sibolga Utara Kota Sibolga ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas, maka menurut penilaian Majelis Hakim,unsur keempat dilakukan oleh dua orang atau lebih telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwaterdakwa ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari pasal 363 ayat (1) ke3e,4eKUHP tersebut, maka Majelis berpendapat dan sependapat dengan Penuntut Umum dalam tuntutanpidananya bahwa dakwaan pasal 363 ayat (1) ke3e,4e KUHP yang didakwakan oleh Penuntut Umumkepada terdakwa tersebut

mempunyai kekuatan hukum tetap ;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwaterdakwa yang telah terbukti tersebut menurutundangundang adalah kejahatan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwaterdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat 1 KUHAP kepada terdakwaterdakwa harus puladibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat akan pasalpasal dari Undangundang dan peraturan lain yang bersangkutanterutama pasal 363

Setelah membaca dan memperhatikan tuntutan pidana Penuntut Umum Nomor RegisterPerkara: PDM24/SIBOL/Ep/02/2014 yang dibacakan dan diserahkan dipersidangan pada tanggal 07Mei 2014 yang pada akhir uraiannya Penuntut Umum berkesimpulan : Menuntut supaya MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa RESDIYANTO PANJAITAN ALS RESDI terbukti secara sah danmenyakinkan menurut hukum melakukan Bersamasama melakukan pencurian dalamkeadaan memberatkan melanggar Pasal 363

sangkar burung ;e (satu) unit Handa Phone ;e =1(satu) buah Gembok ;masingmasing dikenal dan dibenarkan oleh saksisaksi dan terdakwa.Halaman7 dari 12 halaman Putusan Nomor: 72/Pid.B/2014/PN.Sbg.Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan ini halhal yang sudah termuat dalam beritaacara persidangan perkara ini adalah merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum kepersidangan dengan Dakwaan Tunggal melanggar ketentuan Pasal 363

dengan apa yang dibenarkan oleh hukum yang berlaku ;Berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan yang diperoleh dari keterangan saksi,dan keterangan terdakwa bahwa benar terdakwa RESDIANTO PANJAITAN ALS RESDImelakukan pencurian tersebut bersamasama dengan JONSON ;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian Majelis unsur ke4 Yang dilakukan oleh duaorang atau lebih dengan bersekutu telah terpenuhi secara hukum oleh perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari Pasal 363

ayat (1) ke3,ke4 ke5 KUHPidana tersebut, maka Majelis berpendapat dan sependapat dengan Penuntut Umumdalam tuntutan pidananya bahwa dakwaan Pasal 363 ayat (1) ke3, ke4 ke5 KUHPidana yangdidakwakan oleh Penuntut Umum kepada Terdakwa tersebut telah dapat dibuktikan secara sah danmeyakinkan menurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum, maka kepada mereka harus dinyatakan bersalah dan karenanya itu sudahsepantasnya pula dijatuhi

buah sangkarburung, 1(satu) buah Gembok, 1(satu) unit Handa Phone, oleh karena itu terhadap barang buktitersebut akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana, makasesuai dengan ketentuan Pasal 222 ayat (1) KUHAP kepada terdakwa harus pula dibebani untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat dan memperhatikan hukum yang berlaku dan UndangUndang yang bersangkutankhususnya Pasal 363

BUDI bin SAHAK bersalahmelakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatan,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam 363 ayat (1)ke 3, ke4, dan ke5 KUHPidana.Menjatuhkan pidana penjara terhadap' terdakwa BUDI SAPUTRAals.

Bahwa perbuatan yang dilakukan terdakwa bersamasama EEN dan ARI (belum tertangkap) tanpa izin dari pemilikbarang tersebut yaitu saksi Kasim Limudin Pane bin A Pane danakibat perbuatan terdakwa bersama sama EEN dan ARI (belumtertangkap) tersebut saksi Kasim Limudin Pane bin A Panemenderita kerugian ditaksir mencapai Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) atau setidak tidaknya lebih dari Rp.250, (dua ratus lima puluh ec cern ee Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 363

merek Kanzen type KMV100 warna hitamdengan nomor mesin KZI50FMG2015306 dan nomor rangkaMG4XCGC1B5J012419, (satu) lembar STNK sepeda motor Kanzen KMV100 nopol BM5240 RI warna hitam atas nama Kasim Limudin, dan ; (satu)buah kotak Handphone Nokia type 1208 warna casinghitam,yang menurut Jaksa / Penuntut Umum barang bukti tersebuttelah diakui oleh Terdakwa Budi Saputra alias Budi BinSAHAK, menyatakan membenarkannya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan dakwaanTunggal yakni melanggar pasal 363

ayat (1) ke3, 4, dan 5KUHP;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan Dakwaan yaitu melanggar pasal 363 ayat (1)k3,4, dan 5 KUHP dengan kualifikasi PENCURIAN DALAM KEADAANMEMBERATKAN yang mempunyai unsur unsur penting' sebagaiberikut:Barang siapa;Mengambil suatu barang;Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;Dengan maksud untuk dimiliki dengan melawan hukum;Diwaktu). malam dalam sebuah rumah atau perkarangan tertutupyang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang

dengan dapur sedangkan EENberjaga diluar untuk melihat keadaan, kemudian masuk ke dalamdapur rumah tersebut dan melihat motor merek Kanzen type KMV100 warna hitam dengan nomor mesin KZI50FMG2015306 dan nomorrangka MG4XCGCIB5J012419 milik saksi KASIM LIMUDIN PANE bin APANE yang terparkir di dalam dapur rumah tersebut yangselanjutnya terdakwa membawa motor tersebut keluar rumahmelalui pintu belakang dapur dan meninggalkan rumah tersebut;Menimbang bahwa dengan telah terbuktinya seluruh unsurdalam Pasal 363