- INAQ MUKMINMELAWAN- AMAQ HAERUMAN, DKK

Kasim, Inaq Mukmin, Inaq Seni, Inaq Kutik ; Bahwa...... / Hal. 11Bahwa tanah yang disengketakan telah disertifikatkan oleh Inaq Mukmin(P) ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut pihak Kuasa ParaTergugat akan menanggapinya dalam kesimpulan ; . Saksi: M. IKHSAN, ZA.

Inaq Mukmin seluas 50 are ;Bahwa munculnya surat jual beli yang kedua di Kantor Desa karena maudibatalkan dengan adanya surat gadai yang ditemukan oleh Nuriswan(T.2) ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut pihak Kuasa ParaTergugat akan menanggapinya dalam kesimpulan ;Menimbang, bahwa Para Tergugat untuk mempertahankan dalilbantahannya telah mengajukan alat bukti tertulis berupa :1. Foto ...../Hal. 13141.

Saksi: NASRUL WAHAP., menerangkan :e Bahwa saksi mengetahui masalah pertemuan mengenaiperdamaian antara Inaq Mukmin (P) dengan Nursiwan (T.2) yangterjadi di rumah Haji Kasim ;e Bahwa yang hadir pada saat itu adalah Kepala Dusun MontongWasi, Inaq Mukmin (P) ;e Bahwa hasil kesepakatan dari perdamaian tersebut Inaq Mukmin(P) mendapat 24 are dan Inaq Keseni mendapat 20 are yangdiberikan oleh Nursiwan (T.2), bahwa dari hasil perdamaiantersebut Inaq Mukmin (P) tidak menerimanya ;e Bahwa....

mendapat bagian seluas 21 are padawaktu pengukuran dan Inaq masni mendapatkan 21 are ;Bahwa tanah yang dibagi adalah tanah Inaq Mukmin yang diperoleh dariorang tuanya (Amaq Saterah (Alm.) seluas + 50 are ;Bahwa pada waktu pengukuran Inaq Mukmin tidak hadir ke lokasikarena ia tidak menyetujui hasil dari perdamaian tersebut ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut pihak Kuasa Penggugat16akan ...../ Hal. 15akan menaggapinya dalam kesimpulan; Menimbang, bahwa Majelis Hakim pada tanggal 11 Mei

;Menimbang, bahwa oleh karena dalil Penggugat telah disangkal ataudibantah oleh Para Tergugat, maka merupakan kewajiban dari Penggugat untukmembuktikan dalil gugatannya terlebih dahulu ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalilnya Penggugat mengajukanalat bukti surat yang diberi tanda P1 dan P2 ;Menimbang, bahwa bukti P1 yang merupakan sertifikat hak milik No. 941atas nama Inaq Mukmin, dimana sesuai dengan keterangan saksi M.Ikhsan, ZA.

Mukmin binti Rahman MELWAN Saiful bin Kono

- SULISTIA NINGSIH Binti MUKMIN- HARUN Bin MAKWA

GUNTUR AS bin MUKMIN A DAN KAWAN

Nama : GUNTUR AS bin MUKMIN A;Tempat Lahir : Tembilahan;Umur/Tanggal Lahir : 32 Tahun/18 November 1981;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Tanjung Harapan Gg. Kasau Nomor4, Kecamatan Tembilahan, KabupatenIndragiri Hilir;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;. Nama : HERMANSYAH ~ alias UCOK binH.

Menyatakan Terdakwa GUNTUR AS bin MUKMIN A dan TerdakwaHERMANSYAH alias UCOK bin H. MUHAMMAD HASAN, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Korupsi yaituSecara bersamasama melakukan serangkaian perbuatan melawan hukummemperkaya diri sendiri dan orang lain yang merugikan keuangan negarasebagaimana diatur dan diancam pidana pada Dakwaan Primair kamitanggal 6 Mei 2015;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa GUNTUR AS bin MUKMIN A danTerdakwa HERMANSYAH alias UCOK bin H.

Membebankan kepada Terdakwa GUNTUR AS bin MUKMIN A danTerdakwa HERMANSYAH alias UCOK bin H.

MUHAMMAD HASAN, tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsisebagaimana disebut dalam Dakwaan Primair;Membebaskan Para Terdakwa tersebut dari Dakwaan Primair tersebut;Menyatakan Terdakwa GUNTUR AS bin MUKMIN A dan TerdakwaHERMANSYAH alias UCOK bin H.

GUNTUR AS bin MUKMIN A dan Terdakwa Il.HERMANSYAH alias UCOK bin H. MUHAMMAD HASAN, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Korupsi secarabersamasama sebagaimana dalam Dakwaan Primair;2.

Menyatakan Terdakwa Muh.Akbar Alamsyah Alias Batto Bin Mukmin S tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama dengan sengaja melakukan pengangkutan kayu hasil hutan tanpa memiliki dokumen surat keterangan sahnya hasil hutan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;2.

Muh.Akbar Alamsyah Alias Batto Bin Mukmin S

Daryanti Binti Sarman, Melawan :Hariono Bin Mukmin

MUKMIN bin MASERANI DAN MASRIAH binti BASERAN

PENETAPAN Nomor : 34/Pdt.P/2011/PA.Ngr.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Negara yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Permohonan PengesahanNikah yang diajukan : MUKMIN bin MASERANI, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaandagang, pendidikan SD, bertempat tinggal di Jl.Pelabuhan RT.04 RW.I Desa Tumbukan = BanyuKecamatan Daha Selatan, Kabupaten Hulu

Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II telah dikarunia 1 orang anak yaitu : HARTATI binti MUKMIN umur 29 tahun ;. Bahwa selama Pemohon dan Pemohon II kumpul suami isteri tidakpernah terjadi perceraian, tidak pernah pindah agama dan tidak adagugatan dari pihak manapun ; .

/Fotokopi Kartu Keluarga atas nama MUKMIN, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Hulu SungaiSelatan, Nomor : 6306072308070535, tanggal 26 Oktober 2011 (buktiP.3); Suratsurat bukti P.1, P.2 dan P.3 tersebut di atas oleh HakimKetua telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya serta bermeterai cukup ;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut di atas, paraPemohon juga telah mengajukan dua orang Saksi j1. H.

rumahorangtua Pemohon II di Desa Tumbukan Banyu Kecamatan Daha SelatanKabupaten Hulu Sungai Selatan dan saat ini telah dikaruniai 1 oranganak ; Bahwa, selama masa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il hingga saatini tidak ada pihak ke tiga (orang lain) yang keberatan atau menggugatpernikahan mereka dan selama itu pula Pemohon dengan Pemohon Iltidak pernah bercerai serta tetap dalam agama Islam ; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atasmaka harus dinyatakan telah terbukti bahwa Pemohon (Mukmin

ini termasuk dalam ruanglingkup perkawinan, maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah direvisi pertama denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan revisi ke dua berupa UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada paraPemohon ;Mengingat, segala ketentuan peraturan perundangundanganyang berlaku dan hukum syarayang berkaitan dengan perkara ini ;MENETAPKANMengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon il ., Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (MUKMIN

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Tajuddin bin Dumpa) dengan Pemohon II (Mukmin binti Kaseng), yang dilaksanakan pada tanggal 9 Juli 2006, di Tawau, Malaysia;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp1.541.000,00 ( satu juta lima ratus empat puluh satu ribu rupiah );

TAJUDDIN bin DUMPA dengan MUKMIN binti KASENG

ESAPengadilan Agama Nunukan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelisyang dilangsungkan di gedung Pengadilan Agama tersebut telah menjatuhkanPenetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara permohonanPengesahan Nikah yang diajukan oleh:TAJUDDIN bin DUMPA, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Jalan Bunga Dahlia RT 10,Desa Srinanti, Kecamatan Semanggaris, Kabupaten Nunukan,disebut Pemohon I;MUKMIN

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Mukmin Nomor6405 134709790001 tanggal 16 Oktober 2013 dan fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama Tajuddin Nomor 6405130910810001 tanggal 16Oktober 2013 yang dikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Nunukan tanggal 16 Oktober 201 3, telahdiperiksa, dicocokkan dengan aslinya dan sesuai dengan aslinya sertabermeterai cukup (bukti P.1);2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Tajuddin bin Dumpa)dengan Pemohon II (Mukmin binti Kaseng), yang dilaksanakan padatanggal 9 Juli 2006, di Tawau, Malaysia;3.

VIA binti MUKMIN secara sah dan menyakinkan terbukti bersalah melakukan Tindak Pidana Pemufakatan jahat secara tanpa hak dan melawan hukum menjadi perantara dala jual beli atau menyerahkan Narkotika golongan I2. Menyatakan PIA SARTIKA DEWI als. VIA binti MUKMIN tidak terbukti secara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya pada dakwaan Subsidair ;3. Membebaskan Terdakwa PIA SARTIKA DEWI als.

VIA binti MUKMIN, oleh karena itu dari dakwaan Subsidair tersebut ;4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa PIA SARTIKA DEWI als. VIA binti MUKMIN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dikurangi selama Terdakwa menjalani masa tahanan sementara dan Denda sebesar Rp.1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) Subsidair 6 (enam) bulan penjara ;5. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6.

VIA binti MUKMIN

VIA binti MUKMIN secarasah dan menyakinkan terbukti bersalah melakukan Tindak PidanaPemufakatan jahat secara tanpa hak dan melawan hukum menjadiperantara dala jual beli atau menyerahkan Narkotika golongan sebagaimana dalam dakwaan primair melanggar Pasal 114 ayat (1) UU RINo.35 Tahun 2009 tentang Narkotika. Jo Pasal 132 ayat (1) UU RI No.35Tahun 2009 tentang Narkotika ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa PIA SARTIKA DEWI als.

VIA binti MUKMIN bersamasama dengan saksi DAGHI FIRMANSYAH als. FIRMAN als.

VIA binti MUKMIN tidak terbuktisecara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya pada dakwaan Subsidair ;3. Membebaskan Terdakwa PIA SARTIKA DEW/I als. VIA binti MUKMIN,oleh karena itu dari dakwaan Subsidair tersebut ;4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa PIA SARTIKA DEWI als.

VIAbinti MUKMIN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima)tahun dikurangi selama Terdakwa menjalani masa tahanan sementaradan Denda sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) Subsidair 6(enam) bulan penjara ;Hal 11 dari 12 Halaman No.369/PID/SUS/2013/PN.JKT.SEL5. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani para Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;7.

MUKMIN

MUKMIN dengan segala identitasnya dan ternyata dipersidangan berada dalam keadaan sehat jasmani dan rohani sehingga dapatdipertanggungjawabkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas, unsurBarangsiapa sebagai subjek hukum telah terbukti terpenuhi menurut Hukum ;Unsur : 2. Wegnemen atau mengambilMenimbang, bahwa yang dimaksud mengambil menurut Prof.

A MUKMIN BIN ONI RAHMAT tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dan melawan hukum memiliki dan menguasai Narkotika golongan I dalam bentuk bukan tanaman ;2.

A MUKMIN BIN ONI RAHMAT

A MUKMIN BIN ONI RAHMATTempat lahir : SidoarjoUmur/Tgl.

A MUKMIN BIN ONI RAHMAT padahari Sabtu tanggal 17 Desember 2016 sekira pukul 16.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada bulan Desember Tahun 2016 atau setidaktidaknya pada suatu waktu ditahun 2016 bertempat di JI. Raya Wonocolo Kel.Wonocolo Kec. Taman Kab.

Si dan LULUK MULJANIterhadap barang bukti :15248/2016/NNF : 1 (satu) kantong plastic berisikan Kristal warna putihdengan berat netto 0,067 gram;15249/2016/NNF : 1 (satu) botol plastik berisikan urine +20 ml an.ILUNG H.A MUKMIN bin ONI RAHMAT;15250/2016/NNF : 1 (satu) botol spray berisikan urine +8 ml an. MOCH.

MUKMIN Bin ONIRAHMAT, Nomor : 15250/2016/NNF berupa satu botol spray berisikan urine +20 ml ,a.n. MOCH MININ tersebut diatas adalah benar didapatkan kandunganHalaman 12 dari 18 Putusan Nomor 304/Pid.Sus/2017/PN SDANarkotika dengan bahan aktif Metamfetamina,, terdaftar dalam Golongan (satu) Nomor urut 61 Lampiran UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.

Bahwa dalam perkara ini orang atauperson yang didakwa dan diajukan kepersidangan telah melakukantindak pidana adalah terdakwa ILUNG HA MUKMIN BIN ONIRAHMAT.Bahwa terdakwa ILUNG HA MUKMIN BIN ONI RAHMATadalah orang yang sehat jasmani dan rohani dan dapatmempertanggungjawabkan perbuatannya, hal ini dapat dibuktikanberdasarkan faktafakta dipersidangan dimana terdakwa telahmemberikan keterangan tentang perbuatannya secara kronologis,dan terdakwa adalah orang yang normal, tidak terdapat gangguankejiwaan

Menyatakan Terdakwa Dani Tawakal Bin Mukmin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan Penggelapan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Dani Tawakal Bin Mukmin dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan;4.

Nama lengkap : Dani Tawakal Bin Mukmin

Menyatakan terdakwa Dani Tawakal Bin Mukmin telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP Jo Pasal55 Ayat (1) Ke1 KUHP dalam dakwaan kesatu;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Dani Tawakal Bin Mukmin denganpidana penjara selama 3 (tiga) Tahun penjara dengan perintah terdakwatetap berada dalam tahanan;3.

dan berkata ingin meminjam sepeda motor ,terdakwa Dani Tawakal Bin Mukmin langsung menemui saksi Asepkarena percaya dengan perkataan terdakwa Dani Tawakal Bin Mukmin yangsudah mendapat izin dari saksi koroban , maka saksi Asep memberikan kuncisepeda motor milik saksi korban, lalu terdakwa Dani Tawakal Bin Mukminmenyuruh Brani Yuda als apek Bin Bastari untuk pulang duluan barukemudian terdakwa Dani Tawakal Bin Mukmin menyusul denganmenggunakan sepeda motor milik saksi korban, lalu setelah pulang

terdakwaDani Tawakal Bin Mukmin mengajak Brani Yuda Als Apek Bin Bastari untukberangkat kelubuklinggau dan setibanya dilubuklinggau tanpa izin dari saksikorban terdakwa Dani Tawakal Bin Mukmin langsung menggadaikansepeda motor milik saksi korban dan disetujui oleh Brani Yuda als apek BinBastari lalu dengan menyuruh sdr.

(alm) di salon milik saksi korban denganmaksud untuk meminjam sepeda motor Honda Beat warna merah BG 2761 HLmilik saksi korban , lalu setelah bertemu dengan saksi korban dan berkata inginmeminjam sepeda motor , terdakwa Dani Tawakal Bin Mukmin langsungmenemui saksi Asep karena percaya dengan perkataan terdakwa DaniTawakal Bin Mukmin yang sudah mendapat izin dari saksi koroban , maka saksiAsep memberikan kunci sepeda motor milik saksi korban, lalu terdakwa DaniTawakal Bin Mukmin menyuruh Brani Yuda

als apek Bin Bastari untuk pulangduluan baru kemudian terdakwa Dani Tawakal Bin Mukmin menyusul denganmenggunakan sepeda motor milik saksi korban, lalu setelah pulang terdakwaDani Tawakal Bin Mukmin mengajak Brani Yuda Als Apek Bin Bastari untukberangkat kelubuklinggau dan setibanya dilubuklinggau tanpa izin dari saksikorban terdakwa Dani Tawakal Bin Mukmin langsung menggadaikan sepedamotor milik saksi korban dan disetujui oleh Brani Yuda als apek Bin Bastari laludengan menyuruh sdr.

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa Mukmin Ali Als Mukmin Bin Ahmad tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengeroyokan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
3. Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

Terdakwa:
MUKMIN ALDI Als. MUKMIN Bin AHMAD

Mukmin
2.Fitriany

Menyatakan terdakwa KASMIATI BINTI MUKMIN terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MELAKUKAN PENGHINAAN TERHADAP ORANG LAIN DI DEPAN UMUM.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 7 (Tujuh) hari.3. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1000,-(seribu rupiah).

Terdakwa : KASMIATI Binti MUKMIN.

KASMIATI BINTI MUKMIN terhadap diri per. HATWUABINT! ABD WAHID, adapun kejadiannya yaitu pada saat itu koroban per. HATUABINT MUKMIN berada dirumahnya waktu itu datang per. KASMIATI BINTIMUKMIN marahmarah dan berteriak sambil mengatakan BONGKARAI BOLAMUMANGGUNRAI DEGAGA SIRINA, AKU DEGAGA SIRITA INRENGINRENGKOSIRI MANGGUNRAI ASU artinya bongkarki rumahmu perempuan tidak adamalunya, kalau tidak ada malumu pinjangpinjangko malu perempuan anjing danwaktu itu korban per. HATNA BINT!

KASMIATI BINTI MUKMIN agar kembali pulang kerumahnyasehingga itu per. KASMIATI BINT MUKMIN langsung pulang kerumahnya. Begitujuga korban per.

Menyatakan terdakwa KASMIATI BINTI MUKMIN terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJAMELAKUKAN PENGHINAAN TERHADAP ORANG LAIN DI DEPANUMUM.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 7 (Tujuh) hari.3.

Menyatakan jatuh talak satu Khul'i Tergugat (HARIANTO BIN LUKITO) atas diri Penggugat (SITI MUKMINAH BINTI MUKMIN) dengan iwadh Rp. 10.000,- (Sepuluh ribu rupiah) ;------------------------------------4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jepara untuk mengirimkan salinan Putusan ini kepada PPN KUA Kecamatan Mayong dan PPN KUA Kecamatan Kedung, Kabupaten Jepara ;------------------------------------------------------------5.

SITI MUKMINAH BINTI MUKMIN VS HARIANTO BIN LUKITO

Mariana binti Mukmin

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mempawah Kelas B yang memeriksa danmengadili pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh:lwandi bin Ilias, tempat dan tanggal lahir Pasir Wan Salim, 01Mei 1985, agama Islam, pekerjaan Nelayan, pendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Jalan Gusti SulungLelanang RT 002 RW 001 Desa Pasir Kecamatan MempawahHilir Kabupaten Mempawah, sebagai Pemohon I;Mariana binti Mukmin

Majelis Hakim dapat memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan Para Pemohon;Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (lwandi bin Ilias) danPemohon II (Mariana binti Mukmin) yang dilaksanakan pada tanggal 25Maret 2009 di Desa Pasir Kecamatan Mempawah Hilir KabupatenMempawah;Hal. 2 dari 7 Penetapan No. 355/Pdt.P/2018/PA.Mpw.3.

UMAR MUKMIN bin SUDARYO

UMAR MUKMIN bin SUDARYO, bertempat tinggal diDusun Kauman, RT. 06/RW.05, Desa Boja, Kecamatan Boja,Kabupaten Kendal;Termohon Kasasi dahulu Penggugat /Terbanding;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca Suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telan menggugat sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidangan PengadilanNegeri Kendal pada pokoknya atas dalildalil :Bahwa pada tanggal 9 Agustus 2007

Bahwa Keputusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarang danKeputusan Pengadilan Negeri Kendal bertentangan dengan KeputusanMahkamah Agung tanggal 21 Agustus 1973 No.565 K/Sip/I973 karena Tergugatasli/Pemohon Kasasi adalah membeli Mobil (bukti T2) dari Bejo Hadi Prayitnoalias Jony (bukti T7) kemudian dibeli Drs.Umar Mukmin (Penggugat asli/Termohon Kasasi) yang pada akhirnya Mobiltersebut ditarik oleh Bejo Hadi Prayitno alias Jony bersama Polisi dari PolresJakarta Barat.

Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (KARJO BIN PAIJAN) terhadap Penggugat (MUSLIMAH BINTI MUKMIN) dengan iwadl Rp.1.000,- (Seribu rupiah);--------------------------------------5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 236.000,- (Dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah) ;----------------------------------------------------------------

MUSLIMAH BINTI MUKMIN VS KARJO BIN PAIJAN

Menyatakan Terdakwa Amirul Mukmin Als Umin Bin Abdul Rahman, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan agar Terdakwa tetap di tahanan; 5.

- AMIRUL MUKMIN Als UMIN Bin ABDUL RAHMAN

PUTUSANNomor 244/Pid.B/2016/PN.Mrh.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Marabahan yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : AMIRUL MUKMIN Als UMIN BinABDUL RAHMAN;Tempat lahir : Banjarmasin;Umur/Tgl lahir : 23 Tahun / 11 Juni 1993;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : JI.

Menyatakan terdakwa AMIRUL MUKMIN Ms UMIN Bin ABDUL RAHMANbersalah melakukan tindak pidana penadahan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 480 ke1 KUHP2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AMIRUL MUKMIN Ms UMIN BinABDUL RAHMAN dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangiselama terdakwa ditahan dengan perintah terdakwa tetap ditahan3.

membayar biaya perkara sebesarRp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Setelah mendengar permohonan dari Terdakwa yang pada pokoknyamohon agar Majelis Hakim menjatuhkan putusan yang seringanringannyadengan alasan Terdakwa menyesali perouatannya, serta berjanji tidak akanmengulanginya lagi.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum kepersidangan berdasarkan Surat Dakwaan WNo.Reg.Perkara : PDM83/Q.3.19/Epp.2/08/2016 tanggal 10 Agustus 2016 dengan dakwaan sebagaiberikut :Bahwa terdakwa AMIRUL MUKMIN

Barang siapa.Bahwa yang dimaksud dengan barang siapa di sini adalah setiap orangatau siapa saja selaku subyek hukum atau pendukung hak dan kewajiban yangterhadap dirinya berlaku dan atau dapat diterapbkan Ketentuanketentuan HukumPidana Indonesia.Bahwa di persidangan oleh Penuntut Umum telah dihadirkan terdakwaAMIRUL MUKMIN Als UMIN Bin ABDUL RAHMAN.

Menyatakan Terdakwa Amirul Mukmin Als Umin Bin Abdul Rahman, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenadahan;halaman 14 dari 15 halamanPutusan Nomor 244/Pid.B/2016/PN.Mrh.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap di tahanan;5.