Ditemukan 429 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-03-2018 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 64/B/2018/ PT.TUN.JKT; Tanggal 15 Mei 2018 — KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR; ENDAH PERMATASARI; SOFIANA SENDUK atau disebut SOFIANA;
86 — 73
86 — 73
perkaranya dan substansi pegisahan hukumnya yang terkait dengan oFperkara ini sebagaimana termuat'dalam berkas perkara yang terdiri dan bundel LeA dan bundel B, Berita Acasa Pemeriksaan Persiapan / SidangSidang, uidbukti surat, eteranban saksisaksi, Memori Banding dari Tergigat /Pembanding dart Tergugat Il Intervensi / Pembanding, serta Konira MemoriBanding cl Penggugat / Terbanding, serokan ena RapatPermusyawaratan Majelis Hakim Banding, pada alive berpendapat bahwaaxoe Hakim Banding tidak sependapat sensi
Register : 07-09-2015 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 30-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4022/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 16 Februari 2016 — pemohon termohon
9 — 0
9 — 0
Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi danpatut untuk datang dipersidangan tidakACI jnaaseser sensi sseneee ene sees nneeecemereeneremnes2. Mengabulkan Permohonan Pemohon denganVerstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (SAEFUDIN bin SOPINGI) untukmenjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (TOYIBAH bintiDULHAD)I) di depan sidang Pengadilan Agama4.
Register : 20-01-2016 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 30-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0372/Pdt.G/2016/PA.Clp Tanggal 23 Februari 2016 — pemohon termohon
10 — 0
10 — 0
Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi danpatut untuk datang dipersidangan tidakACI jnaaseser sensi sseneee ene sees nneeecemereeneremnes2. Mengabulkan Permohonan Pemohon denganVerstek3. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkantalak satu roj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidangPengadilan Agama Cilacap;4.
Putus : 19-02-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 325/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 19 Februari 2020 — PT SAGO PRIMA PRATAMA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
132 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
132 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 325/B/PK/Pjk/2020Lagi pula berdasarkan laporan keuangan Perusahaan Pemohon PeninjauanKembali (Semula Pemohon Banding) untuk tahun yang berakhir pada tanggal31 Desember 2013 dan telah diaudit oleh Kantor Akuntan Publik (KAP)Mulyamin Sensi Suryanto & Lianny (Moore Stephens) dengan opini wajartanpa pengecualian dimana tidak ada pendapatan (revenues) dan bebanpokok penjualan (cost of revenues) yang dicatat untuk periode tersebut danolehkarenanya koreksi Terbanding (sekarang Termohon PeninjauanKembali
Register : 30-05-2016 — Putus : 01-08-2016 — Upload : 22-09-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 1442/Pdt.G/2016/PA.Pml Tanggal 1 Agustus 2016 — Penggugat dan Tergugat I dan Tergugat II tergugat III
60 — 2
60 — 2
perkara ini ; 725 2 002222Atau Mohon Putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono); Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan,Penggugat didampingi kuasa hukumnya telah hadir menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun PengadilanAgama Pemalang telah memanggil secara resmi dan patut, lagi pula tidakternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halanganVEU SEAT, rome seen s sensi
Putus : 29-11-2017 — Upload : 13-09-2018
Putusan PN BOGOR Nomor 142/Pdt.G/2016/PN.Bgr Tanggal 29 Nopember 2017 — JEFFRY EKO WAHJUDI WIRIAATMADJA DKK V YAYASAN PAKUAN SILIWANGI DKK
156 — 31
156 — 31
diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bogor pada hari Selasa, tanggal 21 November 2017 , oleh kami,ANNA YULINA ,S.H sebagai Hakim Ketua Majelis, LUH SASMITA DEWI, SH,M.H dan ABDI DINATA SEBAYANG ,S.H M.H, masing-masing sebagai Hakim-hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 29 November 2017, oleh Hakim Ketua Majelis tersebut didampingi Hakim-hakim anggota tersebut di atas, dibantu oleh Mori sensi
rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Negeri Bogor pada hari Selasa, tanggal 21 November2017 , oleh kami,ANNA YULINA ,S.H sebagai Hakim Ketua Majelis, LUHSASMITA DEWI, SH,M.H dan ABDI DINATA SEBAYANG ,S.H M.H, masingmasing sebagai Hakimhakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 29November 2017, oleh Hakim Ketua Majelis tersebut didampingi Hakimhakim anggota tersebut di atas, dibantu oleh Mori sensi
Register : 16-04-2012 — Putus : 17-04-2012 — Upload : 26-06-2012
Putusan PA SUMBER Nomor 1762/Pdt.G/2012/PA.Sbr. Tanggal 17 April 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 4
8 — 4
M@tEV al... cc. cccccccecceceeeseeeeeeeeeeeeeeeneeneeeneneenneans : RP. 6.000,JUMIAN ooo. eeeeecceceee cece seeseeaeeeaeeeeeeeaeseaneenanes > RP. 346.000,Catatan =Amar Putusan ini telah diberitahukan Kepada pihak Termohon padaTANGA sits sensi eaves meves vv oon meeaaan eoana aesPanitera Muda Hukum,ttdH. AMIN DULJALIMIN, SH.Putusan ini telah mempunyai Kekuatan hukum tetap padaPanitera Muda Hukum,ttdH. AMIN DULJALIMIN, SH.
Register : 10-12-2015 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 25-05-2016
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2383/Pdt.G/2015/PA.Ba Tanggal 20 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
16 — 0
16 — 0
Sebagaimanaketentuan pasal 125 ayat(1) HIR dan dalil syar'i : 2 a = =eslbs2 Srp Biot ane US ze SENSI Hea 16>YArtinya : " Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya. (Ahkamul Quran II :405) ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis tidak menempuh prosedurmediasi karena salah satu pihak (Termohon) tidak hadir sehingga tidak dapatdilakukan perundingan, dimana Pasal 1 angka (1) Peraturan Mahkamah AgungR.I.
Putus : 16-05-2016 — Upload : 19-05-2016
Putusan PN BOGOR Nomor 61/Pdt.P/2016/PN.Bgr Tanggal 16 Mei 2016 — ENJANG MAULANA
27 — 5
27 — 5
Panitera Pengganti, Hakim,MORY SENSI SIREGAR, SH. Rr. DEWI LESTARI NUROSOSHPerincian Biaya :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya proses : Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 125.000,4. Biaya Sumpah : Rp. 20.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,halaman 11 dari 12 Penetapan Nomor : 61/Pdt.P/2016/PN.Bgr 5. Materai : Ro. 6.000.+Jumlah : Rp. 236.000, (dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah )
Register : 25-11-2016 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 372/Pdt.G/2016/PA.Pyb Tanggal 10 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
:Sensi alle
Register : 07-04-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 09-09-2015
Putusan PN TABANAN Nomor 69/PDT.G/2015/PN Tab Tanggal 8 Juli 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
13 — 13
13 — 13
;Menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi adalah lou Kandung dari Penggugat sedangkan Tergugat adalahMENAAUT all SENSI j~
Register : 22-03-2012 — Putus : 24-05-2012 — Upload : 25-06-2012
Putusan PA SUMBER Nomor 1416/Pdt.G/2012/PA.Sbr Tanggal 24 Mei 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 4
6 — 4
. +6.000,JUMIAN ooo. eeeeecceceee cece seeseeaeeeaeeeeeeeaeseaneenanes > RP. 516.000, Catatan :Amar Putusan ini telah diberitahukan Kepada pihak Termohon padaTANGA sits sensi eaves meves vv oon meeaaan eoana aesPanitera Muda Hukum,ttdH. AMIN DULJALIMIN, SH.Putusan ini telah mempunyai Kekuatan hukum tetap padaTANGGAL .0.. ec ceccceceeeceeeeeeeeeeeeeeeees ;Panitera Muda Hukum,ttdH. AMIN DULJALIMIN, SH.
Register : 12-02-2013 — Putus : 27-03-2013 — Upload : 03-04-2013
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0275/Pdt.G/2013/PA.TL. Tanggal 27 Maret 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 1
10 — 1
tangQajn nn nnn nnn nnn nn nner nn nnn nn nnn ne ncnnnnnsMenimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalil syari yangberkaitan dengan perkara ini sebagai berikut:4c gy All aay ons Vy 4a pil Le de jh ay ale coal Ley il olsArtinya: apabila Tergugat/Termohon membenarkan gugatan terhadapdirinya, maka Hakim menetapkan perkara itu berdasarkan pengakuantersebut (Kitab Al Bajuri Juz Il halaman 334) ;Dan firman Allah swt dalam Al Quran surat Al Bagarah ayat 227 yang bunyinyaSODAGal DSPKU fi= nn sensi
Register : 01-06-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 24-08-2015
Putusan PA SALATIGA Nomor 597/Pdt.G/2015/PA.Sal Tanggal 9 Juli 2015 — Penggugat dan Tergugat
14 — 2
14 — 2
berkesimpulan bahwa rumah tangga Pengguggbersama Tergugat telah pecah rusak dan tidak dapat diperbaiki/dipertahankan lag,ujuan membentuk keluarga rumah tangga yang kekal dan bahagia sebagaimanwoHimaksud dalam UU No.tahun 1974 tidak mungkin diwujudkan dalam perkawina> ' Mengajukan gugatan percraian ini melalui Pengadilan Agama SalatigaPenggugat dan Tergugat Pengugat berpendapat bahwa perceraian adalah jalan yanerbaik;Bahwa Tergugat telah melanggar Sighot Taklik angka 2 dan angka 4 yang pernaHiucapkan sensi
Register : 01-04-2014 — Putus : 12-08-2014 — Upload : 28-08-2014
Putusan PA KEDIRI Nomor 174/Pdt.G/2014/PA.Kdr Tanggal 12 Agustus 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 5
8 — 5
Biaya Pendattaran .........cccccceeeeeeeeeeeeeeeees : Rp 30.0002, BIAYVA POSES: sensi cis wie we we memmoemneemmeamnes : Rp 50.0003. Biaya Panggilan ...........cccceceeeeeeeeeeteeeeeees : Rp 205.0004. Biaya ReEdakSi ..0.... 0c eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees : Rp 5.0005. Bigve Meter i tcc cst ect ce reer or ores : Ro 6.000JUMMAN oo eee eeeceteeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees : Rp 296.000(dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)
Register : 11-10-2013 — Putus : 08-01-2014 — Upload : 03-03-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1651/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 8 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Pen@atatait wx x ow sensi se sn wane Rp. 30.000,2. POSES .o..ccccecceceeeeeeeeeeeeuees Rp. 50.000,3. Panggilan ............ceeeeeeeeeee Rp 340.000 ;4.
Putus : 22-02-2017 — Upload : 15-03-2017
Putusan PN BLORA Nomor 32/Pdt.P/2017/PN Bla Tanggal 22 Februari 2017 — SUNAR,
20 — 4
20 — 4
., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Blora dandihadiri oleh Pemohon.Perincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran ...... 00.0... cece ee cee cee nee cee een eeeen ee Rp. 50.000,00beeceeeecdeeseteseecuseeesteeeeeseeenees .Rp. 125.000,00seeeeecaeeeeeeceeeeseceeeeeeseeneeeeesaaes Rp. 6.000,00skate SENSI ERR ae a .Rp. 5.000,00JumMIah oe.
Register : 02-09-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PN SAMBAS Nomor 196/Pid.B/2019/PN Sbs Tanggal 8 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
1.Devy Prahabestari, S.H.
2.M. Nur Suryadi, S.H.
3.Jimmy Anderson, S.H.
Terdakwa:
BELLINI Alias IBEL Bin SAYONI
57 — 18
1.Devy Prahabestari, S.H.
2.M. Nur Suryadi, S.H.
3.Jimmy Anderson, S.H.
Terdakwa:
BELLINI Alias IBEL Bin SAYONI
57 — 18
Uang pecahan Rp. 5.000, (lima ribu rupiah)sebanyak 9 (Sembilan) lembar, 1 ( satu ) Unit Handphone Merk Nokia TA1034casing warna Hitam, 1 (satu) lembar kertas panjang berwarna kuning yangbertuliskan pengeluaran nomor togel, 12 (dua belas) lembar kertas berwarnaHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 196/Pid.B/2019/PN Sbskuning yang bertuliskan rumus angka, 5 (lima) lembar kertas warna kuning danmerah muda yang bertuliskan sensi atau loya;Bahwa permainan judi kupon putih (togel) ini hanya bersifat untunguntungandan
Uang pecahan Rp. 5.000, (lima ribu rupiah)sebanyak 9 (Sembilan) lembar, 1 ( satu ) Unit Handphone Merk Nokia TA1034casing warna Hitam, 1 (Satu) lembar kertas panjang berwarna kuning yangbertuliskan pengeluaran nomor togel, 12 (dua belas) lembar kertas berwarnakuning yang bertuliskan rumus angka, 5 (lima) lembar kertas warna kuning danmerah muda yang bertuliskan sensi atau loya;Bahwa permainan judi kupon putih (togel) ini hanya bersifat untunguntungandan tidak memerlukan keahlian khusus, yang diadakan
Register : 09-09-2013 — Putus : 06-11-2013 — Upload : 11-12-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 1414/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 6 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Pen@atatait wx x ow sensi se sn wane Rp. 30.000,2. POSES .o..ccccecceceeeeeeeeeeeeuees Rp. 50.000,3. Panggilan ............ceeeeeeeeeee Rp 320.000 ;4.
Putus : 19-02-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 326/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 19 Februari 2020 — PT SAGO PRIMA PRATAMA vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
123 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
123 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Lagi pula berdasarkan laporan kKeuangan PerusahaanPemohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) untuk tahunyang berakhir pada tanggal 31 Desember 2013 dan telah diaudit olehKantor Akuntan Publik (KAP) Mulyamin Sensi Suryanto & Lianny (MooreStephens) dengan opini wajar tanpa pengecualian dimana tidak adapendapatan (revenues) dan beban pokok penjualan (cost of revenues)yang dicatat untuk periode tersebut dan oleh karenanya koreksiTerbanding (sekarang Termohon Peninjauan Kembali) dalam perkaraa