Ditemukan 583320 data
8 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
799K/PDT/2000
164 — 113 — Berkekuatan Hukum Tetap
3414K/PDT/2000
28 Februari 2000kemudian terhadapnya oleh Tergugat I, Il, Ill/para Terbanding denganperantaraan kuasanya, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 1 Maret2000 diajukan permohonan kasasi secara lisan pada tanggal 1 Maret 2000sebagaimana ternyata dari akte permohonan kasasi No. 108/Pdt.G/1998/PN.Slmn. yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Sleman,permohonan tersebut diikuti oleh memori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut padatanggal 8 Maret 2000
;bahwa setelah itu oleh Penggugat/Pembanding pada tanggal 15Maret 2000 dan Tergugat IV/Terbanding pada tanggal 28 Maret 2000 telahdiberitahu tentang memori kasasi dari Tergugat , Il, Ill/para Terbandingdiajukan jawaban memori kasasi yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Sleman dari Penggugat/Pembanding pada tanggal 27 Maret 2000dan dari Tergugat IV/Terbanding pada tanggal 25 April 2000;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan
No. 3414 K/Pdt/2000
400 — 259 — Berkekuatan Hukum Tetap
2492K/Pdt/2000
No. 2492 K/Pdt/2000Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan PenggugatI, Il, Ill, IV, V, VI putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan olehPengadilan Tinggi Surabaya dengan putusan No. 820/PDT/1999/PT.SBY.tanggal 17 Februari 2000 ;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPenggugat , Il, Ill, IV, V, Vl/Pembanding pada tanggal 26 April 2000 kemudianterhadapnya oleh Penggugat , Il, Ill, IV, V dan Vl/Pembanding denganperantaraan kuasanya, berdasarkan surat
kuasa khusus tanggal 8 Mei 2000diajukan permohonan kasasi secara lisan pada tanggal 8 Mei 2000sebagaimana ternyata dari akte permohonan kasasi No. 61/Pdt.G/1999/PN.Jember yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Jember, permohonanmana diikuti oleh memori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal 22 Mei 2000 ;bahwa setelah itu oleh Tergugat I, Il dan turut Tergugat , Il, il,IV/Terbanding yang pada tanggal 23 Mei 2000 telah diberitahu tentang
memorikasasi dari Penggugat , Il, Ill, IV, V, VIl/Pembanding diajukan jawaban memorikasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jember pada tanggal3 Juni 2000 ;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannyatelah diberitahukan kepada pihak lawan dengan seksama, diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang,maka oleh karena itu permohonan kasasi tersebut formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh para PemohonKasasi
No. 2492 K/Pdt/2000
12 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
3712K/PDT/2000
19 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
500K/TUN/2000
18 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
315PK/PDT/2000
46 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
2403K/PDT/2000
18 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
1822K/PDT/2000
10 — 4 — Berkekuatan Hukum Tetap
589K/PDT/2000
15 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
224K/TUN/2000
No. 224 K/TUN/2000.
No. 224 K/TUN/2000Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraJakarta telah mengambil putusan, yaitu putusan No. 126/G/1999/PT.TUN.JKTtanggal 26 Januari 2000 yang amarnya sebagai berikut : Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; Menyatakan batal Surat Keputusan Tergugat (P4P) No.484/1935/49710/IX/PHK/31999 tanggal 25 Maret 1999 tentang pemutusan hubungankerja antara PT. Indobaruna Bulk Transport dengan Sdr.
terhadapnya oleh Tergugatdengan perantaraan kuasanya, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 6Oktober 1999 diajukan permohonan kasasi secara lisan pada tanggal 7Februari 2000 sebagaimana ternyata dari akte permohonan kasasi No.W7.PT.TUN.KAS.287.2000 yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Jakarta, permohonan tersebut diikuti oleh memori kasasi yangmemuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara tersebut pada tanggal 17 Februari 2000;Menimbang
, bahwa setelah itu oleh Penggugat yang pada tanggal 21Februari 2000 telah diberitahu tentang memori kasasi dari Tergugat diajukanjawaban memori kasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Jakarta pada tanggal 1 Maret 2000 ;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannyatelah diberitahukan kepada pihak lawan dengan seksama, diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang,maka oleh karena itu permohonan kasasi tersebut formal
No. 224 K/TUN/2000
29 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
1787K/PDT/2000
No. 1787 K/Pdt/2000PN.Pinrang yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Pinrang, permohonantersebut disertai dengan memori kasasi yang memuat alasanalasan yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal 24Desember 1999 ;Menimbang, bahwa setelah itu oleh Tergugat , Il, Ill, V, VI, VII/Pembanding dan Turut Tergugat IV/Pembanding Il yang pada tanggal 22Januari 2000 telah diberitahu tentang = memori kasasi dariPenggugat/Terbanding diajukan jawaban memori kasasi yang diterima diKepaniteraan
Pengadilan Negeri Pinrang pada tanggal 29 Januari 2000 ;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannyatelah diberitahukan kepada pihak lawan dengan seksama, diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam UndangUndang,maka oleh karena itu permohonan kasasi tersebut formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Penggugat dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya ialah :1.
No. 1787 K/Pdt/2000
29 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
1791K/PDT/2000
40 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
1825K/PDT/2000
38 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
181PK/PDT/2000
. & Rekan, Pengacara DanPenasehat Hukum, beralamat di Jalan PuspowarnoSelatan 1 No.5 B Semarang, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 31 Januari 2000, PemohonPeninjauankembali, dahulu Penggugat Pembanding ;melawan:KARSIDI bin MUNGIN,LASIPAH (Ny. KARSIDD,DAHLAN bin DASTYO,MAT SARIF bin DASIYO,MUSMAN bin NYAMIN, kelimanya bertempatFF SP BStinggal di Dusun Gebangan, Desa Karanggeneng,Kecamatan Godong, Kabupaten Grobogan,6.
adalah ahliwaris dari almarhum suami isteri Mungindan Parmi ; Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya ; Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara ini sebesarRp.177.000, (seratus tujuh puluh tujuh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap diberitahukan kepada Pemohon Peninjauankembali dahuluPenggugat pada tanggal 16 Agustus 1999 kemudian terhadapnya oleh PemohonPeninjauankembali dahulu Penggugat, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal31 Januari 2000
diajukan permohonan peninjauankembali secara tertulis diKepaniteraan Pengadilan Negeri Purwodadi tanggal 17 Pebruari 2000 kemudiandisusul dengan memori alasanalasannya yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri tersebut pada tanggal 17 ebruari 2000 ;Menimbang, bahwa oleh karena itu sesuai dengan pasal 68, 69, 71 dan72 UndangUndang No.14 tahun 1985 permohonan peninjauankembali a quobeserta..............beserta alasanalasannya yang diajukan dalam tenggang waktu dan dengan carayang ditentukan UndangUndang
Foto copy dari Buku Pendaftaran Nikah No.142 / 498933 / 1962 yangtelah dilegalisir oleh lembaga yang berwenang (KUA KecamatanGodong) tanggal 2 Pebruari 2000 No.MR.06.13 / 2b / 14/ II / 2000 dandibubuhi materai cukup, tertanda P.1 / PK. ;b. Duplikat Kutipan Akta Nikah No.K.13 / 2b / Pw.01 / 80 / II / 2000tanggal 2 Pebruari 2000 tertanda P.2 / PK. ;2. Berdasarkan buktibukti baru) yang diajukan oleh PemohonPeninjauankembali tersebut bukti P.1 / PK.
69 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
55K/AG/2000
110 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
181K/TUN/2000
., yang amarnya berbunyi sebagai berikut : Menolak gugatan Penggugat seluruhnya ; Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp.114.500, (seratusempat belas ribu lima ratus rupiah) ;Putusan mana dalam tingkat banding atas permohonan Penggugat telahdikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan denganputusannya tanggal 2 Februari 2000 No. 64/BDGG PL/PT.TUNMDN/1999 ;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPenggugat/Pembanding pada tanggal 24 Februari 2000
kemudian terhadapnyaoleh Penggugat/Pembanding diajukan permohonan kasasi secara tertulis padatanggal 6 Maret 2000 sebagaimana ternyata dari akte permohonan kasasi No.02/PTUN/KS/PLG/2000/Pg. yang dibuat oleh Wakil Panitera Pengadilan TataUsaha Negara Palembang, permohonan mana kemudian disusul oleh memorikasasi yang memuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan PengadilanTata Usaha Negara tersebut pada tanggal 20 Maret 2000 ;Bahwa setelah itu oleh para Tergugat/Terbanding yang pada tanggal 21Maret
2000 telah diberitahukan tentang memori kasasi dari Penggugat/Pembanding akan tetapi tidak diajukan jawaban memori kasasi ;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannyatelah diberitahukan kepada pihak lawan dengan seksama diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam UndangUndang, makaoleh karena itu permohonan kasasi tersebut formil dapat diterima ;Menimbang, bahwa keberatankeberatan yang diajukan Pemohon Kasasidalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya
Pasal109 ayat 1 c, d dan e UndangUndang No.5 Tahun 1986 secara penuh yangsangat merugikan Pemohon Kasasi ;Menimbang, bahwa terlepas dari keberatankeberatan kasasi tersebutdiatas, menurut pendapat Mahkamah Agung Surat Keputusan Yayasan bukanobyek Tata Usaha Negara, sebab Ketua Yayasan bukan Pejabat Tata UsahaNegara, sehingga terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonan kasasiyang diajukan oleh Pemohon Kasasi dengan membatalkan putusan PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Medan tanggal 2 Februari 2000
dalamperkara ini ;Memperhatikan Pasalpasal dari UndangUndang No.4 Tahun 2004,UndangUndang No.14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No.5 Tahun 2004 dan UndangUndang No.5 Tahun 1986 sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang No.9 Tahun 2004 serta peraturanperundangundangan yang bersangkutan ;MENGADILI:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : ANNERAMBARITA, SH. tersebut ; Membatalkan ..........Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medantanggal 2 Februari 2000
47 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
2490K/PDT/2000
No. 2490 K/Pdt/2000 Menerima Eksepsi Tergugat dan Tergugat Il ; Menyatakan bahwa Pengadilan Negeri Samarinda selaku Badan PeradilanUmum, tidak berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;DALAM POKOK PERKARA : Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ; Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp 158.000,(seratus lima puluh delapan ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Penggugatputusan Pengadilan Negeri tersebut telah dibatalkan oleh Pengadilan
1999Nomor : 150/Pdt.G/1998/PN.Smda yang dimohonkan banding ;MENGADILI SENDIRI : Menerima Eksepsi Tergugat , Tergugat Il tersebut ; Menyatakan Pengadilan Negeri Samarinda tidak berwenang mengadiliperkara tersebut ; Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar ongkos perkaradalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkansebesar Rp 80.000, (delapan puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPenggugat/Pembanding pada tanggal 10 Februari 2000
kemudian terhadapnyaoleh Penggugat/Pembanding dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 11 Desember 1998 diajukan permohonan kasasi secaralisan pada tanggal 19 Februari 2000 sebagaimana ternyata dari aktepermohonan kasasi No. 150/Pdt.G/1998/PN.Smda yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Samarinda, permohonan mana diikuti oleh memori kasasiyang memuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeritersebut pada tanggal 24 Februari 2000 ;bahwa setelah itu
oleh Tergugat I, Il/Terbanding , Il yang pada tanggal 7Maret 2000 telah diberitahu tentang memori kasasi dari Penggugat/Pembandingdiajukan jawaban memori kasasi yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Samarinda pada tanggal 15 Maret 2000 ;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannyatelah diberitahukan kepada pihak lawan dengan seksama, diajukan dalamHal. 6 dari 9 hal.
No. 2490 K/Pdt/2000
- Tentang : Desain Industri
31 Tahun 2000
Republik Indonesia Nomor 3274) dinyatakan tidak berlaku.Pasal 57Undangundang ini mulai berlaku pada tanggal diundangkan.Agar setiap orang mengetahuinya, memerintahkan pengundangan Undangundang ini denganpenempatannya dalam Lembaran Negara Republik Indonesia.Disahkan di Jakartapada tanggal 20 Desember 2000PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA,ttdABDURRAHMAN WAHIDDiundangkan di Jakartapada tanggal 20 Desember 2000SEKRETARIS NEGARA REPUBLIK INDONESIA,ttdDJOHAN EFFENDILEMBARAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA TAHUN 2000
24 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
398K/Pdt/2000
25 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
324PK/PDT/2000
., diberitahukan kepadaPemohon Peninjauankembali dahulu = para Tergugat/Terbanding/jugaPembanding pada tanggal 15 April 1998 kemudian terhadapnya olehTermohon Peninjauankembali dahulu Penggugat/Pembanding/jugaTerbanding diajukan permohonan peninjauan kembali secara tertulis diKepaniteraan Pengadilan Negeri Karanganyar tanggal 30 Maret 2000,kemudian disusul dengan memori alasanalasannya yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal 30 Maret 2000 ;Menimbang, bahwa tentang permohonan
peninjauan kembalitersebut telah diberitahu kepada pihak lawan dengan seksama pada tanggal 313April 2000 kemudian terhadapnya oleh pihak lawannya telah diajukanjawaban yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Karanganyartanggal 11 April 2000 ;Menimbang, bahwa oleh karena itu sesuai dengan pasal 68, 69,71 dan 72 UndangUndang No.14 tahun 1985 permohonan PeninjauanKembali a quo beserta alasanalasannya yang diajukan dalam tenggangwaktu dan dengan cara yang ditentukan UndangUndang, maka oleh karenaitu