B/2011/PN.SIM, Halaman 11 dari 20 Halamanmana terdakwa mengakui hanya mengambil uang sebesarRp.1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah), dan dibenarkan olehsaksi Eka Saputra, namun Hakim tetap berkeyakinan mengenai jumlahtersebut adalah sebagaimana keterangan saksi korban yakni sebesarRp.6000.000, (enam juta rupiah), sebab nilai pengakuan terdakwa dansaksi Eka Saputra adalah keterangan yang tidak disumpah, sedangkanSaksi korban telah disumpah didepan persidangan sebelummemberikanketerangan; wonn

B/2011/PN.SIM, Halaman 12 dari 20 Halaman Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan, terutama keterangan saksi korban Edi Kusmantoselaku pemilik dari barangbarang yang diambil oleh terdakwamengaku tidak pernah memberi izin kepada siapapun untukmengambil barangbarang berupa handphone merk H20 warna silverdan uang sejumlah Rp.6000.000, (enam juta rupiah) termasuk kepadaTerdakwa yang justru sangat merugikan saksi korban;wo Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas maka

Mutah berupa uang sebesar Rp 6000.000,- ( enam juta rupiah );c). Nafkah anak setiap bulan minimal Rp 500.000,- ( lima ratus ribu rupiah ) hingga anak dewasa;5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 891.000,- (delapan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Mutah berupa uang sebesar Rp 6000.000, ( enam juta rupiah );c). Nafkah anak setiap bulan minimal Rp 500.000, ( lima ratus ribu rupiah )hingga anak dewasa;5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 891.000, (delapan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Pacitan pada hari Kamis tanggal 31 Maret 2016Masehi bertepatan dengan tanggal 22 Jumadil Akhir 1437 Hijriyah, oleh kamiH.M.

Nafkah Iddah sebesar Rp.6000.000,- (Enam Juta Rupiah).;b. Mut'ah sebesar Rp. 6.000.000,- (Enam Juta Rupiah).;c. Nafkah anak bernama (NAMA ANAK) minimal Rp.1.000.000,-(Satu Juta rupiah) setiap bulan hingga anak tersebut dewasa/ mandiri.;4.

;Tanda terima dari Indocrew untuk sejumlah uang dari Dony Sudarsono;Kuitansi tanda terima dari Dony Sudarsono sebanyak Rp 9.000.000, tertanggal11 Maret 2011 ;Kuitansi tanda terima dari Dony Sudarsono sebanyak Rp 3.000.000, tertanggal17 Feruari 2011;MoU Indocrew tertanggal 18 Oktober 2010 No. 03/LPKIndocrew/XI/2010 an.Fuad Darmawan;Kuitansi Indocrew bukti terima uang dari Fuad Darmawan sebesar Rp12.000.000, untuk biaya proses dan dokumen, dan tanda terima oleh Indocrewsebesar Rp.6000.000, tertanggal

Nur Setyo Ajitertanggal 28 Januari 2011;Kuitansi indocrew bukti terima uang dari Muh.Ur Setya Aji sebesar Rp.10.500.000, untuk biaya proses dan dokumen tertanggal 14 Januari 2011,dan tanda terima oleh Indocrew sebesar Rp.6000.000, tertanggal 27Desember 2010, Surket No. 005/IndocrewDirut/IV/JOG/2011 yangditandatangani Saksi Natalina Primawati yang menerangkan bahwa siswabernama Muh.

EkaBudiharti binti Basir Purwadi) di depan sidang Pengadilan Agama Bekasi;3 Menetapkan kewajiban Pemohon untuk membayar akibat talak kepadaTermohon berupa :1 Nafkah iddah sebesar Rp.10.000.000(sepuluh juta rupiah;2 Mut'ah berupa perhiasan emas 24 karat seberat 20 gram;4 Menghukum Pemohon untuk membayar kewajiban sebagaimana padadictum angka 3 diatas kepada Termohon;5 Menetapkan biaya hadhonah dan Nafkah untuk tiga orang anak:Zaky Aulia Rizqi;Athiyya Nanda Ramadhan;Abyaz Akhtar Rahman;sebesar Rp.6000.000

sengketa tidak dapatdipakai/sudah rusak yang jika ditaksir kerugian yang diderita olehPenggugat dengan rincian sebagai berikut :> Kerugian Materil oleh karena Para Tergugat telah menghentikan danmelarang kegiatan pembangunan Sekolah Tinggi Agama KristenArastamar SoE (STAKAS) oleh Penggugat yang mengakibatkanbangunan dan bahan bangunan tidak dapat dipakai/sudah rusak sejakbulan Oktober 2019 sampai dengan gugatan ini didaftarkan ((bahanbangunan yang terpakai senilai Rp.20.222.000 + ongkos kerja tukangRp.6000.000

sengketa tidak dapat dipakai/sudah rusakyang jika ditaksir kerugian yang diderita oleh Penggugat dengan rinciansebagai berikut :> Kerugian Materil oleh karena Para Tergugat telah menghentikan danmelarang kegiatan pembangunan Sekolah Tinggi Agama KristenArastamar SoE (STAKAS) oleh Penggugat yang mengakibatkanbangunan dan bahan bangunan tidak dapat dipakai/sudah rusak sejakbulan Oktober 2019 sampai dengan gugatan ini didaftarkan ((bahanbangunan yang terpakai senilai Rp.20.222.000 + ongkos kerja tukangRp.6000.000

dapat dipakai/sudahrusak yang jika ditaksir kerugian yang diderita oleh Penggugat denganrincian sebagai berikut :> Kerugian Materil oleh karena Para Tergugat telah menghentikan danmelarang kegiatan pembangunan Sekolah Tinggi Agama KristenArastamar SoE (STAKAS) oleh Penggugat yang mengakibatkanbangunan dan bahan bangunan tidak dapat dipakai/sudah rusak sejakbulan Oktober 2019 sampai dengan putusan berkekuatan hukum tetap(bahan bangunan yang terpakai senilai Rp.20.222.000 + ongkos kerjatukang Rp.6000.000

Nafkah selama iddah sejumlah Rp 6000.000,- (enam juta rupiah);

3.2. Mutah berupa uang sejumlah Rp 5.000.000,- (lima juta rupiah);

1. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 445.000,- (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya hadhanah (nafkah anak) tersebut kepada Penggugat setiap bulan minimal sejumlah Rp.6000.000 (enam juta rupiah) sampai anak tersebut dewasa atau berumur 21 tahun;6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.366.000,- (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah) ;

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya hadhanah (nafkah anak) tersebutkepada Penggugat setiap bulan minimal sejumlah Rp.6000.000 (enam jutarupiah) sampai anak tersebut dewasa atau berumur 21 tahun;6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.366.000, (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah) ;Demikian diputuskan pada hari Rabu tanggal 08 Agustus 2012 MasehiMasehi bertepatan dengan tanggal 19 Ramadhan 1433 H., oleh Drs. Yasardin,S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra.

tanpa dilengkapi suratsurat kelengkapan sepeda motordengan alasan bahwa suratsurat kelengkapan sepeda motor tersebutakan diantarkan secepatnya kepada saksi TONDRI APEDI Pgl TON; Bahwa sebelum sepeda motor di jual kepada saksi TONDRI APEDI PglTON, terdakwa mengaku bahwa sepeda motor tersebut adalah milikterdakwa dan apabila saksi TONDRI APEDI Pgl membeli terdakwamenjamin tidak ada masalah apalagi sampai melanggar hukum; Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami kerugiansebesar Rp. 6000.000

tanpa dilengkapi suratsurat kelengkapan sepeda motordengan alasan bahwa suratsurat kelengkapan sepeda motor tersebutakan diantarkan secepatnya kepada saksi TONDRI APEDI Pgl TON; Bahwa sebelum sepeda motor di jual kepada saksi TONDRI APEDI PgTON, terdakwa mengaku bahwa sepeda motor tersebut adalah milikterdakwa dan apabila saksi TONDRI APEDI Pgl membeli terdakwamenjamin tidak ada masalah apalagi sampai melanggar hukum; Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami kerugiansebesar Rp. 6000.000

keuntungan yang diperoleh Terdakwa sebesar 20% (dua puluh)persen;Bahwa untuk hadiah yang dijanjikan oleh pihak Bandar judi jenisHongkong adalah setiap 2 (dua) angaka dengan pembelian Rp.2000,(dua ribu rupiah) hadiahnya sebesar Rp.140.000, (Seratus empat puluhribu rupiah) sedangkan 3 (tiga) angaka dengan pembelian Rp.2000,(dua ribu rupiah) hadiahnya sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah),sedangkan dengan pembelian 4 (empat) angka dengan pembelianRp.2000, (dua ribu rupiah) hadiahnya sebesar Rp.6000.000

yang diperoleh Terdakwa sebesar 20% (dua puluh)persen;Menimbang, bahwa untuk hadiah yang dijanjikan oleh pihak Bandarjudi jenis Hongkong adalah setiap 2 (dua) angaka dengan pembelianRp.2000, (dua ribu rupiah) hadiahnya sebesar Rp.140.000, (Seratus empatpuluh ribu rupiah) sedangkan 3 (tiga) angaka dengan pembelian Rp.2000,(dua ribu rupiah) hadiahnya sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah),sedangkan dengan pembelian 4 (empat) angka dengan pembelian Rp.2000,(dua ribu rupiah) hadiahnya sebesar Rp.6000.000

Bahwa TERGUGAT selaku bapak dari anakanak mereka , makaTERGUGAT harus bertanggung jawab atas biaya nafkah pemeliharaa/pendidikan/ alimentasi anak sampai anak dewasa dan berdiri sendiri, untukitu sesuai dengan pasal 40 ayat 2 sub b UU NO.1 Tahun 1974 TentangPerkawinan jo pasal 24 ayat (2) PP No.9 tahun 1975, mohon KetuaPengadilan menetapkan biaya/ nafkah pemelihaaran/ pendidikan /alimentasianak terhitung dari sejak gugatan ini diajukan ke Pengadilan sampai anakdewasa dan berdiri sendiri sebesar RP 6000.000

Menghukum TERGUGAT untuk bertanggungjawab membayar biayanafkah pemeliharaan/pendidikan/alimentasi untuk kedua anak merekasebesar Rp.6000.000 ( Enam Juta Rupiah ) setiap awal bulan terhitungbulan Agustus sampai anak dewasa dan dapat berdiri sendiri;5. Memerintahkan kepada Pegawai Catatan Sipil Kabupaten Bangka agarmencatat Perceraian ini dalam Daftar Umum segera setelah adakeputusan cerai yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ( in kract);6.

(tiga juta rupiah) karena gajiTergugat hanya sekitar Rp .4.800.000,00 (empat jutadelapan ratus ribu rupiah) setiap bulan sehingga Tergugatselalu memberi Penggugat yaitu sebelum menjadi pegawaitetap sekitar Rp. 1200.000. setiap bulan dan setelahmenjadi pegawai tetap sampai bulan Oktober sekitar Rp1400.000. setiiap bulan perbulan namun terdapat arisansebesar Rp. 6000.000. (enam juta rupiah). hal tersebut diakuioleh Penggugat.Hal 7 dari 31 Hal Put.

No.445/Pdt.G/2018/PA .MrsMenimbang bahwa oleh karena motor tersebut sudahberusia 5 tahun, maka tentu saja nilai jualnya mengalamipenurunan yang sangat drastis sehingga dapat diperkirakanhanya laku terjual antara Rp 5000.000 atau Rp.7000.000. makaMajelis Hakim mengambil tengahnya sehingga nilainya Rp.6000.000. jikalau dihitung secara matematis maka nilai motortersebut dibagi 3 yaitu 1/3 sebagai harta bawaan dan 2/3 sebagaiharta bersama oleh karena itu jika motor tersebut dinilai Rp.6000.000. maka

berlaku, yakni pasal 34 ayat 1 dan 3 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 jo pasal 77 ayat 5 dan pasal 80 ayat 4 huruf a Kompilasi Hukum Islam.Adapun mengenai besar atau jumlahnya, oleh karena Tergugat telahmenyatakan kesanggupan untuk memenuhinya, maka majelis hakim akanmengabulkan gugatan Penggugat tentang nafkah lampau/madhiyah sesuaidengan tuntutan dari Penggugat yaitu sebesar Rp. 1.000.000,(satu jutarupiah) setiap bulan terhitung sejak bulan November 2015 sampai denganperkara diputus yaitu sebesar Rp.6000.000

Bla.2.1 Nafkah madhiyah/nafkah lampau sejumlah Rp. 6000.000, (enam jutarupiah.2.2 Nafkah selama iddah sejumlah Rp.3000.000, (tiga juta rupiah);2.3 Mut'ah berupa emas 24 karat seberat 1 (Satu) suku;3.

Barat berbatas dengan tanah kebun aman Syeh Jali;Utara berbatas dengan Kebun/Jalan;Timur berbatas dengan kebun aman As;Selatan berbatas dengan tanah sawah aman Muladi;6 Sebidang kebun seluas lebih kurang 1400 m terletak KampungMongal Kecamatan Bebesen Kabupaten Aceh Tengah denganbatasbatas sebagai berikut:Barat berbatas dengan tanah kosong;Utara berbatas dengan jalan;Timur berbatas dengan kebun kopi Adnan;Selatan berbatas dengan tanah Gajah Putih;7 dan uang ganti rugi pembebasan tanah sebesar Rp. 6000.000

Sebidang kebun seluas lebih kurang 1400 m terletak Kampung MongalKecamatan Bebesen Kabupaten Aceh Tengah dengan batasbatassebagai berikut:Barat berbatas dengan tanah kosong;Utara berbatas dengan jalan;Timur berbatas dengan kebun kopi Adnan;Selatan berbatas dengan tanah Gajah Putih;7. dan uang ganti rugi pembebasan tanah sebesar Rp. 6000.000, dikuasaiTergugat8. Sewa rumah sebesar Rp 3.000.000.

Nafkah Iddah sebesar Rp.6000.000,- (Enam Juta Rupiah).;b. Mut'ah sebesar Rp. 6.000.000,- (Enam Juta Rupiah).;c. Nafkah anak bernama (NAMA ANAK) minimal Rp.1.000.000,-(Satu Juta rupiah) setiap bulan hingga anak tersebut dewasa/ mandiri.;4.

Nafkah Iddah sebesar Rp.6000.000, (Enam Juta Rupiah).;b. Mut'ah sebesar Rp. 6.000.000, (Enam Juta Rupiah). ;c.

Tidakberkeberatan,yang penting hakhak Termohon dan anakanak dipenuhi olehPemohon termasuk kebutuhan pendidikan anakanak;Menimbang,bahwa atas jawaban Termohon tersebut Pemohonmengajukan tanggapan dengan repliknya,yaitu tetap akan menceraikanTermohon dan menyanggupi sebagai akibat perceraian ini untuk memberinafkah iddah kepada Termohon selama masa iddah sebesar Rp5000.000.sedangkan mut'ah Termohon,berupa perhiasan mas 24 karat seberat 5(lima) gram,dan nafkah 3 (tiga) orang anak Pemohon dan Termoho sebesarRp.6000.000

Mehukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon:3.1.Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp.5000.000,(lima juta rupiah);3.2.Mut ah /kenangkenangan berupa perhiasan emas 5 (lima) gram;3.3.Nafkah 3 (tiga) orang anak setiap bulan menimalsebesar Rp.6000.000,(enam juta rupiah) diluar biayapendidikan dan kesehatan sampai anakanak dewasa danmendiri:4.

Nafkah iddah selama 3 bulan sejumlah Rp.6000.000,-(enam juta rupiah);3.2 Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon nafkah lampau selama 6 bulan sejumlah Rp 12.000.000,-(dua belas juta rupiah)4.

Nafkah iddah selama 3 bulan sejumlah Rp.6000.000,(enam juta rupiah);3.2 Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon nafkahlampau selama 6 bulan sejumlah Rp 12.000.000,(dua belas juta rupiah)4.

Majelis Hakim tingkat banding berpendapat bahwahal mana telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim. tingkatpertama, pertimbangan mana dipandang telah tepat sehingga olehkarena itu. keberatan Tergugat Rekonpensi/Pembanding a quo tidakdapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa tentang gugatan rekonpensi mengenaibiaya hadhonah untuk 3 (tiga) orang anak dipandang cukup layaksesuai dengan kemampuan Tergugat Rekonpensi namun karena dalamrumusan amar putusan Majelis Hakim tingkat pertama pada angka4 tertulis Rp 6000.000

sehingga dapatdipertimbangkan sebagai barang bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa, pada hari SABTU tanggal 13 Juni 2015 sekira pukul 16.00 Wita,bertempat di rumah terdakwa Dusun Mantika, Desa Nangakara,Kecamatan Pekat, Kabupaten Dompu, Terdakwa telah menerima seekorsapi betina induk dari MUHARIS, dengan cara MUHARIS meneleponTerdakwa untuk menjual sapi kepada Terdakwa dan disepakati harga Rp.6000.000

TerdakwaHalaman 9 dari 138 Putusan Nomor 90/Pid.B/2015PN Dpudan barang bukti yang diajukan di persidangan bahwa pada hari Sabtu,tanggal 13 Juni 2015 sekira pukul 16.00 Wita, bertempat di rumah terdakwaDusun Mantika, Desa Nangakara, Kecamatan Pekat, Kabupaten Dompu,Terdakwa telah menerima seekor sapi betina induk dari MUHARIS, dengancara MUHARIS menelepon Terdakwa untuk menjual sapi kepada Terdakwa.Bahwa dari keterangan MUHARIS dan NURHASANAH yang bersesuaiandengan keterangan Terdakwa disepakati harga Rp. 6000.000

Menghukum Tergugat untuk membayar Nafkah selama masa idah sebanyakRp.6000.000, (enam juta rupiah) ;2.

sebagaiWiraswasta/Kontraktor dengan penghasilan Tergugat sebenarnya adalahRp. 6.000.000, (enam juta rupiah) setiap bulan;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya juga mengakui bahwanafkah belanja kebutuhan rumah tangga yang biasa diberikan oleh TergugatRekonvensi kepada Penggugat Rekonvensi adalah sebanyak Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah) setiap bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat tersebut diatas,Majelis berpendapat gugatan Penggugat kepada Terguggat untuk membayarnafkah idah sebanyak Rp.6000.000