951/Pdt.G/2020/PA.Kds

Putusan No.951/Pdt.G/2020/PA.Kdsbulan Februari 2019 hingga gugatan ini diajukan ke Pengadilan AgamaKudus;9. Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi yang baik, sehingga Penggugat tidak ada harapanuntuk rukun kembali dengan Tergugat, selain itu Penggugat telahberketetapan hati untuk cerai dengan Tergugat;10.

Putusan No.951/Pdt.G/2020/PA.Kds Bahwa saksi hanya melihat Penggugat di rumahnya sendirian,sedangkan Tergugat tidak pernah kelihatan lagi; Bahwa keluarga sudah berusaha merukunkan dan mendamaikankeduanya tapi Penggugat tetap berkeinginan bercerai dari Tergugat; Bahwa saksi tidak sanggup mendamaikan mereka lagi;2.

Putusan No.951/Pdt.G/2020/PA.KdsMenimbang, bahwa dari apa yang telah disimpulkan tersebut diatas,maka terbuktilah bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus.

Putusan No.951/Pdt.G/2020/PA.Kds1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;oe Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);4.

Putusan No.951/Pdt.G/2020/PA.KdsMoh Rofi, S. Ag.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 75.000,003. Panggilan sidang Rp 410.000,004. Redaksi Rp 10.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 541.000,00(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.951/Pdt.G/2020/PA.Kds

951/B/PK/PJK/2013

PUTUSANNomor 951/B/PK/PJK/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JI.

Ltd.Halaman 12 dari 24 halaman Putusan Nomor 951/B/PK/PJK/2013yaitu dengan :Kwitansi NO.KMI 019/2005, sebesar JPY 1.973.850 danKwitansi NO.KMI 200520, sebesar JPY 2.631.800 sertaKwitansi sebesar JPY 3.512.072, dengan total tagihansebesar JPY 8.117.722, dan tagihan tersebut didukungdengan adanya rekening koran dan bukti penerimaan dariBank Resona Perdania sejumlah tersebut.

Bahwa penggantian biaya expatriate sebesar JPY3.512.072 (setara dengan US$ 30,539) tersebut adalahatas pembayaran gaji yang dibayarkan oleh TermohonHalaman 13 dari 24 halaman Putusan Nomor 951/B/PK/PJK/2013Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) kepadaMr. Yasushiro Ichisima sebagaimana terlihat pada ledgerdan bukti pembayaran kepada Mr. Yasushiro Ichisima dandidukung juga dengan bukti berupa SPT 1721A 1 an. Mr.Yasushiro Ichisima.c.

Texfibre FP 424.425 26,03 236.873 Halaman 19 dari 24 halaman Putusan Nomor 951/B/PK/PJK/2013 Rep Fr Penjualan sarnpah 198,02 1.803.091Rep fr Penjualan sampah prodkt 196,08 1.809.975Rep Penjualan Sampah Produktif 1.204,82 11.108.440Receipt: penjualan sampah 198,24 1.817.464Rep Fr Texfibre FP 489.509 25,46 231.742Receipt frm Other Income 197,37 1.803.725Total 36.028,31 337.964.319 8.2.

,M.HHalaman 23 dari 24 halaman Putusan Nomor 951/B/PK/PJK/2013Panitera Pengganti,ttd/ Kusman, S.IP.,S.H.,M.Hum Biayabiaya1. Meterai ............ Rp 6.000,002. Redaksi ............ Rp 5.000,003. Administrasi ...... Rp2.489.000,00Jumlah ................... Rp2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RIa.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. ASHADI, SHNIP : 220 000 754 Halaman 24 dari 24 halaman Putusan Nomor 951/B/PK/PJK/2013

951/Pdt.G/2018/PA.Stb

Put.No. 951/Pdt.G/2018/PA.Stb.. Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 28 November 2016 diKecamatan xxxxx, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: xxxx tanggal28 November 2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXXX;. Bahwa sebelum menikah dengan Termohon, Pemohon berstatus duda,sedangkan Termohon berstatus janda;.

Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi dengan sikap Termohon yangtidak kunjung berubah, akibatnya sejak sekitar bulan Oktober 2017 antaraPemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggal, Termohon pulang kerumah orang tua Termohon di alamat Termohon tersebut diatas, sedangkanPemohon tetap tinggal di rumah milik Pemohon di alamat Pemohon tersebutdiatas, namun demikian antara Pemohon dengan Termohon belum pernahbercerai:Hal.2 dari 12 hal.Put.No. 951/Pdt.G/2018/PA.Stb.8.

perkara ini SeSuai dengan peraturandanperundangundangan yang berlaku;SUBSIDAIR :Jika Majelis berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim telah memanggilPemohon dan Termohon untuk hadir di persidangan secara resmi dan patut;Bahwa pada sidang yang telah ditentukan Pemohon hadir secara inperson, sedangkan Termohon tidak pernah hadir dan tidak pula mengutusorang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipun berdasarkan relaaspanggilan Nomor: 951

/Pdt.G/2018/PA.Stb. yang dibacakan di persidanganTermohon telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata bahwaketidakhadiran Termohon tersebut disebabkan suatu alasan yang dibenarkanundangundang;Bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir di persidangan, makaatas perkara a quo tidak dilaksanakan Mediasi;Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Pemohon agar berdamai denganTermohon, akan tetapi tidak berhasil;Hal.3 dari 12 hal.Put.No. 951/Pdt.G/2018/PA.Stb.Bahwa oleh karena menasehati Pemohon

Emidayati.Hal.11 dari 12 hal.Put.No. 951/Pdt.G/2018/PA.Stb.Panitera PenggantiNuri Qothfil Layaly, S.Ag.Rincian Biaya Perkara:1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,001. Biaya ATKRp 50.000,002. Biaya panggilan Rp 510.000,003. Hak RedaksiRp 5.000,00A. Meterai 6.000,00Jumlah Rp(enam ratus satu ribu rupiah). 601.000,00Hal.12 dari 12 hal.Put.No. 951/Pdt.G/2018/PA. Stb.

951 K/Pdt/2015

No. 951 K/Pdt/201510.11.P4f : Suratsurat Kuasa Hukum Penggugat kepada DirektoratJenderal Kekayaan Negara Direktorat Kekayaan NegaraLainLain Departemen Keuangan R.I. Up. Bok.

No. 951 K/Pdt/2015Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Para Tergugatmengajukan eksepsi pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut:Eksepsi Tergugat :1. Bahwa Tergugat dengan tegas menolak seluruh dalil yang diajukan olehPenggugat, kecuali terhadap halhal yang diakui secara tegaskebenarannya;2.

No. 951 K/Pdt/2015yang telah ada yang mengakibatkan aktiva dan pasiva dari perseroanyang menggabungkan diri tersebut beralih karena hukum kepadaperseroan yang menerima penggabungan dan selanjutnya status badanhukum perseroan yang menggabungkan diri tersebut berakhir karenahukum";c.

No. 951 K/Pdt/2015K/Sip/1969 jundo Putusan Mahkamah Agung R.l. Nomor :492K/Sip/1970;g. Oleh karena itu Penggugat/Pemohon Kasasi mohon agar Majelis HakimKasasi berkenan membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi DKI JakartaNomor 301/PDT/2012/PT.DKI. Tanggal 15 Januari 2013 Jo.

No. 951 K/Pdt/2015Panitera Pengganti,ttd./NINIL EVA YUSTINA, S.H.,M.Hum.,Biaya Kasasi:1. Meterai ................ Rp 6.000,2. Redaksi ................. Rp 5.000,.3. Administrasi Kasasi ... Ro 489.000,Jumlah.......... Rp 500.000,Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RIa.n. PANITERAPANITERA MUDA PERDATADr. PRI PAMBUDI TEGUH, SH.,MH.,NIP: 19610313 198803 1003Hal. 19 dari 19 hal. Put. No. 951 K/Pdt/2015

951/Pid.Sus/2018/PN SDA

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo, sejak tanggal 1 Desember2018 s/d tanggal 29 Januari 2018;Terdakwa tidak didampingi olen Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor 951/Pid.Sus/2018/PN.Sda. tanggal 1 Nopember 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor 951/Pid.Sus/2018/PN.Sda. tanggal 13Nopember 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar

keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 9 Putusan Nomor 951/Pid.

KUSNADI, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan: bahwa saksi adalah anggota polisi yang bertugas di Polsek Gedangan, ResortKota Sidoarjo; banhwa pada tanggal 31 Agustus 2018 saksi mendapat informasi darimasyarakat bahwa di Desa Grinting, Kecamatan Tulangan, ada seseorangHalaman 3 dari 9 Putusan Nomor 951/Pid.

MenetapkanTerdakwa tetap dalam tahanan;Menyatakan barang bukti berupa: 2 (dua) bungkus plastik klip berisi Narkotika jenis sabu dengan berat nettoHalaman 8 dari 9 Putusan Nomor 951/Pid. Sus/2018/PN.Sda.masingmasing 0,031 gram dan 0,012 gram; Seperangkat alat hisap sabudirampas untuk dimusnahkan;6.

,M.H.Mulyadi, S.H.Panitera Pengganti,Riza Achmadsyah, S.H.Halaman 9 dari 9 Putusan Nomor 951/Pid. Sus/2018/PN.Sda.

951/Pdt.G/2019/PA.PLG

PUTUSANNomor 951/Pdt.G/2019/PA.PLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Palembang, 05 Februari 1984,agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan Sekolan Dasar, tempat kediamanGi sissssssyerr220299700097 KOta Palembang, PropinsiSumatera Selatan,Sekarang Tinggal Di Alamat

Islam, pekerjaan Buruh, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediamanGi sysssssrrsvr22r2297000097 KOta Palembang, PropinsiSumatera Selatan sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatanya tanggal 04 April 2019 telahmengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanHalaman 1 dari 10 putusan Nomor 951

/Pdt.G/2019/PA.PLGPengadilan Agama Palembang, dengan Nomor 951/Pdt.G/2019/PA.PLG,tanggal 04 April 2019, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

:Halaman 4 dari 10 putusan Nomor 951/Pdt.G/2019/PA.PLG Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah datang ke tempatPenggugat, dan tidak pula memberi nafkah wajib kepada Penggugat; Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugatdan Tergugat, tetapi tidak berhasil, dan sekarang tidak sanggup lagimengusahakannya;Saksi 2.

Zubir, T.HPanitera Pengganti,RohmayaniHalaman 9 dari 10 putusan Nomor 951/Pdt.G/2019/PA.PLGPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp60.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp300.000,004. Redaksi Rp5.000,005. Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp421.000,00( empat ratus dua puluh satu ribu rupiah )Halaman 10 dari 10 putusan Nomor 951/Pdt.G/2019/PA.PLG

951/Pdt.G/2021/PA.LLG

PUTUSANNomor 951/Pdt.G/2021/PA.

/Pdt.G/2021/PA.LLG tanggal 6 Agustus 2021 telahmengajukan halhal sebagai berikut:Halaman 1 dari 13 Putusan nomor 951/Pdt.G/2021/PA.LLGBahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 28 Agustus 2006 M.

sebagai berikut :PRIMER ;Halaman 3 dari 13 Putusan nomor 951/Pdt.G/2021/PA.LLG1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat XXXX bin XXXX ,terhadap Penggugat XXXX XXXX als XXXX binti XXXX.3.

Bukti SuratHalaman 4 dari 13 Putusan nomor 951/Pdt.G/2021/PA.LLGFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor XXXX yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan XXXX , pada tanggal 01 September 2006 yangtelahbermeterai cukup dan dinazegelen, serta dicocokkan dandisesuaikan dengan aslinya ternyata cocok dan sesual, bukti P;B.

MeteraiRp10.000,00Jumlah Rp1.020.000, 00(satu juta dua puluh ribu rupiah);Halaman 13 dari 13 Putusan nomor 951/Pdt.G/2021/PA.LLG

951 K/Pid.Sus/2013

No. 951 K/Pid.Sus/2013yang sudah dibayar sebesar Rp 56.900.000.000,00.

No. 951 K/Pid.Sus/2013Melawi Nomor : 07 Tahun 2008 tanggal 12 Februari 2008 dan Ir.

No. 951 K/Pid.Sus/2013A.

No. 951 K/Pid.Sus/2013Mandiri dengan Bupati Melawi.

No. 951 K/Pid.Sus/2013

951/Pid.Sus/2019/PN Stb

PUTUSANNomor 951/Pid.Sus/2019/PN StbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Angga Apriansyah alias Angga2. Tempat lahir : Pulka3. Umur/Tanggal lahir : 23 Tahun/ 10 April 19964. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Pondok Delapan Dsn Pulka Desa Naman Jahe Kec.Salapian Kab.

Frans Hadi PurnomoSagala, SH Penasihat Hukum dari Pos Bantuan Hukum Advokat Indonesia(POSBAKUMADIN) Medan, berkantor di Jalan Percut Sei Tuan Pagar MerbauIll Lubuk Pakam berdasarkan Penetapan Hakim Nomor 951/Pid.Sus/2019/PNStb tanggal 7 Januari 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor 951/Pid.Sus/2019/PNStb tanggal 16 Desember 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 951/Pid.Sus/2019/PN Stb tanggal 17Desember 2019

tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, Terdakwa sertamemperhatikan surat bukti dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 17 Perkara Nomor 951/Pid.Sus/2019/PN Stb.Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Langkatkarena menyalahgunakan narkotika jenis sabu;Halaman 12 dari 17 Perkara Nomor 951/Pid.Sus/2019/PN Stb.

Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Langkat dan dihadapan Terdakwa serta Penasihat Hukumnya;Halaman 16 dari 17 Perkara Nomor 951/Pid.Sus/2019/PN Stb.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Safwanuddin Siregar, SH., MH. Dr. Edy Siong, SH., MHumMaria C. N. Barus, S.IP., SH., MH.Panitera Pengganti,Rehulina Brahmana, SH.Halaman 17 dari 17 Perkara Nomor 951/Pid.Sus/2019/PN Stb.

951/Pid.B/2015/PN Mdn

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor : 951/Pid.B/ 2015/PN Mdn, tanggal 15 April 2015 TentangPenunjukkan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini ;3. Penetapan Majelis Hakim Nomor : 951/Pid.B/2015/PN Mdn,tanggal 22 April 2015 Tentang Penetapan Hari Sidang ;Setelah Mendengar :1. Surat Dakwaan Penuntut Umum Nomor Reg.Perk : PDM312/ Ep.1/Oharda/04/2015, tanggal 08 April 2015 ;2.

HERI an terdakwa II NASIPMARBUN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telahmelakukan tindak pidana pencurian dengan kekerasan secarabersamasama, sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarPasal 365 Ayat (2) ke 1,2 KUHP dalam dakwaan.Halaman 2Putusan No. 951/Pid.B/ 2015/PN.Mdn.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HERIYANTO Als.

HERI dan terdakwa NASIP MARBUN, bersamadengan rekanrekannya yang berjumlah 8 (delapan) orang; Bahwa benar, pada saat itu saksi korban mebonceng anaknya yaitusaksi MARHUBASAH PUTRA LAIA melintas di Jalan KejaksaanHalaman 6Putusan No. 951/Pid.B/ 2015/PN.Mdn.dengan mengendarai Sepeda Motor Merk HONDA VARIO No.

HERIdan NASIP MARBUN;Bahwa benar, pada saat itu saksi dan rekanrekannya sedangmelakukan patroli untuk antisipasi genk motor dan saat melintas diHalaman 11Putusan No. 951/Pid.B/ 2015/PN.Mdn.Jalan Ir. H. Juanda Medan melintas 6 (enam) Sepeda Motor sebanyak11 (sebelas) orang yaitu terdakwa HERIYANTO Als.

NAHLAH, SHHalaman 27Putusan No. 951/Pid.B/ 2015/PN.Mdn.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor951/Pdt.G/2021/PA.Dp dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Dompu untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahhRp.270000 ( dua ratus tujuh puluhribu rupiah)

951/Pdt.G/2021/PA.Dp

PENETAPANNomor 951/Pdt.G/2021/PA.Dpwe uw i Va az aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Dompu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Dompu, 15 Agustus 1978,agama Islam, pekerjaan XXXXXXXX XXXXXXXXXXX, pendidikan SLTP, tempat kediaman diKABUPATEN DOMPU, selanjutnya disebutPenggugat;melawan,TERGUGAT, tempat dan tanggal lahir

No.951/Padt.G/2021/PA.Dpagama = XXXXXXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXX, = SeSUAi Nomor0158/0041/V1/2021, tanggal 08 Juni 2021;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahkakak Penggugat selama 4 bulan, Kemudian pindah ke rumah koskosan dialamat Tergugat sebagaimana tersebut di atas dan telah hidup bersamasebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul);Bahwa dari pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat belum dikarunialanak.

No.951/Padt.G/2021/PA.DpPRIMER:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

No.951/Padt.G/2021/PA.Dpjawabannya, maka pencabutan perkara hanya dapat dilakukan apabila adapersetujuan dari Tergugat;Menimbang, bahwa untuk itu maksud Penggugat untuk mencabutgugatannya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara ini dilakukansetelah proses persidangan dilangsungkan maka biaya yang timbul dalamperkara ini harus diperhitungkan.Menimbang, bahwa karena perkara ini menyangkut bidang perkawinansesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, yang telahdiubah

No.951/Padt.G/2021/PA.DpHakim Anggota, Ketua Majelis,Rusydiana Kurniawati L, S.H. Ihyaddin, S. Ag., M.H.Rochmat Hidayat, S.H.I., M.HPanitera Pengganti,Drs. Hamdu.Rincian Biaya Perkara:PNBP:a. Pendaftaran 30.000b. Panggilan pertama para Pihak 20.000c. Redaksi 10.000Biaya Proses 50.000Biaya Panggilan 150.000Meteral 10.000Jumlah 270.000(dua ratus tujuh puluh ribu rupiah)Hal. 5 dari 5 Hal. Pen. No.951/Padt.G/2021/PA.Dp

951/Pdt.G/2020/PA.Ckr

PUTUSANNomor 951/Pdt.G/2020/PA.CkropDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Bekasi 01 Mei 1988, umur 32 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di Kabupaten Bekasi, dalam hal ini memberikankuasa kepada XXX, Adalah Advokat

LawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Bekasi 25 Agustus 1988, umur 32 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di Kabupaten Bekasi, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar pihak Penggugat;Telah memeriksa bukti Surat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24April 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cikarangdengan register perkara Nomor 951

/Pdt.G/2020/PA.Ckr, mengemukakan dalildalil sebagai berikut:Halaman 1 dari 9 halaman Putusan Nomor 951/Pdt.G/2020/PA.CkrBahwa pada tanggal 24 Mei 2008 telah dilangsungkan perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan menurut hukum dan sesuaidengan tuntunan ajaran agama Islam.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 366.000, ( tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);Halaman 7 dari 9 halaman Putusan Nomor 951/Pdt.G/2020/PA.CkrDemikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Cikarang pada hari Kamis tanggal 18 Juni 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 26 Syawwal 1441 Hijriah oleh Darda Aristo, S.H.I., M.H.sebagai Ketua Majelis, Drs. H.

Biaya Meteral : Rp 6.000,00 Halaman 8 dari 9 halaman Putusan Nomor 951/Pdt.G/2020/PA.Ckr JUMLAH :Rp 366.000,00(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).Halaman 9 dari 9 halaman Putusan Nomor 951/Pdt.G/2020/PA.Ckr

951/Pdt.G/2019/PA.Ckr

No. 951/Pdt.G/2019/PA.Ckr2. Bahwa saat pernikahan tersebut Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama terakhir di Kabupaten Bogor Provinsi Jawa Barat;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan layaknyasuami isteri;5.

No. 951/Pdt.G/2019/PA.Ckr3. Menetapkan Penggugat (PENGGUGAT) sebagai pemegang hak asuh 4(empat) anak yang bernama XXX, Perempuan, Lahir di Bekasi, 03 April2001 Umur 17 Tahun, XXX, Lakilaki, Lahir di Bekasi, 07 Desember 2007,Umur 11 Tahun, XXX, Lakilaki, Lahir di Bekasi, 14 September 2013, Umur5 Tahun dan XXX, Lakilaki, Lahir di Bekasi, 28 Januari 2017, Umur 2Tahun;4.

No. 951/Pdt.G/2019/PA.Ckrb. Foto kopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama XXX Nomor2152/2001 tanggal 24 April 2001 yang dikeluarkan Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bekasi, diberi tanda bukti P.2;C. Foto kopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama XXX Nomor XXXtanggal 4 Februari 2008 yang dikeluarkan Kepala Badan Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Bekasi, diberi tanda bukti P.3;d.

No. 951/Pdt.G/2019/PA.Ckrmawaddah dan rahmah sehingga tujuan perkawinan seperti yang diamanatkandalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 3 KompilasiHukum Islam tidak mengkin dapat tercapai. Menimbang, bahwa oleh karena penggugat telah mampumembuktikan dalildalilnya, dan ternyata dalildalil tersebut telah memenuhimaksud Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No. 951/Pdt.G/2019/PA.Ckree eeoPerincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 50.000,Panggilan Rp. 620.000,PNBP Panggilan Rp. 20.000,Penggugat dan TergugatRedaksi Rp. 10.000,Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 736.000,Hal 12 dari 12 hal. Put. No. 951/Pdt.G/2019/PA.Ckr

951/Pdt.P/2020/PA.Mks

PENETAPANNomor: 951/Pdt.P/2020/PA.Mks.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkanPenetapan Istbat Nikah yang diajukan oleh:Muh.

Nomor: 951/Pdt.P/2020/PA.Mks.saksikan oleh dua orang saksi yang masingmasing bernama Yusran danSuryadi serta mahar berupa Cincin Emas 1 Gram.2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon IIberstatus perawan.3. Bahwa antara Pemohon dan pemohon II tidak ada larangan bagi merekauntuk melaksanakan perkawinan.4.

Membebankan Kepada Pemohon dan pemohon II untuk membayar biayaperkara sesuai dengan peraturan perundang undangan yang berlaku.Hal. 2 dari 8 hal.Pen.No.951/Pdt.P/2020/PA.MksBahwa, terhadap permohonan para Pemohon tersebut, permohonan ParaPemohon telah diumumkan di Kantor Pengadilan Agama Makassar denganNomor 951/Pdt.P/2020/PA Mks, tanggal 20 November 2020, namun hinggaperkara ini disidangkan tidak ada seorang pun yang berkeberatan terhadappermohonan tersebut;Bahwa, pada harihari sidang yang telah

Membebankan Kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah);Hal. 7 dari 8 hal.Pen.No.951/Pdt.P/2020/PA.MksDemikian Penetapan ini dijatunkan dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Makassar pada hari Selasa tanggal, 08 Desember 2020Masehi, bertepatan dengan tanggal, 23 Rabiulakhir 1442 Hyriyah, oleh kamiDra. Hj. Nurjaya,M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H Muhammad Yunus danDrs. H.

Materai :Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah);Hal. 8 dari 8 hal.Pen.No.951/Pdt.P/2020/PA.MksHal. 9 dari 8 hal.Pen.No.951/Pdt.P/2020/PA.Mks

951/Pid.B/2020/PN Kis

PUTUSANNomor 951/Pid.B/2020/PN KisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kisaran yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1234.56NN. Nama lengkap : Muhammad Idris Siagian Alias Idris;. Tempat lahir : Pulau Rakyat;. Umur/Tanggal lahir : 41 tahun/ 6 Juni 1979;Jenis kelamin : Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;.

Wakil Ketua Pengadilan Negeri Kisaran sejak tanggal 23September 2020 sampai dengan tanggal 21 November 2020;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum, meskipun padapersidangan pertama Majelis Hakim telah mengingatkan akan haknya, akantetap Terdakwa menyatakan akan menghadapi sendiri perkaranya;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kisaran Nomor951/Pid.B/2020/PN Kis tanggal 24 Agustus 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 951

/Pid.B/2020/PN Kis tanggal 24Agustus 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor : 951/Pid.B/2020/PN KisSetelan mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Setelahn mendengar tanggapan Penuntut Umum yang disampaikansecara lisan terhadap permohonan Terdakwa yang pada pokoknya tetappada Nota Tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMA:Bahwa terdakwa MUHAMMAD IDRIS SIAGIAN Als IDRIS pada hariSabtu tanggal 13 Juni 2020 sekira pukul 13.00 Wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu di bulan Juni 2020 bertempat di Dusun Ill Desa OrikaHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor : 951

Siregar, SH Penuntut Umum dandihadapan Terdakwa;Hakim Anggota Hakim Ketua MajelisYohana Timora Pangaribuan, SH., MHum Nelson Angkat, SH., MHAhmad Adib, SH., MHHalaman 12 dari 13 Putusan Nomor : 951/Pid.B/2020/PN KisPanitera PenggantiAnderson Sijabat, SHHalaman 13 dari 13 Putusan Nomor : 951/Pid.B/2020/PN Kis

951/Pdt.G/2019/PA.Bjn

Putusan No.951/Pdt.G/2019/PA.

Putusan No.951/Padt.G/2019/PA.

951/Pdt.G/2020/PA.Tgr

PUTUSANNomor 951/Pdt.G/2020/PA.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikahpada tanggal 01 April 2018, terdaftar pada Kantor Urusan Agama xxxxxxxxxHalaman 1 dari 14 putusan Nomor 951/Pdt.G/2020/PA.TgrXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXX XXXXXXXXXXX, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:117/01/IV/2018, tanggal 01 April 2018;.

Sedangkan dalam ajaran syari'at Islammenghindari madharat atau mafsadat wajib didahulukan dari pada mengambilHalaman 10 dari 14 putusan Nomor 951/Pdt.G/2020/PA. Tgrmanfaatnya. Oleh karena itu keinginan Penggugat untuk bercerai dari Tergugatdengan alasan tersebut dapat dibenarkan;Menimbang, bahwa pertimbangan majelis hakim tersebut relevandengan dalil syari yang selanjutnya diambil alih sebagai pendapat majelissebagai berikut:1.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (ia eeHalaman 12 dari 14 putusan Nomor 951/Pdt.G/2020/PA. Tgr4.

,M.A.Panitera Pengganti,Fasry Heldha Dwisuryati, S.H.I.Perincian biaya :Halaman 13 dari 14 putusan Nomor 951/Pdt.G/2020/PA. TgraOR WorPendaftaran dan PNBP Rp. 50.000,00Proses Rp. 50.000,00Panggilan Rp. 1.100.000,00Redaksi Rp. 10.000,00Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp1.216.000,00( satu juta dua ratus enam belas ribu rupiah )Halaman 14 dari 14 putusan Nomor 951/Pdt.G/2020/PA. Tgr

951/Pdt.G/2019/PA.Pdlg

PUTUSANNomor 951/Pdt.G/2019/PA.PdlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pandeglang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT;, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanTidak Bekerja, tempat kediaman di, KABUPATENPANDEGLANG, dalam hal ini memberikan kuasa khususkepada KUASA KHUSUS , umur 62 tahun, tempat kediaman diKABUPATEN PANDEGLANG yang

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 23 April 2009, yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cigeulis, KabupatenHalaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor 951/Pdt.G/2019/PA.PdlgPandeglang sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor134/51/IV/2009 tanggal 23 April 2009;2.

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut;Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT;) kepadaPenggugat (PENGGUGAT;);Halaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 951/Pdt.G/2019/PA.Pdlg3.

SAKSI1 di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Halaman 3 dari 12 halaman, Putusan Nomor 951/Pdt.G/2019/PA.PdlgBahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami isterikarena saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di KampungCimanis, Desa Cimanis, Kecamatan Sobang, kabupatenPandeglang.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp516.000,00(lima ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 951/Pdt.G/2019/PA.Pdlg

951/Pdt.G/2019/PA.Wsb

No. 951/Pdt.G/2019/PA.WsbAgama Wonosobo dengan Nomor 951/Pdt.G/2019/PA.Wsb, tanggal 28 Mei2019, dengan dalildalil sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 13Desember 2007 pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Wadaslintang,Kabupaten Wonosobo, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah No. tertanggal13 Desember 2007;2.

No. 951/Pdt.G/2019/PA.WsbMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugatdihubungkan dengan bukti P.1 dan P.2 serta saksi 1 dan saksi 2, maka Majelistelah memperoleh fakta hukum sebagai berikut :1.

No. 951/Pdt.G/2019/PA.WsbMenimbang, bahwa pasal 39 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974,menentukan bahwa untuk melakukan perceraian harus cukup alasan, bahwaantara suami dan isteri itu tidak akan dapat hidup rukun sebagai suami isteri,sedangkan alasanalasan yang dapat dipakai sebagai dasar pengajuanperceraian, diatur dalam pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975Jo.

No. 951/Pdt.G/2019/PA.WsbArtinya : Seorang ister!

No. 951/Pdt.G/2019/PA.WsbBiaya PemanggilanBiaya PNBPBiaya RedaksiBiaya MateralBiaya legesJumlahRp 250.000,Rp 20.000,Rp 10.000, Rp 6.000,Rp 10.000, Rp 376.000,Hal. 12 dari 12 Hal. Put. No. 951/Pdt.G/2019/PA.Wsb

951/Pdt.G/2019/PA.Btg

SalinanPUTUSANNomor 951/Pdt.G/2019/PA.BtgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diKecamatan Subah, Kabupaten Batang, sekarang tinggal danmohon dipanggil di Kecamatan Subah, Kabupaten

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 22Maret 2011 sesuai dengan Kutipan Buku Akta Nikah dari Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Subah, Kabupaten Batang, sebagaimanatercatat dalam Buku Kutipan akta Nikah, Nomor: 98/41/III/2011, tanggal 22Maret 2011;Putusan Nomor 951/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 1Salinan2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaselama 7 tahun 6 bulan di rumah orang tua Tergugat dari awal pernikahansampai dengan bulan September 2018;3.

Bahwa atas kejadian tersebut maka Penggugat tidak ridho danberketapan hati mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat karenatujuan perkawinan sesuai dengan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan khususnya Pasal (1) yang substansinya adalah Tujuanperkawinan untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekalPutusan Nomor 951/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 2Salinanberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, dalam keluarga Penggugat sudahtidak bisa diwujudkan lagi;9.

telahdipanggil secara resmi dan patut, yang relaas panggilannya dibacakan di dalamsidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan olehsuatu alasan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, selanjutnyadibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan ;Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugat dipersidangan telah mengajukan alat bukti berupa:Putusan Nomor 951

AWALIATUN NIKMAH, S.Ag., M.H.Hakim AnggotaTtdPutusan Nomor 951/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 11SalinanKHOERUNNISA, S.H.1.Panitera PenggantiTtdDrs. H. FAESOLPerincian Biaya Perkara: 1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003. PNBP Panggilan : Rp 20.000,004. Biaya Panggilan : Rp 300.000,005. Redaksi : Rp 10.000,006. Materai : Rp 6.000,00Jumlah: Rp 416.000,00Putusan Nomor 951/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 12