Ditemukan 213 data
Abdul Gapur
19 — 6
Bahwa selain bukti surat tersebut di atas, juga dari keterangan saksiyang dihadirkan Pemohon, yaitu: ABD.ROHIM dan MOH.MAHDL.S.H.,menerangkan alamat atau tempat tinggal Pemohon adalah di JalanPermata II RT. 05, RW. 06, Kelurahan Kampung Melayu, KecamatanJatinegara, Jakarta Timur.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka telah diperoleh fakta hukum, bahwa Pemohon bertempat tinggal diHalaman 5 dari 8 hal Penetapan No. 763/Pdt.P/2018/PN. Jkt.
7 — 0
MENGADILI
1. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (SUMAHADI bin GISAN) terhadap Penggugat (SITI ROHMAH binti ABD.ROHIM);
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jombang untuk menyampaikan salinan
12 — 1
MENGADILI
1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan sah dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Maruf bin Abd.Rohim) terhadap Penggugat (Watemi binti Nurhadi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 471.000,00
7 — 0
M E N G A D I L I
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Abd.Rohim bin Nikodomus L) terhadap Penggugat (Iswatun Hasanah binti Risad );
Menjatuhkan talak satu ba'in sugro Tergugat (ABD.ROHIM bin SAWAL (Alm))terhadap Penggugat (PENGGUGAT );3.
lagi mengajukan suatu apapun, danmohon agar Pengadilan menjatuhkan Penetapan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, maka ditunjuk halinwal sebagaimana tercantum dalam BERITAACARA SIDANG perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti tersebut diatas;Menimbang bahwa Pemohon pada pokok permohonannya bermohonuntuk menikahkan anaknya bernama HanyZuliaEkaPutribinti Sunaryo denganseorang lakilakibernama Nama Calon Suami Anak Pemohon alias Abd.Rohim
Berdasarkan hal itu, maka alat bukti(P) harus dinyatakan dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P) yang diajukan Penggugatterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikat dalamHalaman 7 dari 12 hal.Salinan Putusan No.58 /Pdt.G/2013/PA.Simperkawinan yang sah sehingga secara formil Penggugat dan Tergugatadalah pihak yang berkepentingan dalam perkara ini;Menimbang, berdasarkan bukti saksi masingmasing nama Nurainibinti Sugito dan Hidayat bin Abd.Rohim yang mana keterangan
Abd.Rohim), sebagaimana pasal 119 poin (2) huruf (c) Kompilasi HukumIslam (KHI);13.Penggugat bersedia membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini.Berdasarkan alasan tersebut di atas, mohon kiranya Yth. KetuaPengadilan Agama Pati, cq.
Menjatuhkan thalag satu bain syughro dari Tergugat (Kamal MiftahuddinBin Abd.Rohim) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);3.
Ilyas bin Abd.Rohim;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, maka alat bukti tersebut merupakan bukti otentik, mempunyalnilai pembuktian yang sempurna dan mengikat, dengan demikian bukti tersebutdapat diterima sebagai alat bukti;Hlm. 7 dari 12 hlm.
No.0089/Pdt.G/2018/PA.BtaBahwa, selama ini Penggugat telah berusaha untuk bersabar dengankeadaan ini, dengan harapan suatu saat keadaan akan berubah,namun keadaan tersebut tidak pernah menjadi baik dan sekarangPenggugat tidak sanggup lagi untuk membina rumah tangga denganTergugat dan perceraian adalah jalan terbaik yang harus ditempuh;SAKSI II:Thomson Nawawi bin ABD.Rohim, Umur 59 tahun, AgamaIslam, Pekerjaan Pensiunan PNS. , bertempat tinggal di Dusun RtAir Paoh, Kecamatan Baturaja Timur, Kabupaten
Memberi izin kepada Pemohon (Sofyan lbnu Sihab bin Abdurrahman) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Wiwin Ludfiyanti binti Abd.Rohim) di depan sidang Pengadilan Agama Jember;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 391000.
ROHIM, oleh karenaitu, Sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (2) Undang Undang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan, Pemohon adalah pihak yang berhak untukmengajukan permohonan Dispensasi Kawin kepada Pengadilan;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon adalah Pemohonbermaksud menikahkan adiknya yang bernama UMMI MASRUROH binti ABD.ROHIM dengan seorang laki laki yang bernama MOCH.
Moh Zaini melihat hiburan AROSUL diDesa Banyuanyar Tengah Kecamatan Banyuanyar KabupatenProbolinggo; Bahwa saksi telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa Abd.Rohim yang mana sebelumnya Terdakwa menjadi DPO pelaku pencuriandengan pemberatan berupa 1 (Satu) unit Sepeda Motor Yamaha MioHalaman 12 dari 23 Putusan Nomor 287/Pid.B/2020/PN Krstahun 2011, Nopol : N4132QQ warna Hijau dan sebelumnya sudahdilakukan penangkapan terlebih dahulu terhadap pelaku lain yakni Sdr.Emat Bin Mawi:; Bahwa saksi melakukan
Emat Bin Mawi yang melakukan pencurian sepeda motor; Bahwa sebelum dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa Abd.Rohim, saksi terlebih dulu melakukan Penyelidikan dan selanjutnyamelakukan penangkapan bersama dengan rekan kerja saksi yakni Sdr.Kevin Sandra; Bahwa pada saat dilakukan penangkapan Terdakwa tidak melakukanperlawanan; Bahwa setelah saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwakemudian melakukan interogasi, lalu dari hasil interogasi Terdakwamenerangkan bahwa Terdakwa bersama Sdr.
No : 0034/Pdt.P/2018/PA.KrsoOBahwa Hapsah meyakini tidak ada hubungan yang mengharamkanpernikahan antara dirinya dengan calon suaminya dan Hapsah benarbenar mencintai calon suaminya tanpa ada paksaan;bahwa Hapsah saat ini berusia sekitar 14 tahun 11 bulan, sehingga KUAmenolak rencana pernikahannya, namun Hapsah tidak ingin anaknya lahirtanpa seorang Ayah, oleh karena itu, Hapsah ingin mendapat dispensasiuntuk segera dinikahkan dengan calon suaminya (Abd.Rohim Bin SyamsulHadi);Bahwa Hapsah mendapat
jo.Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 134Kompilasi Hukum Islam untuk mengetahui sejauh mana terjadinya perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah pula menghadirkan 2 (dua) orangsaksi yang dinilai oleh majelis hakim telah memenuhi syarat formil saksisebagaimana yang dikehandaki Pasal 144 dan Pasal 147 HIR. yangselanjutnya Majelis mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat (KHOLILI bin ABD.ROHIM
Didik Abd.Rohim) Vide bukti P6 danP7;12.Bahwa Berita acara kesepakatan aquo tanggal 4 Agustus 2007 memuatsembilan item kesepakatan antara lain : A. bahwa Pihak I (Tergugat I) telahsepakat mengganti rugi sejumlah uang sebesar Rp. 80.000.000,00 (delapanpuluh juta rupiah) kepada Pihak II, atas tanah seluas 415 m2 sesuai dengansertifikat atas nama H. Soelaiman. B. Adapun pembayarannya dilakukandengan cara bertahap (diangsur). C.
Fotokopi surat keterangan kematian a.n Abd.Rohim yang dikeluarkanoleh Rumah Sakit Pertamina Jakarta tanggal 13 Maret 2007, bermateraicukup dan dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai ( P.2);3. Fotokopi surat keterangan kematian a.n Hj.Sawiyah yang dikeluarkanoleh Rumah Sakit Pertamina Jakarta tanggal 13 Maret 2007, bermateraicukup dan dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai ( P.3);4.
Abd.Rohim ) dan istri serta ada Saksi;Bahwa Saksi tidak tahu ceritanya bagaimana tanah tersebut mempunyaiHal 18 dari 25 Putusan Nomor 783/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Sel.30 (tiga puluh) Sertifikat atas nama H. Abd. Rohim (Penggugat);Bahwa obyek tanah sengketa luasnya kurang lebih 3.000 m2 danharganya Saksi tidak tahu;Bahwa pak Syaiful Amir dan H.
Abd.Rohim menggugat; Bahwa tentang penyerahan uang untuk membeli tanah dari 5 (lima)Sertifikat tersebut, Saksi tidak tahu; Bahwa untuk penyerahan uang pembelian tanah biasanya diperintaholeh pak Syaiful Amir, apabila ada ditempat dalam bentuk disposisidalam bentuk tulisan untuk memberikan uang kepada H. Abd.
Pasal 134Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan tersebut di atas MajelisHakim telah mendengarkan keterangan saksi dari pihak keluarga dan orangdekat dengan Penggugat dan Tergugat yang bernama yang bernama Abd.Rohim Kasim (Keponakan Penggugat) sebagai saksi 1 dan SAKSI Il (SepupuPenggugat) sebagai saksi 2;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal171 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa
Register : 07-11-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 05-12-2018Putusan PA JEMBER Nomor 5844/Pdt.G/2018/PA.Jr
Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0Register : 28-04-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 08-10-2019Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 102/Pdt.P/2016/PA.Ba
Tanggal 19 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
17 — 2Putus : 17-06-2013 — Upload : 25-07-2013Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 58/Pdt.G/2013/PA.Sim
Tanggal 17 Juni 2013 —
9 — 5Register : 31-08-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020Putusan PA PATI Nomor 2014/Pdt.G/2020/PA.Pt
Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2Register : 24-07-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 21-08-2019Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2792/Pdt.G/2019/PA.JS
Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2Register : 09-05-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 11-04-2019Putusan PA GRESIK Nomor 775/Pdt.G/2017/PA.Gs
Tanggal 11 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0Register : 10-01-2018 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 23-09-2019Putusan PA BATURAJA Nomor 89/Pdt.G/2018/PA.Bta
Tanggal 14 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4Register : 09-08-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 28-09-2018Putusan PA JEMBER Nomor 4064/Pdt.G/2018/PA.Jr
Tanggal 27 September 2018 — pemohon dan Termohon
10 — 0Register : 11-04-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 17-07-2019Putusan PA KRAKSAAN Nomor 70/Pdt.P/2017/PA.Krs
Tanggal 4 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0Register : 31-08-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 09-08-2021Putusan PN KRAKSAAN Nomor 287/Pid.B/2020/PN Krs
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
WIDHI JADMIKO SH
Terdakwa:
ABD. ROHIM Bin MIK AT
16 — 2Register : 25-01-2018 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 20-10-2020Putusan PA KRAKSAAN Nomor 34/Pdt.P/2018/PA.Krs
Tanggal 20 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
56 — 3Register : 09-01-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 22-08-2019Putusan PA KRAKSAAN Nomor 87/Pdt.G/2017/PA.Krs
Tanggal 9 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0Putus : 11-06-2012 — Upload : 20-10-2012Putusan PT SURABAYA Nomor 120/PDT/2012/PT.SBY
Tanggal 11 Juni 2012 — NURAYAH, DKK LAWAN ASWARINOTO
40 — 11Register : 02-04-2013 — Putus : 13-05-2013 — Upload : 31-05-2013Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0063/Pdt.P/2013/PA JS.
Tanggal 13 Mei 2013 — 1. H. Syamsudin, B.Sc. Bin H. Abdul Rohim (Alm), DKK
32 — 8Register : 13-11-2017 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 20-03-2019Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 783/Pdt.G/2017/PN JKT.SEL
Tanggal 30 Mei 2018 — 1.H.ABDULROHIM 2.Nyonya Hajah SAHWANI lawan REZA RHENALDI SYAIFUL
55 — 20Register : 01-04-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 22-09-2015Putusan PA LUWUK Nomor 133/Pdt.G/2015/PA.Lwk
Tanggal 11 Juni 2015 — PEMOHON
15 — 4