Selat Karimata RT.002 RE.004Kelurahan Bandengan Kecamatan PekalonganUtara Kota Pekalongan.Agama : Islam.Pekerjaan : Buruh.Pendidikan : SD klas V.Telah ditahan berdasarkan surat perintah / penetapan penahanan dari :1. Penyidik, tanggal 10 Agustus 2011 NomorSP.Han/60/VIII/2011/Reskrim, sejak tanggal 10 Agustus 2011sampai dengan tanggal 29 Agustus 2011.2.

Selat Karimata ikutKelurahan Bandengan Kecamatan Pekalongan UtaraKota Pekalongan. Bahwa benar saksi menangkap terdakwa bersamaSUMBODO anggota Unit Buser Sat Reskrim PolresPekalongan Kota.

Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 09 Agustus2011 sekitar jam 20.00 wib mendapat = informasidari masyarakat kemudian kami bergerak menujulokasi kami pantau sebentar ternyata benar adaperjudian togel yang dilakukan terdakwa di Jl.Selat Karimata ikut Kelurahan Bandengan KecamatanPekalongan Utara Kota Pekalongan selanjutnyaterdakwa kami tangkap dan menyita barang buktiberupa : Uang tunai sebesar Rp.58.000, (limapuluh delapan ribu rupiah),!

Selat Karimata ikutKelurahan Bandengan Kecamatan Pekalongan UtaraKota Pekalongan. Bahwa benar saksi menangkap terdakwa bersamaBAGUS ROBANI anggota Unit Buser Sat ReskrimPolres Pekalongan Kota.

Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 09 Agustus2011 sekitar jam 20.00 wib mendapat' informasidari masyarakat kemudian kami bergerak menujulokasi kami pantau sebentar ternyata benar adaperjudian togel yang dilakukan terdakwa di Jl.Selat Karimata ikut Kelurahan Bandengan KecamatanPekalongan Utara Kota Pekalongan selanjutnyaterdakwa kami tangkap dan menyita barang buktiberupa : Uang tunai sebesar Rp.58.000, (limapuluh delapan ribu rupiah),!

Bahwa di Desa Bandengan Rt.12/RW.004 Kecamatan Jepara,Kabupaten Jepara pasangan suami istri sah, seorang lakilaki yangbernama Bapak Kamsun dan semasa hidupnya menikah denganseorang perempuan yang bernama lbu Sri Daningsih ; 2. Bahwa pasangan suami istri tersebut selama dalam perkawinannyatelah dikaruniai dua (2) orang anak bernama :. e Nama : Edy Subagyo ;Umur : 42 tahun ;Agama : Islam ; Pekerjaan : Wiraswasta ;Alamat : Jl.

Bidang tanah dan bangunan yang terletak di Desa Bandengan,Kecamatan Jepara, Kabupaten Jepara SHM No.819 luas tanah 478m2 atas nama Edy Subagyo dan kka Indriana sesuai pada tanggal16 Mei 2004 terbit Akta No.277/137/JB/2004 diterbitkan olehNotaris Darmawan Setijanto, SH. Adapun batasbatas tanah danbangunan rumah tersebut adalah sebagai berikut : Sebelah Utara : Ali Senawi ;Sebelah selatan : Saluran air/sungei kecil ; Sebelah Timur : Warno ; Sebelah Barat : jalan;d.

Bidang tanah dan bangunan yang terletak di Desa Bandengan,Kecamatan Jepara, Kabupaten Jepara SHM No.5987 luas tanah480 m2 atas nama Edy Subagyo dan ka Indriana sesuai padatanggal 6 April 2006 terbit Akta No. 206/2006 diterbitkan olehNotaris Darmawan Setijanto, SH. Adapun batasbatas tanah danbangunan rumah tersebut adalah sebagai berikut : Sebelah Utara : Rakiban;Sebelah Selatan : Rakiban; Sebelah Timur : Kasmadii ; Sebelah Barat : Sri Mulyati ;e.

Bidang tanah dan bangunan yang terletak di Desa Bandengan,Kecamatan Jepara, Kabupaten Jepara SHM No. 1555 luas tanah1.875 m2 atas nama Edy Subagyo sesuai pada tanggal 7 Maret2005 terbit Akta No. 105/2005 diterbitkan oleh Notaris DarmawanSetjanto, SH. Dengan batasbatas tanah dan bangunan rumah tersebut adalah sebagai berikut :Hal 4. putusan No. 22/PDT/2016/PT SMG.

Bidang tanah dan bangunan yang terletak di Desa Bandengan,Kecamatan Jepara, Kabupaten Jepara SHM 5987 luas tanah 480m2 atas nama Edy Subagyo dan ka Indriana sesuai pada tanggal6 April 2006 terbit Akta No.206/2006 diterbitkan oleh Notaris Darmawan Setijanto, SH ;.

PenjaringanJakarta Utara.Setelah mendapat informasi tersebut, saksi ANTON SIAGIAN beserta tim daripenyidik BNN langsung menuju ke sana (Tempat Kejadian Perkara / TKP),sesampai di TKP saksi melihat tersangka lagi manaiki mobil Box dan membawaturun mesin mesin motor di Jalan Bandengan Selatan depan Ruko HarmoniMas Kel. Pejagalan Kec.

Sus/2015/PN.JKT.UTR.Setelah mendapat informasi tersebut, saksi ANTON SIAGIAN beserta tim daripenyidik BNN langsung menuju ke sana (Tempat Kejadian Perkara /TKP),sesampai di TKP saksi melihat tersangka lagi manaiki mobil Box dan membawaturun mesin mesin motor di Jalan Bandengan Selatan depan Ruko HarmoniMas Kel. Pejagalan Kec.

Sus/2015/PN.JKT.UTR.RUBIYANTI HASYIM telah berjasa membantu Saksi mendapatkan anakbuah yang bekerja bersama Saksi;Bahwa selanjutnya pada hari Kamis tanggal 20 Agustus 2015 sore hari Saksimenghubungi Terdakwa untuk menyuruh mengambil barang berupaNarkotika jenis shabu Kristal di daerah Bandengan Jakarta Utara untukdibawa dan disimpan di dalam rumah kontrakan yang telah disiapkandan Terdakwa menyanggupinya;Bahwa pada hari Jumat tanggal 21 Agustus 2015 Terdakwamengambil Narkotika jenis shabu Kristal

Bandengan Selatan depan Ruko Harmoni Mas, Kel.Pejagalan Kec.

PUTUSANNomor : 0440/Pdt.G/2013/PA.KjnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang memeriksa dan mengadili perkara perdataagama pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara:XXXxXx, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di RT.003 RW. 006 Kelurahan Bandengan,Kecamatan Pekalongan Utara, Kota Pekalongan, sebagaiPEMOHON::2MelawanXXxxx, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD,

Bahwa karena Pemohon telah ditinggal pergi Termohon, lalu pada bulanSeptember 2011 Pemohon pergi dari rumah orang tua Termohon, pulang kerumah orang tua Pemohon di Kelurahan Bandengan, Kecamatan Pekalongan. Bahwa selama berpisah tahun 6 bulan, Pemohon dengan Termohon sudahtidak ada komunikasi, sehingga rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah tidak dapat dipertahankan lagi, maka untuk membentuk rumah tanggayang bahagia sudah tidak dapat terwujud;.

SAKSISAKSI:1. xxxxx, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal diDesa Bandengan, Kecamatan Pekalongan Utara, Kota Pekalongan,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi adalah tetangga Pemohon dan kenal dengan Pemohondan Termohon;e Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yangmenikah pada tahun 2000;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Termohon, di Desa Jeruksari selama

XXxXxx, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal diDesa Bandengan Rt.03 Rw.06, Kecamatan Pekalongan Utara, KotaPekalongan, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi adalah tetangga Pemohon dan kenal dengan Pemohondan TermohonBahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yangmenikah pada tahun 2000;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Termohon, selama 10 tahun lebih dan telahdikaruniai

Terusan Bandengan Utara No: 16 Jakarta 14450dan Kantor Cabang (Operational) di Komplek Dian Centre Blok B No: 3 Phone(0778) 430740, 430743, Fax (0778) 424555 Batam 29432 Indonesia danKomplek. Jodoh Square Blok E No: 66 Kota Batam Propinsi Riau Kepulauandan alamat sekarang (saat ini) tidak dikenal dan karenanya dengan pertimbanganDirektur adalah Pengurus, maka untuk mempermudah Proses Adminstrasi wajardan patut disampaikan pada alamat rumah kediaman Direktur (ANDI SOSASIH)Jin.

Terusan Bandengan No: B 1 2 Rt/Rw 04/ 016 Kelurahan PejagalanKecamatan Penjaringan Jakarta Utara dengan posisi terakhir sebagaipenghuni lembaga pemasyarakat Sukamiskin Bandung, selanjutnya disebutsebagal, TERGUGAT 1;2.

Terusan Bandengan Utara No: 16B1 B2 Lt. 3 Pejagalan/ Pluit Jakarta Utara Kode Pos 14450 dan Alamatsekarang (kini) tidak diketahui/ kenal dan karenanya dengan pertimbanganDirektur adalah Pengurus, maka untuk mempermudah Proses Adminstrasi wajardan patut disampaikan pada alamat Arumah kediaman Direktur (DARMAWAN)Jin. Sukarela Rukun Teangga 02, Rukun Warga O9 Kelurahan PenjaringanKecamatan Penjaringan Kotamadya Jakarta utara, selanjutnya disebutSebadgal, TERGUGAT VI;7.

Bussan Auto Finance yang berada di Jalan Bandengan UtaraNo. 80 Komplek Bandengan Indah Blok B9B10 Kecamatan PenjaringanJakarta Utara atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Utara, membuatsurat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak,perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai buktidaripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh oranglain memakai surat tersebut seolaholah

Bussan Auto Finance yang berada di Jalan Bandengan UtaraNo. 80 Komplek Bandengan Indah Blok B9B10 Kecamatan PenjaringanJakarta Utara atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Utara, mereka yangmelakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukanperbuatan, dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang adadalam kekuasaannya bukan karena kejahatan

Bussan Auto Finance yang berada di Jalan Bandengan UtaraNo. 80 Komplek Bandengan Indah Blok B9B10 Kecamatan PenjaringanJakarta Utara atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Utara mereka yangmelakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukanperbuatan, dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian

Bandengan UtaraNo.80 Komplek Ruko Bandengan Indah Blok B9B10 Kec. PenjaringanJakarta Utara sejak tahun 2018 jabatan terdakwa hanya sebagai CreditMarketing Officer (CMO), terdakwa bekerja di PT. BAF hanya 8 bulan(Oktober 2017 s/d Juli 2018). Bahwa benar Terdakwa kenal dengan Sdr. THOMASWARDHAYA Selaku pelapor dalam perkara ini, terdakwa kenal dengan yangbersangkutan karena jabatannya selaku Kepala Cabang Kantor PT. BAF(Bussan Auto Finance) Cabang Jakarta 4 yang beralamat di JI.

Bussan Auto Finance yang berada di JalanBandengan Utara No. 80 Komplek Bandengan Indah Blok B9B10Kecamatan Penjaringan Jakarta Utara, dan terdakwa selaku surveyor di PT.Bussan Auto Finance mendapat upah atau gaji sebesar Rp 3.543.000.

Saksi dari rumah kakak Saksi di Desa Panggung, Kecamatan Kedung,Kabupaten Jepara bersama sama berboncengan naik sepeda motor kakak SaksiHonda Beat dan Saksi yang didepan Saksi Arif yang membonceng dengantujuan mengantar apel Saksi Arif kerumahnya pacarnya bernama Tutik di DesaSurodadi, Kecamatan Kedung, Kabupaten Jepara, kemudian sampai ditujuanrumahnya Saksi Tutik Saksi disuruh Saksi Arif menunggu dijembatan denganjarak 10 meter dari rumah Saksi Tutik sebelah samping kirinya dijalan turutDukuh Bandengan

Arif menunggu dijembatan dengan jarak 10 meter dari rumahTutik sebelah samping kirinya dijalan turut Dukuh Bandengan, Desa Surodadi,Kecamatan Kedung, Kabupaten Jepara dan Saksi menuju kerumahnya pacar(Tutik) dan Saksi ketemu Tutik diluar rumah terus diajak masuk rumah, karenakunci rumah dibawa kakaknya lalu Saksi masuk lewat jendela dan tidak begitulama ada suara malingmaling lalu Saksi disuruh keluar oleh pacar Saksi lewatjendela terus lari dan teman Saksi sdr.

Reti mengambil sepeda motor terus dibawakerumahnya pak RT lalu Saksi pulang kerumah sendiri;Bahwa atas keterangan Saksi tersebut, para Terdakwa menyatakan benar ;Menimbang, bahwa para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Terdakwa I ; Bahwa, pada hari Kamis tanggal lupa bulan Juni 2015 sekira pukul 23.30 wib dipertigaan jalan turut Dukuh Bandengan, Desa Surodadi, Kecamatan Kedung,Kabupaten Jepara pada awal mulanya Terdakwa I siskamling sendirian melihatada

Tutik datang kerumah pak RT setelah korban dibawa pulangkeluarganya; Bahwa, Terdakwa I pernah kehilangan PS, HP dan uang; Bahwa, Terdakwa I adalah Perangkat Desa sebagai Petengan;Terdakwa II, Bahwa pada hari Kamis tanggal lupa bulan Juni 2015 sekira pukul 22.30 wib dipertigaan jalan turut Dukuh Bandengan, Desa Surodadi, Kecamatan Kedung,Kabupaten Jepara pada awal mulanya Terdakwa II hendak tidur kemudianTerdakwa II mendengar diluar rumah ada teriakan maling karena kunci rumahTerdakwa II macet lalu

Jadi tidak perlu di muka umum (in het openbaar), cukup apabila tidakdipedulikan, apa ada kemungkinan orang lain dapat melihat; Menimbang, bahwa tempat para Terdakwa melakukan perbuatannya adalahdi jembatan dengan jarak 10 meter dari rumah saksi Reti sebelah samping kirinya dijalan turut Dukuh Bandengan, Desa Surodadi, Kecamatan Kedung, KabupatenBahwa tempat tersebut adalah sebuah jalan yang dapat dilalui umum, makamajelis Hakim berkeyakinan tempat para Terdakwa melakukan perbuatannya adalahdi lakukan

SALINANPUTUS ANNomor:0137/Pdt.G/2014/PA.PklBISMILLAHTRRAHMANIRRAHIMDEMT KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama kelas IT A Pekalongan yangmemeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara gugatan cerai antara:PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan tidakbekerja, Pendidikan SD, tempattinggal Kelurahan Bandengan,Kecamatan Pekalongan Utara,Kota Pekalongan, sebagaiPenggugat ; MELAWANTERGUGAT

Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugattinggal bersama dirumah orang tua Penggugat diKelurahan Bandengan Kecamatan Pekalongan Utara KotaPekalongan selama 1 minggu. Setelah itu Penggat danTergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugatdi Kelurahan Bener Kecamatan Wiradesa KabupatenPekalongan selama 1 minggu. Terakhir Penggugat danTergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugatselama 6 tahun 11bulan; 375 5 5 23.

Fotokopi Surat keterangan domisili yang aslinyadikeluarkan oleh Lurah Bandengan nomor: 020/Kel/IV/2014 tanggal 15 April 2014, yang telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai danbermaterai cukup, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tandaDP gp ib.

Penggugat dan Tergugatsemula tinggal bersama dirumah orang tua Penggugatdi Bandengan selama 6 tahun tetapi belum mempunyaiKeCUrunan pi ee Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugatbercekcok masalah nafkah kurang, ketika ituTergugat menampar pipi Penggugat dan menarik bajuPenggugat, kejadian itu kirakira 1 tahun yangLalu; 77e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahhingga sekarang selama 2 tahun, Tergugatmeninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orangtua, Lerqugat 7; == SSS SS SSS SS

Siregar, SH. gir MangaradjaNamora Notaris di Jakarta, (sesualdegan asli); Surat Pemerintah Daerah Khusus IbuKota Jakarta Raya, Nomor1888/Perind./67, Nomor Kode404.1/100/5, tertanggal 8 Maret 1967,Perihal Izin mendirikan PerusahaanPertenunan di Jl, Bandengan Selatan,Gg.

Bandengan Selatan Gg.Yusuf Rt. 01/02 Kelurahan Pejagalan,Penjaringan, Jakarta Utara, (sesuaidegan asli); Surat PBB Tahun 1995, atas assetPT. INKAFA yang terletak di Jl.Bandengan Selatan Gg. Yusuf Rt. 01/02Kelurahan Pejagalan, Penjaringan,Jakarta Utara (sesuai degan asli);Surat PBB Tahun 1996, atas assetPT. INKAFA yang terletak di Jl.Bandengan Selatan Gg.

Bandengan SelatanGg. Yusuf Rt. 01/02 KelurahanPejagalan, Penjaringan, Jakarta Utara,(sesuai degan asli);Hal 47 dari 81 hal Putusan Nomor: 167/G/2010/PTUN JKT.Bukti P 26 : Sertipikat Hak Milik Nomor18/Pedjagalan an.

Alparis Hutabarat menempati tanahgarapan di Jalan Bandengan Selatan gang YusufNo.15 Rt.001/02, Kel urahanPejagalan, Kecamatan Penjaringan sejak 1963 dantelah mendirikan bangunan pabrik dengan IMBNomor: 12561/IMBPG/81 dan Nomor: 15736/IMBPG/81(bukti P9); Bahwa sesuai Surat Keterangan Tanah dari LurahPejagalan, Nomor: 011/1.711.2/1/1988 tanggal 23Agustus 1988, Alm.

INKAFAdi Jalan Bandengan Selatan gang Yusuf No.15Rt.001/02, Kel urahan Pejagalan, KecamatanPenjaringan telah dibayar oleh Para Penggugat(bukti P18, P19, P20, P21, P22, P23,P24, P25);Bahwa Para Penggugat adalah istri dan anak anakAhli Waris Alm.

Untuk Dinas PUTUSANNomor 138/Pdt/2017/PT SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jawa Tengah yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara:SYAHNIAR SUSANTI, jenis kelamin Perempuan, Warga NegaraIndonesia, tempat lahir Jepara, tanggal lahir 14Nopember 1975, tempat tinggal di Desa Bandengan RT006 RW 002, Kecamatan Jepara Kota, KabupatenJepara, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, dalam halini

Bahwa pada sekitar awal bulan Januari 2015, klien kami selaku DirekturUtama Perusda Aneka Usaha Kab Jepara, diajak oleh saudara DIANKRISTANDI ( Sekarang Ketua DPRD Kab Jepara ), ke tempat usaha milikTergugat ) di Sunset Hotel dan Resto, Desa Bandengan Kec. Jepara kotaKab Jepara.2. Bahwa maksud ajakan tersebut, klien kami dikenalkan dengan Tergugat,dalam perkenalan dan pertemuan tersebut Tergugat menceriterakan telahmenjalankan Usaha pembuatan rumah Gasebo yang di Export ke LuarNegeri.3.

No 2180,luas 674 M2, yang diatasnya berdiri Bangunan rumah permanent ( Rumahtempat tinggal ) atas Nama Tergugat, yang terletak di Desa Bandengan Rt006 Rw 002, Kecamatan Jepara kota, Kab Jepara, dengan batasbatassebagai berikut:Halaman 2 dari 11 halaman, Putusan Nomor 138/Pdt/2017/PT SMGUtara = Tanah Negara." Selatan = Syahniar Susanii.Timur = Pemda Jepara.= Barat =Teguh Raharjo.9.

Menetapkan menurut hukum Tanah berikut bangunan rumah yang beridiridiatasnya sebagaimana tersebut dalam sertipikat HM No 2180 M2, atasnama Tergugat, yang terletak di Desa Bandengan Rt 006 Rw 002,Kecamatan Jepara kota, Kab Jepara, dengan batasbatas sebagai berikut : Utara = Tanah Negara.* Selatan = Syahniar Susanii. Timur = Pemda Jepara. Barat = Teguh Raharjo.Dijual melalui pelelangan umum, dimana hasil dari penjualantersebut untuk mengembalikan/membayar kewajiban Tergugatkepada Penggugat.8.

No 2180, luas 674 M2, yangdiatasnya berdiri Bangunan rumah permanent ( Rumah tempat tinggal )atas Nama Tergugat, yang terletak di Desa Bandengan Rt 006 Rw 002,Kecamatan Jepara kota, Kab Jepara kepada Pengugat adalah tidakbenar karena sebagian obyek sengketa adalah milik orang lain sehinggapenjaminan obyek sengketa tersebut merupakan perbuatan ingkar janji.Di sisi lain dalam positum angka 13, Penggugat berdalil bahwaperbuatan Tergugat yang akan melakukan penjualan dan pelelanganobyek sengketa di muka

PUTUSANNomor : 0513/Pdt.G/2013/PA.KjnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang memeriksa dan mengadili perkara perdataagama pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara:XXXxXx, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di RT.03 RW. 04 Kelurahan Bandengan,Kecamatan Pekalongan Utara, Kota Pekalongan, sebagaiPEMOHON MelawanXXXXxX, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan

Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon hidup bersama di rumahorang tua Termohon di Desa Jeruksari Kecamatan Tirto selama hari, lalupindah ke rumah orang tua Pemohon di Kelurahan Bandengan KecamatanPekalongan Utara selama 8 tahun 8 bulan, telah berhubungan kelamin (bakdadukhul), dan dikaruniai 2 orang anak bernama :a.

SAKSISAKSI:1. xxxxx, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal diDesa Bandengan Rt.03 Rw.03 Kecamatan Pekalongan Utara, KotaPekalongan, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa, saksi adalah tetangga Pemohon dan kenal dengan Pemohondan Termohon;e Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yangmenikah pada tahun 2002;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Termohon, selama 8 tahun

XXxxx, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal diDesa Bandengan Rt.03 Rw.03 Kecamatan Pekalongan Utara, KotaPekalongan, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi adalah tetangga Pemohon dan kenal dengan Pemohondan Termohon;Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yangmenikah pada tahun 2002;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Termohon, selama 8 tahun dan telah dikaruniai

Munfadiyah binti Sholeh, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di RT. 20 RW. 06, desa Bandengan, Kecamatan Jepara, KabupatenJepara; yang memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi tetangga dekatPenggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri dan menikah tahun 2013; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtua Penggugat selama 5 bulan ,

Zaenal Arifin bin Tarman, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang kayu,tempat tinggal di RT.20 RW.06 , desa Bandengan, Kecamatan Jepara, KabupatenJepara; yang memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi tetanggaPenggugat, dan mereka menikan pada tahun 2013; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtua Penggugat, dan telah dikaruniai anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah

HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sebagaimanadiuraikan dalam duduk perkaranya;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat tersebut adalah perkara Perceraian, olehkarena itu berdasarkan Penjelasan Pasal 49 ayat (2) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 yang diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, perkara tersebuttermasuk dalam kewenangan Peradilan Agama untuk memeriksa, memutus danmenyelesaikannya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, terbukti Penggugat berdomisili diRT.20 RW. 06 Desa Bandengan

tempat tinggal sampai sekarang sudah tahun 7 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, Tergugat, saksisaksiPenggugat dan buktibukti surat Majelis Hakim telah menemukan faktafakta sebagaiberikut:1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikah di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jepara Kabupaten Jeparapada tanggal 29 Oktober 2013;2 Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pernah hidup bersama di rumah orangtuaPenggugat di RT.20 RW. 06 Desa Bandengan

O05 RT. 005 RW. 004 Kelurahan Bandengan,Kecamatan Pekalongan Utara, Kota Pekalongan, selanjutnyadisebut Pemohon ' TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal21 Mei 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pekalongan,Nomor: 15/Pdt.P/2019/PA.Pkl, telah mengajukan halhal sebagai berikut :Il,Bahwa Pemohon pada tanggal 14 Maret 2000, telah melangsungkanpernikahan dengan seorang perempuan bernama Dominah binti Nasopitempat tanggal lahir: Pekalongan,

10 September 1980 agama Islam,Pekerjaan: Buruh Harian Lepas, Pendidikan: SD, Tempat tinggal: SokoRT. 002 RW. 001 Kelurahan Bandengan Kecamatan Pekalongan UtaraKota Pekalongan, sebagaimana tertera dalam Buku Kutipan Akta NikahNomor : 624/30/III/2000 tertanggal 14 Maret 2000;Bahwa dari pernikahan Pemohon tersebut telah di karuniai 1 oranganak yang bernama :Nama : Hidayatul Safitri binti AntoPenetapan Nomor 15/Pdt.P/2019/PA.Pkl Hal. 1 dari 10halamanTempat , Tanggal lahir : Pekalongan, 25 November 2003Agama

Selat Karimata Gg.03 No.05 RT.005RW.004 Kelurahan Bandengan KecamatanPekalongan Utara Kota Pekalongan3.

buktibukti tersebut merupakan bukti otentik dan telah sesuai dengan aslinya serta telah bermeterai cukup sehingga alat buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.1 berupa fotokopiKartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon yang dikeluarkan oleh PemerintahKota Pekalongan membuktikan bahwa Pemohon adalah warga NegaraIndonesia yang diakui sebagai penduduk Kelurahan Bandengan

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekalongan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama lslam, Pendidikan SD, pekerjaanBuruh Swasta, tempat kediaman di KelurahanBandengan, Kecamatan Pekalongan Utara, KotaPekalongan, selanjutnya disebut Penggugat ;MELAWANTERGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di Kelurahan Bandengan

Bahwa sesudah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggal dikediaman orang tua Penggugat di Kelurahan Bandengan, KecamatanPekalongan Utara, Kota Pekalongan, selama 2 bulan ; . Bahwa sejak awal pernikahan keadaan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat sudah sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yangdisebabkan karena Tergugat tidak bekerja, sehingga rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat mengalami permasalahan ekonomi ; .

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada akhir bulanNopember 2014, dimana Tergugat berpamitan untuk pergi bekerja, akantetapi setelah itu Penggugat mengetahui bahwa Tergugat kembali ke rumahorang tua Tergugat di Kelurahan Bandengan, Kecamatan PekalonganUtara, Kota Pekalongan ; .

Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor3375035404920008 tanggal 25 Oktober 2013, maka terbukti Penggugatberdomisili di Kelurahan Bandengan, Kecamatan Pekalongan Utara, KotaPekalongan, oleh karena itu gugatan Penggugat secara formal dapat diterima Pengadilan Agama Pekalongan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.2 berupaFotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 0573/49/IX/2014 tanggal 30 September2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan PekalonganUtara Kota Pekalongan, maka

Mega/Sebagian Eigendom Verponding 2535;Sebelah Timur : Dinding bangunan tersebut / Eigendom Verponding3541;Sebelah Selatan : Ahli waris Gouw Po Goat / Eigendom Verponding2494;Sebelah Barat : Jalan Bandengan Utara I;Bahwa Gouw Po Hoa dan Penggugat sebagaimana dimuat dalam Akta PelepasanHak Nomor 6., tanggal 16 Oktober 2004, dibuat Hidayat Aziek,S.H., Notaris diJakarta, telah memberi kuasa kepada Penggugat, khusus untuk mengurus segalasesuatu yang perlu dilakukan untuk terjadinya pelepasan hak tadi

(dua ratus empat puluh enam meterpersegi) yang terletak di Jalan Bandengan Utara I Nomor 24, RT.003/10, JakartaBarat;11 Bahwa karena tuntutan Penggugat didasarkan kepada alat bukti yang mempunyainilai/kekuatan yang sama dengan bukti autentik, maka Penggugat mohon agarPengadilan dapat menjatuhkan putusan yang dapat dilaksanakan terlebih dahulu,walaupun Tergugat melakukan verzet, banding atau kasasi;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Jakarta Barat agar

(dua ratus empat puluh enam meter persegi) diJalan Bandengan Utara I Nomor 24, Jakarta Barat, serta mengembalikan kepadaHal. 3 dari 10 Hal.

(dua ratusempat puluh enam meter persegi), di Jalan Bandengan Utara I Nomor 24, RT.003/10, Jakarta Barat;Menghukum Tergugat atau orang lain yang memperoleh hak dari padanya untukmenyerahkan tanah sengketa kepada Penggugat dalam keadaan kosong dan baiktanpa beban tanggungan apapun di atasnya;Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada Penggugat sebesarRp2.000.000,00 (dua juta rupiah) setiap bulannya terhitung sejak tanggal 16Oktober 2004, sampai dengan dilaksanakannya putusan ini;Menghukum

, yang terletak di Gang Kalimati I, kelurahan dan KewedananPenjaringan (sekarang bernama, Jalan Bandengan Utara I Nomor 24, JakartaBarat),..."serta dalam bagian petitumnya dalam pokok perkara Nomor 3 hal 4dimana Penggugat meminta" 3. Menyatakan perletakan Sita Jaminan(Revindikatoir Beschlag) atas tanah sengketa Jalan Bandengan Utara I Nomor 24Jakarta Barat..."

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak Desember 2014, Pemohon denganTermohon mulai terjadi perselisihan dan ketidak harmonisan, yangpenyebabnya Termohon telah menjalin hubungan cinta lagi denganmantan pacarnya yang nama panggilannya Anton dari asal Bandengan,Kota Pekalongan; 6.

bersama di rumah kontrakan di Kelurahan Mayangan KecamatanWiradesa Kabupaten Pekalongan selama 4 bulan dan belumdikaruniai anak; Bahwa, Keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon,awalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Desember 2014Pemohon dan Termohon sering bertengkar sewaktu keduanyaberkunjung ke rumah orang tua saksi , namun saksi tidak tahupenyebabnya secara langsung hanya curhatan dari Pemohonpenyebabnya karena Termohon menjalin cinta dengan mantanpacarnya yang bernama Anton dari Kelurahan Bandengan

memenuhi ketentuan syarat batas minimalsaksi, sehingga saksisaksi yang dikemukakan Pemohon dapat diterima sebagai bukti yang sah;Putusan Nomor 0887/Pdt.G/2017/PA.Kjn. hal. 7 dari 11 hal.SALINANMenimbang, bahwa keterangan kedua saksi yang mengetahuipernikahan Pemohon dan Termohon, dan hidup bersama mereka dirumahkontrakan Pemohon sampai selama sekitar 4 bulan, oleh karena terjadiperselisihan masalah Termohon telah menjalin hubungan cinta lagi denganmantan pacarnya yang nama panggilannya Anton dari asal Bandengan

.---------------------------------------------------------------------------------- 1 (satu) lembar struk non tagihan listrik ID pelanggan 542102592153 atas noma MORAWATI tanggal 08 Oktober 2014;--------------------------- 1 (satu) lembar surat pemberitahuan hasil survey dan penyambungan layanan SKTR yang dikeluarkan dari Kantor PLN Bandengan Jakarta Utara tanggal 06 Juli 2014 ;--------------------------------------------------------- 1 (satu) lembar surat pernyataan bersama tanggal 05 Desember

No.02/PID/2016/PT.DKIKarena merasa curiga dengan struk yang telah diserahkan olehTerdakwa dan jangka waktu pengerjaan penambahan daya listrikyang terlalu lama serta jumlah biaya yang melebihi kKesepakatanawal, maka Saksi DJONI meminta Saksi FELIX SUWIANTOROuntuk melakukan pengecekan ke PLN Area Bandengan JakartaUtara Kantor Pelayanan Satuan Kerja Unggulan Kapuk dan dariSaksi DHANANG CITRA SHOMA yaitu Pegawai PLN AreaBandengan Jakarta Utara Kantor Pelayanan Satuan KerjaUnggulan Kapuk didapat informasi

82.500 VA pada sebuah rumah bertempat di Pantai IndahKapuk Utara 3 Blok V.5 No. 6 Pantai Indah Jakarta Utara telahmembayar biaya pendaftaran sebesar Rp. 64.768.500, (tujuhpuluh empat juta tujuh ratus enam puluh delapan ribu lima ratusribu rupiah) akan tetapi Struk Non Tagihan Listrik tertanggal 23Oktober 2014 sebagai alat bukti pembayaran sah kepadaPerusahaan Listrik Negara (selanjutnya disebut PLN) sebesarRp. 227.189.871 atas nama Morawati tidak tercatat dan tidakpernah diterbitkan oleh PLN Area Bandengan

82.500 VA pada sebuah rumah bertempat di Pantai IndahKapuk Utara 3 Blok V.5 No. 6 Pantai Indah Jakarta Utara telahmembayar biaya pendaftaran sebesar Rp. 64.768.500, (tujuhpuluh empat juta tujuh ratus enam puluh delapan ribu lima ratusribu rupiah) akan tetapi Struk Non Tagihan Listrik tertanggal 23Oktober 2014 sebagai alat bukti pembayaran sah kepadaPerusahaan Listrik Negara (Selanjutnya disebut PLN) sebesar Rp.227.189.871 atas nama Morawati tidak tercatat dan tidak pernahditerbitkan oleh PLN Area Bandengan

pemindahan dana antar Bank BCA darirekening nomor 1681385971 atas nama DJONI ke rekening nomor 5930435955atas nama HENY SUSANTY, SE senilai Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah),tanggal 12 Nopember201 4. 22 nono nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn ne nen cnc ne nc eneee 1 (satu) lembar struk non tagihan listrik ID pelanggan 542102592153atas noma MORAWATI tanggal 08 Oktober 201 4;e 1 (Satu) lembar surat pemberitahuan hasil survey dan penyambunganlayanan SKTR yang dikeluarkan dari Kantor PLN Bandengan

No.02/PID/2016/PT.DKI18tanggal 12 Nopember201 4. 222 n nono nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nec ne nn eneee 1 (satu) lembar struk non tagihan listrik ID pelanggan 542102592153atas noma MORAWATI tanggal 08 Oktober 201 4;e 1 (satu) lembar surat pemberitahuan hasil survey dan penyambunganlayanan SKTR yang dikeluarkan dari Kantor PLN Bandengan Jakarta Utaratanggal 06 Juli 2014 5e 1 (satu) lembar surat pernyataan bersama tanggal 05 Desember2014 yang ditanda tangani atas nama AGUS BUDIONO dan

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan masalah pihak ketiga, dimana Penggugat mengetahui ternyataTergugat mempunyai wanita idaman lain bernama Eni Sureni berasal dariDesa Bandengan;6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sering terjadiperselisihan dan pertengkaran tersebut, maka antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 3 bulan;7.

Bahwa penyebabnya karena masalah pihak ketiga, Tergugat telahberselingkuh dengan perempuan lain bernama Eni Sureni berasal dariDesa Bandengan; Bahwa sejak 3 bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali; Bahwa saksi pernah berusaha menasehati Penggugat, akan tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan kembali;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Penggugatmembenarkannya;2.

Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di Kabupaten Cirebon dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah teman Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2012 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenamasalah pihak ketiga, Tergugat telah berselingkuh dengan perempuan lainbernama Eni Sureni berasal dari Desa Bandengan

UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan tahun 2012 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena masalah pihak ketiga,Hal. 5 dari 11 hal.dimana Penggugat mengetahui ternyata Tergugat mempunyai wanita idamanlain bernama Eni Sureni berasal dari Desa Bandengan

Agama Pekalongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Gugat yang diajukan oleh: PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawati MPSPekalongan, pendidikan terakhir SMP, tempat tinggal di KelurahanBandengan, Kecamatan Pekalongan Utara, Kota Pekalongan, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan nelayan tuna, pendidikanterakhir SD, tempat tinggal di Kelurahan Bandengan

Tergugat telahmelangsungkan pernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Utara, Kota Pekalongan, sebagaimana tertera dalam BukuKutipan Akta Nikah Nomor: 632/38/III/2000, tanggal 17 Maret 2000.Setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat taklik talaksebagaimana tercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah; Bahwa selama menikah, Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Kelurahan Bandengan

Pkl.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang menikah pada sekitar tahun 2000 atau sekitar 12 tahun yang lalu, dansampai sekarang belum pernah bercerai ;Bahwa setahu saksi, setelah menikah Penggugat dan tergugat bertempattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Bandengan, KecamatanPekalongan Utara, Kota Pekalongan, sampai sekitar awal tahun 2010, atauselama sekitar 10 tahun

mempedulikan kepada Penggugat; SAKSI 2, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang menikah pada sekitar tahun 2000 atau sekitar 12 tahun yang lalu, dansampai sekarang belum pernah bercerai ;e Bahwa setahu saksi, setelah menikah Penggugat dan tergugat bertempattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Jalan Selat Karimata,Kelurahan Bandengan

Menimbang, bahwa sesuai dalil Penggugat yang telah diperkuat olehketerangan para saksi, diperoleh fakta sebagai berikut:e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu rukun danharmonis, namun sejak sekitar awal bulan Januari 2010, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat; e Bahwa sejak meninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarangTergugat tidak pernah kembali hidup bersama dengan Penggugat, sedangkanPenggugat sampai sekarang masih tetap tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Kelurahan Bandengan

menguraikan tetap pada tuntutan pidananya dan PenasehatHukum Terdakwa juga menerangkan tetap pada pembelaannya:Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mendakwa Terdakwamelakukan tindak pidana dengan dakwaan yang disusun sebagai berikut :Bahwa ia Terdakwa RATNA HERAWATI als BONA, pada hari Minggu,tanggal 13 November 2016, sekira pukul 14:00 WIB, atau setidaktidaknya padasuatu wakiu lain pada bulan November Tahun 2016, atau setidaktidaknya padasuatu waktu lain pada Tahun 2016, bertempat di Jalan Kartajaya Bandengan

Kertajaya Bandengan, Kecamatan: Penjaringan, Jakarta Utara danlangsung memasuki tempat kost milik Terdakwa yang berada di lantai 2, sertamelakukan penggeledahan lalu menemukan barang bukti berupa 1 (satu) unithandphone merk blackberry warna putih, setelah itu Terdakwa besertabarang bukti langsung diamankan ke Satuan Narkoba Polsek Senen, JakartaPusat guna proses penyelidikan lebih lanjut;Bahwa Terdakwa dalam hal menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli

Ega (DPO) datang ketempat kost Terdakwa untukmengambil paket shabu ;Bahwa saksi datang ketempat kost Terdakwa pada hari Minggu, tanggal13 Nopember 2016, bertempat di Jalan Kertajaya Bandengan JakartaUtara ;Bahwa saksi membeli paket shabu kepada Terdakwa sebanyak 1/4(seperempat) gram dengan harga Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah)dan saksi membeli paket shabu tersebut dengan cara patungan ;Bahwa pada wakitu saksi membeli shabu kepada Terdakwa uangnyaditerima langsung oleh Terdakwa ;Bahwa saksi pergi

Ega (DPO) datang ketempat kost Terdakwa untukmengambil paket shabu ;Bahwa saksi datang ketempat kost Terdakwa pada hari Minggu, tanggal13 Nopember 2016, bertempat di Jalan Kertajaya Bandengan JakartaUtara ;Bahwa saksi membeli paket shabu kepada Terdakwa sebanyak 1/4(seperempat) gram dengan harga Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah)dan saksi membeli paket shabu tersebut dengan cara patungan ;Bahwa pada wakiu saksi membeli shabu kepada Terdakwa uangnyaditerima langsung oleh Terdakwa ;Bahwa saksi pergi

Ega (DPO) datangketempat kost Terdakwa untuk mengambil paket shabu ;Bahwa saksi datang ketempat kost Terdakwa pada hari Minggu, tanggal13 Nopember 2016, bertempat di Jalan Kertajaya Bandengan JakartaUtara ;Bahwa saksi tidak kenal dengan sdr.