Ditemukan 377 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : belanja belawa belajar berada belang belala belasa
Pengadilan PA TANJUNG BALAI Perdata Agama
Register : 07-08-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 0478/Pdt.G/2015/PA.Tba
Tanggal 8 September 2015 — PERDATA PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
  • Akibatnya sering menimbulkan pertengkaran.d Setiap kali terjadi pertengkaran Tergugat juga selalu memukulPenggugat.5 Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi padatanggal 20 Januari 2015, dikarenakan awalnya pada saat itu Tergugat pulangkerumah sampai larut pagi, kemudian Penggugat menasehati Tergugat agarTergugat merubah sikap dan prilaku Tergugat tersebut, lalu Penggugatmeminta uang kepada Tergugat untuk kebutuhan belaja, tetapi Tergugatmalah marahmarah kepada Penggugat.
Pengadilan PA Pasarwajo Perdata Agama
Register : 12-07-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA Pasarwajo Nomor 0119/Pdt.G/2019/PA.Pw
Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 12
  • rumah tangga mulai goyah seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan oleh halhal sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 24 Mei2014 namun baru tahun 2017 buku nikah Penggugat dan Tergugat diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Jayapura; Bahwa Tergugat tidak ingin mempunyai anak dan tidak mau mengurusanak; Bahwa Tergugat suka marah tanpa alasan yang jelas dan suka memakiPenggugat; Bahwa Tergugat memegang sendiri gajinya dan Penggugat hanyadiberikan uang belaja
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 26-06-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 3028/Pdt.G/2020/PA.Sby
Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 2
  • Jika memang yangdituduhkan pemohon pada poin ini benar adanya, saya tidak mungkindiam saat pemohon tidak memberikan uang keperluan untuk rumahtangga (uang belaja) mulai dari Januari 2020 April 2020. Selamakami menikah, pemohon memberi saya nafkah belanja sebesarRp. 500.000, selama sebulan jadi perharinya jika dinominalkanRp. 16.600, sekian. Sebetulnya dengan nominal segitu jikadipergunakan untuk kebutuhan seharihari tidak mencukupi tapi sayamenutup!
    Jadisaya tidak menerima uang belaja pada bulan Juni Juli 2020. Danapabila yang dituduhkan pemohon kepada saya itu benar, saya tidakmungkin meminjamkan uang in syaa Allah sekitar 25 juta saatmembangun rumah pemohon yang berada di Bondowoso yang dibelisaat kami telah menikah. Saat rumah tersebut dibangunpun saya ikutmenemani belanja keperluan bangunan dengan ikhlas Lillahi Taalameskipun pemohon saat itu menjalin komunikasi kembali denganselingkuhannya (Luay Bin Thalib) tanpa sepengetahuan saya.
Pengadilan PA TEBING TINGGI Perdata Agama
Register : 21-01-2016 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 0076/Pdt.G/2016/PA.Ttd
Tanggal 24 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
  • meninggalkan Penggugat tanpa ada sebabnya; Bahwa Pada awalnya tidak diketahui kemana Tergugat perdgi,namun sejak bulan Juli 2015 Tergugat pulang ke rumah Adik kandungTergugat di Tanjung Marulak Hilir ; Bahwa Tergugat pulang, Tergugat tidak ada menjumpai ataumendatangi Penggugat lagi sejak tahun 2010 sehingga sampai sekarangTergugat telah membiarkan dan tidak memperdulikan Penggugat ; Bahwa tidak ada harta yang ditinggalkan Tergugat untuk belanjaPenggugat; Bahwa tidak pernah Tergugat mengiimkan uang belaja
Pengadilan PA SIMALUNGUN Perdata Agama Perceraian
Putus : 26-11-2012 — Upload : 07-01-2013
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 346/Pdt.G/2012/PA.Sim
Tanggal 26 Nopember 2012 —
13 — 9
  • Penggugat; bahwa selama membina rumah tangga saksi lihat rumah tanggaPenggugat dan Tergugat awalnya baikbaik saja; bahwa sepengetahuan saksi walaupun saksi lihat rumah tangga merekabaikbaik saja, namun Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak tahunawal tahun 2011 sampai dengan sekarang disebabkan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tuanya diKabupaten Asahan; bahwa sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat terjadipertengkaran antara mereka, penyebabnya masalah uang belaja
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama Perceraian
Register : 26-11-2014 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2107/Pdt.G/2014/PA.JB
Tanggal 2 Maret 2015 — Penggugat Tergugat
6 — 2
  • Putusan No: 2107/Pdt.G/2014/PA.JBbertengkar akan tetapi mengetahui dari Penggugat disebabkan masalahTergugat kurang memberikan belaja rumah tangga kepada Penggugat, tetapimelihat langsung antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sudahada sekitar 9 (sembilan) bulan lamanya dan tidak pernah bersatu lagi sampaisekarang ini, selain itu telah pernah menasehati Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan oleh Penggugat(Ahmad Sukri bin N.
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama
Register : 04-07-2017 — Putus : 13-11-2017 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 541/Pdt.G/2017/PA.Kis
Tanggal 13 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
  • dikaruniai Seorang anak;Halaman 3 dari 11 halaman, Putusan Nomor 541/Pdt.G/2017/PA.Kis.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah teman Tergugat di Medan;Bahwa setahu saksi pada awal bulan Juni 2016 Penggugat pulangke Batubara dalam keadaan hamil, kemudian saksi bertanya kepadaPenggugat kenapa Penggugat pulang, lalu dijawab oleh PenggugatPenggugat pulang karena sering bertengkar dengan Tergugat,Tergugat tidak bekerja dan tidak bertanggung jawab serta tidakpernah memberi belaja
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama
Register : 15-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2700/Pdt.G/2020/PA.Lmj
Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat:
SITI HALIMAHTUS SA'DIAH binti BAWON
Tergugat:
MISNAJI bin DJIO
44 — 2
  • Tergugat kurang memberikan uang belaja hanya memberikan uangRp.20.000 untuk perharinya itupun terkadanng tidak memberib. Tergugat seringkali berkata kasar ketika terjadi pertengkaran denganPenggugat;4.
Pengadilan PN MANOKWARI Pidana Khusus Korupsi
Register : 23-10-2015 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 13-06-2017
Putusan PN MANOKWARI Nomor - 21/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Mnk
Tanggal 29 Februari 2016 — Pidana - DJANURI, SE.
176 — 80
  • ;Tahun 2014, dengan perincian sebagai berikut :Digunakan untuk membiayai kegiatan/ belaja lain sebesar Rp.55.866.000.
    ,halaman 50 dari 367Putusan Nomor 21/Pid.SusTPK/2015/PN.MnkTahun 2013, dengan perincian sebagai berikut : Digunakan untuk membiayai kegiatan/ belaja lain sebesar Rp.95.874.300. Ditransfer ke rekening Bank Mandiri an.
    Tahun 2012, dengan perincian sebagai berikut :Digunakan untuk membiayai kegiatan/ belaja lain sebesar Rp.95.874.300.Ditransfer ke rekening Bank Mandiri an.
    Tahun 2012, dengan perincian sebagai berikut : Digunakan untuk membiayai kegiatan/ belaja lain sebesarRp.95.874.300.halaman 337 dari 367Putusan Nomor 21/Pid.SusTPK/2015/PN.MnkDitransfer ke rekening Bank Mandiri an.
    ., Tahun 2013, dengan perincian sebagai berikut :Digunakan untuk membiayai kegiatan/ belaja lain sebesarRp.95.874.300.Ditransfer ke rekening Bank Mandiri an.
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama Perceraian
Register : 08-04-2014 — Putus : 18-08-2014 — Upload : 22-08-2014
Putusan PA STABAT Nomor 309/Pdt.G/2014/PA.Stb
Tanggal 18 Agustus 2014 — Penggugat VS Tergugat
7 — 3
  • ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, saksipertama bernama saksi dan saksi II;Menimbang, bahwa saksi pertama yang menerangkan telah terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat di pertengan tahun 2012,penyebabnya karena Tergugat sering keluar malam dan uang belanja kurangdipenuhi Tergugat, ketika saksi datang melihat Penggugat dan Tergugatsedang bertengkar, saksi mendengar ucapan Penggugat kalau begini aku tidaktahan, abang kerjanya keluar malam, sudah memberi uiang belaja
Pengadilan PA UJUNG TANJUNG Perdata Agama
Register : 25-05-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 15-06-2021
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 335/Pdt.G/2021/PA.Utj
Tanggal 14 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
  • Tergugat jarang memberi uang belaja rumah tangga kepada Penggugatdari bulan Februari 2013 sampai sekarang;b. Tergugat tidak pernah memberi Nafkah Lahir dan Batin semenjak tahun2013 sampai sekarang;. Puncak Perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan Februari 2013, dikarenakan Tergugat jarang membe12wri uang belajaHal 2 dari 12 hal Put.
Pengadilan PA WATAN SOPPENG Perdata Agama Perceraian
Register : 10-04-2017 — Putus : 31-08-2017 — Upload : 11-09-2017
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0239/Pdt.G/2017/PA.Wsp
Tanggal 31 Agustus 2017 — Pemohon dan Termohon
16 — 3
  • mengetahui Pemohon berselingkuh dengan orangperempuan bernama Lia, ketika saksi menelohon Bosnya, bahwa Pemohonsering ditelohon dan didatangi oleh seorang perempuan yang bernama Lia,Bahwa tujuan saksi menelphon pemilik bengkel, agar Pemohon dapat dibinadengan baik karena Pemohon sudah mempunyai seorang istri dan seoranganak;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa besarnya gaji Pemohon yang diterimasetiap bulan ketika Pemohon bekerja di bengkel di Wajo;Bahwa saksi tidak pernah mengetahui berapa uang belaja
    sebagaimana tersebut di atas, dan telah memenuhi ketentuanpasal 149, huruf (d) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut agar TergugatRekonvensi dihukum untuk membayar nafkah iddah kepada PenggugatRekonvensi selama 3 bulan sebesar Rp3.500.000,00 (tiga juta lima ratus riburupiah), karena gugatan Pengguat Rekonvensi tersebut terlalu besar,dihubungkan dengan keterangan saksi pertama dan kedua PenggugatRekonvensi, bahwa Tergugat Rekonvensi hanya pernah dilihat memberikanuang belaja
Pengadilan PA Sukadana Perdata Agama
Register : 04-10-2021 — Putus : 19-10-2021 — Upload : 22-10-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 1915/Pdt.G/2021/PA.Sdn
Tanggal 19 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
  • Adapun yang menjadi penyebabnyaadalah:5.1.Termohon sering meminta uang belaja yang lebih terhadapPemohon;5.2. Termohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki lain;. Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Pemohon denganTermohon, Termohon sering mengatakan kata kata yang menyakitkanhati Pemohon, bahkan Termohon pernah pula menyatakan akanbercerai dari Pemohon;.
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama Perceraian
Register : 20-03-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 21-06-2017
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 536/Pdt.G/2017/PA.Lpk
Tanggal 12 Juni 2017 — Penggugat VS Tergugat
6 — 3
  • /Pdt.G/2017/PA.Lpke Bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi seringterjadi pertengkaran yang terus menerus yang telah sulit untuk dirukunkan sejak tahun2015;e Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat seorang menuduh Penggugatselingkuh dengan lelaki lain, Tergugat sering pergi meninggalkan Penggugat tanpaalasan yang jelas, dan Tergugat jarang memberikan belaja kepada Penggugat;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah pertengahan April 2016disebabkan
Pengadilan PA Bolaang Uki Perdata Agama
Register : 07-04-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 18-05-2021
Putusan PA Bolaang Uki Nomor 49/Pdt.G/2021/PA.Blu
Tanggal 5 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 28
  • Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan oleh sifat dan perilaku Tergugat, ketika Tergugat memberikanuang belaja kepada Penggugat, Tergugat sering menanyakan kejelasantentang uang belanja tersebut serinci mungkin karena Tergugat tidakpercaya dengan uang yang diberikan kepada Penggugat;7.
Pengadilan PA BUKITTINGGI Perdata Agama Perceraian
Register : 01-04-2014 — Putus : 23-04-2014 — Upload : 08-07-2014
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 173/Pdt.G/2014/PA-Bkt
Tanggal 23 April 2014 — Pemohon Vs Termohon
13 — 4
  • Bahwa sejak Termohon mengusir Pemohon tersebut, Pemohon tidakpernah kembali lagi ke tempat kediaman bersama, akan tetapi belaja untukanak Pemohon tetap Pemohon berikan, dan antara Pemohon denganTermohon lebih kurang satu tahun tidak tinggal serumah lagi sampaisekarang.6. Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak pernah diusahakanuntuk diperbaiki oleh kedua belah pihak keluarga Pemohon denganTermohon.7.
Pengadilan PA BINJAI Perdata Perceraian
Register : 01-08-2013 — Putus : 13-11-2013 — Upload : 13-02-2014
Putusan PA BINJAI Nomor 242/Pdt.G/2013/PA.Bji
Tanggal 13 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
91 — 10
  • Tergugat dalam memberi uang belaja rumah tangga selalu tidak mencukupi;b. Tergugat sering pergi meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa alasanyang jelas;c. Tergugat suka meminum minuman keras dan suka berjudi;d. Tergugat sering mengucapkan cerai terhadap Penggugat ;.
Pengadilan PA POLEWALI Perdata Agama
Register : 03-11-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA POLEWALI Nomor 650/Pdt.G/2020/PA.Pwl
Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 5
  • Tergugat jarang memberikan nafkah lahir kepada Penggugat karenaTergugat sering bermain judi dan lebih mementingkan uang Tergugatdigunakan berjudi daripada memberikan uang belaja kepadaPenggugat;Bahwa Penggugat sering menasehati Tergugat agar meninggalkankebiasaanbiasaan buruknya yaitu bermain judi dan berhenti mengonsumsiminuman keras dan obatobatan, namun Tergugat tidak maumendengarkan nasehat dari Penggugat dan bahkan Tergugat marah jikadinasehati;Bahwa setelah kejadian tersebut, Penggugat sudah
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 18-10-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 07-03-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 2168/Pdt.G/2016/PA.Mdn
Tanggal 7 Desember 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
5 — 0
  • Bahwa Termohon selalu saja kekurangan uang belaja yang diberikan Pemohonkepada Termohon setiap bulannya, menurut Pemohon uang yang diberikan kepadaTermohon sudah lebih dari cukup, karena Termohon terus memaksa meminta uangdengan alasan untuk keperluan lain, namun Pemohon tetap tidak memberikannyadengan mengatakan tidak ada uang, Termohon tidak terima atas ucapanPemohon tersebut sehingga terjadilah pertengkaran.6.
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 19-07-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1055/Pdt.G/2016/PA.Lpk
Tanggal 8 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 4
  • Tergugat sudahtidak satu rumah lagi sejak bulan Juli 2015 yang lalu, disebabkanTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat, dan sampai dengansaat ini tidak pernah bersatu lagi dalam rumah tangga; Dalam rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattidak rukun, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak 1(satu) bulan setelah menikah; Saksi sering melihat dan mendengar Penggugat denganTergugat bertengkar lebih dari 5 (lima) kali, disebabkan Tergugattidak bekerja dan Tergugat tidak memberikan belaja