• TiyaRosiana, kemudian barangbarang tersebut diberikan ke salesman, setelahsalesman mendapatkan barangbarang tersebut CHEKER (tukang ngecekbarang), memegang slip bon pengeluaran barang berwarna putih dan kuningsedangkan bon pengeluaran barang yang berwarna di pegang oleh salesmanyang menerima barang tersebut, setelah barangbarang tersebut terjual atautidak kemudian antar CHEKER (tukang ngecek barang) dan salesmankembali melakukan perhitungan berapa jumlah yang terjual dan berapa yangtidak terjual,

• sectionmengeluarkan bon pengeluaran barang rangkap yaitu berwarna putih, kuningPutusan Nomor 141/Pid.B/2019/PN Stg halaman 9 dari 26dan merah dan bon pengeluaran barang tersebut Saksi berikan ke Saksisebagai admin gudang kemudian bon pengeluaran Saksi berikan keCHECKER (tukang ngecek barang) untuk mengeluarkan barangbarang yangsesuai dengan permintaan dari staf order section yaitu saksi Tiya Rosiana,kemudian barangbarang tersebut diberikan ke salesman, setelah salesmanmendapatkan barangbarang tersebut CHEKER

  (tukang ngecek barang),memegang slip bon pengeluaran barang berwarna putin dan kuningsedangkan bon pengeluaran barang yang berwarna di pegang oleh salesmanyang menerima barang tersebut, setelah barangbarang tersebut terjual atautidak kemudian antar CHEKER (tukang ngecek barang) dan salesmankembali melakukan perhitungan berapa jumlah yang terjual dan berapa yangtidak terjual, kKemudian setelah tahu berapa yang terjual dan tidak terjualkemudian di tulis lagi di bon pengeluaran barang tersebut beberapa

• TDP sebagai Line Cheker mengawasi pipapertamina;e Bahwa saksi diperiksa dalam kondisi sehat jasmani dan rohani.e Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa;e Bahwa setahu saksi terdakwa dihadapkan kepersidangan karena telah mengambilminyak mentah milik pertamina;Bahwa saksi tahu kalau terdakwa mengambil minyak mentah milik PT.Pertamina karena tim sebanyak 6 orang termasuk saksi melakukan penangkapanterhadap terdakwa;Bawa saksi bersama tim menangkap terdakwa tanggal 24 April 2013 pukul 12.00Wib di rumah

• Sumedang saksibeserta team melihat sedang ada kegiatan penambangan material jenispasir/oatuan dengan menggunakan 1 (satu) unit alat berat berupaExcavator/Bechoe merk Komatsu PC 200 kemudian pada saat itu jugasaksi dan team menemukan petugas cheker sedang membuat/merekapbon penjualan.Bahwa kegiatan penambangan pasir/batuan dilokasi Blok Pasir Haji Kp.Margamukti Desa Licin Kec. Cimalaka Kab.

  Sumedang dan terdakwa yang menambangdengan perhitungan H.Abdul Kohar sebagai pemilik lahan mendapatRp.35.000, (tiga puluh lima ribu rupiah ) /dump truck setiap penjualan .Bahwa perjanjian kerjasama tersebut hanya secara lisan dan dihitungberdasarkan dari cheker saja ;Bahwa luas tanah yang ditambang tersebut adalah 583 M2 ;Halaman 22 dari 31 Putusan Nomor 39/Pid.Sus/2017/PN.

• Graha Utama Bersama danterdakwa selaku Penyewa tertanggal 25 Mei 2013 dengan hargasewa Rp. 80.000.000, (delapan puluh juta rupiah).Bahwa alat berat tersebut telah dioperasikan oleh saksi Muslim AsAbdullah dan saksi Saifulham sebagai operator, saksi PauloMarpaung sebagai Cheker dan saksi M.

• SUPARJO : menerangkan dibawah sumpah sebagaiberikut Bahwa saksi adalah Cheker (pencatat keluar truk yangmuat hasil tambang) milik Sunari dan bekerja sejak bulanJanuari 2011. Bahwa pertambangan' batuan milik Sunari terletak diDusun Wewe Desa Bening Kecamatan Gondang kabupatenMojokerto. Bahwa Sunari melakukan penambangan sejak bulan Pebruari2011 dengan ijin dari Bupati Mojokerto tanggal 27Desember 2010. Bahwa saksi digaji oleh Sunari sebesar Rp.250.000 satuminggu.

• L-9571-XA tanggal 29 Mei 2019 nama bahan pasir urug cheker Parmo mengetahui Husen;

• (satu) tembar surat Jalan Nomor 40340IX) NO L17 No. Kend. L-9571-XA tanggal 29 Mei 2019 nama bahan pasir urug, cheker Parmo mengetahui Husen.

• Sumedang saksibeserta team melihat sedang ada kegiatan penambangan material jenispasir/oatuan dengan menggunakan 1 (satu) unit alat berat berupaExcavator/Bechoe merk Komatsu PC 200 kemudian pada saat itu jugasaksi dan team menemukan petugas cheker sedang membuat/merekapbon penjualan.Bahwa kegiatan penambangan pasir/batuan dilokasi Blok Pasir Haji Kp.Margamukti Desa Licin Kec. Cimalaka Kab.

  Sumedang dan saksi yang menambang denganperhitungan terdakwa sebagai pemilik lahan mendapat Rp.35.000,(tiga puluh lima ribu rupiah ) /dump truck setiap penjualan .Bahwa perjanjian kerjasama tersebut hanya secara lisan dan dihitungberdasarkan dari cheker saja ;Bahwa luas tanah yang ditambang tersebut adalah 583 M2 ;Bahwa saksi melakukan penambangantersebut adalah pertamadengan cara dikupas lapisan tanah menggunakan alat berat Bekhoselanjutnya diambil kandungan pasir dan batuannya lalu dimasukankedalam

• DIKI selalu cheker galian

• 25 (dua puluh lima) lembar surat jalan tanggal 16 Oktober 2023 sebagai bukti jual beli tanah

SELURUHNYA DIRAMPAS UNTUK DIMUSNAHKAN

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam perkara ini sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah).

• TDP sebagai Line Cheker;Bahwa pada hari Minggu tanggal 15 September 2013 sekitar jam 10.00Wib saksi mendapatkan kabar dari saksi Uar Syarif bahwa telah terjadikebocoran pipa minyak di Perairan Sungai Kundur Kec.

• Arutmin Indonesia dan tidakpernah menjalin kerjasama dengan PT. indoraya Everlatek ;Bahwa ditempat tersebut terdakwa ada memperkerjakan YOSEP sebagaioperator dan MISDAN sebagai cheker ;Bahwaterdakwa tidak memiliki izin untuk melakukan kegitanpenambangan tersebut ;Bahwa terdakwa tidak ada kerjasama dengan PT.

• Brantas Abiprayaadalah saksi Reza Anggi Antona selaku cheker;Bahwa saksi lupa berapa banyak pasir yang sudah dikirimkan ke PT.Brantas Abipraya dari tanggal 22 Oktober 2016 sampai dengan April 2017;Bahwa saksi tidak tahu PT. Brantas Abipraya beli pasir digunakan untukapa;Bahwa saksi tidak mengenali dan mengetahui barang bukti berupa suratsurat yang diperlinatkan di persidangan;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar dantidak keberatan;.

  Brantas Abiprayaadalah saksi Reza Anggi Antona selaku cheker; Bahwa saksi lupa berapa banyak pasir yang sudah dikirimkan ke PT.Brantas Abipraya dari tanggal 22 Oktober 2016 sampai dengan April 2017; Bahwa saksi tidak tahu PT. Brantas Abipraya beli pasir digunakan untukapa; Bahwa saksi tidak mengenali dan mengetahui barang bukti berupa suratsurat yang diperlinatkan di persidangan;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar dantidak keberatan;3.

  Brantas Abipraya Beton;Bahwa saksi bekerja sebagai cheker di penambangan pasir milik saksiHartono tersebut dan bertanggung jawab kepada saksi Hartono;Bahwa tugas saksi sebagai mencatat mobil yang masuk dan keluar untukmembeli pasir dan membuat nota bon pasir yang dijual serta menerimauang hasil penjualan pasir;Bahwa cara pembelian pasir di penambangan milik saksi Hartono ada 2(dua) cara yakni pertama apabila dibeli secara tunai maka sopir akanmenyerahkan sejumlah uang kepada saksi kemudian dibuatkan

  pembayaran yang dilakukan PT Berantas Abipraya dengan caratunai dan transfer, untuk tunai pembayaran langsung diterima oleh saksi,dan untuk transfer dilakukan ke rekening milik Terdakwa;Bahwa setahu saksi pasir yang dibeli PT Berantas digunakan untukbahan baku pembangunan jalan nasional KartiasaTanjung;Halaman 15 dari 66 Putusan Nomor 213/Pid.BLH/2017/PN SbsBahwa saksi mengetahui saat tim Bareskrim Polri datang ke lokasipenambangan pasir tanggal 6 April 2017 dimana saat itu saksi sedangberada di pos cheker

• 1 (satu) lembar surat atau data bukti barang masuk dipegang oleh bagian cheker.

Dikembalikan kepada pihak PT Miniso Lifestyle Trading Indonesia melalui BENI PURWOTO

1. Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing masing sejumlah Rp.2.000,- dua ribu rupiah);

• BRE dengan nomor : T0000151353 yang belum ditanda tangani oleh cheker;

• 1 (satu) buah HP merk ASSUS warna hitam beserta sim cardnya dengan nomor 085348575219;
• Batu bara kurang lebih sabanyak 27 (dua puluh tujuh) ton;
• 1 (satu) unit dump truck merk hino warna putih dengan nopol. DA 9799 KM dengan nomor lambung dum 228 BH beserta kuncinya;

Dipergunakan dalam perkara lain An.

• ajakan terdakwa dan antara saksidan terdakwa ada perjanjian kalau dalam kegiatan penambangan tersebutmenghasilkan keuntungan maka saksi akan diberikan imbalan oleh terdakwa,namun sampai saat ini saksi belum diberikan imbalan oleh terdakwa ; Bahwa kegiatan penambangan tersebut dilakukan dengan cara mengeruktanah urug dengan menggunakan 1 (satu) unit excavator merk Kobelco SK 200warna hijau, kKemudian dimasukkan ke dalam bak truk dump, setelah penuhkemudian sopir truk dump melapor kepada Rahmat selaku cheker

• SUPRAPTO seharga sehari sebesar Rp. 150.000( seratus lima puluh ribu rupiah) per jam, dengan dioperasikan oleh saksiWAWAN dengan cara pasir digali dengan menggunakan alat berat berupaEscavator merk Kobelco, kemudian setelah digali langsung dimasukkankedalam ayakan, untuk memisahkan antara pasir dan batu, selanjutnya pasirdinaikkan kedalam truktruk yang melakukan pembelian ke lokasi dengan hargaRp. 350.000 ( tiga ratus lima puluh ribu rupiah ) per truk, yang diterima olehsaksi IDING NUREPENDI selaku Cheker

• Perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Kejadian yang pertama hari dan tanggal lupa sekitar pertengahan bulanJuni tahun 2016 skp 19.30 wita di Pondok cheker irigasi dengan caramembujuk saksi korban anak KORBANdengan berkata sayangkah kada?amun sayang lakasi menggawi (sayang atau tidak, kalau sayang mari kitamelakukannya), kKemudian saya menjawab amun aku batihanan kayapa?

  Kejadian yang kedua hari dan tanggal lupa sekitar pertengahan bulan Junitahun 2016 skp 19.30 wita di Pondok cheker irigasi dengan cara samapada yang pertama yaitu membujuk saksi korban anak KORBAN denganberkata sayangkah kada ?

  saksi koroban anakHalaman 4 dari 47 Putusan Nomor 126/Pid.Sus/2017/PN KgnKORBAN selanjutnya menggerakkan pantatnya maju mundur yangmenyebabkan alat kelaminnya keluar masuk di dalam alat kelamin saksikorban anak KORBAN hal tersebut berlangsung beberapa menit danterdakwa mengeluarkan sperma di bibir kelamin saksi korban anakKORBAN, dan setelah selesai saksi koroban anak KORBAN diantar pulang;Kejadian yang ketiga hari dan tanggal lupa sekitar pertengahan bulan Junitahun 2016 skp 19.30 wita di Pondok cheker

• September 2014 sekira jam 15.15 Wita di JalanAlamunda Km. 18 Desa Sumber Arum Kecamatan SatuiKabupaten Tanah Bumbu Kalimantan Selatan;Bahwa terdakwa mengakui, Saat itu terdakwa berada di lokasitambang sedang berada di pondok sambil menunggu minyak solardatang dank arena pada saat itu sedang loading batubara karenaminyak solar habis kegiatan loading terhenti dan rencana nyaapabila solar sudah datang akan melanjutkan aktivitaspenambangan dan saat itu saksi bersama operator yaitu Sdr.SYAMSUDIN dan Cheker

  DIDIK37SULISTYO dengan gaji atau upah selama (satu) bulan sebesarRp. 2.000.000, (dua juta rupiah) sedangkan cheker dan karyawanlainnya adalah Sdr. DANI sendiri;Bahwa terdakwa mengakui, Tugas terdakwa adalah mengawasidan mencatat apabila ada batubara yang di loading atau dikirimterdakwa langsung melaporkan batubara yang sudah keluar ataudikirim tersebut ke Sdr.

• Contoh opname bulan Mei 2016 dilaksanakanpada bulan Juni 2016;Dalam opname tersebut diperbandingkan antara data Penggugatselaku admin gudang dengan data admin komputer dan cheker;Bahwa pada saat Penggugat resign menolak pertanggung jawabanstock opname sehingga belum membayar kerugian perusahaan;Halaman 10 dari 17 hal.Put.Nomor 655 kK/Pdt.SusPHI/2017Dalam aturan perusahaan tentang reward and punisment tidakdiatur dengan prosentase penggantian tetapi dengan nilai nominaltertentu, tapi ada diatur tentang

• dilapangan pada tanggal 7 Nopember 2016 oleh Ahli Apri Pramonomenyatakan terdapat penyimpangan berupa kelebihan bayar sebesar Rp.11.700.116,00 (sebelas juta tujuh ratus ribu seratus enam belas rupiah).Bahwa Ahli Apri Pramono berpendapat, kelebihan bayar tersebutdisebabkan lemahnya pengendalian internal dan kemapuan SDM yangseadanya, Pelaksana Kegiatan tidak memiliki dokumen perencanaan,baik gambar desain teknis, maupun perhitungan rinci atas analisa teknisyang digunakan, serta belum ada dokumen cheker

  langsung dilapangan pada tanggal 7 Nopember 2016 oleh Ahli Apri PramonoRp.11.700.116,00 (sebelas juta tujuh ratus ribu seratus enam belas rupiah);terdapat penyimpangan berupa kelebihan bayar sebesarBahwa menurut Pendapat Ahli Apri Pramono kelebihan bayar tersebutdisebabkan lemahnya pengendalian internal dan kemapuan SDM yangseadanya, Pelaksana Kegiatan tidak memiliki dokumen perencanaanbaik gambar desain teknis maupun perhitungan rinci atas analisa teknisyang digunakan, serta belum ada dokumen cheker