Apa yang didengar saksi merupakan curahan hati terusmenerus. Keterangan tersebut disampaikan karena saksi mendengar sendiricurahan hati Pemohon tersebut dan melihat sendiri pertengkaran keduanyayang berujung pada perginya Termohon dari kediaman bersama. Diterangkanoleh saksi bahwa saksi sering mendengar Pemohon dan Termohon cekcok danbertengkar, penyampaian keluh kesah Pemohon diceritakan pada setiap kaliterjadi perselisihan dan pertengkaran.

Apa yang didengar saksi merupakan curahan hati terusmenerus. Keterangan tersebut disampaikan karena saksi mendengar sendiricurahan hati Pemohon tersebut dan melihat sendiri pertengkaran keduanyaHIm 10 dari 16 Him Putusan Nomor: 270/Pdt.G/2020/PA. Bukyang berujung pada perginya Termohon dari kediaman bersama.

Dimana selama ini Penggugat selaku ayahkandungnya selalu memperhatikan dan memberikan biayabiaya tersebut bagianak hasil perkawinannya dengan Tergugat tersebut ;Bahwa oleh karena anak hasil perkawinan antara Penggugat dan Tergugatyang bemama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir di Denpasar,pada tanggal 27 Juni 2011, sebagaimana dicatatkan dalam Akta Kelahirandengan Nomor : 12882/ tanggal 02 November 2011 adalah masih dibawahumur / belum dewasa dan sangat memerlukan curahan kasih sayang danperhatian

dicatatkan di Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Badung, Nomor : 2922/ 2011 tanggal 12September 2011, adalah sah dan dinyatakan putus karena perceraian dengansegala akibat hukumnya ;Bahwa oleh karena anak hasil perkawinan antara Penggugat dan Tergugatyang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir di Denpasar,pada tanggal 27 Juni 2011, sebagaimana dicatatkan dalam Akta Kelahirandengan Nomor : 12882/ tanggal 02 November 2011, adalah masih dibawahumutr/ belum dewasa dan sangat memerlukan curahan

dan setelah itu terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat kurang pedulikepada Penggugat yakni tidak mau makan bersama Penggugatkarena kalau makan sendirian saja, dan juga karena Tergugat tidakmember nafkah kepada Penggugat karena ia tidak bekerja, sertapernah mengancam memukul Penggugat, yang karenanyaPenggugat merasa takut lalu pulang ke orang tuanya dan berpisahsampai sekarang; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena mendengar kabar paratetangga karena berdekatan dan juga dari curahan

l Penggugat, yang karenanyaPenggugat merasa takut lalu pulang ke orang tuanya dan berpisahsampai sekarang; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena mendengar kabar paratetangga karena berdekatan dan juga dari curahan hati Penggugat; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah sekitar 6bulan lebih tidak pernah kumpul lagi sebagai suamiisteri; Bahwa saksi sudah pernah memberikan nasihat kepada Penggugatagar jangan bercerai dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil; Bahwa selama mereka berpisah

gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukan jawabantertulis yang mana Penggugat mengakui secara murni sebagian, mengakui berkualifikasisebagian dan membantah sebagian;Bahwa terhadap gugatan Penggugat yang diakui secara murni adalah Posita Nomor1, 2, 3 dan 4;Bahwa terhadap gugatan Penggugat yang diakui dengan kualifikasi adalah PositaNomor 5 Poin (a), yaitu benar Termohon menceritakan hubungan suami isteri Pemohondengan Termohon dengan temanteman Termohon, namun itu hanya sekedar curhat(curahan

menghamburhamburkan uang atau menguras uang orang tua Tergugat adalah kesalahpahaman antaraPenggugat dengan orang tua Tergugat;3 Bahwa tidak benar Tergugat meninggalkan Penggugat, namun yang benar adalahTergugat diusir oleh Penggugat;Menimbang, bahwa selain pengakuan murni dan bantahan Tergugat terhadap dalildalil Penggugat, Tergugat juga mengajukan pengakuan secara berkualifikasi, yaitu benarTergugat bercerita kepada temanteman Tergugat tentang hubungan badan Penggugatdengan Tergugat, namun itu hanya sekedar curahan

Biaya Perkara menurut hukum;SUBSIDAIRApabila Pengadilan Agama Garut berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono);Demikian atas terkabulnya gugatan ini, Penggugat mengucapkan terima kasihatas pertimbangan dan curahan keadilan kehadapan Bapak KetuaPengadilan Agama Garut c.q Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliPerkara ini;1. Mengabulkan gugatan Penggugat2. Menjatuhkan Thalaq satu ba'in sugro Tergugat (Tergugat) kepadaPenggugat (Penggugat);3.

pertengkaran yang saksi ketahuimenurut Penggugat karena orang tua Tergugatterlalu. ikut campur urusan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sebagaqi contohTergugat hanya memberi belanja Rp.20.000,/haritetapi lbu Tergugat mintak masakan yang enak danmahal, jika tidak dituruti Ibu Tergugat ribut danberteriak, sedangkan menurut Tergugat sebabtengkar karena Penggugat tidak akur dengan ibuTergugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat langsungPenggugat dengan Tergugat sedang bertengkartetapi saksi sering menerima Curahan

dankesaksian berdasarkan halhal yang diketahui dan disaksikan langsung, jugasaksi kedua Penggugat melihat langsung Penggugat dan Tergugat sedangbertengkar kediaman saksi disebabkan Tergugat lebih memilih hidup denganiobu Tergugat daripada hidup dengan Penggugat serta kedua anakPenggugat dan Tergugat, juga Tergugat tidak memberi nafkah, sedangkansaksi Penggugat yang pertama walaupun tidak pernah melihat ataumendengar langsung pertengkaran Penggugat dengan Tergugat akan tetapisaksi sering menerima curahan

Akibat permasalahan rumahtangganya tersebut membuat Termohon harus dirawat di rumah sakit;Menimbang, bahwa saksi ke dua Termohon menerangkan hanyamengetahui perselingkuhan dari curahan hati Termohon kepada saksi sewaktusaksi datang menemui Termohon di rumahnya dengan kondisi mata yangsembap;Menimbang, bahwa bukti berupa screenshoot yang tidak dibantahPemohon diperkuat dengan keterangan saksi ke satu yang mendengarlangsung pengakuan Pemohon tentang perselingkuhannya dengan wanita lainditambah dengan

hasil curahan hati dari Termohon kepada saksi kedua denganekpresi sedih dan mata yang sembap karena menangis akibat perselingkuhanPemohon membuktikan bahwa Pemohon telah melakukan perselingkuhandengan wanita idaman lain;Menimbang, bahwa dari buktibukti surat dan saksisaksi yang dihadirkandi persidangan baik dari Pemohon maupun Termohon, Majelis Hakim menilaibahwa telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut:1.

Pemohon dan Termohon. tinggaldirumah orang tua Termohon sampai mereka berpisah;Bahwa setahu saksi sejak mereka menikah Pemohon dan Termohontidak rukun dan sering bertengkarBahwa saksi tahu penyebab pertengkaran karena Termohon seringkeluar rumah malam hari tanpa siizin Pemohon selaku suami danTermohon tidak mau melakukan kewajibannya sebagai seorang isteriseperti memasak dan mencuci pakaian Pemohon;Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran Pemohon danTermohon, setelah terjadinya pertengkaran dan curahan

Put no. 02185/Pdt.G/2015 justru Tergugat marahmarah dan sampai Penggugat dianiaya oleh Tergugat,dan karena Tergugat suka main perempuan akhirnya Tergugat kena sakitkelamin;Menimbang, bahwa terhadap anak Penggugat dan Tergugat yangbernama: Mayrcintha Annesha Maulindra, oleh anak tersebut merasa nyamandengan Penggugat dan maka anak tersebut masih sangat membutuhkanpelayanan, perhatian, kesabaran dan sentuhan serta curahan kasih sayang dariseorang ibu, sehingga sekalipun secara lahiriyah Penggugat dan

Put no. 02185/Pdt.G/2015 Menimbang, bahwa terhadap anak Penggugat dan Tergugat yangbernama: Gesta Alleysa Azranindra, lahir 04 Mei 2009, oleh karena sampaisekarang masih berumur 6 tahun 9 bulan, sebagaimana binti P.2 dan P.4, makaanak tersebut masih sangat membutuhkan pelayanan, perhatian, kesabarandan sentuhan serta curahan kasih sayang dari seorang ibu, sehingga sekalipunsecara lahiriyah Penggugat dan Tergugat mempunyai kemampuan untukditunjuk sebagai pemegang hak pemeliharaan, akan tetapi dalam

berangkat dari ruh yangterdapat dalam Pasal 2 huruf b UndangUndang Nomor 23 tahun 2002 tentangPerlindungan Anak, selain itu, Majelis Hakim juga menilai sebagaimana faktapersidangan adanya upaya dari pihak Tergugat yang menghalanghalangiPenggugat, agar Penggugat tidak dapat menjumpai, melihat dan mengajak anakanaknya bermain dengan alasan yang tidak pasti, yang berakibat Penggugat tidakmampu mencurahkan kasih sayangnya untuk anakanaknya dan anakanaktersebut dengan sendirinya terhalang mendapatkan curahan

kesepakatan para ulama tersebut merupakan istimbathhukum dari hadis nabi yang di riwayatkan oleh imam Abu Dawud dari Abdullah binAmru, karena ada kekhawatiran dengan pernikahan sang ibu dengan lakilaki lainselain suami dari anakanaknya, sehingga berdampak pada berkurangnyacurahan kasih sayang, perhatian, waktu dan hakhak dasar lainnya pada si anak;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo terbukti Penggugat telah menikahlagi, Namun pernikahan tersebut tak menghalangi dirinya untuk ingin selalumemberikan curahan

PTA.Sbydiajukan oleh Pemohon/ Terbanding, karena Tergugat/ Pembanding meragukan kemungkinanpara saksi mengetahui Pemohon/ Terbanding saat kirim uang atau saat Termohon/Pembanding menerima kiriman uang tersebut, bahwa sebenarnya halhal yang diragukan olehTermohon/ Pembanding tersebut adalah merupakan halhal yang tidak mustahil bisa diketahuioleh para saksi Permohon/ Terbanding, karena dengan adanya hubungan keluarga atausebagai orang dekat dengan Pemohon/ Terbanding tentu dapat dianggap sebagai tempatmengadu curahan

Tng.Bahwa saksi sering mendapat curahan hati Penggugat bahwasanya kalauTergugat tidak bertanggung jawab dalam menafkahi rumah tangganya,Tergugat mudah marah, masalah kecil bisa menjadi besar sehingga rumahtangga mereka sering diwarnai pertengkaran.

Tng.Bahwa saksi mengerti sebab dijadikan sebagai saksi dalam perkara inisehubungan saksi sering mendapat curahan hati Penggugat bahwasanya kalauTergugat tidak bertanggung jawab dalam menafkahi rumah tangganya,Tergugat mudah marah, masalah kecil bisa menjadi besar sehingga rumahtangga mereka sering diwarnai pertengkaran.

Penggugat dan Tergugat karenasaksi mengenal Penggugat setelah Penggugat dan Tergugatmenikah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 6 orang anak, duadalam asuhan Tergugat dan empat berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa saksi ketahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak lagirukun disebabkan Tergugat tidak menafkahi Penggugat baik lahirmaupun batin;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal,Tergugat meninggalkan Penggugat ke Bungku;Bahwa hal tersebut saksi ketahui berdasarkan curahan

kaidah figh sebagai berikut :Artinya: "Menolak kerusakan lebih didahulukan daripada menarik kebaikan" Menimbang, bahwa tanpa harus menilai siapa penyebab pokok atau siapayang bersalah terhadap timbulnya disharmoni rumah tangga Penggugat danTergugat, majelis hakim berkesimpulan perkawinan Penggugat dan Tergugattidak layak lagi dipertahankan karena sudah tergolong perkawinan yang pecah(brokendown marriage), yaitu perkawinan yang tidak lagi menghadirkansuasana yang menenangkan batin suami istri melalui curahan

dalam perkawinan yang sah, sehingga masingmasingPemohon dan Termohon mempunyai kualitas untuk bertindak sebagai pihak dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa alat bukti P2 sampai dengan P6 dan P8 bukan akta otentikdan bukan pula akta di bawah tangan dan secara materil isinya tidak mendukung dalilpermohonan Pemohon, oleh karena itu tidak dapat meneguhkan dalil permohonanPemohon ;Menimbang, bahwa alat bukti P7 juga bukan termasuk kategori akta otentik atauakta di bawah tangan, namun karena isinya berupa curahan

Gaji selama pemohon tinggalkan mengingat masih ada 1orang yang masih kuliah yang ikut bersama termohon.Bahwa, atas gugatan rekonvensi tersebut tergugat mengajukanjawaban secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa gugatan rekonvensi dari penggugat adalahtidak sempurna karena tidak mempunyai petitumdan hanya merupakan curahan hati kepadamajelis hakim, sehingga gugatan penggugat harusdinyatakan tidak dapat diterima.Bahwa gugatan penggugat Rp 150.000,00(seratus lima puluh ribu ) perhari

ratus Sembilan puluh satu juta tujuhratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa pada saat ini masih ada anak yang ketiga bernama Amirul AbuKhair yang berumur 19 tahun dan masih kuliah dan membutuhkan biaya daripemohon sebagai bapaknya dan pemohon saat ini adalah pensiunananggota TNI yang mempunyai gaji pensiun.Menimbang, bahwa tergugat mengajukan jawaban yang dapatdisimpulkan sebagai berikut : Bahwa gugatan rekonvensi dari penggugat adalahtidak sempurna karena tidak mempunyai petitumdan hanya merupakan curahan

SETIAP MANUSIA PASTI ADA SALAH, DAN ORANGYANG SALAH WAJIB MINTA MAAF.BERIKUT ADALAH BEBERAPA CURAHAN DARI ISI HAT DAN FAKTORKEBIASAAN DI KELUARGA KAMI :1. DARI SEGI KELUARGA ISTRI, ADALAH MERUPAKAN KELUARGAYANG SALING MENGHARGAI, AGAMIS, DAN BERKECUKUPAN.KEBIASAAN DARI KELUARGA ISTRI ADALAH SELALU MENJAGAKEBERSIHAN RUMAH, APALAGI IBU) MERTUA YANG SELALUMENDAMBAKAN RUMAH BERSIH.

DARI CURAHAN HATI TERSEBUT MUNGKIN BISA SEBAGAI SALAHSATU JAWABAN ATAS PENYEBAB PERSOALAN YANG SAYA HADAPISEKARANG.Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmemberikan replik secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut :1. Memang benar saya lebih nyaman bergaul dengan lakilaki karena sayatomboy dari kecil dan suami tahu hal tersebut kalau harus dipermasalahkansekarang bagi saya tidak masuk akal dan terlalu mengadaada.2.

Menanggapi curahan hati yang disampaikan tentang apa yang jadi faktorkebiasaan di lingkup keluarga saya, bagi saya terlalu berlebinan dan tidakmasuk akal disaat suami tidak bisa mengikuti kebiasaan bersih yang ada dilingkungan keluarga saya meski sudah hidup bersama selama bertahuntahun tetapi bisa meniru kebiasaan buruk yang dia bilang Nggodok atauyang saya sebut sebagai merajuk.

Fotokopi Curahan Hati (Curhat) Termohon di media sosial Facebook,bukti tersebut telah diberi meterai cukup dan dinazegelen, akan tetapitidak dapat dicocokkan dengan aslinya karena menurut keteranganKuasa Pemohon, asli bukti tersebut ada di akun Facebook Termohon,sebagai bukti P.5;6.

Duwi Haryani dan Misna), P.4 (Fotokopi perbincanganPemohon dengan seseorang), P.5 (Fotokopi curahan hati Termohon diFacebook) dan P.6 (Fotokopi percakapan Termohon dengan Pemohon diWhats App), akan tetapi buktibukti tersebut tidak dapat dicocokkan denganaslinya, dan berdasarkan ketentuan pasal 301 R.Bg, kekuatan pembuktiansuatu bukti tulisan terletak di akta yang asli, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa buktibukti tersebut tidak memenuhi syarat formal danHal. 11 dari 19 hal. Put. No.

Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah melakukanhubungan layaknya suami istri ( bakda dukhul ) dan telah di karuniai 2( Dua ) orang anak yang dapat menjadi curahan kasih sayang, yakni :e ANAK 1, Kelahiran Sukoharjo, 29 April 2008, umur 8tahun.e ANAK 2, Kelahiran Surakarta, 8 Februari 2010, umur 6tahun.Penetapan Nomor 066/Pdt.G/2016/PA Skh.halaman 2 dari 9 halaman5.

klarifikasi kepada Termohon terkaitdengan pesan singkat (sms) dari anak Pemohon dan Termohon (SarahAmelia Fitri Panjaitan) yang ditujukan kepada Termohon tersebut, danTermohon terkesan membenarkan tentang pesan singkat (Sms) tersebutdengan menjawab kalau Termohon sudah tidak memiliki rasa lagi kepadaPemohon,;Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon yang sedangbermasalah tersebut semakin bertambah parah dengan sikap Termohonyang mengeksposenya ke dunia maya (facebook) denganmengungkapkan curahan

Penggugat telah beberapa kali, yangterakhir Tergugat memukul Penggugat sekitar tahun 2013sebelum Penggugatdan Tergugat berpisah;Bahwa, Saksi melihat sendiri pertengkaran Penggugat danTergugat, disamping curahan hati dari Penggugat;Bahwa, Akhir dari pertengkaran Penggugat dan Tergugat,Penggugat telah pulang kerumah orang tua Penggugatdengan membawa anak Penggugat yang lamanya telahberjalan hampir 1 tahun;Putusan Nomor 1259/Pdt.G./2014/PA.Plg.