pergi bersama sama dengan sdr Dapit Nainggolan(DPO) dan sdr Tarjaun (DPO) menuju ke sebuah warung yang terletak di DesaKasikan Kecamatan Tapung Hulu dengan menggunkan sepeda motor yangdipinjam oleh Terdakwa , selanjutnya para Terdakwa membagi peran masingmasing yaitu sdr Dapit Nainggolan (DPO) dan sdr Turjaun (DPO) pergi menujuwarung dan membongkar dengan cara merusak 1 (Satu) buah engsel /Grendelpintu sedangka Terdakwa berada diatas sepeda motor untuk mengawasikeadaan sekitar, selanjutnya sdr Dapi

14 Putusan Nomor 123/Pid.B/2021/PN Bknterletak di Desa Kasikan Kecamatan Tapung Hulu dengan menggunkansepeda motor yang dipinjam oleh Terdakwa; Bahwa selanjutnya Terdakwa bersamasama dengan sdr Dapit Nainggolan(dpo) dan sdr Tarjaun (dpo) membagi peran masingmasing yaitu sdr DapitNainggolan (dpo) dan sdr Turjaun (dpo) pergi menuju warung danmembongkar dengan cara merusak 1 (satu) buah engsel /Grendel pintusedangka Terdakwa berada diatas sepeda motor untuk mengawasi keadaansekitar, selanjutnya sdr Dapi

Kecamatan Tapung Hulu dengan menggunkan sepedamotor yang dipinjam oleh Terdakwa;Halaman 8 dari 14 Putusan Nomor 123/Pid.B/2021/PN BknMenimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa bersamasama dengan sdrDapit Nainggolan (dpo) dan sdr Tarjaun (dpo) membagi peran masingmasingyaitu sdr Dapit Nainggolan (dpo) dan sdr Turjaun (dpo) pergi menuju warungdan membongkar dengan cara merusak 1 (Satu) buah engsel /Grendel pintusedangka Terdakwa berada diatas sepeda motor untuk mengawasi keadaansekitar, selanjutnya sdr Dapi

menuju ke sebuah warung yang terletak di Desa KasikanKecamatan Tapung Hulu dengan menggunkan sepeda motor yang dipinjam olehTerdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa bersamasama dengan sdrDapit Nainggolan (dpo) dan sdr Tarjaun (dpo) membagi peran masingmasingyaitu sdr Dapit Nainggolan (dpo) dan sdr Turjaun (dpo) pergi menuju warungdan membongkar dengan cara merusak 1 (Satu) buah engsel /Grendel pintusedangka Terdakwa berada diatas sepeda motor untuk mengawasi keadaansekitar, selanjutnya sdr Dapi

Muhamad Dapi Jamaluddin pada Tanggal 15 Nopember 2014 senilai Rp.150.000.000,-;22. 1 (satu) Pasang Sepatu PDL TNI Kulit Jeruk Harga Rp.75.2000,- (tujuh puluh lima ribu rupiah) sumber PD. KUMALA SAKTI;23. 1 (satu) Pasang Sepatu PDL TNI Kulit Jeruk Merek Kumala Sakti Harga Rp.75.000,- (tujuh puluh lima ribu rupiah) sumber PD. KUMALA SAKTI;24. 1 (satu) Buah Tongkat T bahan viber harga Rp.14.000,- (empat belas ribu rupiah) sumber PD.

Muhamad Dapi Jamaluddin pada Tanggal 15 Nopember2014 senilai Rp. 150.000.000,;1 (satu) Pasang Sepatu PDL TNI Kulit Jeruk Harga Rp. 75.2000, (tujuhpuluh lima ribu rupiah) sumber PD. KUMALA SAKTI;1 (satu) Pasang Sepatu PDL TNI Kulit Jeruk Merek Kumala Sakti HargaRp. 75.000, (tujun puluh lima ribu rupiah) sumber PD. KUMALA SAKTI;1 (satu) Buah Tongkat T bahan viber harga Rp. 14.000, (empat belas riburupiah) sumber PD.

Dapi Jamalludin dan Sdr. Yarnis Harun.Bahwa saat di Jakarta terdakwa tidak diajak untuk melakukan surveymelainkan Sdr. Agus Priadi lah yang melakukan survey bersama Sdr.Sudirman, Sdr. Dapi Jamalludin dan Sdr. Yarnis Harun.Bahwa dalam kegiatan proyek pengadaan pakaian LINMAS pada SATPOLPP Kab. Kotabaru TA. 2013, terdakwa ada menerima uang dari Sdr.

Dapi Jamaludin dan sdr. Yarnis Harun.Bahwa sepengetahuan terdakwa yang mengajukan pencairan tahap 2 yaituSdr. Dapi Jamaludin dan Sdr. Sudirman.Bahwa sdr. Sadana lwan ada berkata kepada terdakwa urusan kegiatanproyek pengadaan pakaian LINMVAS pada SATPOLPP Kab. Kotabaru TA.2013 semuanya telah diserahkan kepada Sdr. Sudirman dan Sdr. YarnisHarun.Bahwa terdakwa merasa bersalah karena tidak mengendalikan kegiatanproyek pengadaan pakaian LINMVAS pada SATPOLPP Kab.

Muhamad Dapi Jamaluddin pada Tanggal 15 Nopember2014 senilai Rp.150.000.000.;1 (satu) Pasang Sepatu PDL TNI Kulit Jeruk Harga Rp.75.2000, (tujuhpuluh lima ribu rupiah) sumber PD. KUMALA SAKTI;1 (satu) Pasang Sepatu PDL TNI Kulit Jeruk Merek Kumala Sakti HargaRp.75.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah) sumber PD. KUMALA SAKTI;1 (satu) Buah Tongkat T bahan viber harga Rp.14.000, (empat belas riburupiah) sumber PD.

all ayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHAHAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makale yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara permohonan Isbat Nikah yang diajukan oleh:Syamsuddin Tarin bin Mane, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun Saluala,Lembang Patengko, Kecamatan Mengkendek,Kabupaten Tana Toraja, selanjutnya disebut sebagaiPemohon ;Pine binti Dapi, umur 54 tahun, agama Islam

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Syamsuddin Tarin binMane) dengan Pemohon Il (Pine binti Dapi) yang dilaksanakan pada bulanDesember tahun 1980, di Dusun Saluala, Lembang Patengko, KecamatanMengkendek, Kabupaten Tana Toraja;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Syamsuddin Tarin binMane) dengan Pemohon Il (Pine binti Dapi) yang dilaksanakan padabulan Desember tahun 1980, di Dusun Saluala, Lembang Patengko,Kecamatan Mengkendek, Kabupaten Tana Toraja;3.

Jusman bin La Dapi, umur 33 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhirSD, pekerjaan Petani, tempat kediaman di Pujo Bulu Cenrana, KecamatanPitu Riawa, Kabupaten Sidenreng Rappang, yang memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara sepupu Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa semula rumah tangga

keteranganpihak keluarga atau orangorang yang dekat dengan suami isteri itu tentangadanya perselisinan dan pertengkarannya ;Menimbang, bahwa dalam Pasal 172 RBg disebutkan bahwa keluargasedarah atau karena perkawinan dapat didengar sebagai saksi dalam sengketamengenai kedudukan para pihak / keadaan menurut hukum sipil yangberperkara (termasuk perkara perceraian) atau mengenai perjanjian kerja ;Menimbang, bahwa di depan sidang, Penggugat telah menghadirkan 2(dua) orang saksi yang bernama Jusman bin La Dapi

TerdakwaBahwa setelah sepeda motor berhasil Terdakwa dan Terdakwa DEDIkuasai, selanjutnya sepeda motor tersebut Terdakwa simpan selama duahari di rumah di Jl.H.Agusalim No.10, hingga akhirnya pada hari JumatTanggal 27 Mei 2016 sekira pukul 17.15 Wib Terdakwa dan TerdakwaDEDI memiliki rencana untuk menggadaikan Sepeda motor tersebut, danTerdakwa dan Terdakwa DEDI pergi ke rumah IWAN di belakang rumahorang tua Terdakwa JI.H.Agusalim No.16 C menggunakan Sepeda motorHonda Blade No.Pol BM 4822 JN, dan menemukan DAPI

serta MUSsedang duduk duduk, lalu Terdakwa berbicara pada DAPI "BISAMENGGADAIKAN HONDA NDAK" dan DAPI menjawab "BISA" lalu DAPImenelpon seseorang yang tidak Terdakwa kenal, dan Terdakwa punpulang berjalan kaki kerumah Terdakwa meninggalkan Terdakwa DEDIdirumah IWAN.Bahwa Maksud dan tujuan Terdakwa menahan Sepeda motor tersebutadalah agar Pemilik Sepeda motor kembali setelah menabrak Terdakwa,dan setelah menunggu sekira 1 Jam pemilik Sepeda motor tersebut tidakdatang juga lalu Terdakwa dan terdakwa

DEDIkuasai, selanjutnya sepeda motor tersebut Terdakwa simpan selama duahari di rumah di Jl.H.Agusalim No.10, hingga akhirnya pada hari JumatTanggal 27 Mei 2016 sekira pukul 17.15 Wib Terdakwa dan TerdakwaDEDI memiliki rencana untuk menggadaikan Sepeda motor tersebut, danTerdakwa dan Terdakwa DEDI pergi ke rumah IWAN di belakang rumahorang tua Terdakwa JI.H.Agusalim No.16 C menggunakan Sepeda motorHal 20 dari 26 Halaman Putusan No.737/Pid.B/2016/PN.Pbr.Honda Blade No.Pol BM 4822 JN, dan menemukan DAPI

serta MUSsedang duduk duduk, lalu Terdakwa berbicara pada DAPI "BISAMENGGADAIKAN HONDA NDAK" dan DAPI menjawab "BISA" lalu DAPImenelpon seseorang yang tidak Terdakwa kenal, dan Terdakwa punpulang berjalan kaki kerumah Terdakwa meninggalkan Terdakwa DEDIdirumah IWANBahwa Maksud dan tujuan Terdakwa menahan Sepeda motor tersebutadalah agar Pemilik Sepeda motor kembali setelah menabrak Terdakwa,dan setelah menunggu sekira 1 Jam pemilik Sepeda motor tersebut tidakdatang juga lalu Terdakwa dan terdakwa

Menetapkan Pernikahan antara Pemohon I (Salama bin Dapi) dengan Pemohon II (Jumriani binti Arase)yang dilaksanakan di Lebbae, Desa Timusu, Kecamatan Liliriaja, Kabupaten Soppeng, pada tahun 2000, sah menurut hukum. 3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Liliriaja, Kabupaten Soppeng;4.

PENETAPANNomor :0160/Pdt.P/2017/PA.Wsp2a) Boy 2A ypDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam persidangan telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara isbat nikah yang diajukan oleh :Salamabin Dapi, umur 42tahun, agama Islam, pendidikanterakhirSD,pekerjaanwiraswasta, tempatkediaman di Teppoe, KelurahanAppanang, Kecamatan Liliriaja, KabupatenSoppeng,Pemohon I.Jumriani binti Arase, umur 37 tahun, agama Islam

Menetapkan Pernikahan antara Pemohon (Salama bin Dapi) denganPemohon Il (Jumriani binti Arase)yang dilaksanakan di Lebbae, DesaTimusu, Kecamatan Liliriaja, Kabupaten Soppeng, pada tahun 2000, sahmenurut hukum.3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Liliriaja, Kabupaten Soppeng;4.

Dapi, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Jalan Rantau Panjang Hilir, RT. 03, Desa Rantau PanjangHilir, Kecamatan Kusan Hilir, Kabupaten Tanah Bumbu, setelahbersumpah menerangkan sebagai berikut e Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan pemohon II karena saksi adalahkakak ipar pemohon ; Bahwa pemohon dan pemohon II adalah suami isteri yang menikah padatanggal 30 Desember 1997, saksi hadir pada saat akad nikahdilangsungkan di rumah orangtua pemohon II di Desa Rantau PanjangHilir

Dapi, Majelis Hakim telah menemukan fakta dalampersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pemohon dan pemohon II adalah suami isteri yang menikah padatanggal 30 Desember 1997 di rumah orangtua pemohon II dalam wilayahhukum KUA Kecamatan Kusan Hilir, Kabupaten Tanah Bumbu;. Bahwa wali nikahnya adalah ayah kandung pemohon II yang bernama Dikebin Junaide, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernamaH. Dading dan H.

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan bahwa nama Dapi dan nama Dewi adalah nama satu orang yang sama;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbul akibat permohonan ini sejumlah Rp138.000,00 (seratus tiga puluh delapam ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (NARKIMAN BIN DAPI) terhadap Penggugat (JUMENAH BINTI TALIB);
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 491.000 ( empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

DAPI : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adik dari ayahPemohon ; Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan ini sehubungan perbaikanidentitas Pemohon yang ada dalam EKTP dan KK milik Pemohon ; Bahwa nama Pemohon sejak kecil adalah Awisi, lahir di Cirebon padatanggal 01 Juli 1954 ; Bahwa Pemohon adalah anak ke2 dari lima bersaudara ;Halaman 4 dari 9 Penetapan No.262/Padt.P/2019/PN Sbr Bahwa Pemohon pernah pergi ke Batam bersama dengan suaminyabernama Danita sejak tahun 1985 dan pulang lagi

membenarkannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidakmengajukan halhal lainnya lagi melainkan mohon Penetapan ;Menimbang bahwa, untuk mempersingkat uraian ini maka segalasesuatu yang terjadi di persidangan yang termuat dalam berita acarapersidangan haruslah dianggap termasuk dalam penetapan ini;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohonadalah sebagaimana termaksud diatas ;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan dimuka persidangan yaitudari surat bukti P.1 s/d P.8 dan keterangan saksi DAPI

Adnan Dapi Bin Ibrahim Dapi, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaanNelayan, bertempat tinggal di Desa Kaima, Kecamatan Remboken,Kabupaten Minahasa, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il danmengetahui pernikahan Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il telahmenikah secara agama Islam di Kawangkoan, pada tanggal 15 Oktober2012; Bahwa sepengetahuan saksi yang bertindak sebagai wali nikahadalah Kakak Kandung Husain Mukolo

Putusan No. 0425/Pdt.G/2016/PA.Mte Ya saya kenal ;e Saya adalah kerabat dan juga tetangga Penggugat ;e Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah ;e Saya lupa kapan mereka menikah ; Yang saya tahu setelah menikah mereka tinggal di rumah orangtua Tergugat kemudian menempati rumah kontrakan ;e Ya Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 orang anak ;e Ya, saya hanya ingat nama panggilannya saja yakni Sischa,Rendra, Dapi dan Intan Ayu ;e Yang saya tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada

Ya saya kenal ; Saya adalah tetangga Penggugat selain itu saya bekerja di rumahmakan milik Penggugat dan Tergugat ; Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah ; Saya tidak tahu kapan mereka menikah ; Ya saya yakin Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri ; Yang saya tahu setelah menikah mereka tinggal di rumah orang tuaTergugat kemudian menempati rumah kontrakan ; Ya Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 orang anak ; Ya, saya hanya ingat nama panggilannya saja yakni Sischa, Rendra,Dapi

Avakc Ke2 (Sva) fPeprvona: EY@PEXIA cCIANEY dapi macavyav ovaut totpt POBEPTY2Z HAPIZdav AAOWVZIA AYXIANA QAQOAYMAYVA ;2. MeyEeptvtankav Kerada KenadAa Kavtop Atvao KemnevdSv6uKav SavXaTaTav ZIMA KOTA ZUPAaBawa vvTuUK YEVSagTtapKav / HEVYATAT TEVTAVYKeEAanipav tepoeBuTt Statao SaAau PEylotep KEAantpav Tanuv wavy oedavyBepodadav OOTa UEVEPBLTKAY QKTE KEAanlpav 5twakovd ;3.

1. Mengabulkan gugatan Pengugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Suriyat bin Dapi) terhadap Penggugat (Yeni Sawitri binti Sawawi);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp670000,00 (enam ratus tujuh puluh ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu ba in shughra Tergugat (SUTRISNO WIGUNA bin CARIWAN/SANMURIDI) terhadap Penggugat (DAPI binti CITRAWIREJA (alm));4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 380.000,- (tiga ratus delapan puluh ribu rupiah).

Dewi Fitri Yawanti binti Madhuri untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Budiman bin Dapi;

Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II bernama Endi dengan saksi nikah Bapak Dapi bin H.Tamamidan Bapak lip bin H.Tamami dengan mas kawinnya berupa uang Rp. 5.(Lima Rupiah) dibayar tunai ;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I (TOSIN Bin RASIDI)berstatus Jejaka dan Pemohon II (TITI Binti ENDI) berstatus Perawan ;4.

Pemohon berdomisili hukum di walayah PengadilanAgama Garut, dan karenanya, sejalan dengan pasal 7 ayat (2( dan (3( butir (d) dan(e) Kompilasi Hukum Islam majelis beerpendapat bahwa secara formalpermohonan Pemohon dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan para Pemohonmajelis menilai bahwa Pemohon I telah menikah dengan Pemohon II dengan waliayah kandung/saudara kandung/paman kandung bernama: ENDI, dan disaksikanoleh lebih dari dua orang diantaranya adalah DAPI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Suryanto Surya NingratBin Dedi Kusmali Rahman) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Kartika WulandariBintiKusnadiDapi) di depan sidang Pengadilan Agama Marisa;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp371.000,00

Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut telah berulang kali terjadi,puncaknya pada bulan April 2020, Termohon pergi meninggalkan rumah Kontrakan, di desa botubilotahu, kKecamatan Marisa, Kabupaten Pohuwato,dan Termohon tinggal di rumah Tante Termohon Widya Dapi di Desa MarisaUtara, Kecamatan Marisa, Kabupaten Pohuwato, dan sekarang Permohonsudah tidak lagi tinggal di kontrakan, Permohon kembali di rumahPermohon Di Desa Botubilotahu, Kecamatan Marisa, Kabupaten Pohuwato,Selama itu Termohon sudah

Samsul yangmana Pemohon mengetahui dari pesan singkat Whatsapp, ketikapemohon menanyakan hal tersebut Termohon mengakuinya, Termohon tidakmampu Memberikan Keturunan kepada Pemohon, Termohon MendesakKepada Pemohon Untuk Segera Mengurus Perceraian, perselisihan danpertengkaran tersebut telah berulang kali terjadi,puncaknya pada bulan April 2020, Termohon pergi meninggalkan rumah Kontrakan, di desa botubilotahu, kecamatan Marisa, Kabupaten Pohuwato,dan Termohon tinggal di rumah Tante Termohon Widya Dapi

SUBKHI BIN AHMAD ISKANDAR) terhadap Penggugat (DAPI ARINA BINTI TARYADI);

NASIR, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 05 Nopember 2012 sekira pukul 06.00 Wib si lanmenghubungi saksi dan menanyakan apakah saksi masih bekerja sebagai agen ternaklalu saksi menjawab masih ;Bahwa kemudian si lan mengatakan ia punya tiga ekor sapi dan mengatakan kalaucocok barang dengan harganya akan saksi bell ;10e Bahwa ciriciri dapi tersebut adalah (satu) ekor sapi betina,1 (satu) ekor anak sapijantan dengan luka bakar pada bagian punggung sebelah

BASIRON BIN SULAIMAN ALIAS NASRON. yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :10e Bahwa kemudian saksi ada membeli tiga ekor sapi dengan harga Rp.6.700.000, (enamjuta tujuh ratus ribu rupiah) ;e Bahwa ciriciri dapi tersebut adalah 1 (satu) ekor sapi betina,1 (satu) ekor anak sapijantan dengan luka bakar pada bagian punggung sebelah kiri dan 1 (satu) ekor anaksapi betina ;11Bahwa setelah dibawa ketempat saksi dan diturunkan dari mobil pick up jenis L 300lalu saksi menjual kepada Baharuddin dengan

padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 05 Nopember 2012 sekira pukul 22.00 Wib terdakwaHamdani Bin Usman Alias Chek bersamasama dengan Nurdin Bin Sulaiman aliasbang din, Ruslan Alias si lan dan sipon (DPO) berangkat dari Lhokseumawe denganmenggunakan mobil pick up jenis L 300 menuju ke arah Banda Aceh ;Bahwa dengan tujuan untuk mengambil sapi milik korban Tgk.Sahlan Bin Nadrisementara terdakwa dan bang din melanjutkan perjalanan menuju banda Aceh ;Bahwa ciriciri dapi