mengambilba datang anggota brimobt ian tibatilan buah kelapa sawit kemudianlakwa kemudian diamankan dan diserahkan ke pihak Polresbahwa terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebutiliknya yaitu PT SAK Muaro ae feuilut PT SAK Muaretan tebahwa akibat perbua (delapan puluh delapan ribuse Rp.88.000, (demi kerugian sebesar Le)T4=ocMia as harus di jatuhi pidana;Ng, bahwa maksud dan tujuan pemidandakan balas 7dendam, upayaatau pengayoman agar disatu pihak terdakwa tidaklagi perbuatannya dikemudianN hari, dan dilain

padatanggal 19 Februari 2016 masih dengan mengaku sebagai RISKA yangselanjutnya pada hari Senin saksi David Permadi (dalam berkas terpisah)mengajak korban Nano Abdul Rokib bertemu didaerah cimindi tetapisebelumnya saksi David Permadi (dalam berkas terpisah) yang telahmengenal saksi Edi Mustofa (berkas terpisah) telah meminta terdakwauntuk menemanin saksi David Permadi (dalam berkas terpisah) hinggakepasar Cimindi Cimahi, disini saksi David Permadi (dalam berkasterpisah) meminta terdakwa untuk menunggunya dilain

tanggal 19Februari 2016 masih dengan mengaku sebagai RISKA yang selanjutnya padahari Senin saksi David Permadi (dalam berkas terpisah) mengajak korbanNano Abdul Rokib bertemu didaerah Cimindi tetapi sebelumnya saksi DavidPermadi (dalam berkas terpisah) yang telah mengenal saksi Edi Mustofa(berkas terpisah) telah meminta Terdakwa untuk menemanin saksi DavidPermadi (dalam berkas terpisah) hingga kepasar Cimindi Cimahi, disini saksiDavid Permadi (dalam berkas terpisah) meminta Terdakwa untukmenunggunya dilain

padatanggal 19 Februari 2016 masih dengan mengaku sebagai RISKA yangselanjutnya pada hari Senin saksi David Permadi (dalam berkas terpisah)mengajak korban Nano Abdul Rokib bertemu didaerah Cimindi tetapisebelumnya saksi David Permadi (dalam berkas terpisah) yang telahmengenal saksi Edi Mustofa (berkas terpisah) telah meminta Terdakwa untukmenemanin saksi David Permadi (dalam berkas terpisah) hingga kepasarCimindi Cimahi, disini saksi David Permadi (dalam berkas terpisah) memintaTerdakwa untuk menunggunya dilain

Kompilasi Hukum Islam,12sehingga cukup alasan bagi Penggugat untuk melakukan perceraian denganTergugat.Menimbang bahwa tujuan perkawinan adalah untuk menciptakankehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimanayang diamanatkan oleh ketentuan pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, akan tetapikenyataan yang dialami oleh kedua belah pihak, jauh dari apa yang diinginkanoleh ketentuan hukum tersebut, karena disatu. pihak, Tergugat tidakmemberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat, sementara dilain

pihak,dan sudah pulang kembali ke rumah orang tuannya sementara dilain pihak,Penggugat sudah tidak mau kembali rukun dengan Tergugat, sehingga menurutmajelis hakim perceraian merupakan jalan yang terbaik bagi kedua belah pihakagar mereka terlepas dari belenggu perselisihan dan penderitaan yangberkepanjangan/tak berkesudahan, yang justeru menambah parahnyakesengsaraan yang mereka alami.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, majelis hakim berkesimpulan ikatan perkawinan

Kompilasi Hukum Islam,sehingga cukup alasan bagi Penggugat untuk melakukan perceraian denganTergugat.Menimbang bahwa tujuan perkawinan adalah untuk menciptakankehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimanayang diamanatkan oleh ketentuan pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, akan tetapikenyataan yang dialami oleh kedua belah pihak, jauh dari apa yang diinginkanoleh ketentuan hukum tersebut, karena disatu pihak, Tergugat tidak memberikannafkah yang cukup kepada Penggugat, sementara dilain

pihak, dan sudah pulangkembali ke rumah orang tuannya sementara dilain pihak, Penggugat sudah tidakmau kembali rukun dengan Tergugat, sehingga menurut majelis hakim perceraianmerupakan jalan yang terbaik bagi kedua belah pihak agar mereka terlepas daribelenggu perselisinan dan penderitaan yang berkepanjangan/tak berkesudahan,yang Justeru menambah parahnya kesengsaraan yang mereka alami.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, majelis hakim berkesimpulan ikatan perkawinan

Terdakwa yang berada di dikomplekLeuwihanyar Leuwihpanjang kota Bandung Terdakwa menghubungi sar.KOSAMBI (saat ini belum tertangkap) melalui telephon seluler dengantujuan untuk memesan Narkotika golongan jenis sabu dengan hargaRp.650.000, (enam ratus ribu rupiah) dengan kesepakatan Terdakwa akanHalaman 8 dart 38 halaman putusan Nomar Z3Z/Pid Sus/ZO7/PN Blamembayar sebagian dulu sebesar Rp. 450.000, (empat ratus ribu rupiah)sedangkan sisanya sebesar Rp. 200.000 (dua ratus ribu rupiah) akandibayar dilain

tanggal 10 Januari 2017 sekitar pukul17.00 wib dikamar kontrakan Terdakwa yang berada di dikomplekLeuwihanyar Leuwihpanjang kota Bandung Terdakwa menghubungi sdr.KOSAMBI (saat ini belum tertangkap) melalui telephon seluler dengantujuan untuk memesan Narkotika golongan jenis sabu dengan hargaRp.650.000, (enam ratus ribu rupiah) dengan kesepakatan Terdakwa akanmembayar sebagian dulu sebesar Rp. 450.000, (empat ratus ribu rupiah)sedangkan sisanya sebesar Rp. 200.000 (dua ratus ribu rupiah) akandibayar dilain

KOSAMBI (saat inibelum tertangkap) melalui telephon seluler dengan tujuan untuk memesanNarkotika golongan jenis sabu dengan harga Rp.650.000, (enam ratus riburupiah) dengan kesepakatan Terdakwa akan membayar sebagian dulusebesar Rp. 450.000, (empat ratus ribu rupiah) sedangkan sisanya sebesarRp. 200.000 (dua ratus ribu rupiah) akan dibayar dilain waktu kemudian sdr.KOSAMBI menyetujuinya dan meminta Terdakwa untuk segera menstransferke nomor rekening yang diberikan oleh sdr.

KOSAMBI (saat inibelum tertangkap) melalui telepon seluler dengan tujuan untuk memesanNarkotika golongan jenis sabu dengan harga Rp650.000,00 (enam ratus riburupiah) dengan kesepakatan Terdakwa akan membayar sebagian dulu sebesarRp450.000,00 (empat ratus ribu rupiah) sedangkan sisanya sebesarRp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) akan dibayar dilain waktu kemudian sdr.KOSAMBI menyetujuinya dan meminta Terdakwa untuk segera menstransferke nomor rekening yang diberikan oleh sdr.

KOSAMBI (saat inibelum tertangkap) melalui telepon seluler dengan tujuan untuk memesanNarkotika golongan jenis sabu dengan harga Rp.650.000, (enam ratus riburupiah) dengan kesepakatan Terdakwa akan membayar sebagian dulu sebesarRp450.000,00 (empat ratus ribu rupiah) sedangkan sisanya sebesarRp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) akan dibayar dilain waktu kemudian sdr.KOSAMBI menyetujuinya dan meminta Terdakwa untuk segera menstransferHalaman 81 dart 88 halaman putusan Nomar 282Z/Pid Sus/ZU7/PW.Blbke

antaraPemohon dan Termohon rukun dan damai, kemudian rumah tangga Pemohon danTermohon selalu dalam perselisihan dan pertengkaran yang berlangsung secara terusmenerus, sehingga rumah tangga Pemohon dan Termohon semakin tidak menentu;Bahwa penyebab keretakan dan ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon danTermohon karena masalah ekonomi, dalam hal ini Pemohon bekerja sebagai penjualkeripik yang mempunyai penghasilan paspasan, dengan keadaan demikian Termohonmerasa tidak puas atas penghasilan Pemohon tersebut, dilain

RI Nomor Tahun 2008 tentang Mediasi;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara adalah Pemohon memohon supayadiberi izin untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon, dengan alasan karena rumahtangga Pemohon dan Termohon selalu dalam perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus, yang disebabkan karena masalah ekonomi, dalam hal ini Pemohon bekerja sebagaipenjual keripik yang mempunyai penghasilan paspasan, dengan keadaan demikianTermohon merasa tidak puas atas penghasilan Pemohon tersebut, dilain

sanksiadministrasinya sekitar 2 tahun kemudian yaitu tanggal 28 April 2010.bahwa berdasarkan Pasal 22 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1983sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nmor 17 Tahun 2000tentang Pajak Penghasilan menyatakan bahwa Menteri Keuangan dapatmenetapkan bendaharawan pemerintah untuk memungut pajak sehubungandengan pembayaran atas penyerahan barang, dan badanbadan tertentu untukmemungut pajak dari Wajib Pajak yang melakukan kegiatan di bidang imporatau kegiatan usaha di bidang lain, dilain

PUTUSANNomor xxxx/Pdt.G/2019/PA.BgrZW EN %Ssl) gle all go> ae WL adib goo tlw al pol LalaioJl) berarti memperbanyak teman syetan laknatullah nanti di neraka:Menimbang, bahwa suasana bathin yang terjadi pada pihakberperkara a quo meskipun secara tersurat bahwa satu pihakmenginginkan perceraian dan dilain pihak tidak menghendaki terjadinyaperceraian, akan tetapi kondisi riil dari sikap para pihak berperkara yangsaling mengungkitungkit pemberiannya, saling menyalahkan dan salingmenuduh, hal itu telah

Sedangkan obyeksengketa berupa rumah panggung 12 tiang merupakan harta bawaan Penggugatyang didirikan diatas tanah sengketa yang ditempati sebagai tempat tinggalPenggugat dengan Tergugat ; Bahwa pemberian tanah sengketa oleh orang tua kandung Tergugat kepadaPenggugat terjadi setelah Penggugat ,menikahi Tergugat dan didasarkan padakesepakatan lisan yang bersifat kekeluargaan antara ayah Tergugat bernamaLAYAR bersama Tergugat disatu pihak dengan dan kepada Penggugat dilain pihak, yang antara lain berisi

Bahwa Dalil yang dikemukakan PENGGUGAT pada Pomt 3 ( Tiga ) Menyatakanbahwa Tanah Sengketa diberikan oleh Ayah Tergugat kepada Penggugat setelahPenggugat menikahi Tergugat dasar Kesepakatan lisan yang bersifat kekeluargaanantara Ayah Tergugat dan Tergugat di satu pihak kepada Penggugat dilain pihakyang isinya : a. Penggugat wajib membiayai nafkah hidup mertua LAYA sampai WAFAT ; b. Penggugat membiayai biaya Pemakaman dan biaya biaya Do'a dan Ta'ziahkematian Almarhum LAYA ; c.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sebelumnya hidup rukun danakur, akan tetapi dilain pihak sering juga timbul percekcokan tetapi dapatdiselesaikan secara kekeluargaan sehingga kembali rukun.

antara lain tidak memperbandingkan tanda tangan Tergugat IX(Usman Sikki) dari semua dokumen yag dijadikan bukti baik Penggugat dengankwitansinya dan juga pada jawabannya dengan tanda tangan bukti T I s/d VIIIberupa Surat perolehan hak ; Bahwa Sertifikat Hak Milik yang dijadikan bukti oleh tergugat oleh BPN MarosSertifikat tersebut tidak memiliki warkah di Kantor BPN sebagai dasarpenerbitan Sertifikat tersebut ;Menimbang, bahwa dengan adanya alasan keberatan Pembanding semulaPenggugat tersebut, dilain

ternyata saling berhubungan, yang dapat membuktikan sebagai fakta hukum atasobjek tanah sengketa diatas, semula milik Usman Sikki yang telah dibeli olehPenggugat pada tahun 1974 sedangkan dipihak lain para Tergugat dalam upayapembuktian bantahannya tidak kuat, oleh karena atas bukti yang ditandai T.i s/d T.8yang berupa Surat Keterangan tanggal 24 April 1974, hemat Pengadilan Tinggitidak otentik, lemah karena dibantahn oleh pihak ke 1 Usman Sikki, dengan10mengatakan bukan tanda tangannya sedangkan dilain

setelah ituantara Penggugat dan Tergugat telah pisah sampai sekarang selama4 bulan lamanya;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat sampai saat ini belumdikaruniai anak, dan sampai saat ini Penggugat juga tidak hamil;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja, akan tetapi sejak Januari 2018 rumah tangganya mulagoyah, tidak tenteram dan sering terjadi pertengkaran danperselisinan dikarenakan Tergugat jarang memberikan nafkah wajib(uang) pada Penggugat, dan jika memberi uang dilain

.: Bahwa Penggugat / Pembanding berpendapat bahwa Pengadilan NegeriGorontalo berwenang mengadili perkara aquo dengan alasan bahwaberdasarkan pasal 118 ayat (4) HIR, pasal 142 ayat (4) Rbg atau pasal 99ayat (16) Rv yang memberikan pilihan kepada penggugat untuk memilihmengajukan gugatan melalui Pengadilan Negeri yang dipilih berdasarkanperjanjian / kesepakatan atau melalui Pengadilan Negeri dimana Tergugatbertempat tinggal.Menimbang, bahwa dilain pihak Tergugat/Terbanding di dalam Suratkontra memori

karena adanya surat dari Dinas Kehutanan Provinsi Bali,No. 1453/522/Dishut, tanggal 25 Nopember 2008 perihal Tanah Kawasan HutanTAHURA Negurah Rai (RTK.10) Pal Batas B.146, B.2, B.3 dan B.4, bahwa padakenyataannya Dinas Kehutanan Provinsi Bali tidak pernah menindak lanjutikeberatannya tersebut dengan mengajukan gugatan di Pengadilan Negeri danatau telah mempunyai putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap yangmenyatakan sebaliknya terhadap kepemilikan atas obyek tanah tersebut,sedangkan dilain

Senin tanggal 05 maret 2018 sekitar jam 11.00 wita terdakwaberangkat dari Kota Palu menuju pulang Parigi dan sampai dirumahnya diParigi, terdakwa sampai jam 13.30 wita lalu sekitar jam 16.00 wita,terdakwa membuat alat hisap sabu berupa bong dengan cara sayamenggunakan kemasan botol plastik lalu merangkainya sampai bisadigunakan untuk menghisap nerkotika jenis sabu, setelah selesaimengunakan narkotika jenis sabu tersebut, kemudian terdakwa simpankembali alatalat tersebut untuk terdakwa akan gunakan dilain

Senin tanggal 05 maret 2018 sekitar jam 11.00 witaterdakwa berangkat dari Kota Palu menuju pulang Parigi dan sampaidirumahnya di Parigi, terdakwa sampai jam 13.30 wita lalu sekitar jam16.00 wita, terdakwa membuat alat hisap sabu berupa bong dengan carasaya menggunakan kemasan botol plastik lalu merangkainya sampaibisa digunakan untuk menghisap nerkotika jenis sabu, setelah selesaimengunakan narkotika jenis sabu tersebut, kKemudian terdakwa simpankembali alatalat tersebut untuk terdakwa akan gunakan dilain

berangkat dari Kota Palu menuju pulang Parigi dansampai dirumahnya di Parigi, terdakwa sampai jam 13.30 wita lalusekitar jam 16.00 wita, terdakwa membuat alat hisap sabu berupaHalaman 20 dari 27 Putusan Nomor 119/Pid.Sus/2018/PN Prg20bong dengan cara saya menggunakan kemasan botol plastik lalumerangkainya sampai bisa digunakan untuk menghisap nerkotikajenis sabu, setelah selesai mengunakan narkotika jenis sabutersebut, kemudian terdakwa simpan kembali alatalat tersebutuntuk terdakwa akan gunakan dilain

Senin tanggal 05 maret 2018 sekitar jam 11.00 witaterdakwa berangkat dari Kota Palu menuju pulang Parigi dansampai dirumahnya di Parigi, terdakwa sampai jam 13.30 wita lalusekitar jam 16.00 wita, terdakwa membuat alat hisap sabu berupabong dengan cara saya menggunakan kemasan botol plastik lalumerangkainya sampai bisa digunakan untuk menghisap nerkotikajenis sabu, setelah selesai mengunakan narkotika jenis sabutersebut, kemudian terdakwa simpan kembali alatalat tersebutuntuk terdakwa akan gunakan dilain

Bahwa oleh karena anak anak masih sangat kecil, dan masih membutuhkankasih sayang dari Penggugat selaku Ibu Kandungnya, dilain pihak, tergugatselaku ayah dari anak anak tidak menunjukan sikap sebagai seorang ayahyang baik, secara Psikologis akan sangat memberikan pengaruh buruk bagiperkembangan anak anak, sehingga Penggugat memohon kirannyaPengadilan berkenan menetapkan hak Pengasuhan anak jatuh padaPenggugat.Bahwa berdasarkan hal hal yang telah diuraikan di atas, penggugat mohonkepada yang mulia

biaya terkait (biaya validasi, provisi dan lainnya) yang dapatmenunda Perusahaan untuk mendapatkan dana bagi keperluan ekspansikapasitas produksi, modal kerja dan biaya operasional Pemohon Banding.Menurut MajelisMemperhatikanMengingatMemutuskan: bahwa biaya bunga tersebut dibayarkan atas pinjaman yang diberikan olehPemegang Saham yaitu Bekaert Holding BV yang merupakan Wajib PajakBelanda.bahwa dari modal statute US $ 60,000,000.00 telah ditempatkan dan disetorsebesar 30% atau US$ 18,000,000.00 dan dilain

Terdakwa tersebut saksi korban merasa malu dan tidak terima baikperbuatan Terdakwa tersebut , oleh karena itu Terdakwa secara suh dan meyakinkan telahterbukti bersalah melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, oleh karena itu Terdakwaharus dijatuhi hukuman ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan pemidanaan tidak dimaksudkan sebaguitindakan balas dendam, malainkan sebagai upays pendidikan/pengajaran atau pengayoman gordisatu pihak Terdakwa tidak mengulangi lagi perbuatannya dikemudian hari, dan dilain

Penggugat mengajukan gugatan terhadapSuaminya yang bernama Tergugat;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tanggal 5 Februari 2010di Kota Ambon;Bahwa saksi tidak hadir pada pernikahan Penggugat, saya hanyamengetahui dari kabar yang disampaikan kepada saksi;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikarunia dua oranganak yang bernama Renanzha Christy Vardilan dan Anak 2;Bahwa saat ini kedua anak diasuh oleh Penggugat dan Tergugat, terkadanganakanak tinggal dengan bapaknya, nanti dilain

Bahwa, penolakan Termohon tentang keinginan Pemohonmempunyai anak yaitu dengan cars Termohon selalu minum ataumenggunakan alai kontrasepsi berupa pil KB setelah berhubungansuami istri bersama Pemohon dan dilain hal penyebabpenolakan untuk memiliki seoarang anak menurut Termohonadalah bahwa Pemohon masih di anggap belum mencukupi secaranafkah lahir untuk memenuhi kebutuhan hidup anak dan istrinya(Termohon) 5.