untuk mendapatkan pekerjaan yang laik;Bahwa calon suami wajid menempuh wajib belajar 12 tahun sesualprogram pemerintah Republik Indonesia, oleh karenanya para Pemohondan orang tua calon suami diminta berjanji dan berkomitmen agarmengupayakan calon suami memperoleh ijazah SMA minimal ijazahsetingkat paket C sehingga anak kelak tetap dapat memperjuangkan masadepan yang lebih baik;Bahwa kesehatan organ reproduksi anak dapat berpotensi terganggukarena belum siapnya untuk hamil, anak harus tetap diberi edukasi

Peranpemerintah juga sangat ditekankan di sini untuk lebin masif dalammemberikan edukasi kepada para remaja yang mulai memasuki usiadewasa tentang pentingnya memerhatikan ajaranajaran agama danmenghindari hubungan di luar nikah karena memiliki dampak buruk, tidakhanya kepada dirinya sendiri melainkan juga keluarga dan menggangguketertiban dan tatanan dalam kehidupan bermasyarakat;Bahwa pemberian dispensasi kawin ini membawa tanggung jawab besarbagi orang tua anak dan calon suami untuk memastikan

bahwa kelakmereka dapat memfasilitasi, memantau dan membina keduanya dalammenjalani rumah tangganya dengan baik, membantu mereka saat terjadimasalah dalam rumah tangga, memberikan edukasi, serta memberikanarahan, bantuan dan sokongan materil dan moril bagi anak dan calonsuami agar dapat mengarungi bahtera rumah tangga mereka dengansebaikbaiknya sekalipun mereka memulai segalanya dari suatu kejadianyang bertentangan dengan syariat.

Lawa, O06 Oktober 1982,agama Islam, pekerjaan Pedagang, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Jalan Raya Batu Licin (tokoAbdillah Parfum, Seberang Taman Edukasi Park, Sebelah DealerTrio Motor), Rt. 02, Kampung Baru, Kecamatan Simpang Empat,Kabupaten Tanah Bumbu, Provinsi Kalimantan Selatan sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa

untuk mendapatkan pekerjaan yang laik;Bahwa calon suami wajid menempuh wajib belajar 12 tahun sesualprogram pemerintah Republik Indonesia, oleh karenanya para Pemohondan orang tua calon suami diminta berjanji dan berkomitmen agarmengupayakan calon suami memperoleh ijazah SMA minimal ijazahsetingkat paket C sehingga anak kelak tetap dapat memperjuangkan masadepan yang lebih baik;Bahwa kesehatan organ reproduksi anak dapat berpotensi terganggukarena belum siapnya untuk hamil, anak harus tetap diberi edukasi

Peranpemerintah juga sangat ditekankan di sini untuk lebin masif dalammemberikan edukasi kepada para remaja yang mulai memasuki usiaHalaman 18 dari 21 Penetapan Nomor 0026/Pdt.P/2021/PA.Lpk.dewasa tentang pentingnya memerhatikan ajaranajaran agama danmenghindari hubungan di luar nikah karena memiliki dampak buruk, tidakhanya kepada dirinya sendiri melainkan juga keluarga dan menggangguketertiban dan tatanan dalam kehidupan bermasyarakat; Bahwa pemberian dispensasi kawin ini membawa tanggung jawab

besarbagi orang tua anak dan calon suami untuk memastikan bahwa kelakmereka dapat memfasilitasi, memantau dan membina keduanya dalammenjalani rumah tangganya dengan baik, membantu mereka saat terjadimasalah dalam rumah tangga, memberikan edukasi, serta memberikanarahan, bantuan dan sokongan materil dan moril bagi anak dan calonsuami agar dapat mengarungi bahtera rumah tangga mereka dengansebaikbaiknya sekalipun mereka memulai segalanya dari suatu kejadianyang bertentangan dengan syariat.

Jika prevensi umumbertujuan agar orang lain tidak melakukan kejahatan, maka prevensi khususditujukan kepada pelaku yang telah dijatuhi hukuman agar tidak mengulangmelakukan kejahatan;Menimbang, bahwa dalam teori edukasi menyatakan bahwa pidanabertujuan sebagai edukasi kepada masyarakat mengenai mana perbuatan yangbaik dan mana perbuatan yang buruk. Seneca yang merujuk pada fulsufYunani, Plato, menyatakan nemo prudens punit, quia pecatum, sed nepeccetur.

Seorang pelaku kejahatan harusmendapatkan hukuman yang setimpal atas perbuatan yang dilakukannya untukmemberi pelajaran kepada orang lain agar tidak melakukan sama;1Menimbang, bahwa berdasarkan teoriteori dalam prinsipprinsip hukumpidana dihubungkan dengan perbuatan pidana yang telah dilakukan olehTerdakwa, maka lamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwasebagaimana termuat dalam amar Putusan ini dirasa telah tepat dan adildengan harapan memberikan manfaat (efek jera dan edukasi) kepadaTerdakwa

rupiah ), 3 (tiga)lembar rekapan di rampas dimusnahkan dan 2 (dua)Hp merk Nokia dalam perkara ini diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum,maka barang bukti tersebut tidak perlu dipertimbangkan;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan putusan perludipertimbangkan pula bahwa maksud dan tujuan pemidanaan bagi seseorangyang melakukan tindak pidana agar Terdakwa tidak mengulangi lagiperbuatannya dan bukanlah sebagai sarana balas dendam kepada Terdakwa,akan tetapi sebagai sarana pembelajaran (edukasi

orang lain sertasecara umum dapat menjadi pembelajaran bagi masyarakat lain supaya tidakmelakukan hal yang serupa (preventif), serta kemudian agar Terdakwa maubertobat dan kelak dapat kembali menjadi anggota masyarakat yang baik ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan halhal yang dijadikan dasarpertimbangan penjatuhan hukuman pidana tersebut diatas, maka Majelis Hakimberpendapat amar putusan yang dijatuhnkan sebagaimana tersebut dalam amarputusan ini dipandang telah adil dan patut sebagai sarana edukasi

Hal ini dapat dibuktikan denganInform consent yang telah ditandatangani oleh Pengadu/Pasiendan suami Pengadu/Pasien dan lembar edukasi yangditandatangani serta dinyatakan mengerti olen Pengadu;D.

Putusan Tergugat yang menyatakan Penggugat melanggar Pasal 3ayat (2) huruf j, PKKI Nomor 4 Tahun 2011 yaitu bahwa Penggugattidak membuat atau tidak menyimpan rekam medis dengansengaja adalah tidak benar/keliru karena sebagaimana sudahdijelaskan pada dalil di atas, penjelasan tindakan sudah diberikanpada saat memberikan inform consent dan edukasi;Jadi berdasarkan dalildali Penggugat diatas, keputusan Tergugatyang menyatakan Penggugat bersalah karena telah melanggarketentuan Pasal 3 ayat (2) huruf

Bahwa pernyataan Penggugat pada huruf C dan huruf D di halaman 11dan halaman 12, yang menyatakan bahwa Penggugat telah melakukaninformed consent dan rekam medis di RS Awal Bros Pekanbaru dibuktikandengan lembar edukasi yang ditandatangani oleh Pasien dan pihak yangmemberi edukasi (tidak menuliskan nama), serta informed consent yangtelah di tanda tangani oleh pasien dan suami pasien serta Penggugattenaga kesehatan (penulisan nama tidak jelas) dari RS Awal BrosPekanbaru;Halaman 27 dari 87 halaman.

Novizar (fotokopi sesuai denganaslinya);Surat Persetujuan Tindakan Kedokteran Pasien atas nama Ny.Novizar tanggal 29 Maret 2014 (fotokopi sesuai denganaslinya);Catatan terintegrasi (hasil pemantauan pasien per shift)(fotokopi sesuai dengan aslinya);Catatan pemberian informasi / edukasi yang sudahditandatangani oleh pasien sendiri (fotokopi sesuai denganaslinya);Surat PERDOSI No. 034/PPPERDOSSVA/IIV2018 Tanggal 14Maret 2018 Perihal Pembelaan Profesi (fotokopi sesuai hasilscan);Surat Nomor: 009650/

Putusan Nomor : 64/G/2018/PTUNJKTBahwa ada dua persetujuan persetujuan pertama adalah terhadap informkonsen ( tindakan ) dan persetujuan ke2 adalah edukasi yang isinya bahwakeluarga sudah dikasih tahu karena sifatnya informasi;Bahwa SOP setelah dilakukan tindakan adalah harus ada observasi bahwapasien itu tidak boleh pulang kalau dalam keadaan tidak memenuhi syarat,contoh setelah operasi bisa lamanya 3 jam lebih ternyata pasien ada gejala bisapusing bisa lebih dari 6 jam maka biasanya disuruh rawat

alasanalasan kasasi tersebutMahkamah Agung berpendapat:Menimbang, bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan,putusan Judex Facti sudah benar dan tidak terdapat kesalahan dalampenerapan hukum, dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa informasi mengenai salinan/Softcopy Surat Pertanggungjawaban(SPJ) dan kwitansi pembayaran paket/kegiatan swakelola tahunanggaran 2017 di Dinas Lingkungan Hidup Kabupaten Tegal yaituPeningkatan Peran serta masyarakat dalam pengelolaan persampahandan peningkatan edukasi

dalam tahanan;Menimbang, bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa 1 (satu) unitsepedamotor honda beat warna putih merah Nopol T 4804 ND, maka barang bukti tersebuttidak perlu dipertimbangkan;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan putusan perludipertimbangkan pula bahwa maksud dan tujuan pemidanaan bagi seseorang yangmelakukan tindak pidana agar Terdakwa tidak mengulangi lagi perobuatannya danbukanlah sebagai sarana balas dendam kepada Terdakwa, akan tetapi sebagaisarana pembelajaran (edukasi

Kwo..Menimbang, bahwa dengan memperhatikan halhal yang dijadikan dasarpertimbangan penjatuhan hukuman pidana tersebut diatas, maka Majelis Hakimberpendapat amar putusan yang dijatuhkan sebagaimana tersebut dalam amarputusan ini dipandang telah adil dan patut sebagai sarana edukasi bagi Terdakwamaupun preventif bagi masyarakat ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa maka perludipertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa ;Hal hal yang memberatkan

peralatan rumah tan;elektronik, dan lainlain;bahwa untuk mendukung usahanya, Pemohon Banding menandatangani TechnAssistance and Lincese Agreement tertanggal 2 Janurai 2007, dengan SYNZTEC CO,dan NOK Corporation yang berkedudukan di Tokyo, Japan, dimana dalam Perjantersebut disepakati bahwa Pemohon Banding diberi hak untuk menggunakan berbagaipatent, teknologi dan merk dagang milik SYNZTEC CO, Ltd dan NOK Corporattermasuk pemberian saran dan nasihat dalam pemilihan bahan baku, part, dan lainserta edukasi

/Pid.B/2017/PN KwgMekarsari Kota Banjar dan 1 (satu) buah kunci kontak sepeda motor HondaSonic;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan putusan perludipertimbangkan pula bahwa maksud dan tujuan pemidanaan bagi seseorangyang melakukan tindak pidana agar Terdakwa tidak mengulangi lagiperbuatannya dan bukanlah sebagai sarana balas dendam kepada Terdakwa,akan tetapi sebagai sarana pembelajaran (edukasi) supaya Terdakwamenyadari bahwa perbuatannya itu tidak benar dan merugikan orang lain sertasecara

umum dapat menjadi pembelajaran bagi masyarakat lain supaya tidakmelakukan hal yang serupa (preventif), serta kKemudian agar Terdakwa maubertobat dan kelak dapat kembali menjadi anggota masyarakat yang baik ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan halhal yang dijadikan dasarpertimbangan penjatuhan hukuman pidana tersebut diatas, maka Majelis Hakimberpendapat amar putusan yang dijatuhnkan sebagaimana tersebut dalam amarputusan ini dipandang telah adil dan patut sebagai sarana edukasi bagiTerdakwa maupun

;Menimbang, bahwa apabila ditinjau dari segi pendekatan rasio yangterkandung dalam pelembagaan pengguguran tersebut, dimaksudkan untukmemberikan edukasi bagi para Pemohon sendiri serta masyarakat padaumumnya. ;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan dan ketentuan tersebut diatas, Hakim berpendapat cukup beralasan untuk menggugurkan permohonanpara Pemohon.

Hengki Arif Sutikno dengan CV, Loka Edukasi Pushamsebagai pihak kedua yang diwakiii oleh terdakwa Ir, GIYANTO, MP untukmengurus perijinan PT, Fajar Mentaya Abadi tentang Pengadaan JasaKonsultan untuk pembuatan AMDAL PT. Fajar Mentaya Abadi dengan suratperjanjian Kerja pengadaan jasa konsultasi (Kontrak) nomor; 08 / LEP PRY /2010 tanggai 8 Nopember 2010 senilai Rp, 875.000,000,(delapan ratus tujuhpuluh lima ribu ruplah), seianjutnya terdakwa Ir. G(YANTO, MP melakukanpengurusan Dokumen AMDAL PT.

Loka Edukasi Pushamsebagai pihak kedua yang diwakili oleh terdakwa ir. GIYANTO, MP untukmengurus perijinan PT. Fajar Mentaya Abadl tentang Pengadaan JasaKonsultan untuk pembuatan AMDAL PT.

Fajar Mentaya Abadi(PT.FMA) untuk tingkat AMDAL dan Rekomendasi pinjam pakal kawasan itu di urusoleh terdakwa sebagai Konsultan CV, Loka Edukasi Pusham, sedangkan untuk tingkatpusat untuk pertimbangan tennis dari Kementrian SDM dan pinjam pakai Kawasanhutan itu di urus oieh Direktur Utama yaitu sdr ALIAS WELLO;e Bahwa benar PT.

Fajar Mentaya Abadi mempergunakan Konsultan CV, Loka EdukasiPusham yaitu terdakwa , sedangkan Untuk perijinan PT, Fajar Mentaya Abadi(PT.FMA) Yang di tingkat Pusat seperti pertimbangan tennis dari Kementrian SDMdan pinjam pakai Kawasan hutan Itu saksi sendiri yang mengurus;e Bahwa benar dasar CV, Loka Edukasi Pusham mengurus perijinan PT,Fajar Mentaya Abadi (PT.FMA) di Provinsi untuk AMDAL yaitu berdasarkan suratperjanjian Kerja pengadaan jasa konsultasi dengan nomor kontrak ; 08 / LEP PRY /2010

Loka Edukasi Pusham yang diwakili oleh terdakwa Ir.47GIYANTO, MP ada mengadakan perjanjian atau kontrak kerja untuk tentangPengadaan Jasa Konsultan untuk pembuatan AMDAL PT. Fajar Mentaya Abadi;e Bahwa menurut saksi Iwan Setiawan Surat Gubernur Kalimantan TengahNomor: 188.44 / 239 a/ 2011, tertanggal 30 Juni 2011 Kelayakan Lingkungan HidupKegiatan pertambangan Bauksit PT. FAJAR MENTAYA ABADI ( PT. FMA)" dibuatoleh terdakwa Ir. GIYANTO, MP yang dibantu oleh sdr.

pasal 22 ayat 4 KUHAP) ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkanagar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan putusanperlu dipertimbangkan pula bahwa maksud dan tujuan pemidanaan bagiseseorang yang melakukan tindak pidana agar Terdakwa tidak mengulangjilagi perbuatannya dan bukanlah sebagai sarana balas dendam kepadaTerdakwa, akan tetapi sebagai sarana pembelajaran (edukasi

merugikanorang lain serta secara umum dapat menjadi pembelajaran bagimasyarakat lain supaya tidak melakukan hal yang serupa (preventif), sertaagar Terdakwa mau bertobat dan kelak dapat kembali menjadi anggotamasyarakat yang baik ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan halhal yang dijadikandasar pertimbangan penjatuhan hukuman pidana tersebut diatas, makaMajelis Hakim berpendapat amar putusan yang dijatuhnkan sebagaimanatersebut dalam amar putusan ini dipandang sudah adil dan patut sebagaisarana edukasi

saksi bersama dengan teman saksi ke rumah sdr DedyHartono dikarenakan sdr Dedy Hartono adalah salah satu pengecerpupuk bersubsidi dan saksi selaku anggota BPAN (badan penelitianaset negara aliansi indonesia) yang merupakan lembaga resmi diluarpemerintahan yang salah satu tugasnya mengawasi pupuk bersubsidi,Halaman 16 dari 37 Putusan Nomor 353/Pid.B/2018/PN.Btadan saksi bersama dengan teman saksi pada saat itu datang ke rumahsdri Dedy Hartono hanya untuk menemani sdr Dapid Kelana untukmemberikan edukasi

dan pembinaan kepada pengecer pupukbersubsidi; Bahwa edukasi dan pembinaan yang di berikan sdr Dapid Kelana yaitubahwa pengecer pupuk bersubsidi tidak diperbolehkan menjual pupukbersubsidi diatas HET (Harga Eceran Tertinggi), pengecer pupukbersubsidi harus menjual pupuk ke kelompok tani yang memiliki RDKK (Rencana depenitif kebutuhan Kelompok).

ribu) kepada kami.Bahwa yang menerima uang dari Sdr Feni Magdalena adalah SdrDapid Kelana;Bahwa uang yang diberikan oleh Sdr Feni Magdalena tidak dibagikantetapi digunakan untuk biaya operasional;Bahwa yang terdakwa lakukan pada saat berada dirumah Sdr DedyHartono dan Sdr Feni Magdalena adalah mencatat keterangan yangdisampaikan oleh Sdr Feni Magdalena;Bahwa yang dilakukan temanteman terdakwa pada saat beradadirumah Sdr Dedy Hartono dan Sdr Feni Magdalena yaitu Dapid Kelanamenyampaikan pembinaan edukasi

Dapid Kelanakepada Sdr Feni Magdalena;Bahwa yang dilakukan temanteman terdakwa pada saat beradadirumah Sdr Dedy Hartono dan Sdr Feni Magdalena yaitu Dapid Kelanamenyampaikan pembinaan edukasi mengenai harga pupuk bersubsidi,Imron Setiawan tidak ikut masuk kerumah, Romadhon Nawawi sebagaipendamping Sdr Dapid Kelana menyampaikan pembinaan edukasimengenai harga pupuk bersubsidi, Arfi Erama melakukan pengamananpada saat melakukan pembinaan kepada penjual pupuk bersubsidi,Hendra Desparadi mencatat keterangan

Dapid Kelanakepada Sdr Feni Magdalena;Bahwa yang dilakukan temanteman terdakwa pada saat beradadirumah Sdr Dedy Hartono dan Sdr Feni Magdalena yaitu Dapid Kelanamenyampaikan pembinaan edukasi mengenai harga pupuk bersubsidi,Imron Setiawan tidak ikut masuk kerumah, Romadhon Nawawi sebagaipendamping Sdr Dapid Kelana menyampaikan pembinaan edukasimengenai harga pupuk bersubsidi, Deny Heriyansyah duduk menemanidan mendengarkan penjelasan yang diberikan oleh Sdr.

Bahkan, TERGUGAT senantiasaberupaya mempertahankan tali silaturahmi ke keluargaTrenggalek, sekaligus memberikan edukasi terkait pentingnyamenjaga tali silaturahmi kepada anakanaknya, yaknibernama apt.

., M.Farm.Klin. danRafiedhia Vastabichul Choir terhadap keluarga Trenggalek.Adapun penjelasan dari TERGUGAT, bahwa TERGUGATsenantiasa berupaya mempertahankan ali silaturahmi,sekaliguSs memberikan edukasi terkait pentingnya menjagatali silaturahmi kepada anakanaknya adalah sebagai berikut:1.1 Anak TERGUGAT dan PENGGUGAT yangsudah bekerja sebagai dosen farmasi UniversitasBrawijaya, bernama apt. Ema Pristi Yunita, S.Farm.

Bahkan, TERGUGAT senantiasaberupaya mempertahankan tali silaturahmi ke keluargaTrenggalek, sekaligus memberikan edukasi terkaitpentingnya menjaga tali silaturahmi kepada anakanaknya,yakni bernama apt. Ema Pristi Yunita, S.Farm., M.Farm.kKlin.dan Rafiedhia Vastabichul Choir terhadap keluargaTrenggalek.

Adapun penjelasan dari TERGUGAT, bahwaTERGUGAT senantiasa berupaya mempertahankan talisilaturahmi, sekaligus memberikan edukasi terkait pentingnyamenjaga tali silaturahmi kepada anakanaknya adalahsebagai berikut:1.1 Anak TERGUGAT dan PENGGUGAT yangsudah bekerja sebagai dosen farmasi UniversitasBrawijaya, bernama apt. Ema Pristi Yunita, S.Farm.

Fajar Mentaya Abadi sebagai pihak pertama yangdiwakili oleh sdr, Hengki Arif Sutikno dengan CV, Loka Edukasi Pushamsebagai pihak kedua yang diwakili oleh terdakwa Ir. GIYANTO, MP untukmengurus perljlnan PT. Fajar Mentaya Abadi tentang Pengadaan JasaKonsultan untuk pembuatan AMDAL PT.

Loka Edukasi Pushamsebagai pihak kedua yang diwakili oleh terdakwa Ir. GIYANTO, MP untukmengurus perijinan PT. Fajar Mentaya Abadi tentang Pengadaan JasaKonsultan untuk pembuatan AMDAL PT.

Loka Edukasi Pusham yaitu28terdakwa , sedangkan Untuk perijinan PT. Fajar Mentaya Abadi (PT.FMA) Yang ditingkat Pusat seperti pertimbangan tehnis dari Kementrian SDM dan pinjam pakaiKawasan hutan itu saksi sendiri yang mengurus;e Bahwa benar dasar CV.

Loka Edukasi Pusham;e Bahwa benar semua biaya untuk pengurusan perijinan Amdal dan Rekomendasisemua teiah saksi selesaiakan dan pembayarannya melalui rekening Isteri terdakwa;e Bahwa benar saksi tidak mengetahui bahwa surat tentang Kelayakan LingkunganHidup Kegiatan pertambangan Bauksit PT. FAJAR MENTAYA ABADI ( PT.

LOKA EDUKASI PUSHAM yang berdomisili40di jalan Yos Sudarso No. 113 Palangka Raya dan mengenai biaya saksi tidakmengetahui, dan antara terdakwa dengan PT.

pemeliharaan dan/atau perbaikan terhadap Honda CRVdimaksud posita angka 1 kepada TERGUGAT.PENGGUGAT menaruh kepercayaan terhadap penyelesaianpekerjaan pemeliharaan dan/atau perbaikan terhadap Honda CRV dimaksud posita angka 1 oleh TERGUGAT.Sabtu, 29 Februari 2020, oleh Nurwasis sebagai Service Advisor atassepengetahuan Ita Mustafa sebagai Kepala Bengkel, yang keduanyabekerja untuk kepentingan TERGUGAT menyatakan telahmenyelesaikan pekerjaan pemeliharaan dan/atau perbaikan melaluiinvoice tanpa memberikan edukasi

angka 10 masih menjadi tanggung jawab TERGUGAT, sebagaiakibat kelalaian dan/atau kesalahan TERGUGAT.Kelalaian dan/atau kesalahan TERGUGAT terdiri dari :1)2)3)4)5)6)TERGUGAT tidak menyelesaikan pekerjaan pemeliharaandan/atau. perbaikan secara patut, TERGUGAT tidakmenyelesaikan pekerjaan pemeliharaan dan/atau perbaikansecara teliti, TERGUGAT tidak menyelesaikan pekerjaanpemeliharaan dan/atau perbaikan secara hatihati terhadapHonda CRV dimaksud posita angka 1;TERGUGAT sama sekali tidak memberikan edukasi

PermohonanPertanggungjawaban (secara tertulis) dimaksud posita angka 17.PENGGUGAT menyampaikan secara lisan bahwa kelalaian dan/ataukesalahan TERGUGAT terdiri dari :1) TERGUGAT tidak menyelesaikan pekerjaan pemeliharaandan/atau. perbaikan secara patut, TERGUGAT tidakmenyelesaikan pekerjaan pemeliharaan dan/atau perbaikansecara teliti, TERGUGAT tidak menyelesaikan pekerjaanpemeliharaan dan/atau perbaikan secara hatihati terhadapHonda CRV dimaksud posita angka 1;2) TERGUGAT sama sekali tidak memberikan edukasi

Bahwa perbuatan melawan hukum Terbanding karena tidakmemberikan edukasi dan / atau Terbanding tanpa memberikaninformasi yang benar, jelas, jujur mengenai kondisi tentang mobilHonda CRV milik Pembanding;Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan oleh Pembandingsemula Penggugat, menurut Majelis Hakim Tingkat Banding padahakekatnya hanyalah merupakan pengulangan dari apa yang telahdikemukakan pada persidangan tingkat pertama yang seluruhnya sudahdipertimbangkan dengan tepat dan benar.

Begitu pula jika pidana yang dijatunkan tidak memenuhi tujuanpenegakan hukum pidana sebagai tindakan edukasi, koreksi, prevensi danrepresi bagi masyarakat dan pelaku.Meskipun tujuan pemidanaan terhadap seseorang bukan sebagai balasdendam, namun pemidanaan tersebut harus benarbenar proporsional denganprinsip edukasi, koreksi, prevensi dan represi,Bahwa berdasarkan yurispudensi tersebut hakim tingkat tinggiberwenang untuk membatalkan Putusan Tingkat Pertama apabila putusantersebut tidak proposional

Dengan demikian hukumanpidana penjara selama 6 (enam) tahun dan 6 (enam) bulan, dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan, merupakan hukuman yang tidak proposionalkarena bertentangan dengan prinsip dan tujuan pemidanaan, yakni tidakmemenuhi tujuan penegakkan hukum yang berdaya sebagai tindakan edukasi,koreksi, prepensi dan reprensi bagi anggota masyarakat dan bagi terdakwasendiri.Hal 11 dari 15 halaman Nomor 914/PID.SUS/2020/PT SBYBahwa meskipun tujuan pemidanaan terhadap seorang terdakwa bukansebagai

balas dendam, namun pemidanaan tersebut harus tetap benarbenarproporsional dengan prinsip edukasi, koreksi, prepensi dan reprensi;Menimbang, bahwa terhadap adanya memori banding dari Terdakwa/Penasihat Hukum Terdakwa tersebut, Jaksa / Penuntut Umum telahmengajukan Kontra Memori Banding;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut,kepada Terdakwa / Penasihat Hukum Terdakwa tersebut dan kepada PenuntutUmum tersebut telah diberitahukan untuk mempelajari berkas perkara bandingtersebut

Peran pemerintah juga sangatditekankan di sini untuk lebih masif dalam memberikan edukasi kepada pararemaja yang mulai memauski usia dewasa tentang pentingnyamemerhatikan ajaranajaran agama dan menghindari hubungan di luarnikah karena memiliki dampak buruk, tidak hanya kepada dirinya sendirimelainkan juga keluarga dan mengganggu ketertiban dan tatanan dalamkehidupan bermasyarakat;Bahwa pemberian dispensasi kawin ini membawa tanggung jawab besarbagi orang tua calon mempelai untuk memastikan bahwa

kelak merekadapat menjalani rumah tangganya dengan baik, membantu mereka saatterjadi masalah dalam rumah tangga, memberikan edukasi, sertamemberikan arahan, bantuan, dan sokongan materil dan moril bagi paraHalaman 11 dari 14Penetapan Nomor 0008/Pdt.P/2019/PA.Gadtcalon mempelai agar dapat mengarungi bahtera rumah tangga merekadengan sebaikbaiknya sekalipun mereka memulai segalanya dari suatukejadian yang bertentangan dengan syariat.