Fahru Hor, 4 tahun5. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darahdan sesusuan, serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam;6. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pulapara Pemohon tetap beragama Islam;7. Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II sampai saat ini belumtercatat di kantor urusan agama kecamatan setempat;8.

Fahru Hoir, 4 tahunbahwa sepengetahuan kedua saksi, baik pihak keluarga maupunmasyarakat serta aparatur pemerintah ditempat tinggal para Pemohontidak ada yang keberatan atas pernikahan para Pemohon;bahwa sepengetahuan kedua saksi, para Pemohon tidak mempunyaibuku nikah karena masih ada keyakinan di masyarakat, pernikahantelah sah, jika telah terpenuhi syaratsyarat dan rukunrukun nikahsesuai ketentuan hukum Islam serta dilaksanakan dihadapanustadz/kiayi;bahwa sepengetahuan kedua saksi, para Pemohon

Fahru Hoir, 4 tahun Bahwa, pernikahan Para Pemohon tidak terdaftar pada Kantor UrusanAgama wilayah tempat pernikahan, namun ada keyakinan di masyarakat,pernikahan telah sah, jika telah terpenuhi syaratsyarat dan rukunrukunHal. 7 dari 11, Penetapan No. 1395/Pdt.P/2018/PA.Srgnikah sesuai ketentuan hukum Islam, serta dilaksanakan dihadapanustadz/kiayi; Bahwa, Para Pemohon tidak memiliki bukti pernikahan/akta nikah, makapara Pemohon sangat memerlukan bukti tersebut untuk kepastian hukumpernikahannya,

Yayansehingga korban meninggal dunia;Bahwa pada mulanya saksi, Fahru, Mail, terdakwa dan Sulaiman (adik saksi)sedang melihat pasar malam di lapangan Kompi Senapan C Kandanganbertemu bertemu dengan kakak korban M.

Yayan sehinggakorban meninggal dunia;Bahwa pada mulanya Hariyadi, Fahru, Mail, terdakwa dan Sulaiman sedangmelihat pasar malam di lapangan Kompi Senapan C Kandangan bertemubertemu dengan kakak korban M.

Yayan sehingga korban meninggaldunia;Menimbang, bahwa pada mulanya Hariyadi, Fahru, Mail, terdakwa dan Sulaimansedang melihat pasar malam di lapangan Kompi Senapan C Kandangan bertemu bertemudengan kakak korban M.

Jamal karya dan yang menjadi wali adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Diego dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama Agus Fahru dan uang sebesar 3000 Ringgit, dengan mahar berupauang sebesar Rp. 1.000, (seriou rupiah).Hal. 1 dari 11. Bahwa pada wakiu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon llberstatus perawan.. Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan sesusuan yang dapatmenjadi halangan nikah..

Jamal karya, sedangkan wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon Il yang bernama Diego, sedangkan saksi nikahnyaAgus Fahru dan uang sebesar 3000 Ringgit dengan mahar berupa uangsebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah).Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus perawansewakiu keduanya menikah.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan keluarga dan tidakpernah sesusuan.Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari

saksi yang memberikan keterangannya secaralangsung di bawah sumpahnya di persidangan dan kedua saksi tidak terhalangsecara hukum untuk didengar kesaksiannya, maka hakim berpendapat bahwakedua orang saksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi.Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danPemohon Il, hakim menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Ildengan wali bernama: Diego ayah kandung Pemohon Il, dan disaksikan olehlebih dari dua orang diantaranya adalah Agus Fahru

Adanya 2 orang saksi yaitu Agus Fahru dan uang sebesar 3000 Ringgit;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imam setempatyang bernama H.

Fahru, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama Pikan dan Adnan, dengan mas kawin berupa uang sebesarRp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) dibayar tunai;2. Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus Jejaka usia16 tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 12 tahun, selamaperkawinan para Pemohon tidak pernah bercerai;3. Bahwa setelan perkawinan tersebut para Pemohon hidup berumahtangga tinggal di Kp.

Fahru;bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Pikan dan Adnan, disaksikan pula oleh keluarga keduabelah pihak, Pemuka Agama serta masyarakat setempat, denganmaskawin yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon II berupauang sebesar Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) dibayar tunal;kedua saksi tahu Pemohon pada saat menikah berstatus Jejaka usia16 tahun dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 12 tahun;bahwa sepengetahuan kedua saksi, Pemohon tidak memiliki

Fahru, disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi nikah bernama Pikan dan Adnan, bersamasama dengan anggotakeluarga Para Pemohon dan masyarakat yang hadir, serta dengan maskawinberupa uang sebesar Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) dibayar tuna; Bahwa, pernikahan Para Pemohon dilaksanakan tidak ada halanganperkawinan menurut hukum Islam, baik karena hubungan nasab/darah atauhubungan sesusuan atau karena masih terikat perkawinan dengan pihaklain; Bahwa, setelah menikah Para Pemohon membina rumah tangga

MENETAPKAN

1 -- Mengabulkan permohonan Pemohon;

2 -- menetapkan sah pernikahan Pemohon (Fahru Rozi bin Bujang AB) dengan Pemohon II (Julina binti Sani T) yang dilaksanakan pada tanggal 16 Juli 2005 di Kecamatan Tebo Ilir, Kabupaten Tebo;

3 -- Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatakan pernikahannya

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Fahru Rozi bin BujangAB) dan Pemohon II (Julina binti Sani T) yang dilangsungkan padaHal. 2 dari 10 Hal. Penetapan. No. 0014 /Pdt.P/2018 /PA.Mtotanggal 16 Juli 2005, Di Desa Kunangan, Kecamatan Tebo Ilir, KabupatenTebo3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk melaporkanpenetapan ini kepada Kepala KUA yang mewilayahi domisili para Pemohonuntuk mencatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

Pasal 4, dan 7 ayat (1, 2 dan (3) huruf (e))Kompilasi Hukum Islam, maka permohonan Pemohon dapat dikabulkandengan menetapkan sah pernikahan Pemohon (Fahru Rozi bin Bujang AB )Hal. 8 dari 10 Hal. Penetapan. No. 0014 /Pdt.P/2018 /PA.Mtodengan Pemohon II (Julina binti Sani T) yang dilaksanakan pada tanggal 16 Juli2005 di Kecamatan Tebo Ilir, Kabupaten Tebo;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 2 ayat 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

Mengabulkan permohonan Pemohon;2. menetapkan sah pernikahan Pemohon (Fahru Rozi bin Bujang AB) denganPemohon II (Julina binti Sani T) yang dilaksanakan pada tanggal 16 Juli2005 di Kecamatan Tebo Ilir, Kabupaten Tebo;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatakan pernikahannya KeKantor Urusan Agama Kecamatan Tebo Ilir, Kabupaten Tebo.4.

Bahwa Barangbarang milik saksi yang hilang terseut ialah Emas yang berupacincin, dan kalung, munuman Keras beberapa botol, uang Dollar Singapurabeberapa lembar dan benda benda asesoris lainnyaAtas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya.2 SAKSI pFacuru Rozi als FAHRU bin RIDWAN yuNUS, di bawah sumpah di mukapersidangan menerangkan sebagai berikutBahwa peristiwa Pencurian tersebut terjadi sekira satu minggu setelah hari Raya Iduliftri, yaitu sekira awal bulan

Jambi Timur Kota Jambi.e Bahwa benar yang melakukan Pencurian adalah terdakwa bersama denganFACHRU ROZI als FAHRU bin RIDWAN YUNUS, dan NANDA.e Bahwa benar saksi ketika itu juga ikut melakukan pencurian tersebut.e Bahwa awalnya saksi berkumpul dirumah terdakwa bersama dengan FACHRUROZI als FAHRU bin RIDWAN YUNUS, dan NANDA untuk melakukanPencurian, kemudian saksi berdua bersama terdakwa melakukan pengecekanlokasi sasaran rumah yang akan dimasuki dan ternyata ketika itu rumah tersebutsepi dan terlihat

tiada penghuni, kemudian saksi dan terdakwa kembali kerumahterdakwa,e Bahwa kemudian setelah itu sambil membawa membawa 1 ( Satu ) buahLinggis saksi, terdakwa, FACHRU ROZI als FAHRU bin RIDWAN YUNUS,dan NANDA langsung ke rumah BUDI LIGA tersebut dengan berjalan kaki,sesampainya dirumah tersebut lalu saksi, terdakwa, dan BOBOY bergantianmencongkel pintu belakang rumah atau dapur , sementara NANDA mengawasikeadaan sekeliling rumah, setelah Pintu belakang terbuka, saksi besertaterdakwa, BOBOY dan NANDA

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon (Daryati binti Darmo) sebagai wali dari 2 (dua) orang anak masing masing bernama;
3. Siti Fatimah Azahra Binti Fahru Rizal, Perempuan, Lahir 08 September 2006;
4. Nabila Hapsari Yusuf Binti Fahru Rizal, Perempuan, Lahir 11 Januari 2008;

5. Yang berhak melakukan perbuatan hukum untuk kebaikan anak tersebut baik di dalam maupun di luar Pengadilan;

6. Membebankan

SAUT PARDAMEAN HASIBUAN, lakilaki, lahir di Lingkungan IIIPasar Sibuhuan, tanggal 13 11 2009.2. .FAHRU ROMADHON HASIBUAN, lakilaki, di Lingkungan IllPasar Sibuhuan, tanggal 100820123. INDAH SAFIAH NAJWAH HASIBUAN, perempuan, lahir diLingkungan III Pasar Sibuhuan, tanggal 03092014;Hal. 2 dari 12 Hal. Penetapan No.476/Pdt.P/2019/PA.Sbh7. Bahwa sejak PEMOHON dan PEMOHON II menikah tidakpernah mendapat gugatan dari pihak manapun atau masyarakat tentangkeabsahan pernikahan tersebut.8.

FAHRU ROMADHON HASIBUAN, lakilaki, di Lingkungan III PasarSibuhuan, tanggal 100820123.

Bima Fahru Aziz (L), lahir di Serang, 06 Maret 1997g. Didit (L), lahir di Serang, 07 Agustus 1999h. Hatiti Intan Ali (P), lahir di Serang, 06 Juni 20025. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darahdan sesusuan, serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam;6.

Bima Fahru Aziz (L), lahir di Serang, 06 Maret 1997g. Didit (L), lahir di Serang, 07 Agustus 1999h.

FAHRU (L), lahir di Serang, 28 Februari 2011b. FAHRI (L), lahir di Serang, 13 Juni 20155. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darahdan sesusuan, serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam;6. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pulapara Pemohon tetap beragama Islam;7.

FAHRU (L), lahir di Serang, 28 Februari 2011b.

Saksi barumengetahui kejadian pencurian tersebut setelah lepas jaga dan diberitahumelalui pesan WhatsApp oleh Achyar bahwa kabel TC telah hilang,kemudian keesokan harinya saksi bersamasama dengan Herlan Suwanto,Syamsudin, Anmad Fahru Rizqi dan Achyar melihat rekaman CCTV danternyata memang benar kabel TC sepanjang 70 (tujuh puluh) metertersebut dicuri oleh 3 (tiga) orang, akan tetapi saksi tidak mengenalinya;Bahwa dari rekaman CCTV tersebut dapat diketahui bahwa para pelakumasuk melalui rongga atau

tersebut dapat ditindaklanjuti;Bahwa kemudian saksi bersamasama dengan Samroni, Herlan Suwanto,Ahmad Fahru Rizqi dan Achyar melihat rekaman CCTV dan ternyatamemang benar kabel TC sepanjang 70 (tujuh puluh) orang dengan caradiseret keluar dari area proyek, akan tetapi saksi tidak mengenalipelakunya dan dari rekaman CCTV tersebut dapat diketahui bahwa parapelaku masuk melalui rongga atau lubang dibawah pagar seng yangmengelilingi area proyek tersebut;Bahwa saksi terakhir kali menyimpan kabel TC di

Saksi Ahmad Fahru Rizqi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa Polisi sebanyak 3 (tiga) kali karena adanyatindak pidana pencurian dan semua keterangan saksi yang tertulis diBerita Acara Pemeriksaan Kepolisian adalah benar; Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Rabu, tanggal 14 Nopember2018, sekitar pukul 05.00 WIB di Proyek TOD (Transit OrientedDevelopment) Rusun PT. PP Persero Rt. 01/Rw.

Pembangunan Persero akibatpencurian kabel tersebut adalah sekitar Rp 42.000.000,00 (empat puluhdua juta rupiah);Bahwa awalnya saksi diberitahu oleh Ahmad fahru Rizqi bahwa adalalaporan dari Syamsudin sebagai Operator Crane di PT.

PembangunanPerumahan Persero yang pertama kali mengetahui kejadian pencuriantersebut, bahwa kabel power TC sepanjang 70 meter sudah tidak ada ditempatnya, lalu setelah dicari oleh Syamsudin di sekitar area proyek TOD(Transit Oriented Development) juga tidak berhasil menemukannya,selanjutnya saksi langsung menghubungi Samroni dan Herlan Suwantoyang pada saat kejadian tersebut bertugas jaga;Bahwa kemudian saksi bersamasama dengan Samroni, Herlan Suwanto,Ahmad Fahru Rizqi dan Syamsudin melihat rekaman

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agamaIslam pada tanggal 9 Juni 2013 di Jalan Cendana, Kelurahan Wattang,Kecamatan Polewali, Kabupaten Polewali Mandar, dengan wali nikah adalahayah kandung Pemohon II bernama Nisba, yang dinikahkan oleh ImamMasjid Nurul Jamaah bernama Fahru Rasyid, karena wali nikah mewakilkanpadanya, dengan maskawin berupa uang senilai 80 Riyal dibayar tunai,dengan saksi dua orang lakilaki dewasa dan beragama Islam masingmasing bernama Abd.

Pemohon bernamaSofyan bin Dahar, sedangkan Pemohon II bernama Nurbayani binti Nisba; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon II pada tanggal 9 Juni 2013 di Jalan Cendana, KelurahanWattang, Kecamatan Polewali, Kabupaten Polewali Mandar; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Nisbayang dinikahkan oleh Imam Masjid Nurul Jamaah bernama Fahru Rasyid,karena

Pemohon bernamaSofyan bin Dahar, sedangkan Pemohon II bernama Nurbayani binti Nisba; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon Il pada tanggal 9 Juni 2013 di Jalan Cendana, KelurahanWattang, Kecamatan Polewali, Kabupaten Polewali Mandar; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama Nisbayang dinikahkan oleh Imam Masjid Nurul Jamaah bernama Fahru Rasyid,karena

Fahru, 1 (satu) lembar kartu FIF, 1 (satu) lembar SIM C an. FahrurRozi, 2 (dua) lembar STNK sepeda motor Scoopy dan Beat, 1 (satu) lembarkartu NPWP an.

Fahru, 1 (satu) lembarkartu FIF, 1 (Satu) lembar SIM C an. Fahrur Rozi, 2 (dua) lembar STNK sepedamotor Scoopy dan Beat, 1 (satu) lembar kartu NPWP an.

,M.H, NathaliaRumyaan,sS.H, Advokat/Pengacara & Konsultan Hukumpada Kantor Advokat/Pengacara & Konsultan HukumChairul Fahru Siregar,S.H & Partners, yang beralamat diJalan Soa Siu Dok V Bawah Jayapura Utara berdasarkansurat kuasa khusus Nomor 020/SK/CFS/IX/2016 tanggal 5September 2016, selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;ll.

NONA SAIDAWATI, Pekerjaaan Swasta, Alamat Jalan BandaraSentani, RT/RW 001/002 Kelurahan Sentani KotaKecamatan Sentani, dalam hal ini memberikan kuasakepada Chairul Fahru Siregar,S.H, lwan.K.Niode,S.H.

,M.H, = NathaliaRumyaan,S.H, Advokat/Pengacara & Konsultan Hukumpada Kantor Advokat/Pengacara & Konsultan HukumChairul Fahru Siregar,S.H & Partners, yang beralamat diJalan Soa Siu Dok V Bawah Jayapura Utara berdasarkansurat kuasa khusus Nomor 020/SK/CFS/IX/2016 tanggal 5September 2016, selanjutnya disebut sebagai Tergugat V;VI.

VICOAS TB AMALOS, Pekerjaan Swasta, Alamat Jalan Bandara No44 Sentani, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaChairul Fahru Siregar,S.H, lwan.K.Niode,S.H.,M.H,Nathalia Rumyaan,S.H, Advokat/Pengacara &Konsultan Hukum pada Kantor Advokat/Pengacara &Konsultan Hukum Chairul Fahru Siregar,S.H &Partners, yang beralamat di Jalan Soa Siu Dok VBawah Jayapura Utara berdasarkan surat kuasakhusus Nomor 020/SK/CFS/IX/2016 tanggal 5September 2016, selanjutnya disebut sebagaiTergugat I;ll.

H.SYAMSUDDIN BIN TUMPA, Kewarganegaraan Indonesia, Tempat Tinggaldi Jalan Gajah Putin RT/RW.003/001, Kelurahan NumbayJayapura Selatan, Pekerjaan Wiraswasta; Dalam perkara ini memberikan kuasa kepada: CHAIRUL FAHRU SIREGAR, S.H., KewarganegaraanIndonesia, beralamat di Jin.

Soa Siu Dok V BawahJayapura, Pekerjaan Advokad/Pengacara & KonsultanHukum pada Kantor Advokad/Pengacara & KonsultanHukum CHAIRUL FAHRU SIREGAR, SH & PARTNERS;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 019/SK/CFS/VIII/2015 tertanggal 15 Agustus 2015; Untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IlINTERVENSI: 222cenccseccceneecesereresearnneenanaennPengadilan Tata Usaha Negara Jayapura telah membaca: 1.Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Jayapura Nomor: 15/PENMH/2015/PTUN.JPR Tanggal 13 Juli 2015

at tanggal 27 Maret 2015sekira pukul 13.00 Wib terdakwa datang kembali ke peternakan ayam milik saksi korbandan kembali mengancam apabila terdakwa tidak diberikan uang maka kandang ayammilik saksi akan dibakar, karena merasa ketakutan kemudian saksi korban datang kepeternakan ayam milik saksi korban tersebut dan menyerahkan uang sebesar Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) kepada AZMI FAHRU ROZI yang jugakaryawan saksi untuk diserahkan kepada terdakwa apabila terdakwa datang kepeternakan

Lalu AHMAD SOFYAN menelpon saksidan memberitahukan tentang hal tersebut;Bahwa pada hari Jumat tanggal 27 Maret 2015, saksi menemui karyawan saksiAZMI FAHRU ROZI untuk memberikan uang sebanyak Rp.350.000,00 (tiga ratuslima puluh ribu rupiah) dengan maksud agar uang tersebut diberikan kepadaterdakwa.

Akantetapi PONIMAN menarik DO tersebut dari terdakwa sehingga terdakwa marahdan mencekik leher PONIMAN, kemudian mengambil batu CORAN dan maumemukul dan mengancam saksi PONIMAN tersebut apabila uang tidak diberikansehingga PONIMAN sangat ketakutan;Bahwa pada hari Jumat tanggal 27 Maret 2015, korban menemui karyawan saksiAZMI FAHRU ROZI untuk memberikan uang sebanyak Rp.350.000,00 (tiga ratuslima puluh ribu rupiah) dengan maksud agar uang tersebut diberikan kepadaterdakwa.

Lalu AHMAD SOFYAN menelpon saksidan memberitahukan tentang hal tersebut;Bahwa pada hari Jumat tanggal 27 Maret 2015, saksi menemui karyawan saksiAZMI FAHRU ROZI untuk memberikan uang sebanyak Rp.350.000,00 (tiga ratusHalaman7 dari 16 Putusan Nomor 966/Pid.B/20 1 5/PN.Lbplima puluh ribu rupiah) dengan maksud agar uang tersebut diberikan kepadaterdakwa.

Fahru, denganmaskawin berupa uang sebesar Rp. 25,(dua puluh lima rupiah) dibayartunai, serta ada ijab kabulnya,3. Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertaliankerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dantidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan baik menurutketentuan hukum Islam, maupun menurut peraturan perundangundangan yang berlaku,4.

Fahru dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 25, (dua puluh lima rupiah), serta ada ijabkabul; bahwastatus Pemohon dan Pemohon II adalah Jejaka dan Perawan ; bahwahubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain dantidak ada halangan untuk menikah menurut syari ; bahwaselama permikahan antara Pemohon dan Pemohon II tidak pernahbercerai ; bahwaPemohon dengan Pemohon II selama perkawinan telah mempunyai9 orang anakMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelisberpendapat

FAHRU RIZA SUAIDI, umur 20 tahunM. IKHSAN HAMIDI, umur 18 tahun;5. Selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatpernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pula para Pemohontetap beragama Islam;6.

FAHRU RIZA SUAIDI, umur 20 tahun dan M.

ISKI FAHRU MUALFI, Tempat/tanggal lahir; Tulungagung/13 Juli 2009, Bahwa, anak Pemohon yang pertama yang bernama ALFAN SHOLIHULFATA, Tempat/tanggal lahir; Tulungagung/11 April 2001, pernah menempuhSekolah Madrasah Tsanawiyah Darul Hikmah Tulungagung, KabupatenTulungagung, lulus pada tahun 2016 dengan nama ALFAN SHOLIHULFATA, Tempat/tanggal lahir; Tulungagung/11 April 2001, Bahwa, di dalam Akta kelahiran anak Pemohon nama anak Pemohontertulis dan terbaca ALFAN SOLIHUL FATA, Tempat/tanggal lahir;Tulungagung

P.2, P.5, P.6 dan P.7);> Bahwa benar Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan yangbernama Wiji Astutik pada tanggal 28 Juli 1999 (Sebagaimana bukti P.3 danP.7);> Bahwa benar dari pernikahan antara Pemohon dengan isterinya tersebutmereka dikaruniai 3 (tiga) orang anak lakilaki, yang pertama bernama AlfanSholihul Fata, lahir di Tulungagung pada tanggal 11 April 2001, yang nomordua bernama Muhammad Faza Ulil Fahmi lahir di Tulungagung padatanggal 28 Mei 2007 dan yang nomor tiga bernama Iski Fahru

untuk memeriksa dan mengadilipermohonan dari Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa Pemohon telah menikah dengan seorangperempuan yang bernama Wiji Astutik pada tanggal 28 Juli 1999 dan daripernikahan antara Pemohon dengan isterinya tersebut mereka dikaruniai 3(tiga) orang anak lakilaki, yang pertama bernama Alfan Sholihul Fata, lahir diTulungagung pada tanggal 11 April 2001, yang nomor dua bernamaMuhammad Faza Ulil Fahmi lahir di Tulungagung pada tanggal 28 Mei 2007dan yang nomor tiga bernama Iski Fahru

memberikan nafkah kepadaTergugat perminggunya sejumlah Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah), makasangat layak dan adil jikalau Tergugat dihukum untuk membayar nafkah iddahdan mutah yang besarnya sebagaimana tertera dalam dictum putusan ini;Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat tersebut telah sejalan denganketentuan Pasal 149 huruf a dan b KHI, dan oleh karenanya tuntutanPenggugat a quo patut dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat tentang hakPemeliharaan seorang anak bernama Muhammad Fahru

Menetapkan anak bernama Muhammad Fahru Nurozi, umur 6 bulandalam hak pemeliharaan Penggugat hingga anak tersebut berumur 12tahun atau mumayyiz;4.Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah 1 (satu) orang anakbernama Muhammad Fahru Nurozi kepada Penggugat sejumlah Rp.450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah) perbulan hingga anaktersebut dewasa atau mandiri;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara sejumlah Rp.316.000,(tiga ratus