Ditemukan 2075403 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Pembayaran hak-hak penggugat Pendaftaran hak Perselisihan hak Hak paten ; hak cipta Hak cipta Hak terkait Hak milik Hak tanah Pembayaran hak-hak pekerja Hak hak bekas istri Penyalahgunaan hak
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 16-07-2012 — Putus : 02-08-2012 — Upload : 02-12-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 257/PDT/2012/PT SMG
Tanggal 2 Agustus 2012 — Pembanding/Penggugat : TUMINAH NURHAYATI
Terbanding/Tergugat : LASMINIYATI
37 — 41
  • terhitung setelah pemberitahuanterSebut 2 220222 22 nnn n=TENTANG HUKUMNYA $:Menimbang, bahwa permohonan' pemeriksaanbanding dari Pembanding semula Penggugat diajukandalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertatelah memenuhi syaratsyarat yang ditentukan UndangUndang, karena itu permohonan banding tersebut dapatditerima ;Menimbang, bahwa Pembanding semulaPenggugat didalam Memori bandingnya pada pokoknyamenyatakan sebagai berikut :Bahwa secara keadilan, adil, namun secara hakbukan haknya atau bukan hak
    Sumanto, SH (Suami Penggugat),bukan hak orang tua Tergugat/Terbanding ;Bahwa Penggugat / Pembanding sama sekali atausedikitpun tidak memberitahu pernah mengutarakanjanji kalau tanah sawah hak milik No. 71 S 56 129dikeringkan, adikadiknya akan diberi 150 m2beserta dengan bangunan sebagai ganti ganti biayaHal 3 dari 5 Halaman Put.
    adanya surat ugeran / pembagiantanggal 21 Juni 1983 yang tidak benar dan perludirevisi oleh perangkat desa khususnya desaSabrang Delanggu dan agar tanah sengketa tersebutdiserahkan kembali kepada penggugat /Pembanding ;Menimbang, bahwa atas Memori Banding dariPenggugat / Pembanding tersebut, Tergugat /Terbanding mengajukan Kontra Memori Banding yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Tergugat / Terbanding menerima putusanPengadilan Negeri Klaten tanggal 25 April 2012 yangmenyatakan tanah sawah Hak
    No. 257/Pdt/2012/PT SmgSabrang, Delanggu, Klaten adalah tanah sawah yangdibeli oleh orang tua kandung dari Suami Penggugat /Pembanding dan Tergugat / Terbanding yangkemudian diatasnamakan Sumanto jauh sebelummenikah dengan Pembanding ;Bahwa tanah Sawah Hak Milik No. 71 S.56 B. 129seluas 2020 m2 adalah Gono Pusoko, karena setelahSumanto, SH. meninggal pada tanggal 21 Mei 1983Ilbunya masih hidup maka ibunya mempunyai hakuntuk mengatur harta gono Pusoko dan sebelumSumanto, SH meninggal juga berjanji
    beberapa saksi apabila tanah sawahtersebut dikeringkan maka adikadiknya akan diberitanah seluas 150 m2 beserta bangunannya =;Bahwa pembagian harta Gono Pusoko' yangmengatur adalah ibu Yosodiharjo dan setelahSumanto, SH meninggal dibuatkan Surat Ugeran /Perjanjian tertanggal 21 Juni 1983, karenaPembanding orang luar bukan ahli waris maka tidakmendapat bagian ;Bahwa tidak dibenarkan Pembanding menggugattanah seluas 100 m2 kepada terbanding karenaPembanding adalah bukan ahli waris dan tidakmempunyai hak
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 07-07-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 19-08-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 306/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 18 Agustus 2020 — Pembanding/Penggugat I : AFRIZAL
Pembanding/Penggugat II : YUNIATI FAUZIAH
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK DANAMON INDONESIA,Tbk Kantor Cabang Syariah Surakarta
Terbanding/Tergugat II : DWI HARTO WIBOWO NOTARIS dan PPAT
Terbanding/Tergugat III : BADAN PERTANAHAN NASIONAL CQ. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUKOHARJO
164 — 103
  • Menghukum dan Memerintahkan Tergugat III agar menolak setiapperalihan hak atas ke2 (dua) obyek sengketa yang berupa :1.
    Haryani;4) Sertifikat Hak Milik No. 3043/Kelurahan Gonilan terdaftar an.Afrizal (PENGGUGAT 1);5) Sertifikat Hak Milik No. 3044/Kelurahan Gonilan terdaftar an.Afrizal (PENGGUGAT I) ;Untuk Agunan Kredit No. 4 & 5 selanjutnya disebut sebagai ObyekSengketa.Yang mana atas Obyek Sengketa tersebut diatas telah diikat denganHak Tanggungan Peringkat berdasarkan Sertifikat Hak Tanggungan04260/2015 Tanggal 5 Agustus 2015 yang dibuat berdasarkan AktaPemberian Hak Tanggungan (APHT) No. 172/2015 Tanggal 15 Juli
    LENTERANUSATAMA (Dalam Pailit) dengan segala akibat hukumnya,secara yuridis formil tidak menghapuskan hak TERGUGAT sebagai Kreditur Separatis, mengingat hak didahulukan ataudiutamakan yang dimilikinya atas jaminanjaminan yang telahdibebani hak tanggungan, dan hal tersebut memberikankewenangan penuh secara hukum kepada TERGUGAT I untukmelakukan pelelangan eksekusi hak tanggungan atas ObyekSengketa guna pemenuhan kewajiban hutang PT.
    LENTERA NUSATAMA (Dalam Pailit)selaku Debitur kepada TERGUGAT I, yang mana terhadapnyatelan dibebankan dengan Hak Tanggungan Peringkat berdasarkan Sertifikat Hak Tanggungan 04260/2015 Tanggal 5Agustus 2015 berdasarkan Akta Pemberian Hak Tanggungan(APHT) No. 172/2015 Tanggal 15 Juli 2015 ;4.2. Bahwa senyatanya merupakan FAKTA HUKUM yang tidakdapat disangkal oleh PARA PENGGUGAT bahwa berdasarkanDaftar Hadir Pengikatan PT.
    obyek Hak Tanggunganatas kekuasaan sendiri melalui pelelangan umum serta mengambilpelunasan piutangnya dari hasil penjualan lelang tersebut.Bahwa sesuai dengan Titel Eksekutorial dalam sertipikat Hak Tanggungansudah selayaknya ditempatkan dalam kedudukan hukum yang kuat sebagaijaminan kemudahan eksekusi atas Hak Tanggungan sebagaimana ditetapkandalam Undangundang Hak TanggunganDengan demikian gugatan Penggugat harus dinyatakan untuk tidak dapatditerima.DALAM POKOK PERKARA1.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 02-01-2024 — Putus : 15-05-2024 — Upload : 15-05-2024
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 2/Pdt.Sus-HKI/Desain-Industri/2024/PN Jkt.Pst
Tanggal 15 Mei 2024 — Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia c.q. Direktorat Jenderal Kekayaan Intelektual c.q. Direktorat Hak Cipta dan Desain Industri
93 — 76
  • Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia c.q. Direktorat Jenderal Kekayaan Intelektual c.q. Direktorat Hak Cipta dan Desain Industri
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata
Register : 22-03-2017 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor Nomor 170/Pdt.P/2017/PN Kpn
Tanggal 30 Maret 2017 — EFRAJIM HARISON JACOB
93 — 68
  • Memberikan ijin kepada Pemohon EFRAJIM HARISON JACOB sebagai wali dari anaknya yang masih dibawah umur yang bernama BARNABAS JEREMIAS JACOB dan TIMOTHY EFRINNO JACOB untuk menjaminkan Sebidang Tanah Hak Milik Sertipikat Nomor : 00383 Surat Ukur tanggal 9 Juni 2014 Nomor 001125/PURWOASRI/2014 luas : 201 meter persegi yang terletak di Desa Purwoasri, Kecamatan Singosari, Kabupaten Malang, tertulis atas nama 1. EFRAJIM HARISON JACOB, 2. BARNABAS JEREMIAS JACOB dan 3. TIMOTHY EFRINNO JACOB;3.
    Bahwa Pemohon selain mempunyai anak yang masih dibawah umur,juga mempunyai harta peninggalan isterinya yaitu berupa : Sebidang Tanah Hak Milik Sertipikat Nomor : 00383 Surat Ukurtanggal 9 Juni 2014 Nomor 001125/PURWOASRI/2014 luas : 201meter persegi yang terletak di Desa Purwoasri, Kecamatan Singosari,Kabupaten Malang, tertulis atas nama 1. EFRAJIM HARISON JACOB,2. BARNABAS JEREMIAS JACOB dan 3. TIMOTHY EFRINNOJACOB ;7.
    Menetapkan bahwa Pemohon (EFRAJIM HARISON JACOB) sebagai walidari anaknya yang masih dibawah umur yang bernama BARNABASJEREMIAS JACOB dan TIMOTHY EFRINNO JACOB hingga anak tersebutdewasa;Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon EFRAJIM HARISON JACOB)yang dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama anaknya yang masihdibawah umur bernama BARNABAS JEREMIAS JACOB dan TIMOTHYEFRINNO JACOB untuk menjaminkan :Sebidang Tanah Hak Milik Sertipikat Nomor : 00383 Surat Ukur tanggal 9Juni 2014 Nomor 001125/PURWOASRIV
    INDRASWATI, tanggal 17September 2014 yang dibuat olen Kepala Desa Purwoasri (diberi tandabukti P 9);Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Keterangan Kematian dari RumahSakit Marsudi Waluyo tanggal 11 September 2014 atas nama TITIKINDRASWATI, (diberi tanda bukti P 10);Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Pernyataan Ahli Waris tanggal 02Pebruari 2017 yang dibuat oleh Kepala Desa Purwoasri dan ditandatangani Para Ahli Waris (yang diberi tanda bukti P 11);Foto copy sesuai dengan aslinya Sertipikat Hak
    TIMOTHY EFRINNO JACOB akandijaminkan untuk untuk biaya sekolah anakanaknya dan biaya hidup sehari hari anakanak Pemohon tersebut, maka cukup beralasan permohonanPemohon untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkanmaka sudah sepatutnya memberikan ijin kepada Pemohon sebagai waliterhadap anaknya yang kini masih belum dewasa bernama untuk menjaminkanterhadap harta peninggalan Titik Indraswati yaitu barang tidak bergerak yangsebagian termasuk merupakan bagian atas hak
    Memberikan ijin kepada Pemohon EFRAJIM HARISON JACOB sebagai walidari anaknya yang masih dibawah umur yang bernama BARNABASJEREMIAS JACOB dan TIMOTHY EFRINNO JACOB untuk menjaminkanSebidang Tanah Hak Milik Sertipikat Nomor : 00383 Surat Ukur tanggal 9Juni 2014 Nomor 001125/PURWOASRIV/2014 luas : 201 meter persegi yangterletak di Desa Purwoasri, Kecamatan Singosari, Kabupaten Malang,tertulis atas nama 1. EFRAJIM HARISON JACOB, 2. BARNABASJEREMIAS JACOB dan 3.
Pengadilan PN PURBALINGGA Perdata
Register : 11-02-2014 — Putus : 01-04-2014 — Upload : 22-02-2024
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 3/PDT.G/2014/PN.PBG
Tanggal 1 April 2014 — Penggugat:
DJAHIDIN
Tergugat:
1.SUWATNO
2.Pemerintah RI Cq.Menteri Dalam Negeri Cq.BupatiPurbalingga
3.Kepala Desa Bobotsari
4.Kepala kantor Badan Pertanahan Nasional
19 — 11
Pengadilan PN SINGKAWANG Perdata
Putus : 11-07-2013 — Upload : 29-08-2013
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 03/PDT. G/2013/PN. SKW
Tanggal 11 Juli 2013 — BUN KET HIUNG VS CHIN LIONG CHUN Als ACHUN
93 — 20
  • Menyatakan Tergugat bukan pemegang hak atas tanah dengan alas hak Sertifikat Hak Milik Nomor : 7794 yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan Kota Singkawang tertanggal 21 Juni 2011;3. Menyatakan perbuatan Tergugat bertempat tinggal di rumah yang terletak di atas tanah milik Penggugat adalah Perbuatan Melawan Hukum;4. Memerintahkan Tergugat untuk membongkar seluruh bangunan rumahnya yang dibangun dalam tanah Penggugat;5.
    Bahwa oleh karena Tergugat bukanlah pemegang hak atas tanah denganalas hak SHM (Sertifikat Hak Milik) Nomor : 7794 yang dikeluarkan olehBadan Pertanahan Kota Singkawang tertanggal 21 Juni 2011 dan jugabukan merupakan keluarga Penggugat, maka Tergugat tidakmempunyai hak untuk bertempat tinggal diatas tanah milik Penggugatdan untuk itu Penggugat pada tahun 2011 pernah mendatangi Tergugatsecara baikbaik/kekeluargaan sebanyak 2(dua) kali dengan maksud dantujuan agar Tergugat secara sukarela segera pindah
    Terhadap Posita 9 akan Tergugat tanggapi bahwa dari awal pengukurantanah guna permohonan hak, Tergugat telah dibohongi mulai dari telahdikabulkannya permohonan hak atas tanah dengan terbitnya Hak MilikNomor 4467 hingga untuk segala pemecahan Sertifikat No.4467Tergugat tidak mengetahui dan atau diberi tahu, yang selalu timbulpertanyaan dalam benak Tergugat Mengapa disaat KONG A LOY yangmenerima uang pembayaran atas tanah dimaksud masih hidup tidakmemajukan gugatan?
    danmemiliki sertifikat hak milik tahun 2003;Bahwa tanah tersebut pernah dipecah menjadi dua, 114 m?dan 583 m?
    sudah memiliki Sertifikat Hak Milik Nomor 7794 atas namapemegang hak BUN DJAN KIE (istri KONG A LOY/ibu Penggugat),BUN KET HIUNG (Penggugat) dan BUN LIE LIE (adik Penggugat)dengan luas tanah 583 m*?
    ,tanah wakaf, hak milik atas satuan rumah susun dan hak tanggungan yangmasingmasing sudah dibukukan dalam buku tanah yang bersangkutan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3, tanah yang terletak di JalanP.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 08-10-2019 — Putus : 09-03-2020 — Upload : 20-03-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 7/Pdt.Sus-HKI/Cipta/2019/PN Niaga Sby
Tanggal 9 Maret 2020 — Penggugat:
PT. Kastari Sentra Media
Tergugat:
CV. KHARISMA MITRA SEMESTA
Turut Tergugat:
TOKO METRO
1198 — 823

  • DALAM EKSEPSI ;

    • Menolak eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat untuk seluruhnya ;

    DALAM POKOK PERKARA ;

    • Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian ;
    • Menyatakan bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat dan Turut Tergugat terbukti telah melakukan pelanggaran terhadap hak cipta lagu karya cipta lagu/musik yaitu telah melakukan kegiatan tanpa izin dari Penggugat
Pengadilan PTA PALU Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 06-04-2016 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 02-06-2016
Putusan PTA PALU Nomor 0007/Pdt.G/2016/PTA.Pal
Tanggal 2 Mei 2016 — PEMBANDING VS TERBANDING
195 — 110
  • yuridis yang diterapkan oleh Majelis Hakim TingkatPertama untuk menolak gagatan Penggugat/Pembanding atas perkara gugatanPemeliharaan Anak/Hadhanah atas anakanak yang bernama :1 ANAK T lahir di Palu pada Tanggal 7 Februari 2010;2 ANAK IJ lahir di Palu pada tanggal 10 Desember 2011, yang sekarang beradapemeliharaan Tergugat/Terbanding adalah Pasal 105 huruf (a) KompilasiHukum Islam yang berbunyi Dalam hal terjadinya perceraian pemeliharaananak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahun adalah hak
    ibunya,sebagai termuat dalam pertimbangan hukum majelis hakim tingkat pertamahalaman 30 dan 31;Menimbang, bahwa teks Pasal 105 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam memangbenar demikian sehingga dapat dipahami sebagai asas dalam perkara Pemeliharaan Anak/Hadhanah, yang menetapkan bahwa apabila terjadi suatu perceraian antara para pihak,maka hak Pemeliharaan Anak/Hadhanah terhadap anak yang belum mumayyiz atau belumberumur 12 tahun adalah hak ibunya (isteri) sehingga dengan demikian dapat diterapkandan
    pada itu pula dengan memperhatikan prinsipprinsipyang terkandung dalam UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 Tentang Perlidungan Anak, dimana seorang anakadalah tunas, potensi dan generasi muda penerus yang bakal memikul tanggung jawabsehingga wajib mendapatkan kesempatan untuk tumbuh berkembang baik lahir maupunbatin karena sesuai pula dengan amanah Pasal 2 UndangUndang tersebut yangmenyatakan bahwa UUD.1945 dan PrinsipPrinsip Dasar Konvensi Hak
    Hak untuk dankeberlangsungan hidup dan perkembangannya;Menimbang, bahwa karenanya dengan mengacu pada beberapa instrumen hukumtersebut, pada dasarnya anak berhak mendapatkan pemeliharaan dan perlindungan daribapak dan ibunya artinya bahwa kepentingan terbaik adalah berada pada anak dan bukanlagi berada pada kepentingan bapak atau ibunya, oleh karena itu apabila terjadi sengketadalam perkara pemeliharaan anak/hadhanah maka yang lebih diprioritaskan untukdipertimbangkan adalah kepentingan anak tersebut
    hadhanah anak yang bernama ANAKI adalah Penggugat/Pembanding, dan pemegang hak hadhanah ANAK II adalah Tergugat/Terbanding, akan tetapi sesuai Pasal 76 KHI, agar anakanak tersebut tidak putushubungannya dengan Penggugat/Pembanding dan Tergugat/Terbanding selaku orangtuanya in casu ayah kandung dan ibu kandungnya sendiri, maka Majelis Hakim TingkatBanding memerintahkan kepada Penggugat/Pembanding selaku pemegang hak hadhanahANAK I dan Tergugat/Terbanding selaku pemegang hak hadhanah ANAK II yaitumemberikan
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 14-12-2022 — Putus : 26-12-2022 — Upload : 26-12-2022
Putusan PT SEMARANG Nomor 506/Pdt/2022/PT SMG
Tanggal 26 Desember 2022 — Pembanding/Tergugat I : Drs Hery Setiawan Diwakili Oleh : WIDIANTORO SH
Pembanding/Tergugat II : Nenes Ganefitrisminendah Diwakili Oleh : WIDIANTORO SH
Terbanding/Penggugat : Ponari
96 — 21
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 20-03-2014 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 16-03-2023
Putusan PT KUPANG Nomor 29/PDT/2014/PT KPG
Tanggal 12 Juni 2014 — Pembanding/Penggugat : GASPAR WUAR Diwakili Oleh : SIPRIANUS NGGANGGU, S.H.
Terbanding/Tergugat : YOSEP ANGKOK Diwakili Oleh : IRU FRANSISKUS, S.H.
Terbanding/Tergugat : GERADUS MELKIOR MAKSI ANDOT Diwakili Oleh : IRU FRANSISKUS, S.H.
Terbanding/Tergugat : MARIA YOSEFINA ANGGIL Diwakili Oleh : IRU FRANSISKUS, S.H.
Terbanding/Tergugat : YOSEFUS MARI Diwakili Oleh : IRU FRANSISKUS, S.H.
Terbanding/Tergugat : KAROLUS E. JONI Diwakili Oleh : IRU FRANSISKUS, S.H.
35 — 1
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 05-11-2018 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 53/Pdt.Sus-HKI/Cipta/2018/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 2 April 2019 — Penggugat:
H. SYAMSUL FUAD
Tergugat:
1.PT. FALCON atau FALCON PICTURES
2.PT. MAX KREATIF INTERNATIONAL atau MAX PICTURES
3.PT. LAYAR CIPTA KARYAMAS FILM
Turut Tergugat:
EDWAR, SH.
1060 — 517
  • Hak eksklusif yaitu hak yang hanya dimilikipencipta atau pemegang hak cipta untuk memperbanyak ciptannyaHal 15 dari 89 Hal. Putusan Nomor 53/Padt.SusHak Cipta/2018/PN Niaga Jkt.
    ,M.H; Bahwa Ahli dalam bidang Hak Cipta; Bahwa Hak Cipta adalah hak yang diberikan Negara kepada orang ataubadan yang telah menciptakan suatu karya atau suatu bentuk yang dapatdinikmati oleh orang banyak, sehingga didalamnya ada hak eksklusif atassuatu karya cipta tersebut; Bahwa Hak Cipta tertuang dalam UndangUndang nomor 28 tahun 2014; Bahwa didalam hak eksklusif ada hak ekonomi dan hak milik atas ciptaantersebut; Bahwa yang dimaksud dengan pencipta adalah seseorang yangenghasilkan karya cipta
    Bahwa pencipta bisa juga menjadi pemegang hak cipta; Bahwa pemegang hak cipta adalah orang yang diberikan hak oleh suatuciptaan; Bahwa pencipta belum tentu pemegang hak cipta, tapi pencipta bisa jugasebagai pemegang hak cipta; Bahwa pemegang hak cipta bukanlah orang yang mencipta; Bahwa untuk buku yang ahli tulis maka ahli dikatakan sebagai pencipta,dan bila buku yang di cipta oleh ahli tersebut dipegang sendiri oleh ahi,maka dapat dikatakan bahwa ahli sebagai pencipta yang juga sebagaipemegang hak
    hak skrip untuk film; Bahwa unutk hak skrip film yang sudah dibayar maka hak eknominyasudah beralin pada orang yang membayar atau membelinya; Bahwa peralihannya dapat dengan perjanjian atau dengan lisan sesuaidenga kesepakatan; Bahwa untuk synopsis hanya melekat hak synopsis bukan hak atas film; Bahwa peralihan hak ekonomi dapat beralin dengan perjanjian atauhanya jual beli putus atas hak cipta film tersebut; Bahwa bila hanya disuruh maka penciptanya adalah orang yangmenyuruh karena untuk dapat
    Hak Cipta;7.
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Khusus
Register : 26-04-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PN SEMARANG Nomor 3/Pdt.Sus-HKI/2018/PN Smg
Tanggal 2 Agustus 2018 — Penggugat:
PT. INTER SPORT MARKETING
Tergugat:
PT. RAHAYU PRAMID BIYANY
633 — 245
  • INTER SPORT MARKETING (Penggugat) dengan The Federation International Football (FIFA), Zurich Swiss, tertanggal 5 Mei 2011;
  • Menyatakan bahwa Penggugat salah satunya Penerima Lisensi dari Federation International De Football Assotiation (FIFA) untuk MEDIA RIGHTS menyiarkan tayangan 2014 FIFA WORLD CUP BRAZIL, diseluruh wilayah Republik Indonesia;
  • Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum berupa pelanggaran Hak Cipta dengan menayangkan 2014 FIFA WORLD CUP BRAZIL
    Cipta, yang berbunyi peranjianlisensi tersebut wajib dicatatkan pada Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual,Direktorat Hak Cipta, Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia RepublikIndonesia.
    Hak Cipta, atau Pemilik Hak Terkait berhak mengajukangugatan ganti rugi kepada Pengadilan Niaga atas pelanggaran Hak Ciptaatau Produk Hak Terkait;Bahwa oleh karena PENGGUGAT telah mempunyai hak Lisensi atas 2014 FIFAWorld Cup Brazil dan atas Perjanjian Lisensi tersebut telah di dicatat padaDirektur Hak Cipta, Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual padaKementerian Hukum dan Asasi Manusia R.I, sebagaimana ketentuan Pasal 47Undangundang No.19 Tahun 2002 tentang Hak Cipta, dan telah disosialisasikanmelalui
    Tentang hak ekonomi dan pemanfaatan hak ekonomi oleh Pemegang HakCipta 4. Apakah objek dalam lisensi tersebut masuk terhadap hak cipta 5.
    cipta, lisensi hak merek, lisensi hakpaten, dalam lisensi hak cipta maka yang dilisensikan adalah hak ekonominyayang meliputi hak reproduksi, hak adaptasi, dan perwujudan dari hak hak lainnyauntuk hak moral tidak dapat dilisensikan kepada pihak lain karena sifatnya melekatpada pemegang hak itu sendiri;Halaman 35 dari 59 Putusan Nomor 3/PDT.SUSHKI /2018/PN.
    Perjanjian lisensi tidak bolehmemuat materi yang melebihi Hak Kekayaan Intelektual baik berupa hak cipta,hak paten ataupun hak merek.
Pengadilan PN PRABUMULIH Perdata
Register : 21-11-2017 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 11-02-2018
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 14/Pdt.G/2017/PN Pbm
Tanggal 8 Februari 2018 — Penggugat:
Yulia Binti Irwan Ali
Tergugat:
Pepi Andriani
36 — 16
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 16-02-2005 — Upload : 22-09-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2375K/PDT/2001
Tanggal 16 Februari 2005 — K.H. MUHAMMAD ; H. MUTIAH bt. BARUN ; H.AMYAD, Dkk
47 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nopember 1995 No.112/Pem.Des/2002/10.11.12.13.XI/95 adalah tidak sesuai dengan musyawarah yang telahdisepakati bersama ;Bahwa pemberian tanah sawah tersebut pada tanggal 11Nopember 1995 sebagaimana sesuai dengan SuratPernyataan tertanggal 11 Nopember 1995 No.112/Pem.Des/2002/XI/95 adalah tidak sah dan karenanya patutdinyatakan batal atau batal demi hukum ;Bahwa perbuatan H.Mutiah binti Barun (i.c Tergugat asliI) dan H.Amyad G.c Tergugat asli ID mengarap tanahsawah tersebut adalah bertentangan dengan hak
    SuratPernyataan tertanggal 11 Nopember 1995 No.112/Pem.Des/2002/ XI/95 adalah tidak sesuai dengan musyawarah ;Menyatakan pemberian tanah sawah tersebut pada tanggal11 Nopember 1995 sebagaimana sesuai dengan SuratPernyataan tertanggal 11 Nopember 1995 No.112/Pem.Des/2002/X1/95...........10.11.Des/2002/XI/95 adalah tidak sah dan karenanya patutbatal atau batal demi hukum ;Bahwa perbuatan H.Mutiah binti Barun Gi.c Tergugat I)dan H.Amyad (i.c Tergugat II) menggarap tanah sawahtersebut adalah bertentangan dengan hak
    Bahwa ...............c0ceee8.putusan manaBahwa perbuatan H.Mutiah binti Barun (i.c Tergugat I)dan H.Amyad (i.c Tergugat IIT) menggarap tanah sawahtersebut adalah bertentangan dengan hak dan keinginanPenggugat untuk membagi tanah sawah tersebut secaraadil dan merata ;Menghukum H.Mutiah binti Barun (i.c Tergugat I) danH.Amyad (Gi.c Tergugat IJ) untuk mengembalikan tanahsawah tersebut kepada Penggugat dalam keadaan kosongdan bebas dari segala tanggungan ;Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayarperkara
    No.467 kelas S/I persil 20 adalahmilik dari Pemohon Kasasi/Terbanding semulaPenggugat, sesuai dengan Buku Daftar Induk Desamengenai penguasaan hak atas tanah ;Bahwa baik Pembanding semula Tergugat I dan II telahmengakui sepenuhnya telah menerima warisan dari orangtua masingmasing dan tanah sawah seluas 45 bata yangterdaftar dalam letter C. No.467 kelas S/I persil 20 adalahmilik Pemohon Kasasi/Terbanding/Penggugat.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 21-10-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 473 K/Ag/2014
Tanggal 21 Oktober 2014 — HJ. LATIFAH VS MUNTIYAH
368 — 355 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa oleh karena itu, agar pemeliharaan atas diri Cucunya tersebutterjamin dan terlidungi baik dari aspek pertumbuhan/perkembanganhidupnya, kesehatan, pendidikan maupun dalam menjaga aqidahnya,yaitumaghosidusy syariyyah (tujuan syariat Islam) dapat terpenuhi,maka mohon Pengadilan Agama Tulungagung memberikan dan ataumenetapkan Hak Asuh Anak tersebut kepada Penggugat;oBahwa walaupun pada dasarnya pemeliharaan anak yang belummumayyiz atau belum berusia 12 tahun itu adalah hak ibunya, namundemi untuk
    WHIAM ALZIVEN FAWWAZRIDA JANMA bintiASRURI tersebut, Penggugat juga mohon ditetapkan sebagai wali daricucunya tersebut;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Agama Tulungagung agar memberikan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan, Tergugat sebagai seorang ibu telah melalaikantanggung jawabnya untuk memelihara/mengasuh anaknya dari hasilperkawinannya dengan almarhum ASRURI tersebut;Menyatakan dan menetapkan menurut hukum, Hak
    Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat untuk membayar biayaperkara ini;Subsidair: Apabila Pengadilan Agama Tulungagung berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa gugatan Pengugat kabur dan tidak jelas karena title hukum dariGugatan Penggugat mengenai Hak Asuh Anak namun didalam posita danpetitumnya ada permintaan hak sebagai wali dari anak tersebut dengan carakomulasi
    Menetapkan hak asuh anak (hadhonah) terhadap anak yang bernamaWhiam Alziven Fawwazrida Janma lahir 20 Oktober 2011 kepadaPenggugat;4. Menghukum Turut Tergugat untuk menyerahkan anak bernama WhiamAlziven Fawwazrida Janma binti Asruri tersebut secara sukarela kapadaPenggugat tanpa syarat apapun setelah putusan ini mempunyai kekuatanhukum tetap;5. Menetapkan anak bernama Whiam Alziven Fawwazrida Janma bintiAsruri lahir 20 Oktober 2011 dibawah perwalian Penggugat (Hj. Latifah);6.
Pengadilan PN GRESIK Perdata
Register : 30-04-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PN GRESIK Nomor 34/Pdt.G/2018/PN Gsk
Tanggal 2 Oktober 2018 — Penggugat:
1.Joseph Sunarko
2.Heru Wijaya Sunarko
Tergugat:
Sucipto
211 — 94
  • Akta Jual Beli Nomor 01/2017;

    5. Menyatakan sah atas balik nama Sertifikat Hak Milik ketiga obyek tanah tersebut atas nama Para Penggugat yang terletak di Desa Sumberame, Kecamatan Wringinanom, yaitu:

    1. Sertifikat Hak milik Nomor 1202;
    2. Sertifikat Hak milik Nomor 1203;
    3. Sertifikat Hak milik Nomor 1199;

    6.

    Menyatakan sah atas balik nama sertifikat hak milik ketiga obyek tanahtersebut atas nama Para Penggugat yang terletak di Desa Sumberame,Kecamatan Wringinanom, yaitu:a) Sertifikat Hak milik Nomor 1202;b) Sertifikat Hak milik Nomor 1203;c) Sertifikat Hak milik Nomor 1199;6. Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;7. Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian materiil kepada ParaPenggugat sebesar Rp. 2.200.000.000, (dua milyar dua ratus juta rupiah);8.
    Sertifikat Hak Milik Nomor 1199, Luas : 1.816 M2, terletak di DesaSumberame, Kecamatan Wringinanom, Kabupaten Gresik.b. Sertifikat Hak Milik Nomor 1202, Tanah Luas : 1.024 M2, terletak di DesaSumberame, Kecamatan Wringinanom, Kabupaten Gresik.c.
    Milik (SHM) Nomor 1199, dengan seluas 1.816 M2,Sertifikat Hak Milik (GSHM) Nomor 1202, seluas 1.024 M2, Sertifikat HakMilik (SHM) Nomor 1203, seluas 1.036 M2;Bahwa Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 1199, seluas 1.816 Mz?
    dijualseharga Rp. 838.000.000,00 (delapan ratus tiga puluh delapan jutarupiah) , Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 1202, seluas 1.024 M? dijualseharga Rp.500.000.000. (lima ratus juta rupiah) dan Sertifikat Hak Milik(SHM) Nomor 1203, seluas 1.036 M?
    Menyatakan sah atas balik nama Sertifikat Hak Milik ketiga obyek tanah=otersebut atas nama Para Penggugat yang terletak di Desa Sumberame,Kecamatan Wringinanom, yaitu:a. Sertifikat Hak milik Nomor 1202;b. Sertifikat Hak milik Nomor 1203;c. Sertifikat Hak milik Nomor 1199;6.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Upload : 10-03-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1804 K/PID/2010
Terdakwa; Rustam Hadi bin Jastro Sadimin
98 — 98 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pati atau setidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Pati, barang siapa dengan maksudyang sama, menjual atau menukarkan tanah dengan hak Indonesia untuk suatumasa, padahal diketahui bahwa tanah itu telah disewakan kepada orang lainuntuk masa itu juga.
    Bahwa kemudian saksiberusaha menanyakan kepada Terdakwa namun oleh Terdakwa uang sewasaksi DARMADI akan dikembalikan namun saksi DARMADI menolaknya karenasesuai dengan perjanjian kesepakatan bahwa sewa tanah bengkok tersebutakan berakhir pada Tahun 2010, namun ternyata sebelum masa sewa habisyaitu pada Tahun 2010 tanpa pemberitahuan atau sepengetahuan saksiDARMADI yang mempunyai hak sewa yang sah sampai Tahun 2010sebagaimana surat pernyataan sewa menyewa oleh Terdakwa tanah bengkoktersebut telah
    Menyatakan Terdakwa RUSTAMHADI bin JASTRO SADIMIN bersalahmelakukan tindak pidana telah dengan maksud yang sama menjual ataumenukarkan tanah dengan hak Indonesia untuk suatu masa, padahaldiketahui bahwa tanah itu telah disewakan kepada orang lain untuk masa itujuga sebagaimana diatur dalam Pasal 385 ke6 KUHP;Hal. 2 dari 9 hal. Put. No. 1804 K/PID/20102. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RUSTAMHADI bin JASTROSADIMIN dengan pidana selama 1 (satu) tahun;3.
    Menetapkan bahwa Terdakwa RUSTAMHADI bin JASTRO SADIMINmembayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Pati No. 03/PID.B/2010/PN.Pttanggal 25 Maret 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut : Menyatakan Terdakwa RUSTAMHADI bin JASTRO SADIMIN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana denganmaksud yang sama, menjual atau menukarkan tanah dengan hak Indonesiauntuk suatu masa, padahal diketahui bahwa tanah itu telah disewakankepada
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata Khusus
Register : 02-08-2022 — Putus : 16-11-2022 — Upload : 11-01-2023
Putusan PN MAKASSAR Nomor 3/Pdt.Sus-HKI/Cipta/2022/PN Niaga Mks
Tanggal 16 Nopember 2022 — Penggugat:
PIETER MAMBOR
Tergugat:
1.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. PEMERINTAH PROVINSI PAPUA BARAT CQ. GUBERNUR PAPUA BARAT
2.JONSON. R. YENU
3.DAVID LAWALATA
311 — 65
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 06-09-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1621 K/Pid.Sus/2010
Tanggal 6 September 2011 — SAHARUDDIN als. UNDIN bin SYAMSUDDIN
153 — 115 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tinjauan keberatan dari segi hak Terdakwa untuk didampingi PenasehatHukum; Judex Facti tingkat pertama keliru dan tidak mempertimbangkan hakTerdakwa untuk didampingi Penasehat Hukum, padahal tuntutanhukuman terhadap Terdakwa 15 tahun;Namun pada faktanya, Judex Facti tingkat banding dalam pertimbanganhukumnya pada halaman 18 paragraf ke2 ternyata tidak mempertimbangkanHal. 17 dari 32 hal. Put.
Pengadilan PT PADANG Perdata
Register : 13-01-2020 — Putus : 05-02-2020 — Upload : 05-02-2020
Putusan PT PADANG Nomor 5/PDT/2020/PT PDG
Tanggal 5 Februari 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
71 — 23