Bahwa setelah kejadian tersebut, sejak tanggal 14 Nopember 2017 itu jugaPenggugat dan Tergugat samasama meninggalkan tempat kos Penggugatdan Tergugat, kKemudian Penggugat dan Tergugat pulang ke rumah orangtua masingmasing dan hingga gugatan ini diajukan selama 5 bulan 3 hariantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal, Penggugattetap tinggal di rumah orang tua Penggugat di KABUPATEN BULELENG,sedangkan Tergugat juga tetap tinggal di rumah orang tua Tergugat diKABUPATEN BULELENG dan selama

sejaktanggal jatuh tempo dengan prosedur 2 (dua) kali surat peringatan,namun Tergugat tetap juga tidak berupaya menunjukkan itikad baikuntuk melaksanakan kewajibannya maka tindakan Tergugat tersebutharuslah dipandang dan/atau dinyatakan sebagai suatu perbuataningkar janji (wanprestasi) terhadap Penggugat;15.Bahwa dengan melalui prosedur surat peringatan sebanyak 2 (dua)kali oleh Penggugat pada tanggal 20 Februari 2014 dan pada tanggal16 Juni 2014 kepada Tergugat dalam rentang waktu lebih dari 14 hariantara

;saat bisa bertemu dan berkomunikasi dengan anaknya, yang tentunya hak Kemudianagar tidak terjadi putus hubungan darah atau hilangnya Hak Kepurusa dikemudian hariantara anak ( ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT ) dengan TERGUGAT(Ayahnya), mohon kepada Pengadilan agar TERGUGAT ditetapkan untuk diberikanhak dan kebebasan yang seluasluasnya untuk setiap tersebut atas dasar darikesepakatan antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT.

Pada waktu rukun, Tergugat memberi nafkah Penggugat setiap harinyaantara Rp. 15.000, s/d Rp. 20.000, ;Pengasilan Tergugat setiap hari (kalau bekerja nelayan) setiap hariantara Rp. 50.000, s/d Rp. 70.000,Bahwa terhadap jawaban Penggugat tersebut, Tergugat memberikanrepliknya secara lisan yang isinya sebagaimana dalam berita acara sidang danterhadap tuntutan Penggugat, Tergugat sanggup membayar kepada Penggugatsebagai berikut :1.Nafkah iddah sebesar Rp. 900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah) ;2.

SUPRYANTO memberikan informasi apabila adarumah di Desa Gajah Kecamatan Gajah Kabupaten Demak yang setiap pagi hariantara jam 07.00 wib s/d jam 12.00 Wib dalam keadaan kosong dikarenakan sipemilik rumah sedang pergi bekerja berjualan pakaian dikiosnya yang berada diPasar Gajah, kemudian setelah mendapat informasi tersebut lalu terdakwaWARTONO menyiapkan alat alat untuk melakukan pencurian, yaitu 2 (dua) buahobeng ukuran besar, 1 (Satu) buah linggis kecil yang kKemudian ditaruh di dalam tasransel

meminta untuk bersama Tergugat berangkat ke Ambon supayadenan pengobatan alternative disana akan tetapi Tergugat tidak mau, Tergugathanya bilang Penggugat berankat sendiri saja, Tergugat tidak mau berangkat,akhirnya Penggugat mengurungkan niatnya untuk berangkat ke Ambon tersebut;Bahwa selama Penggugat di rawat dirumah sakit, kewajiban Tergugat terhadapPenggugat sebagai seorang istri sudah tidak layak lagi terhadap seorang suamiyang sah, sampai Penggugat kelar rumah sakit dan selalu cekcok setiap hariantara

makanan yang sehat sesuai anjuran dokter.Dan pada tahun 2012 Penggugat dan Tergugat berusaha untuk melakukan inseminasi buatan namunmasih tidak berhasil dikarenakan hasil laboratorium tes sperma Tergugat tetap Azoospermia,sehingga upaya untuk mempunyai keturunan dari inseminasi buatan gagal, Bahwa Tergugat sejaktahun 2010 resign atau keluar dari pekerjaan tetapnya sehingga tidak bisa memberikan nafkah lahirsecara rutin setiap bulannya terhadap Penggugat dan Tergugat sering pulang pagi atau dini hariantara

masalah rumah tangganya kepada tetangga;Bahwa saksi tahu dan seing melihat sendiri pertengkaran Pemohon denganTermohon;e Bahwa setahu saksi pertengkaran antara Pemohon dan Termohon terjadi dirumahorang tua Termohon pada siang dan malam hari;e Bahwa selama berpisah tempat tinggal, antara Pemohon dan Termohon sudah tidaksaling mengunjungi;e Bahwa selama berpisah itu pula, Pemohon tidak pernah memberi nafkah kepadaTermohon;e Bahwa setahu saksi Pemohon bekerja sebagai kuli batu dengan penghasilan tiap hariantara

Tergugat pada tanggal 08 September 2021, untuk sidangtanggal 13 September 2021, apabila merujuk kepada aturan hari kerja lima hari,dimana hari Sabtu adalah hari libur, maka relaas tersebut harus dinyatakantidak patut karena selisih hari dari hari penyampaian relaas tersebut sampaihari sidang hanya dua hari kerja, yaitu Kamis dan Jumat, namun apabilamerujuk kepada aturan hari kerja enam hari, dimana hari Sabtu adalah harikerja, maka relaas tersebut harus dinyatakan patut, karena ada selisih tiga hariantara

Aep,bermaksud hendak mengambil handphone milik saksi Elah dirumahnya didaerah Kampung Cadas Bodas desa Tegal Datar, Kecamatan Maniis,Kabupaten Purwakarta;Menimbang, bahwa terdakwa tidak pernah mendapat izin untuk masukke dalam rumah saksi Elah dan mengambil barang milik saksi Elah tersebut;Menimbang, bahwa pukul 01.30 Wib adalah termasuk pada malam hariantara saat matahari terobenam dan matahari terbil sebagaimana dalam Pasal98 KUHP ;Menimbang, bahwa dari uraian fakta hukum di atas tersebut, maka

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat terjadi pada sejak 21 bulan Agustus tahun 2016, yangdisebabkan dengan alasan yang sama dan sejak tanggal 1 hariantara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal,Penggugat pergi meninggalkan tempat tinggal bersama dan memilihtinggal di rumah orangtua Penggugat, selama pisah tersebut sudahtidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;6.

alternatif sebagaimanaketentuan pasal 4 ayat (2) huruf a UU No 1 tahun 1974 jo pasal 57 huruf a KHIdan syarat komulatif sebagaimana diatur dalam pasal 5 huruf a, b dan c UU No1 tahun 1974 jo pasal 58 ayat (1) KHI ;Menimbang, bahwa selama Pemohon dan Termohon membangunrumah tangganya telah memperoleh harta kekayaan berupa : 2 Unit SepedaMotor, sebuah mobil carry dan dua bidang tanah beserta bangunan rumahsebagaimana diakui Termohon dalam jawabannya ;Menimbang, bahwa menghindari kesalahpahaman dikemudian hariantara

Madong (Terdakwadalam berkas perkara terpiah) dengan kesatuan maksud, pada hariSabtu tanggal 21 Februari 2015 sekitar pukul 20.00 wita malam hariantara matahari terbenam dan matahari terbit di dalam sebuah rumahyang ada pagarnya yang terletak di BTN Gowa Mas Indah, Blok D No. 4,Kelurahan BontoBontoa, Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa,atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Sungguminasa yang berhak untukmemeriksa dan mengadilinya, telah mengambil

Bahwa perselisihan dan pertengkaran yang terjadi terus menerussehingga sejak tanggal 12 Mei 2019 hingga sekarang lebih kurang 2 hariantara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal karenaTergugat telah pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dan pulangke rumah orang tua Tergugat sesuai dengan alamat yang tertera padaidentitas Tergugat diatas,serta selama itu Sudah tidak ada hubungan lagi;7.

membuka perjudian pada pukul17.00 WiB dan ditutup pada pukul 21.00 WIB, terdakwa selakupengecer mendapatkan omzet setiap harinya kurang lebihRp. 600.000, kemudian hasii penjualan tersebut disetorkankepada YOGI selaku pengepul;Bahwa benar terdakwa mendapatkan komisi dari penjualankupon judi jenis Hongkong Prezesebesar 25 % yaitu setiap harinya antara Rp. 150.000,sampai dengan Rp. 125.000, laluterdakwa 1.KASTONO als. .GEPENG memberikan hasil uang8komisi tersebut pada terdakwa 2.WAHYU RISKIYAH setiap hariantara

Kutorejo, Kabupaten Mojokerto, selang beberapa hariantara Penggugat dan Tergugat rujuk kembali kemudian di nikahkankembali oleh Mudin Dusun Sukorejo, Desa Kepuharum, KecamatanKutorejo, Kabupaten Mojokerto,7. Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Maret 2018, dimana PenggugatHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor 1583/Pdt.G/2018/PA.

penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugatsaat itu masalah ekonomi yang kurang dan Tergugat tidak memberinafkah kepada Penggugat; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 10 bulan karena Tergugat yang pergi meninggalkan kediamanbersama, pulang ke rumah orang tua Tergugat; Bahwa selama berpisah antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakmenjalin komunikasi, Tergugat tidak pernah kembali dan tidak pernahtinggal bersama Penggugat kembali dan dalam kehidupan sehari hariantara

Semakin hariantara Penggugat dengan Tergugat semakin jauh untuk dapat bersatu, baiksecara fisik maupun batin. Situasi keseharian yang tidak sehat dan tidakaman antara Penggugat dengan Tergugat berdampak buruk bagiperkembangan jiwa masingmasing maupun bagi anak jika berada di tengahbapak dan ibunya. Oleh karenanya, kehidupan bersama antara Penggugatdengan Tergugat dalam suatu ikatan perkawinan telah gagal danseharusnyalah diakhiri atau putus karena perceraian ;Hal. 5 dari 19 Put.

bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat serta penjelasan Penggugat dimukapersidangan tersebut , Tergugat telah mengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa apa yang didalilkan Penggugat pada Point 1 benar dan pada point 2 bahwa 3bulan setelah menikah baru melaksanakan walimah , kumpul bersama dirumah orang tuaPenggugat hanya kurang lebih 1 bulan saja ; Bahwa tidak benar Tergugat jarang memberi nafkah,Tergugat memberi uang tiap hariantara

syariah islam;3.4.Termohon sering selingkuh sama seseorang lakilaki lain,dan terakhiryang bernama INDRA dan Termohon tertangkap basah denganselingkuhannya tersebut di dalam kamar rumah Termohon;3.5.Termohon enggan untuk melaksanakan kewajiban agama, sepertishalat fardhu;Bahwa Pemohon sudah menasehati Termohon untuk merubah sikapTermohon, namun usaha Pemohon tidak berhasil;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi terusmenerus,sehingga sejak 13 Juni2016hingga sekarang kurang lebih 7 bulan3 hariantara