Ditemukan 2757830 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-12-2020 — Putus : 29-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PA SRAGEN Nomor 2229/Pdt.G/2020/PA.Sr Tanggal 29 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
203 — 69
203 — 69
Bahwa antara Penggugat dengan Suwarno bin Sadarno / Tergugatadalah suami istri yang telah bercerai, dengan bukti akta cerai nomor:1221/AC/ 2015/ PA Sr tertanggal 7 Juli 2015, berdasarkan Putusan PengadilanAgama Sragen Nomor 0527/ Pdt.G/ 2015/ PA Sr tanggal 26 Mei 2015;2. Bahwa pada waktu perkawinan antara Penggugat dengan Suwarnobin Sadarno / Tergugat dikaruniai dua anak, yaitu:a.
Menetapkan antara Penggugat dengan Suwarno bin Sadarno /Tergugat adalah suami istri yang telah bercerai, dengan bukti akta cerainomor:1221/ AC/ 2015/ PA Sr tertanggal 7 Juli 2015, berdasarkanPutusan Pengadilan Agama Sragen Nomor 0527/ Pdt.G/ 2015/ PA Srtanggal 26 Mei 2015;3. Menetapkan pada waktu perkawinan antara Penggugat dengan Suwarnobin Sadarno / Tergugat dikaruniai dua anak, yaitu:a.
Register : 17-05-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 04-05-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 519/Pdt.G/2018/PA.Ptk Tanggal 6 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
145 — 31
145 — 31
Bahwa perlawanan TERGUGAT tidak meberikan nafkah secara layakkepada PENGGUGAT sudah PENGGUGAT rasakan sejak awal BulanPebruari tahun 2017 hingga saat GUGATAN ini dibuat selama hampir(Tiga belas bulan) 13 Bulan , PENGGUGAT tidak menerima / tidakmendapatkan nafkah yang layak dan patut yang diberikan oleh seorangsuami selaku Kepala Keluarga kepada istri selama ini;10.
Bahwa perlakuan tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat yang adalah merupakan hak yang seharus didapatkan olehseorang istri dan sebliknya merupakan kewajiban seorang suami(Tergugat);11. Bahwa untuk memenuhi kebutuhan Rumah Tangga dan tempattinggal seharihari, PENGGUGAT menumpang hidup kesana kemarihingga sekarang menumpang ke ibu F dan ibu L ,yang tidak mecukupikebutuhannya setiap bulan, untuk biaya hidup TERGUGAT;Hal. 2 dari 7 Hal. Pen. No.519/Pdt. G/2018/PA.Ptk12.
Register : 02-06-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA MALANG Nomor 882/Pdt.G/2020/PA.MLG Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
406 — 245
406 — 245
Register : 18-11-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 14-03-2016
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 153/Pdt.P/2015/PA Jnp. Tanggal 10 Desember 2015 — PEMOHON
17 — 4
17 — 4
Register : 18-11-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 14-03-2016
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 144/Pdt.P/2015/PA Jnp. Tanggal 10 Desember 2015 — PEMOHON
18 — 6
18 — 6
Register : 18-11-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 28-03-2016
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 96/Pdt.P/2015/PA Jnp. Tanggal 7 Desember 2015 — PEMOHON
12 — 4
12 — 4
Register : 04-01-2024 — Putus : 22-03-2024 — Upload : 22-03-2024
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 12/Pdt.G/2024/PA.Prob Tanggal 22 Maret 2024 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 0
75 — 0
Register : 05-10-2022 — Putus : 10-11-2022 — Upload : 10-11-2022
Putusan PA TAKALAR Nomor 327/Pdt.G/2022/PA.Tkl Tanggal 10 Nopember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
90 — 20
90 — 20
Register : 20-05-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 1302/Pdt.G/2019/PA.Smg Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
161 — 80
161 — 80
(membangkang, tidak mau melayani suaminya) maka dia (istri)tidak berhak mendapatkan nafkah.3.
sebagai PNSsehingga mestinya mendapat tunjangan sebagai istri PNS;Hal. 29 dari 36 Hal.
Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2019/PA.SmgMenimbang, bahwa dalam sistem hukum Islam, nafkah istri merupakankewajiban yang tidak dapat gugur karena lewat waktu sebagaimanadikemukakan dalam Kitab Syarqawi Juz Il Halaman 212 yang diambil alihmenjadi pendapat Majelis Hakim, menyatakan:arg Jl aaa VI gla; VL gb jJl Koo ada!
Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2019/PA.SmgPenggugat, maka Majlis menetapkan dan menghukum Tergugat untukmembayar kewajiban nafkah yang telah dilalaikannya/ nafkah terhutangterhitung mulai Mei 2016 sampai Mei 2019 = 3 tahun/ 36 bulan sejumlahsebagaimana dalam amar putusan;Menimbang, bahwa untuk menjamin kepastian hukum = danterpenuhinya hak Penggugat sebagai istri untuk mendapatkan nafkah dariTergugat sebagai suami (karena sekarang ini statusnya masih suami istri)Penggugat juga menuntut kepada Tergugat
untuk memberikan nafkah padabulan bulan berikutnya setiap bulannya sejumlah Rp4.000.000,00 (empat jutarupiah) dengan dinaikkan 10 % setiap tahunnya;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat kepada Tergugat untukmemberikan nafkah (Sebagai istri sah) pada bulan bulan berikutnya, Tergugattelah menjawabnya yang intinya menolak untuk memberikannya karenagugatannya salah sebagai berikult.....karena gugatan Penggugat tidak jelas dan tidak berdasar, sehinggasudah sepatutnya ditolak.
Register : 07-11-2022 — Putus : 09-12-2022 — Upload : 09-12-2022
Putusan PA AMBON Nomor 369/Pdt.G/2022/PA.Ab Tanggal 9 Desember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 1
68 — 1
Register : 03-07-2019 — Putus : 24-02-2020 — Upload : 30-06-2020
Putusan PA PONTIANAK Nomor 652/Pdt.G/2019/PA.Ptk Tanggal 24 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
146 — 46
146 — 46
Register : 18-11-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 14-03-2016
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 142/Pdt.P/2015/PA Jnp. Tanggal 10 Desember 2015 — PEMOHON
13 — 10
13 — 10
Register : 18-11-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 14-03-2016
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 140/Pdt.P/2015/PA Jnp. Tanggal 10 Desember 2015 — PEMOHON
17 — 4
17 — 4
Register : 12-08-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 13-10-2015
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 78/Pdt.P/2015/PA.Prob Tanggal 10 September 2015 — PEMOHON
13 — 3
13 — 3
Pemohon II tidak ada hubunganmahrom maupun sesusuan dan tidak ada halangan untuk menikah;Bahwa saksi ketahui Pemohon berstatus jejaka sedangkan Pemohon Ilberstatus perawan;Bahwa saksi ketahui sejak dahulu sampai saat ini Pemohon danPemohon II tetap beragama Islam;Bahwa saksi ketahui mereka sudah dikaruniai tiga orang anak bernama .SITI HOFSAH, SITI MARYAM dan MUHAMMAD HASANUDIN ;Bahwa masyarakat sekitarnya di kelurahan Sumber Wetan KecamatanKedopok pada umumnya mengakui mereka adalah sebagai suami istri
saksi ketahui sejak dahulu sampai saat ini Pemohon danPemohon II tetap beragama Islam; Bahwa yang saksi ketahui Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubunganmahrom maupun sesusuan; Bahwa yang saksi ketahui Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon II berstatus perawan; Bahwa yang saksi ketahui mereka sudah dikaruniai tiga orang anak,bernama SITI HOFSAH, SIT MARYAM dan MUHAMMAD HASANUDIN; Bahwa masyarakat sekitarnya juga aparat kelurahan Kareng Lor mengakuiPemohon dan Pemohon II adalah sebagai suami istri
Register : 18-11-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 28-03-2016
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 87/Pdt.P/2015/PA Jnp. Tanggal 7 Desember 2015 — PEMOHON
11 — 12
11 — 12
Register : 20-07-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 775/Pdt.G/2020/PA.Kag Tanggal 26 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
132 — 56
132 — 56
tahun, agama Islam, pendidikan terakhirS1, pekerjaan Karyawan PT Tania Selatang, tempat tinggal diLingkungan RT OO5 Kelurahan Sukadana, KecamatanKayuagung, Kabupaten Ogan Komering Ilir, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Ssuratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 16 Juli2020 telah mengajukan perkara Kelalaian Atas Kewajiban Suami / Istri
Bahwa, penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yang menikah diKelurahan Sukadana, Kecamatan Kayuagung, pada tanggal 24 Juli 2010,Hal. 1 dari 5 Hal. Putusan Nomor 775/Padt.G/2020/PA.Kagyang tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kayuagung, denganKutipan Akta Nikah Nomor 495/03/VIII/2010, tanggal 02 Agustus 2010;.
Register : 11-11-2019 — Putus : 07-01-2020 — Upload : 13-01-2020
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 573/Pdt.G/2019/PA.Tgt Tanggal 7 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 36
68 — 36
Dinas Kesehatan Kabupaten Paser, telah bermeterai cukup dan dinazegeling, yang oleh Ketua Majelis telah diberi tanggal dan diberi tandaP.4 serta diparaf;Bukti SaksiSaksi I, tempat tinggal di Jalan Untung Suropati RT. 007 Desa Jone,Kecamatan Tanah Grogot, Kabupaten Paser, telan memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai ibu kandung Penggugat ; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat dahulu adalahpasangan suami istri
Saksi Il, bertempat tinggal di Jalan Untung Suropati RT. 007 Desa Jone,Kecamatan Tanah Grogot, Kabupaten Paser, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tante Penggugat ;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat dahulu adalahpasangan suami istri dan telah dikaruniai 2 orang anak bernama xxxdan xxx;Bahwa, saksi mengetahui saat ini Penggugat dan Tergugat telahbercerai di Pengadilan Agama Tanah
memberi biaya pemeliharaan kepadaanak tersebut;e Ketentuan Pasal 149 huruf (d) Kompilasi Hukum Islam yang menyatakanbahwa bekas suami berkewajiban memberikan biaya hadhanah / nafkahanak untuk anakanaknya yang belum mencapai umur 21 tahun;Menimbang, bahwa dari beberapa ketentuan peraturan perundangundangan tersebut tergambar secara jelas adanya tanggung jawab dankewajiban yang tidak terputus bagi seorang ayah untuk memberikan nafkahbagi anakanaknya, sekalipun telah terjadi perceraian antara suami istri
Register : 01-11-2012 — Putus : 11-03-2013 — Upload : 09-04-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2966/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 11 Maret 2013 — Pemohon vs Termohon
10 — 6
10 — 6
Selama pernikahan tersebut Pemohondengan Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknyaSuami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernamaa. ANAK KANDUNG, meninggal dunia usia 1 tahun;;3. Bahwa kurang lebih sejak 4 tahun 2 bulan berturutturuthingga sekarang, Termohon pergi meninggalkan Pemohontanpa ijin Pemohon dan tanpa alasan yang sah. Selama itupula Termohon tidak pernah pulang dan tidak pernah kirimkabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia;4.
Nama SAKSI I, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohonsebab saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonadalah suami istri yang sah; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohontelah terjadi pisah tempat tinggal, adapun penyebabnyakarena Termohon telah pergi meninggalkan
dan Termohon sudah tidakserumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama 4 tahun6 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil;2.Nama SAKSI II, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaanPembantu Penghulu, tempat kediaman di KabupatenLuma jang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohonsebab saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonadalah suami istri
Register : 16-10-2012 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 09-04-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2809/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 25 Februari 2013 — Pemohon vs Termohon
9 — 8
9 — 8
Nama SAKSI I, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalahkakak Ipar Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon pamit pulang kerumahorangtuanya
Nama SAKSI II, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Pembantu Penghulu,tempat kediaman di Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisahkurang lebih selama tahun 2 bulan dan Termohon tidak diketahui alamatnyadengan
diketahui keberadaannya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dapat menerima keterangan saksi tersebutsebab keterangan saksi di bawah sumpah dan keterangannya satu sama lainnyabersesuaian sehingga memenuhi syarat formal yang diatur dalam pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atasditemukan fakta bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan tidak ada harapan untuk hiduprukun kembali sebagai layaknya suami istri
Register : 18-11-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 14-03-2016
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 157/Pdt.P//2015/PA Jnp. Tanggal 10 Desember 2015 — PEMOHON
11 — 5
11 — 5