Menyatakan sahnya Perkawinan antara Pemohon I ( Juslan Bin Suwali ) dengan Pemohon II ( Halimah Tussadiyah Binti P. Jumadin ) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Oktober 2010 di wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Bluto Kabupaten Sumenep;

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Juslan bin Lahasing) dengan Pemohon II (Mariyama binti Sallang) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Maret 2010, di Dusun Bontorannu, Desa Lebangmanai, Kecamatan Rumbia, Kabupaten Jeneponto;

3.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (AHMAD ALISAN MALABAR Bin SAID ALI) terhadap Penggugat(DINI PONTOH Binti JUSLAN);

4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 591000,00

dalildalil gugatan Penggugat, namun karenaperkara perceraian ini merupakan hukum acara perdata bersifat khusus,maka Majelis Hakim merujuk pada aturan Pasal 163 HIR juncto Pasal 22ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, tetap membebankankepada Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya, denganmendengarkan pihak keluarga serta orangorang yang dekat dengan suamiisteri tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penggugat telah pulamengajukan 2 (dua) orang saksi yang bernama : Jeanne Juslan

Mengabulkan permohonan Pemohon;

2.Memberi izin kepada Pemohon (Adhe Adryan Julanda bin Juslan Tawulo) untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon (Umi Wiyarsih binti Rusijan) di depan Sidang Pengadilan Agama Pontianak;

3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp220.000,- (dua

saksi masingmasing bernama SAKSI danSAKSI Il, telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya parasaksi tersebut mengetahui substansi dalam perkara ini, para saksi hadir dalampernikahan pemohon dengan pemohon Il, status pemohon sebagai Jejaka danpemohon II Perawan, yang menjadi wali nikah adalah paman kandung Pemohon Ilyang bernama Bapak Baharuddin Fabanyo dan dua orang saksi nikah masingAnonimasi Penetapan Nomor 75/Pdt.P/2018/PA.Msh @ hal. 6 dari 9masing Bapak Basir Silahale dan bapak Juslan

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah tinggal bersama diserumah dan telah dikaruniai keturunan 3 ( tiga ) orang anak, yangbernama :e Juslan Ardianto, Lawonua 01082015e Jusrin Ardianza, Lawonua 10062007e Zakira Talita Zahra, Lawonua 29032018Bahwa para Pemohon dan Pemohon II sampai saat ini tidak mendapatkanBuku Nikah yang disebabkan Pengurus tidak mendaftarkan kepada KantorUrusan Agama setempat, Sementara Pemohon dan Pemohon Ilmembutuhkan pengesahan Nikah untuk kepentingan penerbitan BukuNikah

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Rian Bin Takko) terhadap Penggugat (Rosiana Binti Juslan);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 711.000,- (tujuh ratus sebelas ribu rupiah

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Juslan bin Mada, dengan Pemohon II, Nurliadi binti La Kimpa, yang dilaksanakan pada tanggal 15 Februari 2015 di Desa Karoo, Kecamatan Kontukowuna, Kabupaten Muna;
3. Memerintahkan kepada pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kontukowuna, Kabupaten

.- Memberi izin kepada Pemohon (Juslan bin Mada) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Nurliadi binti La Kimpa) di depan sidang Pengadilan Agama Kendari;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 751.000,00 (tujuh ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Memerintahkan terdakwa tetap ditahan;

5.Menyatakan barang bukti berupa:

- 1(satu) unit Laptop merk ASUS beserta charger;

- 1(satu) buah tas warna hitam;

dikembalikan kepada saksi MELTEDI SAPUTRA Als TEDI Bin JUSLAN ZIKRI;

6.Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2000; (dua ribu rupiah);

MELTEDI SAPUTRA ALIAS TEDI BIN JUSLAN ZIKRIe Bahwa benar kejadiannya adalah hari Senin tanggal 20 November2017 sekitar pukul 09.00 wib di rumah kosan saksi beralamat di JalanTelaga Dewa kelurahan Sumur Dewa Kota Bengkulu dimana saksi menjadikorban pencurian yang dilakukan terdakwa tersebut ;e bahwa yang diambil adalah 1 unit Laptop merk asus warna hitamdengan Chargernya bahwa saksi meletakkan Laptopnya tersebut di dalam lemari plastikdalam ruangan kamarnya ; bahwa sat itu terdakwa menginap dikamar

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Juslan bin Ahlul) dan Pemohon II (Nur Aisa bin Lisman) yang dilaksanakan pada tanggal 30 Januari 2021 bertempat di Parumaan, RT/RW. 006/002, Desa Parumaan, Kecamatan Alok Timur, Kabupaten Sikka;
3. Menetapkan 1 (satu) orang anak yang bernama Muhammad Jusran Al-Gafari, lahir di Sikka, pada tanggal 22 September

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Juslan bin Lahasing) dengan Pemohon II (Mariyama binti Sallang) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Maret 2010, di Dusun Bontorannu, Desa Lebangmanai, Kecamatan Rumbia, Kabupaten Jeneponto;

3.

menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Pemohon II hidup rukun,tidak pernah bercerai dan tetap beragama Islam sampai sekarang;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk dijadikan dasardalam penerbitan Buku Nikah karena selama menikah, Pemohon dan Pemohon II belum memperoleh Buku Nikah;Alimoa bin Juslan

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Arif Fatullah bin Juslan) dengan Pemohon II (Lisdayani, S.Pd binti Ambo Tuo) yang dilaksanakan pada tanggal 16 November 2020, di Desa Pamandati, Kecamatan Lainea, Kabupaten Konawe Selatan;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk

tidak kuat dandalam posisi demikian terdakwa menginjak leher saksi korban dengan kakikanan terdakwa namun tidak terlalu lama karena sudah ada orang yangdatangmelerai ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwatersebut dipersidangan diatas maka diperoleh fakta hukum sebagai berikut :1)2)Bahwa terdakwa melakukan tindak pidana penganiayaan padahari Selasa tanggal 26 Februari 2013 sekira jam 10.00 witbertempat di Galala Lorong Perahu Kecamatan Sirimau KotaAmbon tepatnya di Kios juslan

Foto copy organization chart Claro Kendari, yang telah diperiksa dandicocokkan sesuai dengan aslinya, bermaterai cukup dan diberi tanda T6Menimbang, bahwa Tergugat selain mengajukan bukti surat telah pulamengajukan 3 (tiga) orang Saksi bernama LUCY GUSTIANA MADUPPA, CICIDIADIAN ANGGARAENI dan JUSLAN, yang telah memberikan keterangan dibawahsumpah;Menimbang bahwa terhadap keterangan saksisaksi diatas, Penggugatmaupun Tergugat menyatakan akan menanggapi dalam kesimpulannya masingmasing;Menimbang, bahwa

;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil bantahan/sangkalannyaKuasa Tergugat mengajukan bukti surat bertanda T1 sampai dengan T6 danmengajukan 3 (tiga) orang Saksi bernama LUCY GUSTIANA MADUPPA, CICIDIADIAN ANGGARAENIdan JUSLAN;Hal. 15 dari 22 hal.Putusan Nomor 10/Pdt.SusPHI/2019/PN.KdiMenimbang, bahwa bukti surat dan kesaksian yang dihadirkan di dalampersidangan yang tidak ada relevansinya dengan perkara perselisihnan hubunganindustrial ini, tidak akan dipertimbangkan oleh Majelis Hakim;Menimbang

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Jaswanto Bin Juslan B) terhadap Penggugat (Fitri Handayani Binti Najamuddin);

4.

Oleh sebab itu Pertimbangan Majelis Hakim TingkatPertama yang tidak mempertimbangkan bukti tersebut merupakan sebuahkekeliruan dalam memutus sebuah perkara;Menimbang, bahwa jalan yang membentang antara Laha dan Ambonsebagaimana telah dibayarkan oleh Pemerintah saat itu kepada Ahli Warishal 22 dari 27 hal Putusan Nomor 51PDT/2019/PT AMBSyech Abdul Gawi Attamimi yang dikuasakan kepada Juslan Bin Abud Attamimisesungguhnya menyatakan tata letak dan kedudukan dari legnedomVerponding 1064, karena bentangan

Dengan demikian tata letakdari Eigendom Verp. tersebut dapat diketahui dari daerah pembebasan lahanbagi jalan umum Ambon Laha yang dibayarkan oleh Pemerintah kepada ahliwaris Syech Abdul Gawi Attamimi yang dikuasakan kepada Juslan Bin AbudAttamimi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama dalampertimbangannya mempermasalahkan tentang tata batas dan letak secarafactual (batas berdasarkan Patok patok eigendom) adalah hal yang keliru, yangmana tanah Eigendom Verp 1064 ini telah ada beberapa puluh

Saksi RIAMSASIMANUNGKALIT, Saksi PERPE MANALU, Saksi HOTLAS HUTAURUK, dan SaksiHOT PARSAULIAN SITUMEANG sedangkan Saksi ROSITA SIHOMBING didengartanpa disumpah;Menimbang, bahwa Tergugat telah mengajukan alat bukti Saksi yangmemberikan keterangan di bawah sumpahj/anji yaitu Saksi SINTA GORATPASARIBU, Saksi MAKDEL SITUMEANG, Saksi ANJA SAMOSIR, Saksi PINTUAHUTAURUK, Saksi SARIMIN SITUMORANG dan Saksi JUSLAN SIAHAAN;Menimbang, bahwa keterangan Saksisaksi tersebut telah termuatsebagaimana dalam Berita

Tarihorantanggal 2 Mei 2000 yang bersesuaian dengan keterangan Saksi RIAMSASIMANUNGKALIT, Saksi PERPE MANALU, Saksi HOTLAS HUTAURUK, SaksiSINTA GORAT PASARIBU, Saksi MAKDEL SITUMEANG, Saksi ANJA SAMOSIR,Halaman 26 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 103/Pat.G/2020/PN SbgSaksi PINTUA HUTAURUK dan Saksi JUSLAN SIAHAAN diketahui bahwa di dalamtanah obyek sengketa dahulu pernah berdiri gilingan padi yang dikelola olehMANGATUR HUTAURUK;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi SINTA GORATPASARIBU

, Saksi ANJA SAMOSIR, dan Saksi JUSLAN SIAHAAN diketahui bahwatanah yang dulunya didirikan gilingan padi merupakan milk NAMORA SAURTARIHORAN;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi HOTLAS HURAURUKdiketahui bahwa orang tua Saksi bekerja sama dengan NAMORA SAURTARIHORAN yang menyediakan tanah dalam pendirian gilingan padi tersebut, meskiSaksi HOTLAS HUTAURUK tidak mengetahui siapa yang mempunyai tanah tempatdidirikan gilingan padi tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.I.III.2 berupa Surat