SALINANPUTUS ANNomor: 1054/Pdt.G/2008/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertamadalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranyaSUTINI binti TUKIMIN, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,pendidikan SMP bertempat tinggal di Dusun Candi RT.03 RW. 03 DesaMacanan, Kecamatan Kebakkramat, Kabupaten Karanganyar, selanjutnyaWARJO bin KARTOREJO

Menyatakan jatuh talak Tergugat WARJO bin KARTOREJO terhadap Penggugat SUTINIbinti TUKIMIN.,; 22222 n nnn nnn nn nnn nnn nncnne nnn n cence enc nccnns3.

liar sebagaimanadimaksud dalam Pasal 12 huruf k, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut :* Bahwa awalnya terdakwa dihubungi saksi HERI SUBAGYO Bin (alm)MARGONO (terdakwa yang penuntutannya dilakukan secara terpisah) saat itumengatakan kepada terdakwa untuk membeli kayu sono keling selanjutnyaterdakwa menyanggupi untuk mencarikan kayu yang sebelumnya sudahdiketahui bahwa kayu yang dimaksud berasal dari kawasan hutan, kemudianterdakwa menghubungi saksi SISWANTO SURAT bin KARTOREJO

makasaksi SISWANTO SURAT bin KARTOREJO bersamasama dengan saksiTUKWAN alias JAN Bin TUKUO , SUYATNO bin (alm) SO SENTONO, SARIPYANTO alias SARIP bin TOKARMO, WIDODO alias DODO bin SUPANTO ,SUYADI bin (alm) ATMO SUWITO, DYOKO bin DARSONO, HARSO TUGINObin (alm) SOMOREJO DIYONO bin DARSONO dan Sdr.

, perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya terdakwa dihubungi saksi HERI SUBAGYO Bin (alm)MARGONO (terdakwa yang penuntutannya dilakukan secara terpisah) saat itumengatakan kepada terdakwa untuk membeli kayu sono keling selanjutnyaterdakwa menyanggupi untuk mencarikan kayu yang sebelumnya sudahdiketahui bahwa kayu yang dimaksud berasal dari kawasan hutan, kemudianterdakwa menghubungi saksi SISWANTO SURAT bin KARTOREJO makasaksi SISWANTO SURAT bin KARTOREJO bersamasama

tinggal di dalam dan/atau di sekitar kawasanhutan,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa awalnya terdakwa dihubungi saksi HERI SUBAGYO Bin (alm)MARGONO (terdakwa yang penuntutannya dilakukan secara terpisah) saat itumengatakan kepada terdakwa untuk membeli kayu sono keling selanjutnyaterdakwa menyanggupi untuk mencarikan kayu yang sebelumnya sudahdiketahui bahwa kayu yang dimaksud berasal dari kawasan hutan, kemudianterdakwa menghubungi saksi SISWANTO SURAT bin KARTOREJO

makasaksi SISWANTO SURAT bin KARTOREJO bersamasama dengan saksiTUKWAN alias JAN Bin TUKUO , SUYATNO bin (alm) SO SENTONO, SARIPHal 7 dari 18 Putusan Nomor 32/Pid.B/2017/PN WngYANTO alias SARIP bin TOKARMO, WIDODO alias DODO bin SUPANTO ,SUYADI bin (alm) ATMO SUWITO, DYOKO bin DARSONO, HARSO TUGINObin (alm) SOMOREJO DIYONO bin DARSONO dan Sdr.

1Almarhum, yang berhak terhadap tanahpekarangan dan sebuah bangunan rumah permanen terbuat dariTembok beton, gendeng beton, usuk/ereng dan Dempel terbuat darikayu jati sengketa, karena tanah pekarangan bangunan rumahpermanen sengketa tersebut bukan merupakan harta gonogini/hartabersama (yang diperoleh dari perkawinan nya Almarhum Anak 1denganpak Sugito Diharjo) melainkan tanah pekarangan gono pusoko (hartabawaan) dari Pak Kariyorejo alias Midin Bin Djojo Muhamad Almarhumdengan Ibu Rusijem Binti Kartorejo

Suwarno, SE.Bin Kartorejo alias Midin Saudara kandung Anak 1Almarhum, sedangkanTergugat (Mujiono, SH alias Gatot Bin Setu) adalah anak angkatnyaAnak 1Almarhum adan Pak Sugito Diharjo ;4. Menyatakan bahwa tanah pekarangan sengketa dan sebuahbangunan rumah permanen terdiri dari :a. 1 (Satu) bidang tanah pekarangan tersebut dalam Sertipikat HakMilik No. 3722, seluas + 155 m?

Bin Kartorejo alias MidinSaudara kandung Anak 1Almarhum, sedangkan Tergugat (Mujiono, SH aliasGatot Bin Setu) adalah anak angkatnya Anak 1Almarhum dan Pak SugitoDiharjo, oleh karenanya Majelis Hakim berkesimpulan bahwapetitumPenggugat sebagai tersebut diatas adalah petitum yang tidak sejalan dengandalil gugatan, sehingga menjadikan gugatan Penggugat cacat formil;Menimbang, bahwa dalam posita angka 4 (empat) Penggugatmendalilkan bahwa Anak 1Almarhum meninggal tanggal 24 Juni 2016 dalamperkawinannya

1Almarhum, yang berhak terhadap tanahpekarangan dan sebuah bangunan rumah permanen terbuat dari Tembokbeton, gendeng beton, usuk/ereng dan Dempel terbuat dari kayu jati sengketa,karena tanah pekarangan bangunan rumah permanen sengketa tersebutbukan merupakan harta gonogini/narta bersama (yang diperoleh dariperkawinannya Almarhum Anak idengan pak Sugito Diharjo) melainkan tanahpekarangan gono pusoko (harta bawaan) dari Pak Kariyorejo alias Midin BinDjojo Muhamad Almarhum dengan Ibu Rusijem Binti Kartorejo

Almarhum;Menimbang, bahwa posita angka 6 (enam) gugatan Penggugat sepertitersebut diatas tidak didukung dengan adanya petitum yang menyatakan bahwaharta yang ditinggalkan oleh Pewaris adalah harta gawan dari Pak Kariyorejoalias Midin dengan Ibu Rusijem binti Kartorejo almarhum bukan harta bersamaantara anak idan Pak Sugito Diharjo;Menimbang, bahwa menurut DR Ahmad Mujahidin, M.H. dalam bukunyaPembaharuan Hukum Acara Perdata Peradilan Agama dan Mahkamah Syariahdi Indonesia halaman 95 diterangkan

------------------------------------------ M E N G A D I L I : --------------------------------------

1. Menyatakan Terdakwa I Ponidi Bin Kartorejo Yahmin (Alm) dan Terdakwa II Effendi Liman Bin Liman (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;

1. Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa I Ponidi Bin Kartorejo Yahmin (Alm) dan Terdakwa II Effendi

Penuntut Umum:
1.EDI KUSBIYANTORO, SH
2.TRI HANTORO, SH
Terdakwa:
1.PONIDI Bin KARTOREJO YAHMIN .Alm
2.EFENDI LIMAN Bin LIMAN .Alm

Kemudian saksi Suroto binKartorejo menyusun rancangan anggaran untuk pos DPRD Kabupaten BungoTA 2002 bersamasama dan berkoordinasi dengan saksi Edi Sudarmanto, S. p.bin Darkum sebagai Kasubag Anggaran dan saksi Abdul Hamid H.S. bin Husainisebagai Kepala Bagian Keuangan Sekretariat DPRD Kabupaten Bungo ;Bahwa saksi Suroto bin Kartorejo dalam menyusun rancangan usulananggaran untuk Pos DPRD/Sekretariat DPRD Kabupaten Bungo TA 2002 yangberjumlah Rp 3.879.125.000, (tiga milyar delapan ratus tujuh puluh

Setelah disahkan oleh Bupati kemudian saksi Suroto bin Kartorejomenyiapkan Surat Permintaan Pembayaran (SPP) yang ditandatangani olehTerdakwa dan saksi Suroto bin Kartorejo selaku bendaharawan dan diajukankepada Kasubag Perbendaharaan Setda Kabupaten Bungo untuk dapatditerbitkannya Surat Perintah Membayar Uang (SPMU).

Setelah SPMUditerbitkan kemudian saksi Suroto bin Kartorejo selaku bendaharawanmenyiapkan cek yang ditandatangani oleh Terdakwa selaku Sekwan DPRDKabupaten Bungo yang juga sebagai kuasa pengguna anggaran dan saksiSuroto bin Kartorejo selaku bendahara, selanjutnya dana dicairkan melalui BPDJambi Cabang Muara Bungo kemudian dibayarkan kepada anggota DPRDKabupaten Bungo ;Bahwa Terdakwa telah membayarkan Tunjangan Perbaikan Penghasilan(TPP) bagi anggota DPRD Kabupaten Bungo TA 2002, mulai dari bulan

Setelah disahkan oleh Bupati kKemudian saksi Suroto bin Kartorejomenyiapkan Surat Permintaan Pembayaran (SPP) yang ditandatangani olehTerdakwa dan saksi Suroto bin Kartorejo selaku bendaharawan dan diajukankepada Kasubag Perbendaharaan Setda Kabupaten Bungo untuk dapatditerbitkannya Surat Perintah Membayar Uang (SPMU).

Biaya Proses : Rp. 60.000,003 Pemanggilan : Rp. 240.000,004 Redaksi : Rp. 5.000,005 Meterai : Rp. 6.000,00Penetapan Majelis Hakim (PMH)Pasal 70 ayat 3 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989Yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006Dan terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009PENETAPANNomor 1202/Pdt.G/2013/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMKetua Pengadilan Agama Purwodadi telah membaca putusan Nomor :1202/Pdt.G/2013/PA Pwd tanggal 06 September 2013, dalam perkara antara : LASIDI bin KARTOREJO

berbertempat tinggal di DusunPlumpungan RT.003 RW. 003 Desa Banjardowo Kecamatan KradenanKabupaten Grobogan, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON 272202 2 none nn nena nnn nnn ne eeAmarnya berbunyi sebagai berikut : 1.a.3.Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir ;Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;Memberi izin kepada Pemohon (LASIDI bin KARTOREJO

FAIZIN, SH., M.Hum.PENETAPANNomor : 1202/Pdt.G/2013/PA PwdBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMKetua Majelis Pengadilan Agama Purwodadi ; Membaca putusan Pengadilan Agama Purwodadi tanggal 06 September2013 Nomor : 1202/Pdt.G/2013/PA Pwd dalam perkara antara : LASIDI bin KARTOREJO SUYOTO, umur 32 tahun, agama Islam,pekerjaan Penambang Emas, bertempat tinggal di Dusun PlumpunganRT.003 RW. 003 Desa Banjardowo Kecamatan Kradenan KabupatenGrobogan, untuk selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ; MELAWANUTARIYANI BINTI

Memberi izin kepada Pemohon (LASIDI bin KARTOREJO SUYOTO)untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (UTARIYANI bintiJUMADID di hadapan sidang Pengadilan Agama Purwodadi ;4.

YR beserta STNKnya dikembalikan kepada saksi Sidi Bin (alm) Kartorejo melalui terdakwa ; Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah).

Saksi Sidi Bin (alm) kartorejo : Bahwa saksi kenal dengan terdakwa . Bahwa sepeda motor vario tersebut adalah milik saksi. Bahwa bisa diterdakwa karena anak saksi serumah dengan terdakwa. Bahwa saksi tidak menuntut apaapa dan sepeda motor tidak ada yangrusak Bahwa pada saat kejadiaan saksi berada di jakaerta jual bakso.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan.5. Saksi Timin : Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa . Bahwa Kasiyem adalah istri saksi.

bertanggungjawab, maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan dan adanya perdamaian antara Terdakwa dengan keluargakorban maka kepada Terdakwa perlu diterapbkan pidana percobaansebagaimana ditentukan dalam Pasal 14 (a) Kitab Undang undang HukumPidana ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa: 1 (satu) unitsepeda motor Honda Vario AD2560 YR beserta STNKnya yang telah disitadari Terdakwa, karena milik saksi Sidi Bin (alm) Kartorejo

makadikembalikan kepada saksi Sidi Bin (alm) Kartorejo melalui terdakwa ;halaman 10 dari 12 Putusan No.01/Pid Sus/2016/PN WngMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkandan yang meringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan : Perbuatan terdakwa mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korbanmeninggal duniaKeadaan yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan, mengakui dan menyesali perobuatannya Terdakwa belum pernah

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Honda VarioAD2560YR beserta STNKnya dikembalikan kepada saksi Sidi Bin(alm) Kartorejo melalui terdakwa ;5.

alat bukti surat berupa :1.Fotocopy Surat Keterangan/Pengantar dari Kepala Desa Lajer Nomor :145/307, tertanggal 6 Nopember 2012, diberi tanda bukti ( P.1) ;Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran atas nama AYU NAFRIDANURUL SYIFA dari Kepala Desa Lajer Nomor: 3305071601073491,diberi tanda bukti ( P.2) ; Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Ambal, Nomor: 52/03/XI/2012, tertanggal12 Nopember 2012 atas nama KOMARUDIN bin ADE SUHANA danSUPRIYANI binti KARTOREJO

, diberi tanda bukti (P3);Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama SUPRIYANI yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kebumen, diberi tanda bukti ( P44) ;Fotocopy Kartu Keluarga No. 3305071601073491, atas nama KepalaKeluarga KARTOREJO, diberi tanda bukti (P5);won nnn nne Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut diatas telah bermeterai cukupserta telah dicocokkan dengan aslinya ternyata telah cocok, maka dapat dipergunakansebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa I Aji Bin Kartorejo

, terdakwa II Kasiran alias Bangkak Bin Misnan dan terdakwa III Tukiran Bin Tukimun tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ikut serta bermain Judi sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua penuntut umum;

Penuntut Umum:
PUTRA RIZA AKHSA GINTING,SH
Terdakwa:
1.AJI Bin KARTOREJO
2.KASIRAN Als. BANGKAK Bin MISNAN
3.TUKIRAN Bin TUKIMUN

Wagirah binti Kartorejo(ibu); c. Hernani Pitoyowati binti Srinanto(isteri); d. Jihan Salma Nur Azizah binti Sunarto (anak); e. Ayatina Salma Haq binti Sunarto (anak); f. Muhammad Kanzie Azhiim Ramadhan bin Sunarto(anak);

Menetapkan nama JUMADI Bin KARTOREJO yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.14.15/Pw.01/371/VI/VI/2009 Tanggal 18 Juni 2009 tersebut sebenarnya adalah JUMBADI Bin KARTOREJO ;------------------------------3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Masaran, Kabupaten Sragen ;------------------------4.

atas nama MARIANAMAHARANI;Bahwa untuk mengurus pembuatan akta lahir kKedua oranganaknya tersebut terdakwa telah menggunakan Foto Copybuku kutipan akta nikah nomor : 256/62/I V/2005 tertanggal 1April 2005 tersebut;Bahwa pada kenyataannya antara terdakwa dan saksi LNAMaryanto tidak pernah melangsungkan pemikahan secararesmi di KUA Candisari, Semarang sabagaimana dalam FotoCopy buku kutipan akta nikah nomor : 256/62/IV/2005tertanggal 1 April 2005, hal tersebut dikuatkan denganketerangan saksi Tijono Kartorejo

selaku Pejabat KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Candisari pada saat itu,yang menerangkan bahwa tanda tangan yang tertera dalamFoto Copy buku kutipan akta nikah nomor 256162/IV/2005tertanggal 1 April 2005 bukan tanda tangannya karena saksiTijono Kartorejo pada tanggal 1 April 2005 sudah memasukimasa pension; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi LNAMaryanto merasa tidak tentram , keluarga dan pekerjaanterganggu ; Hal. 3 dari 31 Halaman Put.No.212/Pid/2013/PT.SmgPerbuatan terdakwa tersebut

atas nama MARIANA MAHARAN ;e Bahwa untuk mengurus pembuatan akta lahir kedua orang anaknyatersebut terdakwa telah menggunakan Foto Copy buku kutipan aktanikah nomor : 256/62/IV/2005 tertanggal 1 April 2005LSe Bahwa pada kenyataannya antara terdakwa dan saksi LNA Maryantotidak pernah melangsungkan pernikahan secara resmi di KUACandisari, Semarang sabagaimana dalam Foto Copy buku kutipanakta nikah nomor : 256/62/IV/2005 tertanggal 1 April 2005, haltersebut dikuatkan dengan keterangan saksi Tijono Kartorejo

Bahwa saksi Tijono Kartorejo bekerja di KUACandisari Semarang sebagai kepala KUA, pensiontanggal 16 Maret 2005, sedang saksi Drs.Sugiri, MM.sebagai penghulu di KUA CandisariSemarang ;2). Bahwa pernikahan antara Drs.Maryanto denganTerdakwa tidak pernah tercatat dalm Registerpencatatan nikah yang ada di KUA CandisariSOMALANG jnnn neem nnn nnn nnn nnn nnn nnn cence3).

Bahwa tandatangan pada Akta Nikah No.256/62/IV/2005 tertanggal 1 April 2005 bukantandatangan saksi Tijono Kartorejo, karena saksiHal. 17 dari 31 Halaman Put.No.212/Pid/2013/PT.Smg18Tijono Kartorejo pada tanggal 16 Maret 2005 sudahPEPISILIN, jeeeenennnenee4).

SALINANPUTUS ANNomor: 0264/Pdt.G/2015/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu tingkatpertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut atasperkara cerai talak antara : 220 202 onc nn nnn eno nc nn nnnncnnonSATIMAN bin KARTOREJO, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediamandi Dusun Lajer RT.002 RW. 017 #Desa Kaliwuluh,Kecamatan Kebakkramat

Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (SATIMAN bin KARTOREJO) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (SUMIYEM bin MARTO SEMITO) didepan sidang Pengadilan AgamaKalaNnQa yall j*nesssescnrseeesnemesene ns nseneenneeeee reser3.

Rawi, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 10.000,00( sepuluh ribu rupiah ), dan saksi nikahnya adalah Gimin Kardiyantobin Kartorejo, dan Efrisca Ginting Munthe bin Teguh Ginting Munthe,dan setelah agad nikah, Pemohon tidak ada mengucapkan sighattaklik talak;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Pemohon II tidak adamendapat surat bukti telah menikah dari Ustadz M.

ataumempermasalahkan perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa sebab tidak didaftar pernikahan Pemohon dengan PemohonIl karena pada waktu itu Pemohon dengan Pemohon II masihberstatus pelajar, sedangkan Pemohon II sudah hamil 3 bulan,Pemohon masih ingin untuk melanjutkan sampai jenjang perguruantinggi, maka untuk menyelamatkan anaknya, dinikahkan secaraagama (sirri );Menimbang, bahwa selain menghadirkan keluarga Pemohon denganPemohon II juga menghadirkan satu orang saksi, yaitu :Gimin Kardiyanto bin Kartorejo

Rawi,dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 10.000,00 ( sepuluh riburupiah ), dan saksi nikahnya adalah Gimin Kardiyanto bin Kartorejo,dan Efrisca Ginting Munthe bin Teguh Ginting Munthe, dan setelahaqad nikah, Pemohon tidak ada mengucapkan sighat taklik talak;e Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Pemohon II tidak adamendapat surat bukti telah menikah dari Ustadz M. Rawi:;e Bahwa pada waktu menikah, Pemohon dan pemohon II berstatuspelajar;Hal. 7 dari 14 hal. Pen. No.

AMRIN, yang telahmemberikan keterangan di muka sidang, dan satu orang saksi, GIMINKARDIYANTO bin KARTOREJO, yang telah memberikan keterangannyadibawah sumpah;Hal. 9 dari 14 hal. Pen. No.

Menetapkan nama SUJATI BINTI KARTOREJO yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 351 tanggal 23 Agustus 1968 ( sesuai duplikat kutipan akta nikah Nomor : KK.11.14.2/PW.01/187/IV/2007 tanggal 19 April 2007 sebenarnya adalah SUTI BINTI KARTOREJO ; -- . Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sidoharjo Kabupaten Sragen ;------------------.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( GIPA binti JAMAAT ) dengan Pemohon II ( MISIYEM binti KARTOREJO ) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Februari 1980 di Kecamatan Silo Kabupaten Jember ;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 451000.- (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor 3103/Pdt.G/2014/PA.Jraso) Gasp) al aaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh: GIPA binti JAMAAT, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan Tidak sekolah,pekerjaan tani, tempat kediaman di Dusun Sukmoilang RT.01 RW.17 Desa Pace Kecamatan Silo Kabupaten Jember sebagai Pemohon ;MISIYEM binti KARTOREJO, umur 55 tahun, agama

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (GIPA binti JAMAAT) dan PemohonIl (MISYEM binti KARTOREJO) yang dilangsungkan pada 10 Februari 1985di Kecamatan Silo Kabupaten Jember; 3. Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku ;Subsider :Atau mohon Pengadilan Agama Jember memberikan penetapan yang seadil adilnya; Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, paraPemohon telah hadir sendiri.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (GIPA binti JAMAAT) denganPemohon Il (MISIYYEM binti KARTOREJO) yang dilaksanakan diwilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Silo Kabupaten Jember pada tanggal 10 Februari1985; 3.

Memberi ijin kepada Pemohon (SAMIN bin KARTOREJO) untuk menjatuhkan Talak terhadap Termohon (SURANI binti IROSENTONO) di hadapan sidang Pengadilan Agama Sragen; 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 431.000,- (Empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

SALINANPUTUSANNOMOR : 0977/Pdt.G/2014/PA.SrBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sragen yang memeriksa dan mengadili perkara perdataagama dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara :SAMIN bin KARTOREJO, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Kembangan RT.011 RW. 05 Desa MojorejoKecamatan Karangmalang Kabupaten Sragen, yang dalamhal ini memberikan

Memberikan Ijm Pemohon SAMIN bin KARTOREJO, untuk menjatuhkanIkrar talak kepada Termohon SURANI binti IROSENTONO didepan SidangPengadilan Agama Sragen.; 3.

Memberi ijin kepada Pemohon (SAMIN bin KARTOREJO) untuk menjatuhkanTalak terhadap Termohon (SURANI binti IROSENTONO) di hadapan sidangPengadilan Agama Sragen; 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.431.000, (Empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah); Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Kamis tanggal 03 Juli 2014 Mbertepatan dengan tanggal 05 Romadhon 1435 H dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Sragen oleh kami Dra. Hj.

pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Batulicin, telah dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannyaatau dengan orang lain, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas ketika terdakwadatang ke rumah saksi SUKARNI Binti KARTO REJO (Alm) dengan maksuduntuk pijat, setelah terdakwa selesai dipijat olen saksi SUKARNI Binti KARTOREJO

Sukarni Binti Kartorejo (alm).b.

Bahwa tidak semua keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa akan tetapiada yang ditolak karena tidak benar.1) Yang dibenarkan1.7121.3Terdakwa benar pada tanggal 08 September 2016 pukul 14.00 WITApergi kerumah Ny.Sukarni Binti Kartorejo (alm) dengan keperluanmengurut/pijat mengingat terdakwa sedang menderita penyakitstroke.Setelah mengurut terdakwa pulang di antar oleh suruhannnya Bu RT(lbu Dewi)Benar setelah melakukan pijat / urut terdakwa masih memakai sarungyang digulung di perut/puser.2) Yang

Sukarni Binti Kartorejo (Alm) tidak pernahhadir dalam persidangan tanpa alasan yang sah meskipun telahdipanggil tiga kali berturuturut secara patut.Dalam hal ini ahli menjelaskan dan memegaskan antara lain :a. Keterangan saksi yang sah apabila memberikan keterangannyadibawah sumpah di depan persidangan.b.

Sukarni Binti Kartorejo (Alm) bertempattinggal di JI.

Memberi ijin kepada Pemohon ( Muhammad Kholik Mahmudi bin Ngadiman ) untuk menjatuhkan talak satu Roji terhadap Termohon ( Sawi binti Kartorejo ) didepan sidang Pengadilan Agama Blora;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Blora untuk mengirimkan satu helai salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jepon, Kabupaten Blora.5.

mengadili perkara perdata tertentudalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Talak antara :Muhammad Kholik Mahmudi bin Ngadiman, Umur 37 tahun, agamaIslam, Pekerjaan Kuli bangunan, Pendidikanterakhir SMP, alamat tempat tinggal dahulu diRT.03 RW. 01 Desa Balong, Kecamatan Jepon,Kabupaten Blora, yang sekarang berdomisili diDukuh Karangjati RT. 06 RW. 02 KelurahanKarangjati Kecamatan Blora Kabupaten Blora,selanjutnya disebut "PEMOHON";MelawanSawi binti Kartorejo

Memberi ijin kepada Pemohon (Muhammad Kholik Mahmudi BinNgadiman) untuk mengucapkan ikrar talak satu raji terhadapTermohon ( Sawi Binti Kartorejo) di depan sidang Pengadilan AgamaBlora.3.

Memberi ijin kepada Pemohon ( Muhammad Kholik Mahmudi binNgadiman ) untuk menjatuhkan talak satu Roji terhadap Termohon (Sawi binti Kartorejo ) didepan sidang Pengadilan Agama Blora;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Blora untukmengirimkan satu helai salinan penetapan ikrar talak kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jepon, KabupatenBlora.Hal.8 dari 9 hal.Put.No. 1649/Pdt.G/2014/PA Bla.5.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;

2. Menetapkan Identitas Pemohon I dan Pemohon II dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 89/19/V/1997 tanggal 21 Mei 1997 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukorejo, Kabupaten Ponorogo Kabupaten Ponorogo tertulis Pemohon I bernama Panut bin Arjo Miskun, lahir di Ponorogo, 30 Juni 1972 dan Pemohon II bernama Supriyani binti Kartorejo, lahir di Ponorogo, 16 Mei 1977, dirubah

untukmenyelesaikannya dan karena sifatnya untuk kepentingan sepihak, makapermohonan tersebut termasuk perkara voluntair ;Menimbang, alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalam AktaNikah Nomor 89/19/V/1997 tanggal 21 Mei 1997, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukorejo,Kabupaten Ponorogo, tertulis Pemohon : Panut bin Arjo Miskun, lahir diPonorogo, 30 Juni 1972 dan Pemohon II bernama Supriyani binti Kartorejo

untuk menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.4) berupa kutipan akta nikah,oleh karena alat bukti tersebut berupa akta autentik yang juga diakui kebenaranisinya oleh Pemohon, maka bukti tersebut mempunyai nilai kekuatanpembuktian yang sempurna, maka secara hukum harus dinyatakan terbuktibahwa saat terjadinya pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il,biodata nama Pemohon adalah Panut bin Arjo Miskun, lahir di Ponorogo, 30Juni 1972 dan Pemohon II bernama Supriyani binti Kartorejo

Menimbang bahwa berdasarkan dalil permohonan Para Pemohon yangdikuatkan dengan buktibukti Para Pemohon di persidangan, Majelis Hakimmenemukan fakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon bernama Panut bin Miskun telah menikah denganPemohon II Priyani binti Karimin pada tanggal 21 Mei 1997 ; Bahwa pada saat pernikahan tersebut biodata Pemohon dan Pemohon IIyang tertulis dalam buku Kutipan Akta Nikah adalah nama Pemohon Panut bin Arjo Miskun, lahir di Ponorogo, 30 Juni 1972 dan Pemohon Ilbernama Supriyani binti Kartorejo