Alwi, lahir 28 Juni 2013;Bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II sebagaimana tersebut di atas, situasidan kondisi daerah Aceh tidak kondusif, adanya konflik bersenjata antara RIGAM,sehingga pelaksanaan pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tidak dapatdilaksanakan di Kantor Urusan Agama karena seluruh instansi pemerintah termasukKantor Urusan Agama Kecamatan Peusangan Kabupaten Bireuen tidak dapatmelaksanakan aktifitasnya;Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II sampai sekarang masih terikat dalamperkawinan

Zulkifli;Bahwa pernikahan mereka dilaksanakan di Desa bukan di KUA karena waktu itukondisi Aceh memang tidak aman dan dalam keadaan konflik bersenjata antara RIdan GAM sehingga instansi pemerintahan termasuk KUA tidak berfungsi;Bahwa Pemohon I statusnya saat pernikahan itu jejaka dan Pemohon IT perawan;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak ada larangan nikah dan sejak dulu sampaisekarang tidak ada yang merasa keberatan terhadap pernikahan mereka tersebut;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II sudah memiliki

Zulkifli, dengan mahar (maskawin) sebanyak 12 mayam emas setara 36 gram dibayar tunai, pernikahan mana yang tidaktercatat dan tidak memiliki Akta Nikah karena pada saat pernikahan berlangsung kondisiAceh dalam keadaan yg tidak kondusif dan adanya konflik bersenjata antara RIGAMsehingga instansi pemerintah waktu itu tidak berfungsi, sementara Pemohon I dan PemohonII sangat memerlukan bukti pernikahan guna untuk keperluan pengurusan pembuatan aktakelahiran anakanak serta untuk kepentingan administrasi

Pasal 5 dan 6 Kompilasi Hukum Islam, oleh karena saat pernikahanberlangsung kondisi Aceh dalam keadaan yang tidak kondusif dan adanya konflik bersenjataserta instansi pemerintah saat itu tidak berfungsi, sehingga pernikahan Pemohon I denganPemohon II tidak memiliki Akta Nikah;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas pula Pemohon I danPemohon II adalah orang yang patut dilindungi, meskipun pernikahannya terjadi padatanggal 20 Pebruari 2001 atau sesudah berlakunya Undangundang Nomor

1 tahun 1974,namun oleh karena saat pernikahan berlangsung kondisi Aceh dalam keadaan yg tidakkondusif dan adanya konflik bersenjata serta instansi pemerintah saat itu tidak berfungsi,sehingga pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tidak tercatat dan tidak memiliki AktaNikah, sementara Pemohon I dan Pemohon II sangat membutuhkan bukti dari pernikahantersebut guna untuk keperluan pembuatan akta kelahiran anakanaknya serta untukkepentingan administrasi lainnya, maka demi kemaslahatan dan kepastian

Olehkarena itu kesepakatan tersebut harus ditetapbkan dan mengikat serta harusdipatuhi oleh Pemohondan Termohon.Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak membantah dalildalilPemohon dan tidak keberatan untuk bercerai dengan Pemohon, akan tetapikarena perkara ini adalah mengenai perceraian yang tidak dapat dilakukanhanya dengan kesepakatan, Pemohon tetap harus membuktikan dalildalilnyatentang hubungannya dengan Termohon sebagai suami istri dan tentangadanya konflik yang demikian besar dan berkepanjangan

Nomor 2936/Pdt.G/2015/PA.JS.Menimbang, bahwa Termohon mengakui dalildalil Pemohon, mengakuitelah terjadi konflik dengan Pemohon, Termohon menyatakan tidak keberatanatas maksud Pemohon mau bercerai dengan Termohon. Termohonmenyatakan pula telah membuat kesepakatan terhadap nafkah iddahTermohon selama Termohon menjalani masa iddah sebesar Rp.5.000.000.

, makaPemohon mengajukan alat bukti kesaksian.Menimbang, bahwa oleh karena itu Pemohon mengajukan alat buktisurat berupa P.2, bahwa Termohon tidak keberatan atas maksud Pemohonmau bercerai, memperhadapkan pula dua orang saksi, keduanya menerangkanmengetahui adanya konflik Pemohon dan Termohon, karena kedua orang saksitersebut biasa ditempati oleh Pemohon menyampaikan keluh kesahnya tentangterjadinya konflik, perselisinan dan pertengkaran, bahkan keduanya biasa pulamelihatlangsung kejadian pertengkaran

Namunterhadap hubungan Pemohon dan Termohon sebagai suami istri teroukti seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal lima bulan lamanya tanpa ada hubungan, masingmasing hidupdengan kesendiriannya, satu sama lain tidak saling memperdulikan, cinta kasihsebagai suami istri telah hilang telah berubah menjadi kebencian, perpisahanyang terjadi lima bulan tersebut adalah pertanda telah telah terjadi konflik danketegangan yang berkepanjangan antara Pemohon

dan Termohon.Menimbang, bahwa meskipun perceraian adalah hal yang dibenci olehTuhan dan senantiasa harus dipertahankan, namun melihat dan secara nyataterbukti rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadi konflik yangberkepanjangan, maka mempertahankan rumah tangga Pemohon danTermohon tersebut hanya menambah panjang penderitaan kedua belah pihakPemohon dan Termohon, mudharatnya jauh lebih besar dari maslahatnya.Menimbang, bahwa perkara ini telah bersesuaian pula denganketentuan perundangundangan

JabatanKepala Sub Seksi Sengketa, Konflik danPerkara Pertanahan Kantor PertanahanKabupaten Lombok Barat ;3. MUHAMMAD ELAN NAAFI, S.H. Jabatan StafSeksi Sengketa, Konflik dan PerkaraPertanahan Kantor Pertanahan KabupatenLombok Barat ;4.

DESY RAULINA, Jabatan PengadministrasiUmum pada Sub Seksi PenangananSengketa, Konflik dan Perkara PertanahanKantor Pertanahan Kabupaten Lombok Barat ;Selanjutnya disebut sebagai ;penne eee neee eee TERBANDING / TERGUGAT ;Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya tersebut telahMOEMDACA nnn nn enn nen nnn nen nnn nee nme nnn nen nnn cn nnn con nee con nee con nena1.

RAM 22;Bahwa, saksi mengetahui akibat konflik tersebut antara Penggugatdengan Tergugat telah berpisah sekitar 2 tahun yang lalu, Penggugattetap di rumah orangtua Penggugat, sedangkan Tergugat kembali kerumah orangtua Tergugat;Bahwa, sejak berpisah antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahberkumpul kembali dan Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat;Bahwa, saksi mengetahui terhadap konflik Penggugat denganTergugat tersebut, pihak keluarga sudah berupaya merukunkanPenggugat dan Tergugat

RAM 22;Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 239/Pdt.G/2019/PA.SguMenimbang, bahwa berdasarkan kesaksian 2 orang saksi Penggugat yangtelah memberikan kesaksian secara terpisah, namun samasama menerangkanakibat konflik tersebut antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah sekitar2 tahun yang lalu, tidak pernah berkumpul kembali dan Tergugat tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat hingga saat ini;Menimbang, bahwa berdasarkan kesaksian 2 orang saksi Penggugat yangtelah memberikan kesaksian secara terpisah

, namun samasama menerangkanterhadap konflik Penggugat dengan Tergugat tersebut, pihak keluarga sudahberupaya merukunkan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali, namuntidak berhasil, Penggugat bersikeras untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap kesaksian 2 saksi yang diakui dandibenarkan kesaksiannya oleh Penggugat, Hakim menilai secara formal telahmemenuhi syarat pembuktian sesuai ketentuan pasal 171 ayat (1) dan pasal175 R.Bg., dan secara materiil telah bersesuaian dan mendukung

antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahsekitar 2 tahun yang lalu, tidak pernah berkumpul kembali dan Tergugattidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat hingga sekarang; Bahwa, terhadap konflik Penggugat dengan Tergugat tersebut, pihakkeluarga sudah berupaya merukunkan Penggugat dengan Tergugat,namun tidak berhasil, Penggugat bersikeras untuk bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan tersebut di atasterungkap sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dengan

Lt 1112 Jalan Jendral Ahmad Yani Kav.58Jakarta Pusat, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA DEPOK, berkedudukan diKomplek Perkantoran Kota Depok, Jalan Boulevard KotaKembang, Sektor Anggrek Kota Kembang, (sekarang PerumahanGrand Depok City), Depok. dalam hal ini berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor. 1140/SKU60032.76/XII/2013 tertanggal17 Desember 2013 telah memberikan KuasaKepala Seksi Sengketa, Konflik dan Perkara Pertanahan PadaKantor Pertanahan

No. 198/B/2014/PT.TUN.JKT3 Ossy Lanovizia,Kepala Sub Seksi Sengketa dan Konflik Pertanahan PadaKantor Pertanahan Kota Depok;4 BambangInwanta 7..Staf Sub Seksi Sengketa dan Konflik Pertanahan Pada KantorPertanahan Kota Depok;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT /PEMIBANIDING: $

., (KasubseksiPenanganan Sengketa Konflik dan PerkaraPertanian) esssessasesnnnenmenaennnnmmanenerneenemsesmanee3. Umi Kalsum, S.H., M.Si., (Kasubseksi PengendalianFPGA VELVET) $5 mmm mn ann nnn nn nnn4. Putri Septi Lia, S.H., (Staf Subseksi PenangananSengketa, Konflik dan Perkara Pertanahan) ; . Irmansyah Teguh, S.H. (Staf / kontrak SubseksiPenanganan Sengketa, Konflik dan Perkarao1PEMSNanian) 5 n

tersebut antara Penggugat dengan Tergugattelah berpisah sejak bulan Desember 2015 dan tidak pernah berkumpulkemball; Bahwa, terhadap konflik Penggugat dengan Tergugat telahdiupayakan rukun, namun tidak berhasil, Penggugat bersikeras untukbercerai;2.

tahun 2015, sering terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat; Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat jarang memberikan nafkahkepada Penggugat, Tergugat juga sering keluar malam; Bahwa, setahu saksi nafkah seharihari Penggugat dan Tergugatditanggung oleh ayah kandung dan abang kandung Penggugat Bahwa, ketika bertengkar Tergugat melakukan kekerasanterhadap Penggugat;Hal. 7 dari 17 Putusan Nomor 0093/Padt.G/2018/PA.Sgu Bahwa, akibat konflik

tersebut antara Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal sejak bulan November 2015 dan tidakpernah berkumpul kembali; Bahwa, terhadap konflik Penggugat dengan Tergugat telahdiupayakan damai oleh pihak keluarga, namun tidak berhasil, Penggugatbersikeras untuk bercerai;Bahwa, Penggugat telah mencukupkan buktibukti sebagaimana yang telahdiajukan di persidangan dan menyampaikan kesimpulan secara lisan padasidang tanggal 4 April 2018 yang pada pokoknya tetap dengan gugatannya dantidak sanggup

Nafkah keluargaPenggugat dan Tergugat dibantu oleh orangtua dan saudara Penggugat;Hal. 13 dari 17 Putusan Nomor 0093/Pat.G/2018/PA.SquMenimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat tentang konflik rumah tanggaPenggugat dan Tergugat diperkuat dengan kesaksian 2 orang saksi Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan terbukti dari kKesaksian2 orang saksi Penggugat bahwa Tergugat telan melakukan kekerasan saatbertengkar.

Hal jelas bertentangan dengan ketentuan pasal 19 huruf (dq)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo. pasal 116 huruf (d)Kompilasi Hukum Islam jo pasal 5 huruf (a) UndangUndang Nomor 23 Tahun2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga;Menimbang, bahwa akibat konflik tersebut antara Penggugat denganTergugat telan berpisah tempat tinggal sejak bulan November 2015 atausetidaktidaknya sejak bulan Desember 2015 dan tidak

No.44/B/2018/PT.TUN.SBY.Kepala Seksi Sengketa, Konflik dan Perkara Pertanahanpada Kantor Pertanahan Kota Surabaya ; 2. BAMBANG UJIYONO, SH. ; Kepala Sub Seksi Perkara Pertanahan pada KantorPertanahan Kota Surabaya ; 3. MOH. WAHIB, SH. ; Kepala Sub Seksi Sengketa Konflik Pertanahan padaKantor Pertanahan Kota Surabaya ; 4. ARIEF BUDI SETIAWAN, ST. ; Staf Sub Seksi Perkara Pertanahan pada KantorPertanahan Kota Surabaya ; Kesemuanya memilih alamat pada Kantor Pertanahan KotaSurabaya , Jl.

KUNCOROBHAKTI HANUNG P., SH. ; Kepala Seksi Sengketa, Konflik dan Perkara Pertanahanpada Kantor Pertanahan Kota Surabaya ; 2. SARUL ISWANDI, SH. ; Kepala Sub Seksi Penanganan Sengketa, Konflik danPerkara Pertanahan pada Kantor Pertanahan KotaSurabaya ; 222200 enone neonHal. 2 dari l6 Put. No.44/B/2018/PT.TUN.SBY.3. ARIS SUBAGYO, SH. ; nn neonKepala Sub Seksi Pengendalian Pertanahan padaKantor Pertanahan Kota Surabaya ; 4.

NamaNIPPangkatJabatan: 19700903 199703 1 005; > Pembina (IV/a); == : Kepala Seksi Sengketa, Konflik danPerel) osssesssse see reeeseseeceeeenenes: IFNI NASIF, S.H.j: 19590529 198603 1 006;> Peniatas IIVG),12cennnnnncnnccncennnnn: Kepala Sub Seksi Perkara Pertanahan;: CHAIRANY SYAFIIE, S.H.;: 19670117 198603 2 001 ;: Penata (lll/c);: Kepala Sub Seksi Sengketa dan KonflikPertanah an j 00 noo nn nnn none: NOVIA DAMAIYANI, S.H.;: 19831105 200312 2 001 ;: Penata Muda (Ill/a);: Staf Seksi Sengketa, Konflik

(III/b);: Staf Seksi Sengketa, Konflik dan Perkara;: MARSITA:: 19590921 198303 2 003;: Penata Muda. Tl (IIlp)j=+: Staf Seksi Sengketa, Konflik dan Perkara;Halaman 3 dari 148 halaman Putusan Nomor : 18/G/2015/PTUNPbr.Keenamnya Pegawai Negeri Sipil pada Kantor PertanahanKota Pekanbaru yang beralamat di Jalan Pepaya No. 47Pekanbaru, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor :1338/60014.71/V/2015, tertanggal 28 Mei 2015;Selanjutnya disebut sebagdi..............0.......... TERGUGAT;DAN1.

dan sering bertengkar; Bahwa, saksi mengetahui penyebab pertengkaran Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat malas untuk bekerja, sehinggakebutuhan nafkah rumah tangga kurang tercukupi; Bahwa, jika Penggugat menasihati Tergugat untuk bekerjaTergugat marah sehingga terjadi pertengkaran; Bahwa, saksi pernah mendengar langsung jika Penggugatmemberi nasihat agar Tergugat mencari pekerjaan, Tergugattersinggung, berkatakata kasar dan marah sehingga terjadipertengkaran; Bahwa, saksi mengetahui akibat konflik

tersebut antaraPenggugat dengan Tergugat telah berpisah sejak 1 tahun yang lalu,tidak pernah berkumpul kembali, tidak pernah berkomunikasi danTergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui terhadap konflik Penggugat denganTergugat tersebut, pihak keluarga sudah berupaya merukunkanHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 185/Pat.G/2019/PA.SguPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali, namun tidak berhasil,Penggugat bersikeras untuk bercerai dengan Tergugat;2.

awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun, namun sejak awal tahun 2018 antara Penggugatdengan Tergugat tidak rukun dan sering bertengkar; Bahwa, saksi mengetahui penyebab pertengkaran Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat malas untuk bekerja, sehingga nafkahseharihari sering tidak mencukupi; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat telah menasihati agarTergugat mencari pekerjaan, Tergugat tersinggung, berkatakata kasardan marah sehingga terjadi pertengkaran; Bahwa, saksi mengetahui akibat konflik

tersebut antaraPenggugat dengan Tergugat telah berpisah sejak 1 tahun yang lalu,tidak pernah berkumpul kembali, tidak pernah berkomunikasi danTergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui terhadap konflik Penggugat denganTergugat tersebut, pihak keluarga sudah berupaya merukunkanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali, namun tidak berhasil,Penggugat bersikeras untuk bercerai dengan Tergugat;Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 185/Pat.G/2019/PA.

Squakibat konflik tersebut antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak 1tahun yang alu, tidak pernah berkumpul kembali, tidak pernahberkomunikasi dan Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat hingga saat ini;Menimbang, bahwa berdasarkan kesaksian 2 orang saksi Penggugat yangtelah memberikan kesaksian secara terpisah, namun samasama menerangkanterhadap konflik Penggugat dengan Tergugat tersebut, pihak keluarga sudahberupaya merukunkan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali sudahberupaya

PenNo. 343/Pdt.P/2020/MsSgiterkait itsbat nikah berdasarkan Hukum Islam, akan tetapi para Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan para Pemohon, yangisinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon, dengan perubahan/pembetulansecara lisan di persidangan sebagai berikut: Bahwa pernikahan para Pemohon tidak tercatat di Kantor Urusan Agamakarena masih konflik Aceh.Bahwa untuk membuktikan dalildaliinya, para Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa:A.

Ismail dengan mahar 5 mayam emas tunai; Bahwa pernikahan mereka tidak tercatat di Kantor Urusan Agamakarena pada waktu itu wilayahn kecamatan tempat tinggal paraPemohon masih terdampak konflik Aceh;Hal 3 dari 9 hal.

Ismail dengan mahar 5 mayam emas tunai;Bahwa pernikahan mereka tidak tercatat di Kantor Urusan Agamakarena pada waktu itu wilayahn kecamatan tempat tinggal paraPemohon masih terdampak konflik Aceh;Bahwa para Pemohon saat menikah status jejaka dengan gadis;Bahwa tidak terdapat halangan bagi kedua Pemohon untuk menikah,hanya saja masalahnya pernikahan para Pemohon tidak tercatat diKantor Urusan Agama;Bahwa para Pemohon hidup rukun di Gampong Pulo Lhoh dan belumdikarunia anak;Bahwa tidak ada anggota

Ilyas dengan mahar berupa emas seberat 5 (lima) mayam dibayartunal; Bahwa status para Pemohon saat pernikah an adalah jejaka dengangadis; Bahwa tidak terdapat halangan nikah antara Pemohon dengan PemohonII; Bahwa sejak perikahan hingga sekarang para Pemohon tetap dalampernikahan dan belum dikaruniai anak; Bahwa para Pemohon tidak mempunyai bukti nikah karena tidak tercatatdi Kantor Urusan Agama alasan konflik Aceh; Bahwa para Pemohon membutuhkan adanya penetapan itsbat nikahterhadap pernikahannya

dengan ketentuanmengenai rukun dan syarat perkawinan dalam Islam sebagaimana diatur dalamBab IV Kompilasi Hukum Islam, ternyata telah cukup terpenuhi dan oleh karenaitu beralasan Majelis Hakim menyatakan perkawinan para Pemohon tersebuttelah sesuai dengan agama Islam;Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai permintaan para Pemohonuntuk mengitsbatkan pernikahannya yang dilaksanakan pada tanggal 03012009 di Gampong Pulo Lhoh Kecamatan Geumpang Kabupaten Pidie tidaktercatat di Kantor Urusan Agama alasan konflik

Muhallis Menca, S.Sit, MH, Kepala Seksi Sengketa, Konflik danPerkara Pertanahan Kantor Pertanahan Kota Makassar ;; Putusan No.82/G/2015/PTUN.Mks.Hal. 2 dari 88 Hal.Nany Jumawaty, S.H., Kepala Sub Seksi Perkara Pertanahan,Kantor Pertanahan Kota Makassar ; . Asih Lestari, S.H., Kepala Sub Seksi Sengketa dan Konflik,Kantor Pertanahan Kota Makassar ; .

Yuyun Novisal, Staff Seksi Sengketa, Konflik dan Perkara,Kantor Pertanahan Kota Makassar ; Nur Hasanah, S.H., Staff Seksi Sengketa, Konflik dan Perkara,Kantor Pertanahan Kota Makassar ; Kelimanya adalah Kewarganegaraan Indonesia, memilih alamatpada Kantor Pertanahan Kota Makassar di Jalan Andi PangeranPettarani No. 8 Makassar, Kota Makassar, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor : 11/SK73.71/l/2016, tertanggal 28JANUAL 2O1G jnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnnnnnnnselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT

tersebut antaraPenggugat dengan Tergugat telah berpisah sejak lebih dari 1 tahunyang lalu, Penggugat tetap di rumah orangtua Penggugat, sedangkanTergugat kembali ke rumah orangtua Tergugat;Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 224/Pdt.G/2019/PA.Sgu Bahwa, sejak berpisah antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah berkumpul kembali, tidak berkomunikasi dan Tergugat tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui terhadap konflik Penggugat denganTergugat tersebut, pihak keluarga sudah

tersebut antaraPenggugat dengan Tergugat telah berpisah sejak lebih dari 1 tahunyang lalu, Penggugat tetap di rumah orangtua Penggugat, sedangkanTergugat kembali ke rumah orangtua Tergugat; Bahwa, sejak berpisah antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah berkumpul kembali, tidak berkomunikasi dan Tergugat tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 224/Pdt.G/2019/PA.Sgu Bahwa, saksi mengetahui terhadap konflik Penggugat denganTergugat tersebut, pihak keluarga sudah

JikaPenggugat menasihati Tergugat jangan sering keluar malam Tergugat marahdan menyebabkan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan kesaksian 2 orang saksi Penggugat yangtelan memberikan kesaksian secara terpisah, namun samasama menerangkanakibat konflik tersebut antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejaklebin dari 1 tahun yang lalu, tidak pernah berkumpul kembali, tidak adakomunikasi dan Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugathingga saat ini;Menimbang

, bahwa berdasarkan kesaksian 2 orang saksi Penggugat yangtelah memberikan kesaksian secara terpisah, namun samasama menerangkanterhadap konflik Penggugat dengan Tergugat tersebut, pihak keluarga sudahberupaya merukunkan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali, namuntidak berhasil, Penggugat dan Tergugat samasama bersikeras untukbercerai;Menimbang, bahwa Penggugat da mendalilkan dalam gugatannya positapoin 5 Tergugat jarang memberi nafkah terhadap anak Penggugat dan Tergugatdan Penggugat, untuk

antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah sejak lebih dari 1 tahun yang lalu, tidak pernah berkumpulkembali, tidak ada komunikasi dan Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat hingga sekarang; Bahwa, terhadap konflik Penggugat dengan Tergugat tersebut, pihakkeluarga sudah berupaya merukunkan Penggugat dengan Tergugat,namun tidak berhasil, Penggugat dan Tergugat bersikeras untukbercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan tersebut di atasterungkap sejak awal pernikahan

Bahwa sampai sekarang Pemohon dan Pemohon Il tidakmempunyai kutipan akta nikah, karena pernikahan Pemohon danPemohon II tidak terdaftar di Kantor Urusan Agama Kecamatan Jeumpa,dengan alasan menikah pada masa konflik, sementara saat ini Pemohon dan Pemohon II membutuhkan Akta Nikah tersebut untuk kepastianhukum dan mengurus KTP,KK, dan Akta Kelahiran Anak, dan kepentinganhukum lainya;8.

Saleh Bin Abdul Muthaleb, umur 70 tahun, agama Islam,pekerjaan petani, tempat tinggal di Desa Blang Gandai, KecamatanJeumpa, Kabupaten, di bawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II ; bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yangtelah mempunyai 4 orang anak bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tahun2000, masa konflik, di Desa Blang Gandai, Kecamatan Jeumpa,Kabupaten Bireuen;Hal. 3 dari 8 Pen. 0752/Pdt.P/2017/MS.BIR bahwa saksi

Gani dengan mahar 8 mayam ; bahwa status sebelum menikah Pemohon dengan Pemohon IIadalah Pemohon jejaka dan Pemohon II perawan; bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak terhalanguntuk menikah; bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak pernahberceral; bahwa saat Pemohon menikah dengan Pemohon II dalamkeadaan konflik sehingga tidak ada bukti nikah tertulis, saat ini buktitersebut diperlukan untuk pengurusan akte kelahiran anaknya;2.

Mansur Bin Abubakar, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Desa Blang Gandai, Kecamatan Jeumpa, KabupatenBireuen, dibawah sumpah memberi keterangan sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II ; bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yangtelah mempunyai 4 orang anak bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tahun2000, masa konflik di Desa Blang Gandai, Kecamatan Jeumpa,Kabupaten Bireuen; bahwa saksi hadir dalam akad nikah Pemohon denganPemohon

Gani dengan mahar 8 mayam ; bahwa status sebelum menikah Pemohon dengan Pemohon IIadalah Pemohon jejaka dan Pemohon II perawan; bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak terhalanguntuk menikah; bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak pernahberceral:Hal. 4 dari 8 Pen. 0752/Pdt.P/2017/MS.BIR bahwa saat Pemohon menikah dengan Pemohon II dalamkeadaan konflik sehingga tidak ada bukti nikah tertulis, saat ini buktitersebut diperlukan untuk pengurusan akte kelahiran anaknya;Menimbang, bahwa Pemohon

Bahwa sampai sekarang Pemohon dan Pemohon Il tidakmempunyai Kutipan Akta Nikah, karena pernikahan Pemohon danPemohon II tidak terdaftar di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kuala,dengan alasan MASA KONFLIK, sementara saat ini Pemohon danPemohon II membutuhkan Akta Nikah tersebut untuk kepastian hukumdan mengurus KTP, KK, dan AKTA KELAHIRAN ANAK, dan kepentinganhukum lainya;8.

Abubakar Bin Abdullah , lahir tahun 1952, agama Islam,pekerjaan petani tambak, tempat tinggal di Desa Kuala Raja,Kecamatan Kuala, Kabupaten Bireuen, di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut:Hal. 3 dari 8 Pen. 0844/Pdt.P/2017/MS.BIR bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II ; bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yangtelah mempunyai 5 orang anak bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tahun1992, masa konflik, di Desa Kuala Raja, Kecamatan Kuala,Kabupaten Bireuen;

Pemohon denganPemohon II ; bahwa yang Yang menjadi wali nikah Pemohon dan PemohonIl adalah Abubakar (ayah kandung Pemohon II ) dengandisaksikan oleh Rusli Hamzah dan Usman Harun dan maharnya10 (Ssepuluh) mayam; bahwa status sebelum menikah Pemohon dengan Pemohon IIadalah Pemohon jejaka dan Pemohon II perawan; bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak terhalanguntuk menikah; bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak pernahbercerai; bahwa saat Pemohon menikah dengan Pemohon II dalamkeadaan konflik

Rusi Bin Hamzah, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan,tempat tinggal di Desa Kuala Raja, Kecamatan Kuala, KabupatenBireuen, dibawah sumpah memberi keterangan sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II ; bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yangtelah mempunyai 5 orang anak bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tahun1992, masa konflik di Desa Kuala Raja, Kecamatan Kuala,Kabupaten Bireuen; bahwa saksi hadir dalam akad nikah Pemohon denganPemohon II

menjadi wali nikah Pemohon dan PemohonIl1 adalah Abubakar (ayah kandung Pemohon II ) dengandisaksikan oleh Rusli Hamzah dan Usman Harun serta maharnya10 (Sepuluh) mayam;Hal. 4 dari 8 Pen. 0844/Pdt.P/2017/MS.BIR bahwa status sebelum menikah Pemohon dengan Pemohon IIadalah Pemohon jejaka dan Pemohon II perawan; bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak terhalanguntuk menikah; bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak pernahbercerai; bahwa saat Pemohon menikah dengan Pemohon II dalamkeadaan konflik

nasehatterkait itsbat nikah berdasarkan Hukum Islam, akan tetapi para Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya;Bahwa selanjutnya dibacakansuratpermohonanpara Pemohon,yangisinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon dengan perubahan/pembetulansecara lisan di persidangan sebagai berikut: BahwaanakparaPemohonberjumlah 3 orang, yaituMarlina, MuhammadSafirAuliadan Kamal Lutfi; Status Pemohonll saatmenikahadalahjandaceraimati; Bahwa pernikahan para Pemohon tidak tercatat di Kantor Urusan Agamakarena masih konflik

yang menikah pada tahun 2003 di Gampong Pako KecamatanKeumala Kabupaten Pidie;Bahwa saksitidakhadir menyaksikan pernikahan tersebut,namunmengetahuipernikahanparaPemohon,kemudianmelihatparaPemohonhidupbersamadalamsebuahkeluargaberketurunantanpabantahanmasyarakat;Bahwa pernikahan mereka tidak tercatat di Kantor Urusan Agamakarena pada waktu itu wilayahn kecamatan tempat tinggal paraPemohon masih terdampak konflik Aceh;Bahwa para Pemohon saat menikah status Pemohon jejakadanPemohon Iljandaceraimati;

PenNo. 271/Pdt.P/2020/MsSgiMenimbang, bahwa pada pokoknya para Pemohon mendalilkanpermohonan tentang pernikahannya yang terjadi pada tanggal 15 April 2003tidaktercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan karena konflik Aceh, dan paraPemohon sangat membutuhkan pentapan itsbat nikah sebagai bukti adanyapernikahan para Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dali permohonannya, paraPemohon telah mengajukan alat bukti suratP.1, P.2 dan P.3 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P. 2 merupakan

kandung Pemohon II nama Nazamuddin, saksi nikah adalah Tgk.Bantakiah dan Bukharidengan mahar berupa emas seberat 2 (dua) mayamdibayar tunai; Bahwa status para Pemohon saat pernikahan adalah jejaka denganjandaceraimati; Bahwa tidak terdapat halangan nikah antara Pemohon dengan PemohonII; Bahwa sejak pernikahan hingga sekarang para Pemohon tetapdalampernikahan dan telah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa para Pemohon tidak mempunyai bukti nikah karena tidak tercatatdi Kantor Urusan Agama alasan masih konflik

dengan ketentuanmengenai rukun dan syarat perkawinan dalam Islam sebagaimana diatur dalamBab IV Kompilasi Hukum Islam, ternyata telah cukup terpenuhi dan oleh karenaitu beralasan Majelis Hakim menyatakan perkawinan para Pemohon tersebuttelah sesuai dengan agama Islam;Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai permintaan para Pemohonuntuk mengitsbatkan pernikahannya yang dilaksanakan pada tanggal 15 April2003 di Gampong PakoKecamatan Keumala Kabupaten Pidie tidak tercatat diKantor Urusan Agama alasan konflik

., Jabatan Kepala = SeksiSengketa, Konflik dan Perkara Pertanahan KantorPertanahan Kota Makassar ;2. MISNIATI SINAGA, SH., Jabatan Kepala Sub Seksi PerkaraPertanahan, Kantor Pertanahan Kota Makassar ; Hal 1 dari 8 hal. Put. No. 28/B/2015/PT. TUN.MKS3. ACHMADI NATSIR, SH., Jabatan Kepala Sub Seksi Sengketadan Konflik Pertanahan, Kantor Pertanahan Kota Makassar;4. FATMAWATI, SH., Staf Seksi Sengketa, Konflik dan Perkara,Kantor Pertanahan Kota Makassar;5.

., Staf Seksi Sengketa, Konflik danPerkara, Kantor Pertanahan Kota Makassar;6. RAMLAH, A.Md., Staf Seksi Sengketa, Konflik dan Perkara,Kantor Pertanahan Kota Makassar;7. SAFRIUDDIN, Staf Seksi Sengketa, Konflik dan Perkara, KantorPertanahan Kota Makassar;""Kesemuanya memilin alamat pada Kantor Pertanahan KotaMakassar di Jalan A.P.

Bahwa sampai sekarang Pemohon dan Pemohon Il tidakmempunyai kutipan akta nikah, karena pernikahan Pemohon danPemohon II tidak terdaftar di Kantor Urusan Agama Kecamatan Jeumpa,dengan alasan menikah pada masa konflik, sementara saat ini Pemohon dan Pemohon II membutuhkan Akta Nikah tersebut untuk kepastianhukum dan mengurus KTP,KK, dan Akta Kelahiran Anak, dan kepentinganhukum lainnya;8.

Saleh Bin Abdul Muthaleb, umur 70 tahun, agama Islam,pekerjaan petani, tempat tinggal di Desa Blang Gandai, KecamatanJeumpa, Kabupaten, di bawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II ; bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yangtelah mempunyai 3 orang anak bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tahun2003, masa konflik, di Desa Blang Gandai, Kecamatan Jeumpa,Kabupaten Bireuen;Hal. 3 dari 8 Pen. 0755/Pdt.P/2017/MS.BIR bahwa saksi

menjadi wali nikah Pemohon dan Pemohon II adalahFajri Idris (abang kandung Pemohon II ) karena ayah kandungPemohon II sudah meninggal dunia dengan disaksikan oleh Ramlidan Mansur dan maharnya 9 (sembilan) mayam ; bahwa status sebelum menikah Pemohon dengan Pemohon IIadalah Pemohon jejaka dan Pemohon II perawan; bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak terhalanguntuk menikah; bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak pernahberceral; bahwa saat Pemohon menikah dengan Pemohon II dalamkeadaan konflik

Mansur Bin Abubakar, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Desa Blang Gandai, Kecamatan Jeumpa, KabupatenBireuen, dibawah sumpah memberi keterangan sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II ; bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yangtelah mempunyai 3 orang anak bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tahun1999, masa konflik di Desa Blang Gandai, Kecamatan Jeumpa,Kabupaten Bireuen; bahwa saksi hadir dalam akad nikah Pemohon denganPemohon

adalahFajri Idris (abang kandung Pemohon II ) karena ayah kandungPemohon II sudah meninggal dunia dengan disaksikan oleh Ramlidan Mansur dan maharnya 9 (sembilan) mayam ; bahwa status sebelum menikah Pemohon dengan Pemohon IIadalah Pemohon jejaka dan Pemohon II perawan; bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak terhalanguntuk menikah;Hal. 4 dari 8 Pen. 0755/Pdt.P/2017/MS.BIR bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak pernahberceral; bahwa saat Pemohon menikah dengan Pemohon II dalamkeadaan konflik

(Kepala SeksiSengketa, Konflik dan Perkara Pertanahan); 2. Suhudi, A.Ptnh, MH. (Kepala Sub Seksi PerkaraPO rena hain) je seesesseeeeeeneeeseenee ee eeeneeneteeeeseeen3. Purnomo Sudaryanto, SH. (Kepala Sub SeksiSengketa dan Konflik Pertanahan); 4. Yunita, SH.

(Staf Seksi Sengketa, Konflik danPfkara Pertanaliai); aannmnnnnnnnnmennnnnKesemuanya Warga Negara Indonesia, PekerjaanPegawai Negeri Sipil, berkantor di Kantor PertanahanKota Bekasi, Jalan Chairil Anwar No. 25 Bekasi 17000,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 20.32.75/600/11/2016 tanggal 7 Maret 2016 .;Selanjutnya disebut sebagai sebagai Tergugat;1. Nama Jabatan : Pemerintah KotaTempat Kedudukan : Jin. Jend. Achmad Yani No. 1 Kota Bekasi, Jawa Barat;Yang selanjutnya memberikan Kuasa kepada :1.

Bahwa puncak konflik rumah tangga terjadi sekitar bulan Juni 2018 (tepatnyasehari sebelum lebaran), di mana terjadi pertengkaran yang dipicu olehpermasalahan perebutan remot televisi yang berujung pada pengancamanTergugat kepada Penggugat, sehingga akhirnya Penggugat pulang ke rumahorangtua;5.

Bahwa Tergugat membenarkan penambahan keterangan secara lisan angka 4tentang waktu puncak konflik rumah tangga Penggugat dan Tergugat, yaitutepatnya sekitar pukul 18.00 WITA atau sore hari sebelum berbuka puasa, danTergugat juga membenarkan tentang peristiwa yang melatarbelakangi munculnyaklimaks konflik tersebut dan tentang kepulangan Penggugat ke rumahOrangtuanya, namun Tergugat membantah tentang adanya pengancamanTergugat kepada Penggugat;6.

Awal konflik rumah antara tangga Penggugat dan Tergugat dan puncak konflikrumah antara keduanya;4. Kejadian yang melatarbelakangi sebelum terjadinya pisah tempat tinggalantara tangga Penggugat dan Tergugat;5. Putusnya komunikasi pasca konflik rumah tangga Penggugat dan Tergugatsehingga Tergugat tidak melaksanakan kewajiban dalam memberikan nafkahkepada Penggugat;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat yang dibantah oleh Tergugatadalah:1.

Bahwa awal konflik rumah tangga Penggugat dan Tergugat dimulai sejak 3bulan usia perkawinan yang penyebabnya dipicu oleh sikap Tergugat yangmenuduh Penggugat berselingkuh, terlebin saat Tergugat masih bekerja diMalaysia, Tergugat cemburu dengan aktifitas Penggugat di media sosialfacebook;Putusan Nomor 32/Pdt.G/2019/PA.Pra. Hal. 123.

Bahwa penyebab konflik rumah tangga Penggugat dan Tergugat dipicu olehsikap tidak senangnya Penggugat atas sikap cerewet ibu Tergugat dan sikapTergugat yang menuduh Penggugat berselingkuh karena cemburu denganaktifitas Penggugat di media sosial facebook;3.