gugatannya tertanggal 19April 2010, terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor 1708/Pdt.G/2010/PA.Bwi. tanggal 19042010, mengajukan ceraidengan alasan berikut:> Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinandi hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama, kabupaten Banyuwangipada tanggal O07 April 1984 sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor :XXX tanggal O7 April 1984;> Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri di Perumahan TNI ADdi Malang krang

Nama : Bambang IrawanAlamat : Dusun Krang AnyarSecara bersamasama Selanjutnya disebut Pihak Kedua.Bahwa Pihak Kedua tidak memenuhi kewajiban/wanprestasi/ingkar janji,karena tidak melaksanakan ketentuan pasal 2 Surat Pengakuan Hutang No:5782.01.010641.10.4 tanggal 21 Maret 2016.

Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sering cekcok dan bertengkarkarena Termohon kurang bersyukur atas nafkah yang diberikan Pemohondan juga krang menghargai Pemohon : Bahwa selama pisah saksi tidak pernah mengetahui keduanya rukun lagilayaknya suami istri; Awal pisah itu Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersamapamit Termohon sejak 5 bulan lalu dan sekarang berada dirumah orang tuaPemohon sebagaimana alamat tersebut diatas; Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihak

Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sering cekcok dan bertengkarkarena Termohon kurang bersyukur atas nafkah yang diberikan Pemohondan juga krang menghargai Pemohon : Bahwa selama pisah saksi tidak pernah mengetahui keduanya rukun lagilayaknya suami istri; Awal pisah itu Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersamapamit Termohon sejak 5 bulan lalu dan sekarang berada dirumah orangtua Pemohon sebagaimana alamat tersebut diatas; Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon

SAKSI, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Dusun Krang Sari RT.08 RW.02 Desa Blimbing SariKecamatan Sooko Kabupaten Mojokerto, yang memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai Ayah Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami isteri yang telah menikah sah pada Mei 2007 dandikaruniai 2 anak ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga

SAKSI, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh pabrik, tempattinggal di Dusun Krang Sari RT.08 RW.02 Desa Blimbing SariKecamatan Sooko Kabupaten Mojokerto, yang memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai Tetangga Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami isteri yang telah menikah sah pada Mei 2007 dandikaruniai 2 anak ; Bahwa semula kehidupan

MUJIATI telah mengambil 1 (satu) unitsepeda motor Honda Supra FIT No.Pol AD 3701 NT, dan padawaktu. itu) kendaraan sepeda motor tersebut diparkir olehpemiliknya di area parkir yang berada dilingkungan PasarGading.Menimbang, bahwa setelah menguasai sepeda motorHonda Supra FIT No.Pol AD 3701 NT, kemudian oleh terdakwadibawa pergi kerumahnya di daerah Gedangan Grogol Sukoharjo,dan selanjutnya dititipkan di tempat parkir Apotek KimiaFarma yang berjarak krang lebih 1 Km dari Pasar Gading.Selanjutnya oleh

MUJIATI telah mengambil 1 (satu) unitsepeda motor Honda Supra FIT No.Pol AD 3701 NT, dan pada13waktu. itu) kendaraan sepeda motor tersebut diparkir olehpemiliknya di area parkir yang berada dilingkungan PasarGading.Menimbang, bahwa setelah menguasai sepeda motorHonda Supra FIT No.Pol AD 3701 NT, kemudian oleh terdakwadibawa pergi kerumahnya di daerah Gedangan Grogol Sukoharjo,dan selanjutnya dititipkan di tempat parkir Apotek KimiaFarma yang berjarak krang lebih 1 Km dari Pasar Gading.Selanjutnya

kenal dengan Tergugat bernama TERGUGATsebagai suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kabupaten Bandung; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis namun sejak bulanDesember 2017 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar;; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat mempunyai wanita idaman lain danTergugat krang

sah, menikah pada tanggal 05 November 2000 dan dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan CiwideuyKabupaten Bandung ; bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini telah berpisah tempattinggal sejak bulan November 2018 yang lalu; bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal karena sering terjadi pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat; bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar yangdisebabkan karena Tergugat mempunyai wanita idaman lain danTergugat krang

adalah pasangan suami istrisah dan telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon terakhir tinggalbersama di rumah kontrakan; Bahwa saksi melihat keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon pada awalnya hidup rukun dan damai/narmonis satu tahunmenikah, namun setelah itu kKeadaan rumah tangga Pemohon denganHalaman 4 dari 13 hlmPutusan Nomor 2936/Pdt.G/2019/PA.MdnTermohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan faktor ekonomi rumah tangga yang krang

anak kandung dan kenaldengan Termohon selaku menatu, mereka adalah pasangan suami istrisah dan telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon terakhir tinggalbersama di rumah kontrakan;Bahwa saksi melihat keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon pada awalnya hidup rukun dan damai/narmonis satu tahunmenikah, namun setelah itu kKeadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan faktor ekonomi rumah tangga yang krang

sah Tergugat, menikah pada tanggal XXX akadnikah dilaksanakan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan XXX, Kabupaten Nganjuk dengan akta nikah nomor : XXX; bahwa pada saat aqad nikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugat jejaka ; bahwa setelah aqad nikah Penggugat dan Tergugat memilih tempat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat selama krang lebih 6 bulan, lalu merantau di Jakartakurang lebih 2 tahun dan terakhir wirawiri Jakarta Nganjuk hal itu berlangsungselama kurang

Agung, Kecamatan Baradatu, Kabupaten WayKanan atau setidaktidaknya disuatu tempat lain dalam daerah hukum PengadilanNegeri Blambangan Umpuyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,setiap orang, menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan 1berikut:Berawal Terdakwa Bambang Iraone Bin Pahit dihubungi oleh Temannya yangbernama Alex (Dpo) yang ingin menitipkan barang berupa Narkotika Jenis sabuyang beratnya krang

berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,Percobaan atau Permufakatan Jahat untuk melakukan Setiap Orang, yang TanpaHak, Menyimpan, Menguasai, atau Menyediakan Narkotika Golongan 1 BukanTanaman dengan Berat lebih dari 5 Gram yang dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut:Berawal saksi Bambang Iraone Bin Pahit (Terdakwa dalam PenuntutanBerawal Terdakwa Bambang Iraone Bin Pahit dihubungi oleh Temannya yangbernama Alex (Dpo) yang ingin menitipkan barang berupa Narkotika Jenis sabuyang beratnya krang

Iraone Bin Pahit tanpamendapat izin dari pihak yang berwenang telah memiliki menyimpan dan menguasainarkotika jenis shabu;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang salingbersesuaian bahwa pada hari Kamis tanggal 17 Januari 2019 sekira pukul 09.00Wib bertempat di Kampung Banjar Agung, Kecamatan Baradatu, Kabupaten WayKananberawal Terdakwa Bambang Iraone Bin Pahit dihubungi oleh Temannyayang bernama Alex (Dpo) yang ingin menitipkan barang berupa Narkotika Jenissabu yang beratnya krang

Saksi:. i, umur $34 tahun, agama sian,pekerjaan dagang, tempat kediaman di Beringin JBE, Kecamatan EMM, Kabupaten $= Simalungun,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenapernah bertetangga lebih krang 3 tahun;Him. 4 dari 11 him. Put. No 350/Pdt.G/2016/PA.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran itu berkelanjutan terusmenerussehingga akhir Nopember 2009 hingga krang lebih 4 (empat) tahun,antara Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal dan selama pisahtersebut antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada hubungansuami isteri lagi.5. Bahwa adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusyang mengakibatkan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak adakebahagian lahir dan batin dan tidak ada harapan untuk membinakembali membina rumah tangga.6.

Bahwa faktor terjadinya keretakan dalam rumah tangga antarapenggugat dengan Tergugat, yaitu dimana Tergugat kurang dalammemenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari dan selain daripada ituTergugat krang dalam memberi perhatian kasih sayang terhadap istridan anak ;5.

Bahwa kemudian terdakwa mengemudikan Bus tersebut dari arah Baratmelintas di jalan Wates ke arah Timur, lalu terdakwa berbelok kearah Selatanmelintas di Jalan Piere Tendean, selanjutnya ketika terdakwa mengemudikanBus berjalan mendekati simpang empat Patangpuluhan, saksi melihat alatpemberi isyarat lalu lintas yang berada di sebelah Kiri jalan menunjukkanlampu hijau sehingga terdakwa tetap mengemudikan Bus berjalan pelandengan kecepatan krang lebih 25 Km/Jam dari arah Utara kearah Selatanmenuju ke

Umbulharjo.Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 3/PID.SUS/2016/PT YYK.Bahwa kemudian terdakwa mengemudikan Bus tersebut dari arah Baratmelintas di jalan Wates ke arah Timur, lalu terdakwa berbelok kearah Selatanmelintas di Jalan Piere Tendean, selanjutnya ketika terdakwa mengemudikanBus berjalan mendekati simpang empat Patangpuluhan, saksi melihat alatpemberi isyarat lalu lintas yang berada di sebelah kiri jalan menunjukkanlampu hijau sehingga terdakwa tetap mengemudikan Bus berjalan pelandengan kecepatan krang

orang tua Tergugat sekitar 1 tahun lalu pindah lagikerumah orang tua Penggugat hingga keduanya berpisah; Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikarunial 1 orang anak, saat ini anak Penggugat dan Tergugatberada dalam asuhan Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun, namun tahun 2013 yang lalu rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa sebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat krang

321/Pdt.G/2017/MS. diTergugat sekitar 1 tahun lalu pindah lagi kerumah saksi hinggakeduanya berpisah; Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikarunial 1 orang anak, saat ini anak Penggugat dan Tergugatberada dalam asuhan Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun, namun tahun 2013 yang lalu rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran; Bahwa sebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat krang

Bahwa Tergugat krang bertanggung jawab dalam pemenuhankebutuhan rumah tangga karena Tergugat malas bekerja;f. Bahwa Tergugat tidak pernah peduli dengan segala kebutuhan rumahtangga,kebutuhan rumah tangga ditanggung oleh orang tua Penggugat;. Bahwa, puncaknya pada bulan September 2019, dimana antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah ranjang dan sejak saat itu antara Penggugat danTergugat sudah tidak terjalin hubungan sebagaimana layaknya suami danistri hingga saat ini;.

Bahwa Tergugat sejak pergi meninggalkan Penggugat yang hinggasekarang sudah berjalan krang lebin 5 tahun lamanya juga telahmelalaikan tanggung jawabnya sebagai suami,Tergugat telahmenterlantarkan dan membiarkan tidak pernah mengurusi Penggugat danselama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat serta tidak meninggalkan harta apapun sebagai penggantinafkah yang terlalaikan selama Tergugat meninggalkan Penggugat:;6.

Bahwa sejak terjadinya pisah ranjang antara Pemohon dan Termohontersebut, sejak itu pulalah keduanya tidak melakukan hubungan su amiisteri, yang berarti sudah krang lebih hampir 3 (tiga) tahun;12. Bahwa selama dalam masa pisah ranjang tersebut, Pemohon masihtetap berupaya untuk dapat menyelasaikan kemelut rumah tangganya,akan tetapi sampai gugatan ni dijatunkan ternyata harmonisasirumah tangga Pemohon dan Termohon tetap tidak dapat dicapai;13.

Menetapkan Terdakwa tetap di tahan ;

5. Menyatakan barang bukti berupa:

• 1 (Satu) bilah senjata tajam jenis Mandau dengan menggunakan sarung terbuat dari kayu warna coklat,mata senjata tajam terbuat dari besi warna silver dengan ukuran panjang krang lebih 36 cm, lebar kurang lebih 3 cm, dan hulu pegangan terbuat dari kayu ukiran warna ciklat dengan ukuran panjang kurang lebih 14 cm, lebar 3 cm;
• 3 (tiga) batang pohon akasia bekas tebangan;

  Menyatakan barang bukti berupa:Halaman 2 dari 20 Putusan Nomor 73/Pid.Sus/2019/PN KIke 1 (Satu) bilan senjata tajam jenis Mandau dengan menggunakansarung terbuat dari kayu warna coklat,mata senjata tajam terbuat daribesi warna silver dengan ukuran panjang krang lebih 36 cm, lebarkurang lebin 3 cm, dan hulu pegangan terbuat dari kayu ukiran warnaciklat dengan ukuran panjang kurang lebih 14 cm, lebar 3 cm;e 3 (tiga) batang pohon akasia bekas tebangan;Dirampas untuk dimusnahkan;4.

  Terdakwa langsung diamankan dan Terdakwa dibawa keruangan Pos Security untuk ditenangkan dan disuruh pulang ; Bahwa Terdakwa menyesal atas kejadian tersebut dan berjanji tidakmengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti berupa :Halaman 13 dari 20 Putusan Nomor 73/Pid.Sus/2019/PN KIk 1 (Satu) bilan senjata tajam jenis Mandau dengan menggunakan sarungterbuat dari kayu warna coklat,mata senjata tajam terbuat dari besi warnasilver dengan ukuran panjang krang

  Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) bilah senjata tajam jenis Mandau dengan menggunakansarung terbuat dari kayu warna coklat,mata senjata tajam terbuat dari besiwarna silver dengan ukuran panjang krang lebih 36 cm, lebar kurang lebih 3cm, dan hulu pegangan terbuat dari kayu ukiran warna ciklat dengan ukuranpanjang kurang lebih 14 cm, lebar 3 cm; 3 (tiga) batang pohon akasia bekas tebangan;Dirampas untuk dimusnahkan;Halaman 19 dari 20 Putusan Nomor 73/Pid.Sus/2019/PN KIk6.

Meynita Palinoan, Sp.OG telahmemeriksa seorang Anak Perempuan bernama Anak Korban, kira kiraberumur 13 tahun, bertempat tinggal di Kabupaten Deiyai, dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut:Hasil pemeriksaan :Berdasarkan wawancara dan pemeriksaan medis dengan korban yangtertuang dalam rekam medis, korban diduga mengalami tindakankekerasan fisik dan seksual krang lebih satu hari yang lalu.Korban datang ke rumah sakit dalam keadaan sadar dengan ditemanioleh ibu tiri dan penyidik.Pada pemeriksaan luar

Meynita Palinoan, Sp.OG telahmemeriksa seorang Anak Perempuan bernama Anak Korban, kira kiraHalaman 11 dari 28 Putusan Nomor 8/Pid.Sus/2020/PN Nabberumur 13 tahun, bertempat tinggal di Kabupaten Deiyai, dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut:Hasil Pemeriksaan:Berdasarkan wawancara dan pemeriksaan medis dengan korban yangtertuang dalam rekam medis, korban diduga mengalami tindakankekerasan fisik dan seksual krang lebih satu hari yang lalu.Korban datang ke rumah sakit dalam keadaan sadar dengan ditemanioleh

Meynita Palinoan, Sp.OG telah memeriksaseorang Anak Perempuan bernama Anak Korban, kira kira berumur 13 tahun,bertempat tinggal di Kabupaten Deiyai, dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut:Hasil pemeriksaan :Berdasarkan wawancara dan pemeriksaan medis dengan korban yang tertuangdalam rekam medis, korban diduga mengalami tindakan kekerasan fisik danseksual krang lebih satu hari yang lalu.Korban datang ke rumah sakit dalam keadaan sadar dengan ditemani oleh ibutiri dan penyidik.Pada pemeriksaan luar

MeynitaPalinoan, Sp.OG telah memeriksa seorang Anak Perempuan bernama AnakKorban, kira kira berumur 13 tahun, bertempat tinggal di Kabupaten Delyai,dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Hasil pemeriksaan :Berdasarkan wawancara dan pemeriksaan medis dengan korban yang tertuangdalam rekam medis, korban diduga mengalami tindakan kekerasan fisik danseksual krang lebih satu hari yang lalu.Korban datang ke rumah sakit dalam keadaan sadar dengan ditemani oleh ibutiri dan penyidik.Pada pemeriksaan luar

berkerashati untuk bercerai dengan Termohon; Menimbang, bahwa oleh karena Termhon tidak pernah hadir sedangkan ketidakhadirannya bukan disebabkan oleh alasan yang sah karenanya majlis hakim berpendapatTermohon harus dinyatakan tidak hadir dan pemeriksaan dilaksanakan tanpa kehadirantermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon bukti P.1 dan telahmelaksanakan pernikahan di.KUA Kalibening dan setelah menikah tinggal bersama dirumahorang tua Termohon selama satu minggu kemudian Termohon pergi krang