Selanjutnya saksi Muhammad Arico bin Abdul Rahmanbertanya lagi kepada terdakwa lamo dak, lalu dijawab oleh terdakwa dengankatakata cak setengah jam lah, kKemudian saksi Muhammad Arico bin AbdulRahman berkata lagi jangan lamo nian kak, ini barang wong, lalu dijawab olehterdakwa iyolah, setelah itu lalu saksi Muhammad Arico bin Abdul Rahmanmelepaskan cincin tersebut dan menyerahkan kepada terdakwa.

pernah memberikan keterangan di kantor polisi danketerangan saksi benar;e Bahwa bermula terdakwa datang ketoko saksi, lalu terdakwamenanyakan kepada saksi nak dijual apo cincin itu, lalu saksimengatakan apa ado peminatnya, lalu terdakwa mengatakanbahwa ada wong sinilah berapo mintanya, lalu saksi mengatakanRp2.000.000,00 (dua juta rupiah), kemudian terdakwa mengatakanaku minta persenan dijawab oleh saksi iyo sudah ambillahRp100.000, (seratus ribu rupiah);e Bahwa saksi menanyakan kepada terdakwa, lamo

berikut:Bahwa benar bermula terdakwa datang ketoko saksi korban, laluterdakwa menanyakan kepada saksi nak dijual apo cincin itu,Halaman 7 dari 4 Putusan Nomor.349/Pid.Sus/2015/PN.Plglalu saksi mengatakan apa ado peminatnya, lalu terdakwamengatakan bahwa ada wong sinilah berapo mintanya, lalu saksimengatakan Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah), kemudian terdakwamengatakan aku minta persenan dijawab oleh saksi iyo sudahambillah Rp100.000, (seratus ribu rupiah);Bahwa benar saksi menanyakan kepada terdakwa, lamo

dak,dijawab oleh terdakwa cak setengah jam lah, lalu saksimengatakan jangan lamo nian, ini barang wong, kemudian saksimelepaskan cincin tersebut dan diserahkan kepada terdakwa;Bahwa benar setelah satu jam kemudian terdakwa datang lagimenemui saksi sambil mengatakan aku sudah nemui yang nakbeli, tapi Cuma ado bininyo bae, aku idak lemak, jadi nunggu diobae, besok pagi bae, kalaau idak aku titip samo OOM;Bahwa benar keesokan harinya saksi bertemu dengan OOM danlalu saksi menanyakan kepada OOM apakah

PUTUSANNomor 79/Pdt.G/2021/PA.LwkKayan abDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Luwuk yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kelurahan Lamo,Kecamatan Batui, Kabupaten Banggai, dalam hal ini diwakiliKuasa Hukumnya Indra Dwianto, SH, Advokat yangberalamat di Jalan Pulau Nias

, Kelurahan Jole, KecamatanLuwuk Selatan, Kabupaten Banggai, berdasarkan suratkuasa khusus tertanggal 26 Januari 2021, yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Luwuk dengan registerNomor 15/SK/I/2021 tanggal 26 Januari 2021, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kelurahan Lamo, KecamatanBatui, Kabupaten Banggai, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara

Bahwa setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat di Poso setelah itupindah dirumah bersama di Kelurahan Lamo dan selama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat hidup rukun berhubunganlayaknya Suami istri namun belum dikaruniai anak.4.

Putusan No.79/Pdt.G/2021/PA.LwkBukti Saksi.Saksi 1, SAKSI, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Desa Lamo,Kecamatan Batui, Kabupaten Banggai, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2014;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat

; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang Tua Tergugat di Kabupaten Poso kemudian pindah kerumah orang tua Penggugat di Kelurahan Lamo namun belumdikaruniai keturunan; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2018, saksi melihat antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranmulut; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat disebabkan karena Tergugat tidak

Tempat lahir : Danau Lamo;3. Umur/Tanggal lahir : 21 Tahun/ 11 November 1998;4. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : RT.O3 Desa Danau Lamo Kecamatan Maro SeboKabupaten Muaro Jambi;7. Agama : Islam8. Pekerjaan : Buruh;Terdakwa Jon Kenedi Bin Rusdi ditangkap berdasarkan surat perintahpenangkapan pada tanggal 2 Juli 2020 dan ditahan dalam tahanan rutanPolsek Maro Sebo oleh:1. Penyidik sejak tanggal 03 Juli 2020 sampai dengan tanggal 22 juli 2020;2.

PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia Terdakwa Jon Kenedi Bin Rusdi bersamasama dengan saksiNgadi Suhendro Als Edo Bin Ngadimin dan saksi Muhrizal Apriyadi Als Apri BinIdham Arif (diajukan dalam berkas penuntutan tepisah) dan juga seseorangyang bernama Dedi belum tertangkap (dpo) pada hari Rabu 17 Juni 2020 sekirapukul 11.00 WIB dan pada hari Minggu 21 Juni 2020 sekira pukul 11.00 WIB,atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2020 bertempat di Rt.04Desa Danau Lamo

memanjat atau denganmemakai Anak Kunci Palsu, perintah palsu, pakaian jabatan palsu, yangdilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu 17 Juni 2020 sekira jam 10.00 wib terdakwa pergimenuju lokasi Candi Koto Mahligai Kabupaten Muaro Jambi bersamasamadengan saksi Ngadi yang tidak lama kemudian datang juga saksi Apriyadidan terdakwa bersama dengan saksi Ngadi dan saksi Apriyadi untukmerencanakan mengambil besi plat jembatan Candi Koto Mahligai yangterletak di Rt. 04 Desa Danau Lamo

Bin Abdul Aziz dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi dihadirkan dalam persidangan pada hari ini berkaitandengan tindak pidana pencurian yang dilakukan oleh Terdakwa bersamatemantemannya yaitu Saksi Ngadi Suhendro Als Edo Bin Ngadimin,Saksi Muhrizal Apriyadi Als Apri Bin Idham Arif (berkas perkara terpisah)dan Dedi (DPO) yang terjadi Pada Hari Rabu Tanggal 17 Juni 2020Sekira Pukul 11.00 WIB dan Minggu Tanggal 21 Juni 2020 Sekira Pukul11.00 Wib dan Di Rt.04 Desa Danau Lamo

Kecamatan Maro SeboKabupaten Muaro Jambi;Bahwa barang yang diambil oleh Terdakwa bersama temantemannyatersebut adalah berupa plat besi 2 (dua) buah baut penyambung rangkajembatan Candi Koto Mahligal;Bahwa Candi Koto Mahligai dibangun oleh Balai Pelestarian CagarBudaya Jambi (BPCB) Candi Muaro Jambi;Bahwa Saksi mengetahui besi jembatan candi koto mahligai tersebuttelah diambil oleh orang setelah diberitahukan oleh bhabinkamtibnasdesa danau lamo via telpon yang mengabarkan bahwa ia mendapatlaporan

PUTUSANNomor 262/Pdt.G/2019/PA.LwkSea 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Luwuk yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kelurahan Lamo Rt 002Rw 002 Kecamatan Batui, Kabupaten Banggai, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanWiraswasta

, tempat kediaman di Kelurahan Lamo KecamatanBatui, Kabupaten Banggai, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telan mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13Mei 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Luwuk pada hariitu. juga dengan register perkara Nomor 262/Pdt.G/2019/PA.Lwk,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula berjalan rukun dan harmonis dan tinggal dikediaman kontrakandi Kelurahan Lamo Kecamatan Batui, kurang lebih 20 tahun hidupbersama;4.

Bukti Saksi.Saksi 1, SAKSI, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Kelurahan Lamo, KecamatanBatui, Kabupaten Banggai, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sejak Penggugat menikahdengan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1998;Hal. 4 dari 12 Hal.

sejak Penggugat menikahdengan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1998;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah kontrakan di Kelurahan Lamo;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak,yang saat ini diasuh oleh Penggugat;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami istri, akan tetapi sejak tahunHal. 5 dari 12 Hal.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Samsimar binti Ma'i) dengan BUSTAMI bin ONSA yang dilaksanakan pada tanggal 01 Februari 1986 di rumah Pemohon di Jorong Koto Tangah, Nagari Koto Lamo, Kecamatan Kapur IX, Kabupaten Limapuluh Kota;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Kapur

Bahwa sekarang BO tersebut telah meninggal dunia pada hari Minggu,tanggal 01 Mei 2015 di Kabupaten Limapuluh Kota sesuai dengan suratketerangan meninggal yang dikeluarkan oleh Wali Nagari Koto Lamo,Kecamatan Kapur IX, Nomor: 470/356/SKMKL/2017 tanggal 05 September2017;3. Bahwa Termohon adalah anak kandung Pemohon dengan BUSTAMI binONSA, dan merupakan salah seorang ahli waris dari BUSTAMI bin ONSA;4. Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus perawan, sedangkan BOberstatus jejaka;5.

Menetapkan sahnya pernikahan antara Pemohon dan BO yangdilaksanakan pada tanggal 01 Februari 1986 di Jorong Koto Tangah, NagariKoto Lamo, Kecamatan Kapur IX, Kabupaten Limapuluh Kota;3.

tercatat di Kantor Urusan Agama setempat;Bahwa selanjuinya pemeriksaan perkara ini dimulai dengan pembacaan suratpermohonan yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohon pada pokoknya tidakkeberatan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohontelah mengajukan berupa bukti surat dan dua orang saksi:Bukti Surat: Fotokopi Surat Keterangan Kematian Nomor 470/356/SKMKL/2017 tanggal 05 September 2017 yang dikeluarkan oleh Wali NagariKoto Lamo

menerangkandirinya adalah saudara sepupu Pemohon, telah memberikanketerangannya di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan kenal juga dengan Termohon; Bahwa Termohon adalah anak kandung Pemohon dari pernikahanPemohon dengan seorang lakilaki yang bernama Bustami bin Onsa; Bahwa saksi kenal dengan suami Pemohon yang bernama Bustami binOnsa; Bahwa Pemohon dengan BO melangsungkan pernikahan pada tanggal01 Februari 1986 di Jorong Koto Tangah, Nagari Koto Lamo

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Pemohon) dengan BO yangdilaksanakan pada tanggal 01 Februari 1986 di Jorong Koto Tangah, NagariKoto Lamo, Kecamatan Kapur IX, Kabupaten Limapuluh Kota;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebutpada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Kapur IX, Kabupaten LimapuluhKota;Hal 10 dari 12 hal. Penetapan Nomor 0531/Pdt.P/2017/PA.LK4.

PENETAPANNomor 36/Pdt.P/2021/PA.LwkSeasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Luwuk yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah yang diajukan oleh :Rudiansyah bin Hamzah M, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal diKelurahan Lamo, Kecamatan Batui, Kabupaten Banggai,Provinsi Sulawesi Tengah

, sebagai Pemohon I.Agustina S.Dai binti Sunce Dai, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal diKelurahan Lamo, Kecamatan Batui, Kabupaten Banggai,Provinsi Sulawesi Tengah, sebagai Pemohon II.Selanjutnya Pemohon I dan Pemohon II disebut para Pemohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal08 Maret 2021 yang

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah menurutagama Islam pada tanggal 16 Januari 2019 di Kelurahan Lamo,Kecamatan Batui dengan wali nikah Paman kandung Pemohon Ilbernama Suryanto Lasimpala yang dinikahkan oleh Imam MesjidHal. 1 dari 5 Hal. Penetapan No.36/Pdt.P/2021/PA.LWwkbernama Usdek, karena wali nikah mewakilkan kepadanya dengan maskawin berupa seperangkat alat shalat, dan dihadiri oleh dua orang saksimasingmasing bernama Anis dan Budri;2.

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :1.2Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II Seluruhnya;Menetapkan sahnya pernikahan antara Pemohon (Rudiansyah binHamzah M) dengan Pemohon Il (Agustina S.Dai binti Sunce Dai)yang dilaksanakan pada tanggal 16 Januari 2019 di Kelurahan Lamo,Kecamatan Batui;Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Hal. 2 dari 5 Hal.

sepupu dari ibu kandung Pemohon IIBahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari isi penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan permikahan di Kelurahan Lamo

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I Baharuddin bin Rabana dengan Pemohon II Hasna binti Lamo yang dilaksanakan pada tanggal 25 Mei 1977 di Dusun Kajang Kajang, Desa Borong, Kecamatan Herlang, Kabupaten Bulukumba;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk melaporkan penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Herlang, Kabupaten . Bulukumba agar perkawinan tersebut tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Herlang, Kabupaten Bulukumba
4.

PENETAPANNomor 233/Pdt.P/2015/PA Blkaz ll por yl all pawsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara Pengesahan Nikah yang diajukan olah:Baharuddin bin Rabana, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan Tukang Kayu, bertempat tinggal di DusunKajang Kajang, Desa Borong, Kecamatan Herlang, KabupatenBulukumba, sebagai Pemohon ;Hasna binti Lamo, umur

BlkNikah untuk menikahkan Pemohon dengan Pemohon II, yang menjadiwali nikah pada pernikahan tersebut adalah Ayah Kandung Pemohon IIyang bernama Lamo;3. Bahwa, yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah M. Amir dan Saing;4. Bahwa, mahar dalam pernikahan tersebut adalah Tanah Kebun seluas25 are;5. Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus perawan;6.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon , Baharuddin bin Rabana,dengan Pemohon II, Hasna binti Lamo, yang dilangsungkan pada hariRabu, tanggal 25 Mei 1977 di Dusun Kajang Kajang, Desa Desa Borong,Kecamatan Herlang, Kabupaten Bulukumba;3.

Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II waktu merekamenikah adalah Imam Kampung bernama Hasanuddin yang telahdiserahkan oleh wali nikahnya Pemohon II yaitu Ayah Kandung PemohonIl yang bernama Lamo. Bahwa yang menjadi saksi nikah ada 2 orang yaitu M Amir dan Saing. Bahwa mahar yang diserahkan Pemohon kepada Pemohon II adalahTanah Kebun Seluas 25 are. Bahwa status Pemohon adalah perjaka dan Pemohon II adalahperawan. Bahwa Pemohon!

Bahwa yang menikahkan Pemohon dan pemohon Il adalahHasanuddin dengan wali nikah Ayah Kandung, kakak kadung, paman,kakek yang bernama Lamo dan yang menjadi saksi nikah adalah M Amirdan Saing;3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukmenikah.4. Bahwa antara Pemohon ! dan Pemohon II tidak pernah berceraihingga saat ini dan telah dikaruniai Seorang anak.5.

Ali Bin Aminullah Ali, umur 49 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggaldi Kelurahan Lamo, Kecamatan Batui KabupatenBanggai., sebagai Pemohon I.Eni Suryati Binti Solechan, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal diKelurahan Lamo, Kecamatan Batui Kabupaten Banggai.

Abdul Haris Dumang, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, tempat tinggal di Desa Lamo Kec. Batui Kab.

Bambang, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, pekerjaantani, tempat tinggal di Desa Lamo Kec. Batui Kab.

Ahmad Lamo bin H. Sando dan H. Setaji binBenteng dengan maskawin berupa seperangkat alat shalat dibayar tunai.3. Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan baik menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku.4.

Ahmad Lamo bin H. Sando, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Dusun Musuk, Desa Tangkampulit, KecamatanHalaman 3 dari 12 Penetapan Nomor 0334/Pdt.P/2014/PA Sub.Batu Lanteh, Kabupaten Sumbawa yang memberikan kesaksian di bawahsumpah sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal para Pemohon.

Anmad Lamo bin H.Sando.e Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Il.e Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan PemohonIl berstatus perawan.Halaman 5 dari 12 Penetapan Nomor 0334/Pdt.P/2014/PA Sub.e Bahwa pemohon dan Pemohon Il tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda atau pertalian sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah, baik menurut hukum Islam maupun menurutperaturan perundangundangan yang berlaku.e Bahwa setelah Pemohon menikah dengan Pemohon Il sebagaisuami

Ahmad Lamo bin H.

Ahmad Lamo bin H. Sando danH. Setaji bin Benteng.2. Ketika menikah, pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusperawan, tidak ada ikatan pernikahan sebelumnya, keduanya tidak adahubungan darah atau saudara sesusuan. Di samping itu, sejak pernikahanpara Pemohon atau selama 6 tahun lebih tidak pernah diganggu gugat olehorang lain atau pihak manapun tentang keabsahannya.3.

PUTUSANNomor 42/Pid.B/2020/PN PsbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pasaman Barat yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : MUHAMMAD DASRUL Pgl DACUN BinMASRON;Tempat lahir : Ujung Gading (Pasaman Barat);Umurftanggallahir : 25 Tahun/14 Juni 1994;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Kalimantan Jorong Pasar Lamo Nagari UjungGading

Selanjutya terdakwa dan AnakMUHAMMAD AJIS DAULAY PgI AJIS Bin AGUS DAULAY jalan kaki menu jugedung sarang burung walet milik saksi LANANG FITRAH GUNTARA yangberalamat di Jalan Kalimantan Jorong Pasar Lamo Nagari Ujung GadingKecamatan Lembah Melintang Kabupaten Pasaman Barat, sesampainyadisana sudah ada Pgl MEMET dan Pgl TAON yang tiba lebih dulu di gedungsarang burung wallet.

SIMUS di jalanKalimantan Jorong Pasar Lamo Nagari Ujung Gading KecamatanLembah Melintag Kabupaten Pasaman Barat.Bahwa saksi tidak mengetahui cara yang dilakukan oleh MUHAMMADDASRUL sewaktu mengambil sarang burung walet milik milik ayahLANANG yang bernama H. SIMUS.Bahwa saksi tidak mengetahui alat yang di gunakan olehMUHAMMAD DASRUL sewaktu mengambil sarang burung walet milikayah LANANG yang bernama H. SIMUS.Halaman 12 dari 27 Putusan Nomor 42/Pid.B/2020.

/PN.Psbberalamat di Jalan Kalimantan Jorong Pasar Lamo Nagari UjungGading Kecamatan Lembah Melintang Kabupaten Pasaman Barat.Bahwa sesampainya disana sudah ada Pgl MEMET dan Pgl TAONyang tiba lebih dulu di gedung sarang burung wallet. Pgl TAONmengambil tangga dengan panjang sekira 4 (empat) meter yang adadi belakang gedung lalu meletakkannya di ventilasi samping gedungsarang burung walet, Pg!

Selanjutyaterdakwa dan Anak MUHAMMAD AJIS DAULAY Pgl AJIS Bin AGUSDAULAY jalan kaki menuju gedung sarang burung walet milik saksiLANANGFITRAH GUNTARA yang beralamat di Jalan Kalimantan JorongPasar Lamo Nagari Ujung Gading Kecamatan Lembah MelintangKabupaten Pasaman Barat, sesampainya disana sudah ada Pgl MEMETdan Pgl TAON yang tiba lebih dulu di gedung sarang burung wallet.

Yasin Gamsungi Rt/Rw.007/004 DusunNgara Lamo Kec.

Yasin Gamsungi Rt/Rw.007/004 Dusun Ngara Lamo Kec.

Sekitar pukul 22.30 WIT,sesampainya di depan kosan Jalan Yasin Gamsungi, RT 07/RW 04, DusunNgara Lamo, Kel. Soa Sio, Kec.

Sekitar pukul 22.30 WIT, sesampainya didepan kosan Jalan Yasin Gamsungi, RT 07/RW 04, Dusun Ngara Lamo, Kel. SoaSio, Kec.

Pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama Ilham dan dihadiri saksi nikah masing masing bernama H.Ahmad Lamo bin H. Sando dan H.

Ahmad Lamo bin H. Sando, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Dusun Musuk, Desa Tangkampulit, Kecamatan Batu Lanteh,Kabupaten Sumbawa yang memberikan kesaksian di bawah sumpah sebagai berikute Bahwa saksi kenal para Pemohon.

Ahmad Lamo bin H.

Ahmad Lamo bin H. Sando dan H. Setaji bin Benteng.

PUTUSANNomor 213/Pdt.G/2019/PA.LwkKayan abDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Luwuk yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kelurahan Lamo Rt 000Rw 000 Lingkungan 3 Kecamatan Batui, Kabupaten Banggai,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan

SD, pekerjaan Ojek,tempat kediaman di Kelurahan Lamo, Kecamatan Batui,Kabupaten Banggal, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20Maret 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Luwuk padatanggal 08 April 2019 dengan register perkara Nomor213/Pdt.G/2019/PA.Lwk, mengemukakan halhal

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula berjalan rukun dan harmonis dan tinggal dikediaman BersamaKelurahan Lamo kurang lebih 28 tahun tahun hidup bersama;4.

Bahwa Perselisihnan dan pertengkaran itu berkelanjutan terusmenerus sehingga akhirnya sejak Bulan November tahun 2018,Penggugat dan Tergugat telah berpisanh tempat tinggal karenaPenggugat telah pergi meninggalkan Tergugat, atas permintaanTergugatlah maka Penggugat meninggalkan tempat kediaman bersamadi Kelurahan Lamo;Hal. 2 dari 12 Hal. Putusan No.213/Pdt.G/2019/PA.Lwk7.

Putusan No.213/Padt.G/2019/PA.LwkSaksi 1, SAKSI, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Kelurahan Lamo, KecamatanBatui, Kabupaten Banggai, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Tergugat dari kecil;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1991;Bahwa setelahmenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dikediaman bersama di Kelurahan Lamo

anak buah saksi WIDODO Als DODOBIN TUKIJO yaitu saksi SUTRISNO BIN SUNARYO dan setelahpengelasan cais terdakwa selesai, terdakwa membayar ongkossebesar Rp. 20.000,(dua pluh ribu rupiah) kepada saksi WIDODOAls DODO BIN TUKIJO dan saksi WIDODO Als DODO BIN TUKIJOmengatakan kepada terdakwa itu kurang dek tambah Rp. 30.006, (tiga puluh ribu rupiah) lagi menjadi Rp.50.000, (lima puluh riburupiah) terdakwa menjawab seginilah adonyo..aku minta tolongdan dijawab oleh saksi WIDODO Als DODO BIN TUKIJO itu lamo

milik terdakwa dandibengkel tersebut yang melakukan pengelasan adalahanak buah saksi yaitu saksi SUTRISNO BIN SUNARYO; Bahwa setelah terdakwa mengelas cais mesin las tersebutkemudian terdakwa membayar sebesar Rp.20.000,(duapuluh ribu rupiah) kepada saksi dan saksi mengatakankepada terdakwa itu kurang dek tambah Rp.30.000,(tigapuluh ribu rupiah)karena harga lasnya sebesarRp.50.000,(lima puluh ribu rupiah) dan terdakwamenjawab seginilah adonyo..aku minta tolong dandijawab oleh saksi itu ngelasnyo lamo

Tempino Kec.Mestong Kab.Muara Jambi; Bahwa setelah pengelasan cais terdakwa langsung membayarongkos sebesar Rp.20.000(dua puluh ribu rupiah)kepadasaksi WIDODO Als DODO BIN TUKIJO dan saksi WIDODO AlsDODO BIN TUKIJO mengatakan kepada terdakwa itu kurangdek tambah Rp.30.000,(tiga puluh ribu rupiah) lagimenjadi Rp.50.000,(lima puluh ribu rupiah) terdakwamenjawab seginilah adonyo..aku minta tolong dandijawab oleh saksi WIDODO Als DODO BIN TUKIJO itungelasnyo lamo satu jamman coba kalau Cuma ado danasegitu

WIDODO AlsDODO BIN TUKIJO di Rt.13 Kel.Tempino Kec.Mestong Kab.Muara Jambi; Bahwa setelah pengelasan cais terdakwa langsung membayarOongkos sebesar Rp.20.000(dua puluh ribu rupiah)kepadasaksi WIDODO Als DODO BIN TUKIJO dan saksi WIDODO AlsDODO BIN TUKIJO mengatakan kepada terdakwa itu kurangdek tambah Rp.30.000,(tiga puluh ribu rupiah) lagimenjadi Rp.50.000,(lima puluh ribu rupiah) terdakwamenjawab seginilah adonyo..aku minta tolong dandijawab oleh saksi WIDODO Als DODO BIN TUKIJO itungelasnyo lamo

Bahwa pada awal tahun 1999 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon tidak mau ikut Pemohon keKampung Lamo, dan Termohon bersikeras untuk tetap tinggal diKampung. Bahwa puncak terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut pada bulan Mei 1999 sampai 2009 dengan penyebab yangsama, kemudian Pemohon pergi dari kediaman bersama di rumahorangtua Termohon di Kampung Laut ke rumah orangtua Pemohondi Kampung Lamo yang hingga kini sudah berjalan lebih kurangsepuluh tahun;.

AM bin WH, dengan keterangan sebagaimanaberikut: Bahwa saksi tinggal bertetangga dengan Pemohon dan Termohonserta kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dansetelah menikah tinggal di rumah orangtua Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonishanya 3 tahun, selebihnya tidak rukun disebabkan Termohontidak mau ikut tinggal dengan Pemohon di Kampung Lamo; Bahwa pada tahun

1999, Pemohon mengajak Termohon untuktinggal di rumahnya di Kampung Lamo, tapi Termohon tidak mau; Bahwa sejak itu Pemohon dan Termohon berpisah rumah sampaidengan sekarang kurang lebih 10 tahun; Bahwa keluarga Pemohon dan Termohon sudah 5 kali mendamaikanPemohon dan Termohon, namun tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Pemohon danTermohon; 77 ++ ee2.

AS bin AE, dengan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah teman Pemohon dan kenal dengan Termohon; Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dantelah dikaruniai satu orang anak; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorangtua Termohon; rr ee rere eee Bahwa pada tahun 1999, Pemohon mengajak Termohon untuk pindahrumah ke Kampung Lamo, namun Termohon menolak ikut denganPemohon dan lebih memilih tetap tinggal dengan orang tuaTermohon; 77 ++ ee Bahwa sejak tahun 1999

secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetap pada Permohonannya ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan tertanggal 07 April 2014, No.Reg.Perk PDM39/N.2.28.3/Euh.2/02/2014,yang berbunyi sebagai berikut: Primair:Bahwa mereka Terdakwa IL NEFRI JAMBAK dan Terdakwa II. bersamasamaBAHRI JAMBAK pada hari Jumat tanggat 17 Januari 2014, sekitar pukul 02.00 Wib atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Januari 2014 bertempat di Jalan UmumDesa Purba Lamo

menerima Narkotika Golongan I (Nomor urut I LampiranUU No. 35 tahun 2009) dalam bentuk tanaman berupa daun ganja kering (Cannabinoid)seberat 7.000 (tujuh ribu) gram, perbuatan mana dilakukan Para Terdakwa dengan caraantara lain sebagai berikut: Bermula pada waktu dan tempat tersebut diatas, ketika para saksi anggotaKepolisian Polres Madina (Ahmad Ridha Hamdani, Muhannmad Budi Ansori dan IndraHeriyanto Putra) sedang melintas dengan mengenderai (satu) unit mobil di Jalan UmumMedangPadang Desa Purba Lamo

atau mentransitoNarkotika Golongan I (Nomor urut 8 Lampiran UU No. 35 tahun 2009) dalam bentuktanaman berupa daun ganja kering (Cannabinoid) seberat 7.000 (tujuh ribu) gram,perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikutBermula pada waktu dan tempat tersebut diatas, ketika para saksi anggotaKepolisian Polres Madina (Ahmad Ridha Hamdani, Muhannmad Budi Ansori dan IndraHeriyanto Putra) sedang melintas dengan mengenderai (satu) unit mobil di Jalan UmumMedangPadang Desa Purba Lamo

menyediakan Narkotika Golongan I (Nomor urut 8 Lampiran UU No.35 tahun 2009) dalam bentuk tanaman berupa daun ganja kering (Cannabinoid) seberat7.000 (tujuh ribu) gram, perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara antara lainsebagai berikut : Bermula pada waktu dan tempat tersebut diatas, ketika para saksi anggotaKepolisian Polres Madina (Ahmad Ridha Hamdani, Muhannmad Budi Ansori dan IndraHeriyanto Putra) sedang melintas dengan mengenderai (satu) unit mobil di Jalan UmumMedangPadang Desa Purba Lamo

pihak yang berwenang untuk membawaganja tersebut; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, para Terdakwamembenarkannya:; Saksi I. : MUHAMMAD BUDI ANSORI = Bahwa sebabnya Para Terdakwa dihadapkan dalam persidangan ini sehubungandengan perkara Narkotika yang saksi tangkap bersama dengan rekan saksi tangkaptangan. = Bahwa saksi bersama dengan rekan saksi melakukan penangkapan tersebut padahari Jumat tanggal 17 Januari 2014 sekira pukul 02.00 Wib di Jalan umum MedanPadang Desa Purba Lamo

OCU kemudian Terdakwa mencoba melerai namun Sadr.OKTOVIANUS NOHO Alias NYONG NOHO dan Sdr JEKI TATENGKENG, SEAlias JEK melakukan pemukulan terhadap Terdakwa ;Bahwa kemudian Terdakwa pulang kerumah ddan mengambil parang setelahitu terdakwa kembali ke sasadu lamo dan melihat Sdr. OKTOVIANUS NOHOAlias NYONG NOHO dan Sdr JEKI TATENGKENG, SE Alias JEK kemudianTerdakwa melakukan penganiayaan terhadap Sdr.

JEKI TATENGKENG, SE Alias JEK sebanyak 1(satu) kali yang mengakibatkan saksi koban JEKI TATENGKENG, SE AliasJEK mengalami luka sobek ;Bahwa benar sebab Terdakwa melakukan penganiayaan awalnya pada hankamis tanggal 10 November 2016 pukul 22.00 Wit pada saat Terdakwa dudukdirumah sasado lamo bersama dengan temantemannya kemudian datangSdr.

TATENGKENG, SE Alias JEK melakukan pemukulan terhadap Terdakwa ;Bahwa benar kemudian Terdakwa pulag kerumah ddan mengambil parangsetelah itu Terdakwa kembali ke sasadu lamo dan melihat Sdr. OKTOVIANUSNOHO Alias NYONG NOHO dan Sdr JEKI TATENGKENG, SE Alias JEKkemudian Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap Sdr.

Tte.dirumah sasado lamo bersama dengan temantemannya kemudian datangSdr. OKTOVIANUS NOHO Alias NYONG NOHO dan Sdr JEKITATENGKENG, SE Alias JEK mengunakan sebuah mobil setelah itu Sdr.OKTOVIANUS NOHO Alias NYONG NOHO dan Sdr JEKI TATENGKENG, SEAlias JEK memukul teman Terdakwa Sdr. OCU kemudian Terdakwa mencobamelerai namun Sdr. OKTOVIANUS NOHO Alias NYONG NOHO dan Sdr JEK!

TATENGKENG, SE Alias JEK melakukan pemukulan terhadap Terdakwa ;Bahwa benar kemudian Terdakwa pulag kerumah dan mengambil parangsetelah itu Terdakwa kembali ke sasadu lamo dan melihat Sdr. OKTOVIANUSNOHO Alias NYONG NOHO dan Sdr JEKI TATENGKENG, SE Alias JEKkemudian Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap Sdr.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ipen bin Saridin) dengan Pemohon II (Yelmi binti Samsudin) yang dilaksanakan pada tanggal 13 Februari 2009 di Jorong Koto Tangah, Nagari Koto Lamo, Kecamatan Kapur IX, Kabupaten Limapuluh Kota;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Kapur IX, Kabupaten

Pemohon dan Pemohon II serta para Saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tanggal O08 Maret 2018, telah mengajukan permohonanpengesahan nikah, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Limapuluh Kota dengan Nomor 0026/Pdt.P/2018/PA.LK, tanggal08 Maret 2018 dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 13 Februari 2009 di Jorong Koto Tangah, Nagari Koto Lamo

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon II yangdilaksanakan pada tanggal 13 Februari 2009, di Jorong Koto Tangah,Nagari Koto Lamo, Kecamatan Kapur IX, Kabupaten Limapuluh Kota;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon penetapan yangseadiladilnya;Bahwa atas perintah Hakim, Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaKabupaten Limapuluh Kota telah mengumumkan permohonan PengesahanHal 2 dari 13 hal.

isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohon danPemohon II telah menghadirkan saksisaksi di persidangan yang bernama:Saksi 1KABAN bin ABAS, telah memberikan keterangannya di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yangmelangsungkan akad nikah secara agama Islam pada tanggal 13 Februari2009 di Jorong Koto Tangah, Nagari Koto Lamo

pernah bercerai dan masihrukun sampai sekarang; Bahwa hingga saat ini, baik Pemohon maupun Pemohon II tidakpernah dan tidak sedang terikat perkawinan sah lainnya dengan pihaklain;Saksi 2ASNIMAR binti AHMAD, telah memberikan keterangannya di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yangmelangsungkan akad nikah secara agama Islam pada tanggal 13 Februari2009 di Jorong Koto Tangah, Nagari Koto Lamo

Penetapan Nomor 0026/Pdt.P/2018/PA.LK.2009 di Jorong Koto Tangah, Nagari Koto Lamo, Kecamatan Kapur IX,Kabupaten Limapuluh Kota;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Kapur IX,Kabupaten Limapuluh Kota;4.

Nur) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Januari 1993 di Jorong Koto Tangah, Nagari Koto Lamo, Kecamatan Kapur IX, Kabupaten Limapuluh Kota;

PUTUSANNomor 0038/Pdt.G/2016/PA.SWLa>DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sawahlunto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat, antara:Nimel Dona Nofera binti Sabirin, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikanS.1, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Jorong Balai Lamo,Kenagarian Manganti, Kecamatan Sumpur Kudus, Kabupaten Sijunjung,sebagai Penggugat;melawanNur Muhammad

Aci bin Syafri, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan tidak bekerja, tempat tinggal di Jorong Balai Lamo,Kenagarian Manganti, Kecamatan Sumpur Kudus, Kabupaten Sijunjung,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa semua surat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatertanggal 20 Januari 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama

Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 27 Mei 2009 di Kecamatan Sumpur Kudus, Kabupaten Sijunjungsebagaimana telah tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor110/03/VI/2009 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Sumpur Kudus, Kabupaten Sijunjung, tanggal 1 Juni 2009;Bahwa sewaktu melaksanakan akad nikah Penggugat berstatus perawansedangkan Tergugatberstatus jejaka;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Jorong Balai Lamo

Deden Hanafiah bin Sabirin, umur 30 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani,tempat tinggal di Jorong Balai Lamo, Kenagarian Mangganti, KecamatanSumpur Kudus, Kabupaten Sijunjung, memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan saumi Penggugat yang bernama NurMuhammad Aci sebagai Tergugat dalam perkara in ; Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat ; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2009 yang laludi Kecamatan

Bahwa sejak bulan Mei 2014 atau lebih kurang 1 tahun 8 bulan Penggugatdan Tergugat telah berpisah kediaman bersama dimana Penggugat tinggaldi rumah orang tua Penggugat yaitu di Jorong Balai Lamo, KenagarianManganti, Kecamatan Sumpur Kudus, Kabupaten Sijunjung dan Tergugattinggal di rumah orang tua Tergugat di Jorong Balai Lamo, KenagarianManganti, Kecamatan Sumpur Kudus, Kabupaten Sijunjung;4.