Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah Wali Hakimkarena ayah kandung Pemohon Il mewakilkan kepada Qadhi bernamaHalaman 1 dari 13 halaman, Penetapan nomor 208/Pdt.P/2014/PA.PybAhmad Taisir, karena ayah Pemohon Il mewakilkan kepada wali tersebutsecara lisan dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 1500.000, (sejutalima ratus ribu rupiah) dibayar tunai;, dengan disaksikan oleh Amir Husindan Agussalim;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusgadis serta tidak

Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri; Bahwa, Pemohon melangsungkan pernikahan dengan Pemohon Ilpada tanggal 25 Mei 2001, di Panyabungan, Kabupaten MandailingNatal; Bahwa, Saat menikah Pemohon jejaka dan Pemohon Il gadis serta tidak ada halangan untuk menikah menurut syariat Islam; Bahwa, saksi Hadir pada saat pelaksanaan pernikahan Pemohon danPemohon Il; Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il dilaksanakan secarasyariat Islam, dengan wali nikah Wali Hakim karena ayah kandungPemohon Il mewakilkan

melangsungkan pernikahan dengan Pemohon llpada tanggal 25 Mei 2001, di Panyabungan, Kabupaten MandailingNatal;Bahwa, Saat menikah Pemohon jejaka dan Pemohon Il gadis;serta tidak ada halangan untuk menikah menurut syariat Islam;Bahwa, saksi Hadir pada saat pelaksanaan pernikahan Pemohon danPemohon Il;Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il dilaksanakan secarasyariat Islam, dengan wali nikah Wali Hakim karena ayah kandungHalaman 5 dari 13 halaman, Penetapan nomor 208/Pdt.P/2014/PA.PybPemohon Il mewakilkan

Pemohon Il, ternyata sampai saatpersidangan perkara ini dibuka tidak ada keberatan dari pihak manapun tentangpermohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh Pemohon dan Pemohon Iltersebut;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon dan Pemohon Iladalah sebagai berikut:1.Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkan perkawinanpada tanggal 25 Mei 2001 di Kecamatan Panyabungan, KabupatenMandailing Natal;Bahwa, wali Nikah Pemohon Il adalah Ahmad Taisir Wali Hakim karenaayah kandung Pemohon Il mewakilkan

antara satu dengan yang lain oleh karenaHalaman 8 dari 13 halaman, Penetapan nomor 208/Pdt.P/2014/PA.Pybitu keterangan dua orang saksi tersebut memenuhi pasal 308 dan pasal 309R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, saksi 1 dan saksi 2 terbuktifakta kejadian sebagai berikut:1.Bahwa, Pemohon dan Termohon telah menikah secara Islam pada tanggal25 Mei 2001 diKecamatan Panyabungan, Kabupaten Mandailing Natal;Bahwa, yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah Wali Hakim karenaayah kandung Pemohon Il mewakilkan

., telahmengemukakan dalildalil permohonannya yang pada pokoknya sebagaiberikut:1.Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang telah terikatpernikahan yang sah menurut syariat Islam, yang pelaksanaanpernikahannya dilaksanakan pada tanggal 19 November 2011 diSandakan, Sabah, Malaysia;2.Bahwa yang menjadi Wali Nikah dalam Pernikahan tersebut adalah Basrisaudara kandung Ayah Pemohon II dikarenakan ayah kandung PemohonIl tidak berada di Malaysia dan mewakilkan wali kepada saudarakandungnya.

Soko sedangkan wali nikah adalah adalah Basrisaudara kandung Ayah Pemohon Il dikarenakan ayah kandungPemohon Il tidak berada di Malaysia dan mewakilkan wali kepadasaudara kandungnya, sedangkan saksi nikahnya adalah Herman danHal. 3 dari 9 Pen.

Soko sedangkan wali nikah adalah adalah Basrisaudara kandung Ayah Pemohon Il dikarenakan ayah kandungPemohon Il tidak berada di Malaysia dan mewakilkan wali kepadasaudara kandungnya, sedangkan saksi nikahnya adalah Herman danBeddu dengan mahar uang RM. 100 (Seratus Ringgit Malaysia) dibayartunai.Bahwa sewaktu Pemohon dan Pemohon Il menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan.Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan.Bahwa pemohon

Soko sedangkan Basri saudara kandung AyahPemohon Il dikarenakan ayah kandung Pemohon Il tidak berada diMalaysia dan mewakilkan wali kepada saudara kandungnya, sedangkansaksi nikahnya adalah Herman dan Beddu dengan mahar berupa uang RM.100 (Seratus Ringgit Malaysia) dibayar tunai.Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak terdapat larangan pernikahanUWbaik menurut agama maupun menurut peraturan perundangundanganyang berlaku dan tidak pernah ada yang menggugat dan atau keberatansebagai pasangan suami istri

Soko sedangkan wali nikah adalah Basri saudara kandung AyahPemohon II dikarenakan ayah kandung Pemohon Il tidak berada di Malaysiadan mewakilkan wali Kepada saudara kandungnya, sedangkan saksi nikahnyaadalah Herman dan Beddu dengan mahar berupa uang RM. 100 (SeratusRinggit Malaysia) dibayar tunai.Menimbang, bahwa menurut Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan, bahwa pernikahan sah apabila dilakukanmenurut hukum masingmasing agamanya dan kepercayaannya itu.Hal. 6 dari 9

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon Il yangbernama Syafruddin (mewakilkan melalui telepon kepada Adik AyahKandung Pemohon Il yang bernama Hammad, karena Ayah Pemohonberhalangan hadir), kKemudian Adik dari Ayah Kandung Pemohon Ilmewakilkan kepada Imam kampung yang bernama Tamrin sekaligusmenikahkan Pemohon dan Pemohon II, dengan disaksikan 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama lle dan Rudi.

;Halaman 4 dari 13 halaman, Penetapan No.165/Pdt.P/2020/PA.NnkBahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Ayah kandungPemohon II yang bernama Syafruddin (mewakilkan melalui teleponkepada Adik Ayah Kandung Pemohon II yang bernama Hammad,kemudian Adik dari Ayah Kandung Pemohon II mewakilkan kepadaImam kampung yang bernama Tamrin;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan adalah lle dan Rudi, denganmahar cincin emas dibayar tunai;Bahwa pada saat menikah, status Pemohon adalah jejaka danPemohon II adalah

;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Ayah kandungPemohon II yang bernama Syafruddin (mewakilkan melalui teleponkepada Adik Ayah Kandung Pemohon II yang bernama Hammad,Halaman 5 dari 13 halaman, Penetapan No.165/Pdt.P/2020/PA.Nnkkemudian Adik dari Ayah Kandung Pemohon II mewakilkan kepadaImam kampung yang bernama Tamrin; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan adalah Ile dan Rudi, denganmahar cincin emas dibayar tunai; Bahwa pada saat menikah, status Pemohon adalah jejaka danPemohon II adalah

tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan berdasarkan keterangan Pemohon dan Pemohon Il dan alatalat bukti di persidangan terungkap fakta sebagaiberikut: bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah tanggal 15 BulanMei Tahun 2014 di Desa Liang Bunyu Kecamatan Sebatik Barat; bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tersebutdilaksanakan sesuai menurut ketentuan syariat Islam, dengan walinikah Ayah kandung Pemohon Il yang bernama Syafruddin(mewakilkan

melalui telepon kepada Adik Ayah Kandung Pemohon IIyang bernama Hammad, kemudian Adik dari Ayah KandungPemohon II mewakilkan kepada Imam kampung yang bernamaTamrin, dengan saksi pernikahan lle dan Rudi, serta mahar cincinemas dibayar tunai; bahwa pada saat akad nikah tersebut Pemohon dan Pemohon Ilberstatus jejaka perawan, dan di antara keduanya tidak adahubungan pertalian nasab, semenda, sesusuan, serta tidak adahalangan lain untuk melangsungkan pernikahan; bahwa hingga saat ini antara Pemohon

AgamatersebuttelanmembacadanmempelajariberkasperkarainidantelanmendengarparaPemohondanparasaksi di persidangan;BahwaparaPemohondalamsuratpermohonannya, tanggal21 Mei 2014, yangterdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Nunukan, dengan register Nomor432/Pdt.P/2014/PA.Nnk tertanggal 21 Mei 2014,padapokoknyamengakudanmenyatakanbahwaPemohon danPemohon II, padatanggal23 April 1996, telahmenikahmenuruttatacara agama Islam di DesaBinalawan, Sebatik,Nunukan, denganwalinikahadalahKakakkandungPemohon II bernamaBasri bin Dg.Pasore dan mewakilkan

Pasore dan mewakilkan kepada ImamKampung yang bernama Mahmud sekaligus menikahkan Para Pemohon,dengandisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikah bernama H. Usman dan H.

Pasore,Kakak kandung Pemohon II dan mewakilkan kepada Imam Kampung yang bernamaMahmud sekaligus menikahkan Para Pemohon, dengan saksi nikah adalah H. Usmandan H.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah secara Islam di DesaBukit Raya, Kecamatan Tenggarong Seberang, Kabupaten KutaiKartanegara, pada tanggal 24 Juni 2002, dengan wali nasab ayah kandungHal 1 dari 11 hal Pnt No. 233/Pdt.P/2018/PA.Tgr.Pemohon Il bernama Saleh, yang kemudian mewakilkan kepada imamkampung yang bernama Makmun untuk menikahkan dan pernikahantersebut disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Zakarianam danNasrun dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluhribu rupiah

Bahwa Saksi kenal dengan para Pemohon karena PamanPemohon Il; Bahwa Saksi mengetahui antara para Pemohon adalah suamiistri yang menikah pada tanggal 24 Juni 2002, di Kecamatan TenggarongSeberang, Kabupaten Kutai Kartanegara, dengan wali nikah adalah ayahkandung pemohon II bernama , kemudian mewakilkan kepada Imamkampung yang bernama J untuk menikahkan pemohon denganPemohon II dan pernikahan tersebut disaksikan oleh Saksi sendiri danME, engan mahar berupa uang Rp.50.000, (lima puluh riburupiah); Bahwa

Kecamatan Tenggarong Kabupaten Kutai Kartanegara;Hal 4 dari 11 hal Pnt No. 233/Pdt.P/2018/PA.Togr.Kemudian saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan para Pemohon karena bertetanggadengan para Pemohon; Bahwa Saksi mengetahui antara para Pemohon adalah suamiistri yang menikah pada tanggal 24 Juni 2002, di Kecamatan TenggarongSeberang, Kabupaten Kutai Kartanegara, dengan wali nikah adalah ayahkandung pemohon II bernama a, kemudian mewakilkan

penetapan ini, maka segala sesuatuyang tertuang dalam berita acara sidang, dianggap merupakan bagian yangtidak terpisahkan dengan penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa para Pemohon mendalilkan telah menikah secaraIslam di Desa Bukit Raya, Kecamatan Tenggarong Seberang, Kabupaten KutaiKartanegara, pada tanggal 24 Juni 2002, dengan wali nasab ayah kandungPemohon bernama yang kemudian mewakilkan

P.1 serta keterangan saksisaksi di bawah sumpah,telah terungkap faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Saksisaksi yang diajukan oleh para Pemohon secara materiilmelihat dan mengetahui secara langsung peristiwa hukum berupa paraPemohon adalah suami istri yang menikah secara Islam di Desa Bukit Raya,Kecamatan Tenggarong Seberang, Kabupaten Kutai Kartanegara, padatanggal 24 Juni 2002, dengan wali nasab ayah kandung Pemohon IlHal 7 dari 11 hal Pnt No. 233/Pdt.P/2018/PA.Tgr.bernama a, yang kemudian mewakilkan

XXXX.Bahwa, para Pemohon pada hari sidang yang telah ditentukan tidakmenghadap ke persidangan dan tidak pula mewakilkan kepada kuasanya yangsah, padahal berdasarkan Surat Panggilan (Relaas), Nomor33/Pdt.P/2022/PA.Cbd, yang dibacakan di persidangan, Pemohon telahdipanggil secara resmi dan patut, dan alasan ketidakhadiran para Pemohontersebut tidak ternyata berdasarkan suatu alasan yang sah;Bahwa, selanjutnya tentang jalannya sidang perkara ini Semuanya telahdicatat dalam Berita Acara Sidang, dan merupakan

Oleh sebab itu,Pengadilan Agama Cibadak memiliki kompetensi relatif untuk memeriksaperkara ini;Menimbang, bahwa para Pemohon pada hari sidang yang telahditentukan tidak menghadap ke persidangan dan tidak pula mewakilkan kepadakuasanya yang sah, padahal berdasarkan Surat Panggilan (Relaas), Nomor33/Pdt.G/2022/PA.Cbd, yang dibacakan di persidangan, para Pemohon telahdipanggil secara resmi dan patut, dan alasan ketidakhadiran para Pemohontersebut tidak ternyata berdasarkan suatu alasan yang sah.

Oleh karena ituharus dinyatakan para Pemohon tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena para Pemohon tidak hadir dan tidakpula mewakilkan kepada kuasanya yang sah dalam persidangan yang telahditentukan itu, maka Majelis Hakim berpendapat para Pemohon tidakbersungguhsungguh dalam mengajukan gugatannya, dan berdasarkan pasal124 Het Herziene Inlandsch Reglement, Staatsblad 1941:44 (HIR) gugatanPemohon dianggap gugur;Putusan Nomor 9/Pdt.P/2022/PA.Cbd Halaman 2 dari 4 HalamanMenimbang, bahwa

Tata dan mewakilkan kepada Imam Kampung yang bernama SakareaSamela, sekaligus menikahkan Para Pemohon, dengansaksinikah2 (dua) orangbernama Usman dan Saning, denganmaharberupa uang sebesar RM.150, (seratuslima puluh ringgit Malaysia), dibayartunai,ssampaisekarangbelumpernahbercerai,dansudahdikaruniai 2 (dua) orang anak,danpadawaktumenikah status Pemohon jejaka danPemohon II perawan,sertatidakadahubungandarahatauhubungansesusuanantaraPemohon danPemohon Il,karenaituPemohon danPemohon II mohon agar

Tata dan mewakilkan kepada Imam Kampung yang bernama SakareaSamela sekaligus menikahkan Para Pemohon,dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang2saksi nikah bernama Usman dan Saning, dengan mahar (maskawin) berupa uangsebesar RM.150, (seratus lima puluh ringgit Malaysia), dibayar tunai, pada waktumenikah status Pemohon jejaka dan Pemohon II perawan dan mereka belum pernahbercerai, serta sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat

Tata, Adik kandung ayahPemohon Il dan mewakilkan kepada Imam Kampung yang bernama Sakarea Samelasekaligus menikahkan Para Pemohon, dengan saksi nikah adalah Usman dan Saningdan mahar berupa uang sebesar RM.150, (seratus lima puluh ringgit Malaysia)danpada waktu menikah status Pemohon jejaka dan Pemohon II perawan, makaberdasarkan ketentuan Pasal 2 Ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, joPasal 4 dan Pasal 7 Angka (3) Huruf (e) dan Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam diIndonesia, dan dengan memperhatikan

Agamatersebuttelahmembacadanmempelajariberkasperkarainidantelahmendengarketerangan paraPemohondan para saksi di persidangan;Bahwa para Pemohondalamsuratpermohonannya, tanggal02 Januari 2014, yangterdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Nunukan, dengan register Nomor155/Pdt.P/2014/PA.Nnk, padapokoknyamengakudanmenyatakanbahwaPemohon I danPemohonIl, padatanggal 22 Februari 2013, telahmenikahmenuruttatacara agama Islam di Nunukan,KabupatenNunukan, denganwalinikahadalahAyah KandungPemohon II bernamaAbdullahKopong dan mewakilkan

suamiistri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2 dan bukti P.2, serta keterangan 2(dua) orang saksi tersebut, dihubungkan dengan dalildalil permohonan para Pemohon dipersidangan, maka Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta di persidangan yangpada pokoknya bahwa Pemohon I dan Pemohon II, pada Tanggal 22 Februari 2013, telahmelangsungkan pernikahan menurut tata cara agama Islam di Nunukan, KabupatenNunukan, dengan wali nikah adalah Ayah Kandung Pemohon II yang bernama AbdullahKopong dan mewakilkan

lima puluh riburupiah), dibayar tunai, pada waktu menikah status Pemohon I jejaka dan Pemohon IIperawan dan mereka belum pernah bercerai, serta telah di karuniail orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa telah terbukti Pemohon I dan Pemohon IJ adalah suamiistri yang sahyang telah menikah menurut syari'at Islam di Nunukan, Kabupaten Nunukan pada tanggal22 Februari 2013, dengan wali nikah adalah Abdullah Kopong, Ayah Kandung Pemohon IIdan mewakilkan

tanggal 961993 dari KUAKecamatan Pesanggaran tentang pernikahan antara SENEN denganMISEMI pada tanggal 961993 (diberi tanda P.2) ;KARTU KELUARGA No.3510012905090074 tanggal 14082014 atasnama SENEN (diberi tanda P.3) ;SURAT KETERANGAN WALI No.474.2/196/429.515.03/2014 tanggal2382014 dari Kepala Desa Sarongan yang menerangkan bahwaSENEN sebagai wali dari DWI SUGIARTO (diberi tanda P.4) ;SURAT KETERANGAN No.474.2/201/429.515.03/2014 tanggal2682014 dari Kepala Desa Sarongan yang menerangkan bahwaSURADI mewakilkan

Sarongan kemudiantransmigrasi ke Sulawesi ;Bahwa SURADI menikah dengan MISIYAH, punya anak 2 (dua) orang,anak yang pertama perempuan sudah menikah, anak yang kedua lakilakibernama DWI SUGIARTO, baru lulus sekolah ;Halaman 3 dari 9 Penetapan Nomor 97/Pdt.P/2014/PN Bwi Bahwa DWI SUGIARTO lahir di Mamuju (Sulawesi) tahun 1995 dan ikutPemohon sejak bulan Juni (bulan puasa) 2014 sampai sekarang dan maumendaftar menjadi anggota TNI ;e Bahwa karena orangtua anak tersebut (SURADI) tempat tinggalnya jauh,maka mewakilkan

SUPARDIe Bahwa saksi kenal SURADI, dulu tinggal di Sarongan kemudiantransmigrasi ke Sulawesi ; Bahwa SURADI menikah dengan MISIYAH, punya anak 2 (dua) orang,anak yang pertama perempuan sudah menikah, anak yang kedua lakilakibernama DWI SUGIARTO, baru lulus sekolah ;e Bahwa DWI SUGIARTO lahir di Mamuju (Sulawesi) tahun 1995 dan ikutPemohon sejak bulan Juni (bulan puasa) 2014 sampai sekarang dan maumendaftar menjadi anggota TNI ;e Bahwa karena orangtua anak tersebut (SURADI) tempat tinggalnya jauh,maka mewakilkan

berpikiran sehat, adil, jujur danberkelakuan baik ;Menimbang, bahwa SURADI adalah saudara Pemohon dimanaanaknya bernama DWI SUGIARTO tersebut selama ini tinggal bersamaPemohon di Dusun Krajan RT.05 RW.03 Desa Sarongan, KecamatanPesanggaran, Kabupaten Banyuwangi ;Menimbang, bahwa menurut pengamatan Pengadilan, Pemohontersebut cukup mampu untuk bertindak sebagai wali bagi anak bernama DWISUGIARTO dan selain itu dalam kepentingan anak tersebut untuk menjadianggota TNI, orangtua anak tersebut telah memberi mewakilkan

Menetapkan biaya menurut peraturan yang berlaku.Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadir dipersidangan, sedang Tergugat hanya hadir pada sidang sebelum memasukitahap pembuktian dan pada sidangsidang selanjutnya Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mewakilkan kepada orang lain datang menghadap sebagaikuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangketidakhadirannya

sangat ingin mempertahankan rumahtangganya bersama Penggugat, tetapi Penggugat tidak punya itikad baikuntuk mempertahankan rumah tangga;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan repliksecara lisan yang pada pokoknya tetap pada dalil gugatannya;Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan dupliksecara lisan yang pada pada pokoknya tetap pada dalil jawabannya;Bahwa pada sidang yang telah memasuki tahapan pembutian,Penggugat dan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula mewakilkan

ditetapkan, Penggugathadir di persidangan pada sidang sebelum memasuki tahap pembuktian danpada sidangsidang selanjutnya Penggugat tidak pernah hadir dan tidak pulamewakilkan kepada orang lain datang menghadap sebagai kuasanya yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, sedang ketidakhadirannyatersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah, sedang Tergugathanya hadir pada sidang sebelum tahap pembuktian dan pada sidangsidangselanjutnya Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula mewakilkan

Maka dimulailah pemeriksaan perkara ini dalam sidang tertutup untukumum dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat.Menimbang, pada sidang yang telah memasuki tahapan pembutian,Penggugat dan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula mewakilkan kepadaorang lain datang menghadap sebagai kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, sedang ketidakhadirannya tersebut tidakdisebabkan oleh suatu halangan yang sah.Menimbang, bahwa oleh karena

Sebulu, Kabupaten Kutai Kartanegara. di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II dansebagai saudara kandung Pemohon Il;e Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah tanggal 9 Maret2015 di Kelurahan Loa Ipuh Kecamatan Tenggarong dan dikaruniai 1orang anak;e Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon IImenikah; Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan Pemohon danPemohon II adalah ... saudara kandung Pemohon II bernama DavidPramana. yang mewakilkan

Desa Tanjung Harapan, RT.2, KecamatanSebulu,, Kabupaten Kutai Kartanegara, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: bahwae Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II dansebagai saudara kandung Pemohon Il; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah tanggal 9Maret 2015 dan dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon IImenikah;e Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan Pemohon danPemohon II adalah saudara kandung Pemohon II bernama DavidPramana yang mewakilkan

Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah secara Islam di KelurahanLoa Ipuh, Kecamatan Tenggarong, pada hari tanggal 9 Maret 2015;dengan wali saudara kandung Pemohon II bernama David Pramana yangkemudian mewakilkan kepada Mujtahidin.2. Bahwa akad nilkah disaksikan oleh dua orang lakilaki dewasa,beragama Islam bernama Decky Pratama dan Hendri Pratama denganmahar berupa uang sebesar Rp. 20. 000 (dua puluh ribu rupiah) Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram;3.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 9 Maret2015 di Kelurahan Loa Ipuh Kecamatan Tenggarong dengan wali saudarakandung Pemohon II bernama David Pramana yang mewakilkan kepadaMSs Saksi akad nikah dua orang lakilaki dewasa beragama Islambernama Decky Pratama dan Hendri Pratama;2. Bahwa saat akan nikah Pemohon berstatus duda cerai sedangkanPemohon Il berstatus janda cerai yang telah habis masa iddahnya.

Bahwa akad nikah dilakukan oleh saudara kandung Pemohon II sebagaiwali nikah yang mewakilkan kepada J untuk melaksanakan akadnikahnya dengan dihadiri oleh dua orang saksi lakilaki dewasa danberagama Islam;3.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut Syariat AgamaIslam pada tanggal 22 Juni 2005 di Berantian Pelda, Malaysia.Bahwa pada saat akad nikah dilangsungkan yang menjadi wali nikah adalahKakek Pemohon II yang bernama Maming, karena Ayah kandung PemohonIl sedang berada di Kampung kemudian melalui telepon mewakilkan kepadaKakek Pemhon II, kKemudian Kakek Pemohon II mewakilkan kepada ImamKampung yang bernama Mursalim yang sekaligus menikahkan Pemohon dan Pemohon Il, dengan disaksikan 2 (dua

Pemohon; Bahwa hubungan para Pemohon adalah suami istri; Bahwa saksi hadir pada saat ijab kabul pernikahannya; Bahwa para Pemohon menikah pada tanggal 22 Juni 2005; Bahwa akad nikah para Pemohon dilangsungkan di Berantian Pelda,Malaysia; Bahwa pernikahan para Pemohon dilangsungkan menurut tata caraagama Islam; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah dalam pernikahan paraPemohon adalah Kakek kandung Pemohon II yang bernama Maming,karena Bapak kandung Pemohon I berada di kampung yang melaluitelpon mewakilkan

kepada Kakek Pemohon kemudian KakekPemohon mewakilkan kepada Imam kampung yang bernamaMursalim;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan para Pemohon adalah saksisendiri (Nawir) dan Bapak Ali;Bahwa mahar yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon Ilberupa uang sebesar RM100, (seratus ringgit Malaysia) dibayartunai;Bahwa status Pemohon pada saat menikah adalan Pemohon berstatus jejaka dalam usia 21 tahun dan Pemohon II berstatusperawan dalam usia 18 tahun;Bahwa Para Pemohon tidak ada hubungan darah/keluarga

dari bukti P.1, P.2 dan P.3, serta keterangan 2(dua) orang saksi tersebut, dihubungkan dengan dalildalil permohonan paraPemohon di persidangan, maka dapat ditemukan faktafakta hukum sebagaiberikut : Bahwa bahwa para Pemohon pada tanggal 22 Juni 2005 telahmelangsungkan pernikahan menurut tata cara agama Islam di BerantianPelda, Malaysia; Bahwa wali nikah pernikahan para Pemohon adalah Kakek Pemohon IIyang bernama Maming, karena Ayah kandung Pemohon sedang beradadi Kampung kemudian melalui telepon mewakilkan

kepada Kakek PemhonIl, Kemudian Kakek Pemohon II mewakilkan kepada Imam Kampung yangbernama Mursalim yang sekaligus menikahkan Pemohon dan Pemohon Il,dengan disaksikan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Nawir danAli; Bahwa mahar dalam pernikahan para Pemohon berupa uang sejumlahRM100, (seratus ringgit Malaysia) dibayar tunai; Bahwa pada saat pernikahan Pemohon berstatus jejaka dalam usia 21tahun dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 18 tahun; Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon II tidak

;Pengadilan AgamatersebuttelanmembacadanmempelajariberkasperkarainidantelanhmendengarparaPemohondanparasaksi di persidangan;BahwaparaPemohondalamsuratpermohonannya, tanggal21 Mei 2014, yangterdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Nunukan, dengan register Nomor436/Pdt.P/2014/PA.Nnk, padapokoknyamengakudanmenyatakanbahwaPemohon danPemohon II, padatanggal 05 Juli 1983, telahmenikahmenuruttatacara agama Islamdi Pinrang, Sulawesi Selatan, denganwalinikahadalahAyah kandungPemohon IlbernamaMuhtar dan mewakilkan

kalau mereka itu suamiistri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, dan bukti P.2, serta keterangan 2(dua) orang saksi tersebut, dihubungkan dengan dalildalil permohonan para Pemohondi persidangan, maka Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan yang pada pokoknya bahwa Pemohon dan Pemohon II, pada Tanggal05 Juli 1983, telah melangsungkan pernikahan menurut tata cara agama Islam diPinrang, Sulawesi Selatan, dengan wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon II yangbernama Muhtar dan mewakilkan

2berupa seperangkat alat sholat, dibayar tunai, pada waktu menikah status Pemohon jejaka dan Pemohon II perawan dan mereka belum pernah bercerai, serta sudahdikaruniai 2 (dua) orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa telah terbukti Pemohon dan Pemohon II adalah suamiistri yangsah yang telah menikah menurut syari'at Islam di Pinrang, Sulawesi Selatan, padatanggal 05 Juli 1983, dengan wali nikah adalah bernama Muhtar, Ayah kandungPemohon II dan mewakilkan

Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Bahwa, Pemohon pada hari sidang yang telah ditentukan tidakmenghadap ke persidangan dan tidak pula mewakilkan kepada kuasanya yangsah, padahal berdasarkan Surat Panggilan (Relaas), Nomor596/Pdt.G/2018/PA.Cbd, tertanggal 18 Mei 2018, dan tertanggal 04 Juni 2018yang dibacakan di persidangan, Pemohon telah dipanggil secara resmi danpatut, dan alasan ketidakhadiran Pemohon tersebut tidak ternyata berdasarkansuatu alasan yang sah;Bahwa, Termohon pada hari sidang

yang telah ditentukan tidakmenghadap ke persidangan dan tidak pula mewakilkan kepada kuasanya yangsah, padahal berdasarkan Surat Panggilan (Relaas), Nomor596/Pdt.G/2018/PA.Cbd, tertanggal 18 Mei 2018 dan tanggal 04 Juni 2018 yangdibacakan di persidangan, Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut,dan alasan ketidakhadiran Termohon tersebut tidak ternyata berdasarkan suatualasan yang sah;Bahwa, selanjutnya tentang jalannya sidang perkara ini Semuanya telahdicatat dalam Berita Acara Sidang, dan

Oleh sebab itu,Pengadilan Agama Cibadak memiliki kompetensi relatif untuk memeriksaperkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon pada hari sidang yang telah ditentukantidak menghadap ke persidangan dan tidak pula mewakilkan kepada kuasanyayang sah, padahal berdasarkan Surat Panggilan (Relaas), Nomor596/Pdt.G/2018/PA.Cbd, tertanggal 18 Mei 2018, dan tertanggal 04 Juni 2018yang dibacakan di persidangan, Pemohon telah dipanggil secara resmi danpatut, dan alasan ketidakhadiran Pemohon tersebut tidak ternyata

berdasarkansuatu alasan yang sah.Menimbang, bahwa Termohon pada hari sidang yang telah ditentukantidak menghadap ke persidangan dan tidak pula mewakilkan kepada kuasanyayang sah, padahal berdasarkan Surat Panggilan (Relaas), Nomor596/Pdt.G/2018/PA.Cbd, tertanggal 18 Mei 2018, dan tertanggal 04 Juni 2018yang dibacakan di persidangan, Termohon telah dipanggil secara resmi danpatut, dan alasan ketidakhadiran Termohon tersebut tidak ternyata berdasarkansuatu alasan yang sah.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Bahwa, Penggugat pada hari sidang yang telah ditentukan tidakmenghadap ke persidangan dan tidak pula mewakilkan kepada kuasanya yangsah, padahal berdasarkan Surat Panggilan (Relaas), Nomor313/Pdt.G/2019/PA.Chd, tertanggal 17 Juni 2019, dan tertanggal 15 Juli 2019yang dibacakan di persidangan, Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut, dan alasan ketidakhadiran Penggugat dan Tergugat tersebuttidak ternyata berdasarkan suatu alasan yang sah;

Bahwa, Tergugat pada hari sidang yang telah ditentukan tidakmenghadap ke persidangan dan tidak pula mewakilkan kepada kuasanya yangsah, padahal berdasarkan Surat Panggilan (Relaas), Nomor313/Pdt.G/2019/PA.Cbd tanggal 25 Februari 2019 dan tanggal tanggal 25 Maret2019 melalui RSPD Kab Sukabumi yang dibacakan dipersidangan, Penggugatdan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, dan alasan ketidakhadiranPutusan Nomor 313/Pdt.G/2019/PA.Cbd Halaman 3 dari 6 HalamanPenggugat dan Tergugat tersebut

Oleh sebab itu,Pengadilan Agama Cibadak memiliki kompetensi relatif untuk memeriksaperkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat pada hari sidang yang telah ditentukantidak menghadap ke persidangan dan tidak pula mewakilkan kepada kuasanyayang sah, padahal berdasarkan Surat Panggilan (Relaas), Nomor313/Pdt.G/2019/PA.Cbd, tertanggal 17 Juni 2019, dan tertanggal 15 Juli 2019yang dibacakan di persidangan, Penggugat dan Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut, dan alasan ketidakhadiran Penggugat dan

Tergugat tersebuttidak ternyata berdasarkan suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa Tergugat pada hari sidang yang telah ditentukantidak menghadap ke persidangan dan tidak pula mewakilkan kepada kuasanyaPutusan Nomor 313/Pdt.G/2019/PA.Cbd Halaman 4 dari 6 Halamanyang sah, padahal berdasarkan Surat Panggilan (Relaas), Nomor313/Pdt.G/2019/PA.Cbd tanggal 25 Februari 2019 dan tanggal tanggal 25 Maret2019 melalui RSPD Kab Sukabumi yang dibacakan dipersidangan, Penggugatdan Tergugat telah dipanggil secara

Majelis Pengadilan Agama Nganjuk telahmemerintahkan Jurusita Pengganti untuk memanggil Pemohon sedangkanTermohon dan Termohon II telah dipanggil melalui Pengadilan Agama Ngawiagar menghadap persidangan pada tanggal 7 Oktober 2015, Pemohon diwakilikuasanya hadir di persidangan sedangkan Termohon dan Termohon II tidakhadir;Bahwa, pada hari persidangan tanggal 16 Desember 2015, Pemohondiwakili kuasanya hadir di persidangan, Termohon hadir di persidangan,sedangkan Termohon II tidak hadir dan tidak mewakilkan

orang lainsebagai kuasanya, serta tidak ternyata ketidak hadirannya itu disebabkan olehadanya suatu halangan yang sah.Bahwa selanjutnya Majelis Hakim berupaya merukunkan Pemohondengan para Termohon namun tidak berhasil, dan dalam rangka upayaperdamaian, maka sidang ditunda sampai tanggal 6 Januari 2016 untukmemanggil Termohon II;Bahwa, pada hari persidangan tanggal 6 Januari 2016, Pemohondiwakili kuasanya hadir di persidangan, sedangkan Termohon dan Termohon IItidak hadir di persidangan dan tidak mewakilkan

dan semua hal ihwal yang terjadidalam persidangan secara lengkap telah tercatat dalam berita acara yangbersangkutan dan untuk mempersingkat uraian ini, Majelis Hakim menunjukberita acara tersebut sebagai bagian yang tak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon diwakili Kuasanya dan Termohon telahhadir menghadap persidangan sedangkan Termohon II tidak pernah hadir dantidak mewakilkan

Bahwa dalam pernikahan tersebut, yang bertindak sebagai wali nikah adalahkakak kandung Pemohon II yaitu Bapak Sohari, karena ayah kandungPemohon II sedang sakit keras sehingga mewakilkan kepada kakak kandungPemohon Il, serta saksi nikah masingmasing bernama Ust. Maimun danAhmad Jajuli, mas kawin berupa uang sebesar Rp. 20.000, (dua puluh riburupiah) di bayar tunai:. Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;.

I adalah suami isteri dan telahdikaruniai 2 orang anak;Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon ilmelangsungkan akad nikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah menurut ajaran agamaIslam;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah kakak kandungPemohon II, karena ayah kandung Pemohon II dalam keadaan sakitkeras sehingga mewakilkan kepada kakak kandung Pemohon Il, saksinikah adalah saksi sendiri dan Maimun, dan mas kawin berupa uangsebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) dibayar tunai

persidangan yang pada pokoknya dapat disimpulkansebagai berikut : Bahwa saksi merupakan tetangga Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri dan telahdikaruniai 2 orang anak;Bahwa saksi tidak hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan akad nikah;Bahwa Pemohon dan Pemcohon II menikah menurut ajaran agamaIslam;Bahwa menurut cerita yang saksi dengar, yang menjadi wali nikahPemohon Il adalah kakak kandung Pemohon Il, karena ayah kandungPemohon II dalam keadaan sakit keras sehingga mewakilkan

Bahwa Para Pemohon telah menikah dengan wali nikah kakak kandungPemohon II bernama Sohari, karena ayah kandung Pemohon II sedang sakitkeras sehingga mewakilkan kepada kakak kandung Pemohon II, serta saksinikah masingmasing bernama Ust. Maimun dan Ahmad Jajuli, mas kawinberupa uang sebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) dibayar tunai:3.

AgamatersebuttelahmembacadanmempelajariberkasperkarainidantelahmendengarparaPemohondanparasaksi di persidangan;BahwaparaPemohondalamsuratpermohonannya, tanggal12 September2014, yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Nunukan, denganregister Nomor848/Pdt.P/2014/PA.Nnk tanggal 12 September 2014,padapokoknyamengakudanmenyatakanbahwaPemohon danPemohon Ill,padatanggal 15 Juli 2012, telahmenikahmenuruttatacara agama Islam diNunukan, denganwalinikahadalah Ayah kandungPemohon II bernamaMayardan mewakilkan

ada yang keberatan kalau mereka itusuamiistri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, dan bukti P.2, sertaketerangan 2 (dua) orang saksi tersebut, dihubungkan dengan dalildalilpermohonan para Pemohon di persidangan, maka Majelis Hakim telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa Pemohon dan Pemohon Il, pada Tanggal 15 Juli 2012, telah melangsungkan pernikahanmenurut tata cara agama Islam di Nunukan, dengan wali nikah adalah Ayahkandung Pemohon Il yang bernama Mayar dan mewakilkan

uang sebesarRp100.000,00 (seratus ribu rupiah), dibayar tunai, pada waktu menikah statusPemohon jejaka dan Pemohon II perawan dan mereka belum pernah bercerai,serta sudah dikaruniai 1 (satu) orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa telah terbukti Pemohon dan Pemohon II adalahsuamiistri yang sah yang telah menikah menurut syariat Islam di Nunukan,pada tanggal 15 Juli 2012, dengan wali nikah adalah bernama Mayar, Ayahkandung Pemohon II dan mewakilkan

Bahwa perkawinan saat itu telah dilakukan menurut syariat Islam dengan wali nikah padasaat pernikahan adalah Ayah Pemohon II mewakilkan kepada Paman Pemohon II karenaayah Pemohon II kerja di Kalimantan bernama WALI NIKAH, dan yang mengakadnikahkan adalah, PENGHULU dengan dihadiri oleh 2 orang saksi yakni : SAKSINIKAH I DAN SAKSI NIKAH II dengan maskawin berupa uang Rp. 10.000,(sepuluhribu rupiah), namun pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tidak dicatatkan secararesmi di Kantor Urusan Agama Kecamatan

SAKSI I, umur 45 Tahun Agama Islam, Pekerjaan SWASTA, bertempat tinggal diPAMEKASAN,., dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengaku kenal dengan para Pemohon karena saksi saudara ipar Pemohon II;Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon I dan Pemohon II di laksanakan diPAMEKASAN pada hari Senin tanggal 05041994; Bahwa yang menjadi wali nikah Ayah Pemohon II mewakilkan kepada PamanPemohon II karena ayah Pemohon II kerja di Kalimantan bernama WALI NIKAH viatelpon dan yang mengakad

SAKSI II, umur 32 Tahun Agama Islam, Pekerjaan SWASTA, bertempat tinggal diPAMEKASAN , dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengaku kenal dengan para Pemohon karena saksi Paman Pemohon II;Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon I dan Pemohon II di laksanakan diPAMEKASAN pada hari Senin tanggal 05041994; Bahwa yang menjadi wali nikah Ayah Pemohon II mewakilkan kepada PamanPemohon II karena ayah Pemohon II kerja di Kalimantan bernama WALI NIKAH danyang mengakad nikahkan adalah

dari penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan para Pemohon adalah sebagaimana terurai tersebut diatas ;Menimbang, bahwa dari keterangan para Pemohon, dan dari keterangan saksisaksi,serta bukti surat yang diajukan, telah ditemukan faktafakta kejadian sebagai berikut: Bahwa pada Senin tanggal 05041994 di di PAMEKASAN, telah terjadi akad nikah /perkawinan antara Pemohon I (PEMOHON I ASLJ) dengan Pemohon IT (PEMOHONIl ASLD, yang menjadi wali nikah Ayah Pemohon II mewakilkan

menurut hukum perkawinan Pemohon I dan Pemohon II;Membebankan biaya perkara kepada PemohonSUBSIDAIR :Atau mohon penetapan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, para Pemohon hadirsendiri di persidangan ;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara ini dimulai dengan membacakan suratPermohonan para Pemohon, yang ternyata isinya tetap dipertahankan olehnya denganmenyampaikan perubahan bahwa wali nikah yang benar adalah kakak seayah Pemohon IIKAKAK PEMOHON ITI namun mewakilkan

;Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon I dan Pemohon II di laksanakan diPAMEKASAN pada hari 05 Agustus 2008;Bahwa yang menjadi wali nikah Kakak Pemohon II satu ayah lain ibu. bernamaKAKAK PEMOHON II namun mewakilkan ke adiknya yang bernama WALINIKAH dan yang mengakad nikahkan adalah PENGHULU dengan mas kawin berupa200.000, dibayar tunai dan yang menjadi saksi nikah adalah SAKSI NIKAH I DANSAKSI NIKAH II dan juga dihadiri undangan lainnya;Bahwa status Pemohon I dan Pemohon II adalah Jejaka dalam

;Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon I dan Pemohon II di laksanakan diPAMEKASAN pada hari 05 Agustus 2008;Bahwa yang menjadi wali nikah Kakak Pemohon II satu ayah lain ibu KAKAKPEMOHON II , namun mewakilkan ke adiknya yang bernama WALI NIKAH danyang mengakad nikahkan adalah PENGHULU dengan mas kawin berupa 200.000,dibayar tunai dan yang menjadi saksi nikah adalah SAKSI NIKAH I DAN SAKSINIKAH IT dan juga dihadiri undangan lainnya ;Bahwa status Pemohon I dan Pemohon II adalah Jejaka dalam usia

HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan para Pemohon adalahsebagaimana terurai tersebut diatas ;Menimbang, bahwa dari keterangan para Pemohon, dan keterangan saksisaksi, sertabukti surat yang diajukan, telah ditemukan faktafakta kejadian sebagai berikut: Bahwa pada 05 Agustus 2008 di di PAMEKASAN, telah terjadi akad nikah / perkawinanantara Pemohon I (PEMOHON I ASLI) dengan Pemohon II (PEMOHON II ASLI),yang menjadi wali nikah Kakak Pemohon II satu ayah lain ibu. sendiri bernama Moh.Ramli, namun mewakilkan