(Satu Miliyar Dua Ratus Juta Rupiah);d. Sebidang tanah seluas 602 M2 terletak di Cempaka Putih KecamatanJelutung, sesuai dengan Sertifikat Hak Milik (SGHM) No. 1167, atas namaCasidy Tjuanda yang diperoleh pada tanggal 13 Desember 2001 yangdikeluarkan Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya Jambi, yang saat iniseharga + Rp. 1.000.000.000, (Satu Miliyar Rupiah);e.

(Satu Miliyar Rupiah);h. Sebidang tanah seluas 1467 M2 terletak di Kenali Asam BawahKecamatan Kota Baru, sesuai dengan Sertifikat Hak Milik (SHM) No.3885, atas nama Ellyawati yang diperoleh berdasarkan Akte Jual Beli No142/2008 tanggal 24042008 sesuai dengan Surat Ukur No.01220/2003 tanggal 19122003 yang dikeluarkan Kepala KantorPertanahan Kotamadya Jambi, yang saat ini seharga + Rp.1.000.000.000. (Satu Miliyar Rupiah);i.

(Seratus Miliyar Tujuh Puluh Juta Rupiah);m.Sebidang tanah seluas 901 M2 terletak di Kenali Asam BawahKecamatan Kota Baru, sesuai dengan Sertifikat Hak Milik (SHM) No.5876, atas nama Ellyawati, sesuai dengan Surat Ukur No.03300/KenaliAsam Bawah/2010 tanggal 1572020, yang dikeluarkan Kepala KantorPertanahan Kotamadya Jambi yang saat ini seharga + sebesar Rp.1.000.000.000. (Satu Miliyar Rupiah);n.

(Satu Miliyar Dua Ratus Juta Rupiah);d. Sebidang tanah seluas 602 M2 terletak di Cempaka Putih KecamatanJelutung, sesuai dengan Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 1167, atasnama Casidy Tjuanda yang diperoleh pada tanggal 13 Desember 2001Halaman 60 dari 208 Putusan Nomor 104/PDT/2020/PT JMByang dikeluarkan Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya Jambi, yangsaat ini seharga + Rp. 1.000.000.000, (Satu Miliyar Rupiah);e.

(Seratus Miliyar Tujuh PuluhJuta Rupiah);m. Sebidang tanah seluas 901 M2 terletak di Kenali Asam BawahKecamatan Kota Baru, sesuai dengan Sertifikat Hak Milik (SHM) No.5876, atas nama Ellyawati, sesuai dengan Surat UkurNo.03300/Kenali Asam Bawah/2010 tanggal 1572010, yangdikeluarkan Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya Jambi yang saat iniseharga + sebesar Rp. 1.000.000.000. (Satu Miliyar Rupiah);n.

(Sepuluh miliyar rupiah)selesai dibuat, lalu menandatangani proposal pengajuan pinjaman dana berguliryang akan diajukan ke LPDB KUMKM dan dalam proposal tersebut dilampirkandokumen legalitas Koperasi maupun pengurus, laporan keuangan, RapatAnggota Tahunan (RAT) 2 tahun terakhir maupun identitas pengurus.Bahwa setelah seluruh dokumen persyaratan permohonan pinjaman danabergulir yang di tanda tangani oleh terdakwa yang digabungkan dalam proposalsudah lengkap, akhirnya proposal tersebut dikirim ke LPDB

(lima miliyar rupiah) untuk modal kerja bagi anggota atau nasabah KSP DanaMandiri yang terdaftar dalam daftar definitif penerima pinjaman.Bahwa daftar definitif penerima pinjaman sebagai salah satu persyaratanpencairan dan dari LPDB KUMKM tersebut dibuat dan ditandatangani padatanggal 11 Maret 2013 oleh terdakwa selaku Ketua KSP Dana Mandiri, dimanadaftar definitif tersebut sebanyak 482 (empat ratus delapan puluh dua) orangdan total nilai sebesar Rp. 5.000.000.000.

(lima miliyar rupiah), padahal daftardefinitif tersebut tidak sesuai dengan kondisi yang sebenarnya, dan dibuathanya dengan tujuan untuk mendapatkan dana pinjaman LPDBKUMKM ;Bahwa Selanjutnya setelah semua persyaratan pencairan pinjaman danabergulir terpenuhi, pada tanggal 20 Maret 2013, LPDBKUMKM mentransferpinjaman sebesar Rp. 5.000.000.000. (lima miliyar rupiah) ke rekening giroBank BNI an.

pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp. 1,000,000,000,- (satu miliyar rupiah) subsidair pidana penjara selama 2 (dua) bulan

Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa AGUSTIAN Alias AGUS BinRUSLIM selama 5 (lima) tahun dengan dikurangkan sepenuhnya selamaTerdakwa ditahan, denda sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu miliyar rupiah)subsider 3 (tiga) bulan pidana penjara dengan perintah agar Terdakwa tetapditahan;3.

petunjukadanya alasan pemaaf dan alasan pembenar yang dapat menghapuskan kesalahanTerdakwa maka Terdakwa dapat dipertanggung jawabkan atas perbuatannya danharus dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana tersebut dalam dakwaan Kedua Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam requisitornya Penuntut Umum meminta MajelisHakim agar Terdakwa dijatuhkan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dendaHalaman (31) dari 36 // Putusan No:69/Pid.Sus/2011/PN.Bks;sebesar Rp. 1,000,000,000, (satu miliyar

subsidair tersebut;Menyatakan Terdakwa AGUSTIAN Alias AGUS Bin RUSLIM telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJATANPA HAK ATAU MELAWAN HUKUM MENGGUNAKAN NARKOTIKA GOLONGAN TERHADAP ORANG LAIN ATAU MEMBERIKAN NARKOTIKA GOLONGAN UNTUKDIGUNAKAN ORANG LAIN;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AGUSTIAN Alias AGUS Bin RUSLIMoleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun;Menjatuhkan pidana denda terhadap Terdakwa sebesar Rp. 1,000,000,000,(satu miliyar

(tiga puluh empat miliyar delapan ratus lima puluh empat juta enam puluh enamribu rupiah) untuk kegiatan Solar Cell, Televisi, Radio, dan Parabola ke NomorRekening 100.21.20.01.093226 atas nama CV.

(dua ratus empat puluh sembilan miliyar Sembilan ratus enam puluh sembilan jutatujuh ratus tujuh puluh satu ribu lima ratus rupiah), untuk TA 2011 sebesarRp.100.959.880.550. (Seratus miliyar sembilan ratus lima puluh sembilan jutadelapan ratus delapan puluh ribu lima ratus lima puluh rupiah) ;Menimbang, bahwa setelah terdakwa menjadi kepala Biro telah memanggilpara pemenang pelelangan termasuk CV.

(tiga puluh empat miliyar delapan ratus limapuluh empat juta enam puluh enam ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa sebelumnya besaran biaya pekerjaan pengadaanSolar Cell, untuk seluruh Kabupaten/Kota seProvinsi Papua, adalah sebesarEmpat ratus miliyar lebih, dan khusus untuk Kabupaten Tolikara dan Puncak Jayaadalah sebesar Rp.41.073.879.000.

(empat puluh satu miliyar tujuh puluh tiga juta,enam ratus tujuh sembilan ribu rupiah) sebagaimana tersebut dalam KeputusanKepala Biro Pemerintahan Kampung Setda Provinsi Papua, Nomor602/106e/PEMKAMP/2009 tentang Penunjukan Pelaksana Pekerjaan (Gunning)Solar Cell, Televisi, Radio dan Parabola se Provinsi Papua lokasi KabupatenTolikara dan Puncak JayaTahun Anggaran 2009 ;Menimbang, bahwa total keseluruhan biaya rasionalisasi yangdikembalikan kepada Negara adalah seratus dua puluh miliyar kurang lebih

(empat puluh satu miliyar tujuh puluh tiga juta, delapan ratustujuh puluh sembilan ribu rupiah), dirasionalisasikan sehingga menjadiRp.34.854.066.000.

- Alias RUL selama : 6 (enam) tahun dan denda sejumlah Rp. 1.000.000.000,- (satu miliyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Nasrul Alias Rul selama 9 (sembilan)tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dan dendasebesar Rp. 1.000.000.000, (satu miliyar rupiah) subsidair 4 (empat) bulanpenjara dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

Menjatuhkan hukuman berupa pidana penjara kepada Terdakwa NASRULAlias RUL selama : 6 (enam) tahun dan denda sejumlah Rp. 1.000.000.000,(satu miliyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayardiganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa NASRUL Alias RUL dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menetapkan agar Terdakwa NASRUL Alias RUL tetap berada dalam tahanan;5.

., (Satu miliyar rupiah) dengan ketentuanapabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan kurungan selama 6(enam) bulan dan memuat keterangan yang menyatakan bahwa putusantersebut telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap;Menimbang, bahwa dari gugatan Penggugat, yang didukung buktisuratsurat P.1, P.2, P.3 serta fakta lain di persidangan, Majelis Hakimmenemukan faktafakta hukum sebagai berikut:1. bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 17 Januari 2017, di Kantor

No. xxxx/Pdt.G/2017/PA.BtmKabupaten Sukabumi, Propinsi Jawa Barat, belum pernah berceraimenurut hokum dan telah dikaruniai dua orang anak;2. bahwa Tergugat telah dijatuhi hukuman penjara selama 8 (delapan) tahundan denda sejumlah Rp. 1.000.000.000., (satu miliyar rupiah) denganketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan kurunganselama 6 (enam) bulan oleh Putusan Pengadilan Negeri Batam padatanggal 09 Oktober 2017;3. bahwa Putusan Pengadilan Negeri Batam tersebut telah =mempunyaikekuatan

Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam, sehingga harusdipertimbangkan tentang alasan Penggugat mengajukan tuntutan untukbercerai dari Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta Tergugat telah dijatuhihukuman penjara selama 8 (delapan) tahun dan denda sejumlah Rp.1.000.000.000., (Satu miliyar rupiah) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar diganti dengan kurungan selama 6 (enam) bulan olehPutusan Pengadilan Negeri Batam dengan Putusan Nomorxxxx/Pid.Sus/2017/PN.Btm tanggal 09 Oktober 2017 dan

No. xxxx/Pdt.G/2017/PA.BtmRp. 1.000.000.000., (Satu miliyar rupiah) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar diganti dengan kurungan selama 6 (enam) bulan,selama itu pula Tergugat tidak mungkin dapat menunaikan kewajibannyasebagai suami dan kepala rumah tangga sebagaimana lazimnya, keadaanmana semakin menjauhkan kesempatan diwujudkannya tujuan perkawinandalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa bila suatu rumah tangga telah hilang kebaikankebaikan dan kasih sayang di

pidana penjara selama 4 (empat) Tahun dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu Miliyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana Penjara selama 3 (tiga) bulan

RudieParhimpunan Lumbun Tobing yang belum dibagi waris namun sudahdijual oleh Para Tergugat seharga Rp16.031.000.000,00 (enam belasmiliyar tiga puluh satu juta rupiah) dimana Penggugat hanya menerimasejumlah Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah);Halaman 5 dari 8 halaman Putusan Nomor 1594 K/Pdt/2018 Bahwa seharusnya Penggugat berhak atas hasil penjualan objeksengketa dibagi 5 (lima) dengan Para Tergugat, sehingga perhitunganbagian yang harus diterima Penggugat adalah Rp16.031.000.000,00(enam belas miliyar

tiga puluh satu juta rupiah) dibagi 5 (lima) yakniRp3.206.200.000,00 (tiga miliyar dua ratus enam juta dua ratus riburupiah) dikurangi bagian yang telah diterima Penggugat sejumlahRp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah)=Rp3.056.200.000,00 (tiga miliyar lima puluh enam juta dua ratus riburupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPara

(tiga miliyar Sembilan ratus dua puluhjuta rupiah) kepada Terlapor dan ke 32 Billyet Girotersebut tidak dapat dikliring karena memang dananyatidak ada.Bahwa oleh karena hingga sampai saat sekarang iniTerlapor tidak mengembalikan pinjaman uang tersebut,33sehingga mengakibatkan Pelapor/korban mengalamikerugian sebesar Rp. 3.920.000.000.

(tiga miliyar Sembilan ratus dua puluh juta rupiah).j.

(tiga miliyar Sembilan ratus duapuluh juta rupiah) kepada Pelapor..

(tiga miliyar Sembilan ratus dua puluh juta rupiah)..

(tiga miliyar Sembilan ratus dua puluhjuta rupiah).j.

Materil : Rp. 1.000.000.000, (Satu miliyar rupiah);b. Immaterial : Rp. 1.000.000.000, (Satu miliyar rupiah);c.

Total : Rp. 2.000.000.000, (dua miliyar lima rupiah)Bahwa dengan Putusan Majelis Hakim, diminta untuk dapat memberikanPutusan bahwa hak atas tanah tersebut atau dalam sengketa ini adalahmilk TERGUGAT dan PENGGUGAT harus melepaskanya dengansukarela demi hukum.Bahwa berdasarkan pada halhal yang telah diuraikan diatas, TergugatKonvensi/ Penggugat Rekonvensi mohon hakim majelis yang terhormatberkenan memeriksa dan memutus halhal sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :Menyatakan gugatan penggugat tidak dapat

Materil : Rp. 1.000.000.000, (satu miliyar rupiah);b. Immaterial : Rp. 1.000.000.000, (Satu miliyar rupiah);c. Total : Rp. 2.000.000.000, (dua miliyar lima rupiah). Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk mematuhiisi Putusan.

7 (tujuh) tahun dan 10 (sepuluh) bulan dan denda sebesar Rp.1.000,000,000,- (satu miliyar rupiah) subsidair pidana denda tersebut diganti dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan

YUSUF dengan pidana penjara selama 8 (delapan) Tahun dikurangiselama Terdakwa dalam masa tahanan sementara, dengan perintah Terdakwatetap ditahan dan denda sebesar Rp. 1.000.000,000, (satu miliyar rupiah) Subsidair 6 (enam) bulan penjara; 3. Menyatakan barang bukti berupa: Hal (2) dari (52)Hal/Putusan No: 322/Pid. Sus/2012/PN.

YUNUS dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatannya dan harus dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tersebut dalam Dakwaan KESATU Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam requisitor/surat tuntutan yang diajukan olehPenuntut Umum, dimana Penuntut Umum meminta Majelis Hakim agar Terdakwadijatuhkan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun, dan denda sebesar Rp.1. 000. 000. 000, (satu miliyar rupiah) subsidair selama 6 (enam) bulan penjara, dengan perintah Terdakwa

Penggugat menjadi tercemar, kredibilitas penggugat menjaditidak baik, serta Penggugat juga mengalami kerugian waktu, tenaga, danpikiran;10.Bahwa jika diperinci kerugian Para Penggugat sebagimana diuraikandalam point 10 (Sepuluh) adalah sebagai berikut:Halaman 4 dari 28 halaman, Putusan Nomor 112/PDT/2020/PT KPG11.12.13.a) Kerugian materiil Penggugat:Tidak bisa dikelolanya Bidang tanah obyek sengketa dari tahun2008 sampai dengan saat gugatan ini diajuhkan ke Pengadilanadalah Rp.1.000.000.000, (satu miliyar

rupiah)b) Kerugian immateriil Penggugat:Nama baik dari Penggugat menjadi tercemar, kredibilitas parapenggugat menjadi tidak baik, serta Penggugat juga mengalamikerugian waktu, tenaga, dan pikiran jika dinilai dengan uangadalah sebesar Rp.2.000.000.000, (dua miliyar rupiah)Bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum, makahendaknya kepada Tergugat dibebankan kewajiban untuk menggantikerugian yang diderita oleh Penggugat, Sebagaimana ditegaskan dalamPasal 1365 KUHPerdata, dalam hal seseorang

Menghukum Tergugat membayar ganti rugi materil kepada Penggugatsebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu miliyar rupiah);7. Menghukum Tergugat membayar ganti rugi imateril kepada Penggugatsebesar Rp 2.000.000.000, (dua miliyar rupiah);8. Menyatakan hukum bahwa putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakanterlebin dahulu, walaupun ada upaya hukum banding, verzet, kasasi danpeninjauan kembali;9.

rupiah)b) Kerugian immateriil Pembanding semula Penggugat:Nama baik dari Pembanding semula Penggugat menjadi tercemar,kredibilitas para Pembanding semula penggugat menjadi tidak baik,serta Pembanding semula Penggugat juga mengalami kerugianwaktu, tenaga, dan pikiran jika dinilai dengan uang adalah sebesarRp.2.000.000.000, (dua miliyar rupiah).Bahwa ditemukan pula sebagimana fakta dalam persidangan olehTerbanding dahulu Tergugat telah pula menyewakan obyek sengketamilik Pembanding semula Penggugat

rupiah);7) Menghukum Terbanding dahulu Tergugat membayar ganti rugiimateril kepada Pembanding semula Penggugat sebesar Rp2.000.000.000, (dua miliyar rupiah);8) Menyatakan hukum bahwa putusan dalam perkara ini dapatdilaksanakan terlebih dahulu, walaupun ada upaya hukum banding,verzet, kasasi dan peninjauan kembali;9) Menyatakan sita jaminan (conservatoir beslag) yang ditetapkanoleh Pengadilan Negeri Kupang terhadap harta benda bergerakmaupun tidak bergerak milik Terbanding dahulu Tergugat Adalahsah

hukum Penggugat dapat mengajukan gugatanganti rugi terhadap Tergugat ;Menimbang, bahwa dalam dalil gugatan Penggugat point 11 tertulis :bahwa apabila pembangunan Ruko tersebut tepat waktunya yaitu September2010 maka 2 ( dua ) ruko bagian milik Penggugat dijual seketika olehPenggugat dan uangnya dapat dipergunakan untuk bisnis penggugat dimanaharga satu unit ruko pada saat itu adalah seharga Rp 800 000 000.( delapanratus juta rupiah ). maka dua bangunan ruko adalah sebesar Rp 1 600 000000.( satu miliyar

,maka bila Penggugat dagangkanuang tersebut akan mendapat keuntungan yang diharapkan 3 % perbulanatau Rp 50 000 000.perbulan maka setahun atau 12 bulan = Rp 600 000000.( enam ratus juta rupiah ) maka selama 4 ( empat ) tahuh = Rp 2.400000 000.( dua miliyar empat ratus juta rupiah ).

;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat tersebut diatas ,apabiladinubungkan dengan bisnis dengan perputaran uang dengan cepat ,makakerugian yang digugat oleh Penggugat kepada Tergugat sebesar Rp 2.400.000 000.( dua miliyar empat ratus juta rupiah) adalah wajar dan patut untukdikabulkan ;Menimbang, bahwa kemudian dalil gugatan Penggugat no.12,kemudian Tergugat berjanji bila terjadi keterlambatan dalam membangun 5(lima ) unit rumah ruko Tergugat akan memberikan Penggugat Rp.100 000.( seratus ribu

;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Tergugat ingkar janji( wanprestasi ) ,Penggugat mengalami kerugian sebesar Rp 2.406. 000.000. .( dua miliyar empat ratus enam juta rupiah ) dan lima bangunan Rukoyang berada diatas tanah milik Penggugat belum selesai dan sebagaikonpensasi kerugian tersebut maka menurut Majelis Hakim yaitu 5 ( lima )unit bangunan Ruko yang belum selesai tersebut yang berada diatas tanahPenggugat diberikan kepada Penggugat, menjadi hak dari Penggugat,dengan demikian petitum gugatan

(dua miliyar empat ratus enam jutarupiah),dan sebagai konpensasi ganti rugi yang harus Tergugatberikan kepada Penggugat maka ke 5 (lima ) unit rumah tersebutyang belum selesai diberikan kepada Penggugat dan Penggugatsebagai pemiliknya ;5. Menghukum Turut Tergugat dan II untuk tidak meneruskan, tidakmenerbitkan sertifikat atau Akte atas tanah dan bangunan yang 5(lima) unit dimaksud ;Halaman 15Putusan No.514/Pdt.G/2013/PN.Mdn6.

.- (Satu Miliyar Tiga Puluh Empat Juta Delapan Puluh Empat Ribu Empat Ratus Delapan Puluh Tujuh Rupiah) kepada Termohon sebagai pembayaran ganti kerugian tanah, bangunan dan tanaman,pada pengadaan tanah untuk penggantian Jembatan Tano Ponggol yang terletak di Kel.

(Satu Miliyar Tiga Puluh Empat Juta Delapan Puluh EmpatRibu Empat Ratus Delapan Puluh Tujuh Rupiah) kepada Termohon sebagaipembayaran ganti kerugian tanah, bangunan dan tanaman,pada pengadaanHalaman 2 dari 5 halaman Penetapan Nomor11/Pdt.PKons/2021/PN Blgtanah untuk penggantian Jembatan Tano Ponggol yang terletak di Kel.

(Satu Miliyar TigaPuluh Empat Juta Delapan Puluh Empat Ribu Empat Ratus Delapan PuluhTujuh Rupiah) kepada Termohon sebagai pembayaran ganti kerugian tanah,bangunan dan tanaman,pada pengadaan tanah untuk penggantian JembatanTano Ponggol yang terletak di Kel. Siogung ogung Kecamatan PangururanKabupaten Samosir Provinsi Sumatera Utara, dengan Peta Bidang Tanah danDaftar Nominatif Nomor : 591.2/2494/Pem/VII/2020 tanggal 3 Juli 2020 seluas840 m?

(Satu Miliyar Tiga PuluhEmpat Juta Delapan Puluh Empat Ribu Empat Ratus Delapan Puluh TujuhRupiah) kepada Termohon sebagai pembayaran ganti kerugian tanah,bangunan dan tanaman,pada pengadaan tanah untuk penggantianJembatan Tano Ponggol yang terletak di Kel. Siogung ogung KecamatanPangururan Kabupaten Samosir Provinsi Sumatera Utara, dengan PetaBidang Tanah dan Daftar Nominatif Nomor : 591.2/2494/Pem/VII/2020tanggal 3 Juli 2020 seluas 840 m?

- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Reza Pratama Alias Budi Keling Bin Suriman oleh karena itu dengan pidana penjara 20 (dua puluh) tahun dan pidana denda sejumlah Rp.1.000.000.000,- (satu miliyar rupiah);

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Reza Pratama Alias Budi Keling BinSuriman oleh karena itu dengan pidana penjara 20 (dua puluh) tahun dan pidanadenda sejumlah Rp.1.000.000.000, (satu miliyar rupiah);3. Menetapkan jika denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan hukumanpenjara selama 3 (tiga) bulan;4.