• Terdakwa-7 : Ramadani Musli Waralola, Prada NRP 31190347040900.

  Terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan yang dilakukan secara bersama-sama.

  2.

  
  Terdakwa:
  1.SERDA CAKRARIANTO DJOLE
  2.SERDA DONNY DOMINGGUS SUBROTO
  3.SERDA WILLIAN DE FRETES
  4.KOPDA MARDIMAN PAPUANGAN
  5.PRATU LA ODE IRFAN
  6.PRATU GABRIEL TITIRLOLOBY
  7.PRADA RAMDANI MUSLI WARALALO

  Oba Utara, Kota TidoreKepulauan, Prov.Maluku Utara.RAMDANI MUSLI WARALALOPrada/31190347040900Taban Jurlis: Yonif RK 732/BanauMakian, 9 September 2000LakiLakiIndonesiaIslam; Asmil Kipan D Yonif RK 732/Banau Ds. Sofifi,Kec.

  III18/AD/VI/2021Bahwa Terdakwa7 (Prada Ramdani Musli Waralalo)masuk menjadi Prajurit TNI AD pada tahun 2019melalui pendidikan Secata PK di RindamXVI/Pattimura, lulus dilantik dengan pangkat Pradakemudian mengikuti pendidikan Kecabangan Infanteridi Dodiklatpur Rindam XVI/Pattimura, setelah lulusditempatkan di Yonif RK 732/Banau, pada waktumelakukan perbuatan yang menjadikan perkara iniTerdakwa bertugas di Yonif RK 732/Banau denganpangkat Prada, NRP 31190347040900.Bahwa pada hari Selasa tanggal 29

  Bahwa dalam perjalanan pulang tersebut tepatnya didekat perempatan Desa Galala di depan rumahmakan ayam geprek Sambal ljo terdengar 2 (dua)orang yang tidak Saksi kenal yang kemudiandiketahui salah satunya adalah Terdakwa7 (PrakaRamdani Musli Waralalo) berteriak dengan suaramenantang Mari sudah.Hal 18 dari 69 Hal Putusan Nomor : 40K/PM.

  Oba Utara, KotaTikep, tibatiba Saksi dipanggil oleh Terdakwa7(Prada Ramdani Musli Waralalo) dengan katakataMari sudah dengan nada menantang kemudianSaksi yang saat itd dalam posisi berboncenganHal 24 dari 69 Hal Putusan Nomor : 40K/PM.

  La Ode Irfan),Terdakwa6 (Pratu Gabriel Titirlolobi) sertaTerdakwa7 (Prada Ramdani Musli Waralalo) yangHal 26 dari 69 Hal Putusan Nomor : 40K/PM. III18/AD/V1I/2021sudah dalam keadaan pincang karena mengalamiluka tusukan pada bagian paha kiri, kemudian Saksimenghampiri kerumunan tersebut dan melihatTerdakwa5 dan Terdakwa6 sedang melakukanpemukulan terhadap Saksi3 (Bripda Jaimar Kuylo)yang dalam kondisi tergeletak di atas aspal.4.

• IZWAR MUSLI, Sebagai PENGGUGAT II;MELAWAN :KEPALA KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA KEPOLISIAN DAERAH JAMBI, Cq. KEPALA KEPOLISIAN RESOR TANJUNG JABUNG BARAT.

  IZWAR MUSLI, umur 56 Tahun, Pekerjaan Pensiunan PNS, Tempat Tinggal JalanSyarif Hidayatullah Kelurahan Tungkal II Kecamatan TungkalIlir Kabupaten Tanjung Jabung Barat adalah Kuasa Ahli WarisAlmarhumah Baah binti Abdul Madjid, untuk selanjutnyadisebut PENGGUGAT II ;Dalam perkara ini Penggugat I dan Penggugat II diwakili oleh Kuasanya yang bernama1. Anand Vigqriza, S.H., 2. Muhammad Arfah, S.H. dan 3. Eddy Putra Syam, S.H.Advokat, Konsultan Hukum pada Kantor Advokat ANAND VIQRIZA, S.H.

  Ruslan Djatimuliadan Izwar Musli dihitung sejak tahun 1946. BahwaberdasarkanYurisprudensi Mahkamah Agung RI No. : 550 K / 1979 tanggal 8 Mei1980 disebutkan bahwa tuntutan ganti rugi yang tidak terperinci, makaharuslah dinyatakan tidak diterima .12b.

  Sidik sedangkanibunya saksi sudah tidak ingat ;Bahwa, Orang Izwar Musli (Penggugat II) bernama Musli sedangkan Ibunyabernama Paria ;Bahwa, nama Kakek saksi adalah H. Bustami dan Nenek saksi bernama H.Aminah ;Bahwa nama Kakek Penggugat I dan Penggugat II adalah Abdul Madjid BinBerangas sedangkan nama neneknya saksi sudah lupa ;Bahwa, hubungan antara H. Bustami dengan Abdul Madjid Bin Berangas adalahH.

  Ruslan Djatimulia dan Izwar Musli dihitung sejak tahun 1946. Bahwaberdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. : 550 K / 1979 tanggal 8Mei 1980 disebutkan bahwa tuntutan ganti rugi yang tidak terperinci, makaharuslah dinyatakan tidak diterima.b.

• Bahwa tergugat Ill, IV, V, dan VI adalah anak dari alm Asri bin Agus Amatyang menikah dengan almh Muhibbah binti Musli dimana alm Asri bin AgusAmat telah meninggal dunia tahun 1987 sedangkan Muhibbah binti Muslimeninggal dunia tahun 2009 sehingga pantas sebagai hukum waris islambahwa almh Muhibbah Binti Musli juga sebagai ahli waris dari alm Asri BinAgus Amat;. Bahwa tergugat VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIII, XIV, XV, dan XVI adalah anakdari alm.Mahmud bin Musa dengan almh.

  Menetapkan bahwa xxxxxxxxx, tergugat Ill ( xxxxxxxx ), tergugat IV (XXXXXXXXXX ), tergugat V ( XXxxxxxxxxx ), dan tergugat VI ( XxXxXXxXXXXXXXXXxX )adalah ahli waris alm. xxxxxxxxxx dan menetapkan bagiannya masingmasing;Menetapkan tergugat III ( xxxxxxxxx ), tergugat IV ( xxxxxxxxx ), tergugat V( XXXXXXXXXxX ), dan tergugat VI ( xxxxxxxxxx ) adalah ahli waris dari almh.Muhibbah Binti Musli dan menetapkan bagiannya masing masing;Menetapkan bahwa tergugat VII ( xxxxxxxxx ), tergugat VIII ( xxxxxxx

• MUSLI Bin MISNADIN (alm) dan terdakwa II. ZAINAL ABIDIN Bin BUHARI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan;

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. MUSLI Bin MISNADIN (alm) dan terdakwa II.

  
  Terdakwa:
  1.MUSLI bin MISNADIN (alm)
  2.ZAINAL ABIDIN bin BUHARI

• Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) unit Hanphone merk Cross warna merah dan tempat Handphone warna hitam;;Dikembalikan kepada saksi korban MUSLI BIN MUKSIN;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

  Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit Hanphone merk Cross warna merah dan tempat Handphone warnahitam;;Dikembalikan kepada saksi korban MUSLI BIN MUKSIN;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim Pengadilan NegeriKota Agung pada hari SENIN tanggal 18 Maret 2013 oleh kami CHANDRA GAUTAMA,SH.

• No. 21/Pdt.G/2019/PA.Pps Bahwa, baik Penggugat maupun Tergugat selaku orangtua kandungtidak pernah dicabut hak nya oleh Pengadilan untuk mengasuh danmerawat anak kandungnya sendinri; Bahwa, Penggugat seorang muslim yang taat serta menjalankankewajiban sebagai umat musli dalam kesehariannya; Bahwa, Penggugat selaku seorang ibu tidak memiliki kelakuandan sifat yang tercela dalam kehidupan seharihari baik di dalamlingkungan tempat tinggal Penggugat maupun lingkungan pergaulanPenggugat yang dapat berakibat

  sampaidengan saat ini tidak berhasil;Bahwa, anak Penggugat dan Tergugat selama dalam asuhanPenggugat berada dalam keadaan fisik dan mental yang sehatdikarenakan Penggugat memang bertanggung jawab penuh terhadappemeliharaan anak Penggugat dan Tergugat tersebut; Bahwa, baik Penggugat maupun Tergugat selaku orangtua kandungtidak pernah dicabut hak nya oleh Pengadilan untuk mengasuh danmerawat anak kandungnya sendinri; Bahwa, Penggugat seorang muslim yang taat serta menjalankankewajiban sebagai umat musli

  kembali, akan tetapi sampai dengan saat ini tidakberhasil; Anak Penggugat dan Tergugat selama dalam asuhan Penggugat beradadalam keadaan fisik dan mental yang sehat dikarenakan Penggugat memangbertanggung jawab penuh terhadap pemeliharaan anak Penggugat danTergugat tersebut; Baik Penggugat maupun Tergugat selaku orangtua kandung tidak pernahdicabut hak nya oleh Pengadilan untuk mengasuh dan merawat anakkandungnya sendiri; Penggugat seorang muslim yang taat serta menjalankan kewajibansebagai umat musli

• terdakwa mengalami lukaluka;Bahwa korban dibawa kerumah saksi oleh warga, saksi tidak ada melihat korbanmengalami luka atau mengeluarkan darah Cuma tidak sadarkan diri;Bahwa usia korban sekitar 80 tahun dan pada saat kejadian tersebut korban dalamkeadaan sehat serta pendengaran korban masih baik;Bahwa antara keluarga korban dengan terdakwa telah terjadi perdamaian yangdituangkan dalam surat Pernyataan Damai tertanggal 19 Pebruari 2013 yangditanda tangani oleh saksi, terdakwa dan saksisaksi yakni Musli

  melakukan pengereman;Bahwa kondisi Jalan lurus beraspal, cukup lebar dan tidak licin, cuacacerah pagi hari;Bahwa pada saat waktu itu korban tidak ada memberi isyarat maumenyebrang jalan;19Bahwa pada saat kejadian terdakwa tidak dalam pengaruh minumanberalkohol maupun obatobatan terlarang;Bahwa antara keluarga terdakwa dengan keluarga korban telah terjadiperdamaian yang dituangkan dalam surat Pernyataan Damai tertanggal 19Pebruari 2013 yang ditanda tangani oleh saya, Hj.Paridah dan saksisaksiyakni Musli

  Bahwa benar kondisi Jalan lurus beraspal, cukup lebar dan tidak licin,cuaca cerah pagi hari;Bahwa benar pada saat waktu itu korban tidak ada memberi isyarat maumenyebrang jalan;Bahwa benar pada saat kejadian terdakwa tidak dalam pengaruh minumanberalkohol maupun obatobatan terlarang;Bahwa benar antara keluarga terdakwa dengan keluarga korban telahterjadi perdamaian yang dituangkan dalam surat Pernyataan Damaitertanggal 19 Pebruari 2013 yang ditanda tangani oleh saya, Hj.Paridahdan saksisaksi yakni Musli

  benar kondisi Jalan lurus beraspal, cukup lebar dan tidak licin,cuaca cerah pagi hari;e Bahwa benar pada saat waktu itu korban tidak ada memberi isyarat maumenyebrang jalan;e Bahwa benar pada saat kejadian terdakwa tidak dalam pengaruh minumanberalkohol maupun obatobatan terlarang;e Bahwa benar antara keluarga terdakwa dengan keluarga korban telahterjadi perdamaian yang dituangkan dalam surat Pernyataan Damaitertanggal 19 Pebruari 2013 yang ditanda tangani oleh saya, Hj.Paridahdan saksisaksi yakni Musli

• saksi mengetahui pemohondengan termohon bertengkar dari cerita termohon dengan penyebab merekabertengkar karena pemohon tidak bekerja dan mengunsumsi sabu; saksi melihat termohon dan pemohon sejak awal tahun 2016 mereka sudahberpisah rumah dan tidak pernah berkumpul lagi; sepengetahuan saksi pihak keluarga sudah berusaha merukunkan pemohondengan termohon tetapi tidak berhasil;Bahwa, terhadap keterangan yang disampaikan saksi tersebut pemohontidak memberikan tanggapannya;Saksi bernama Soraida binti Musli

  danmensyukuri penghasilan pemohon serta merasa kurang, yang berakibat sejak bulanJanuari 2016 berpisah rumah hingga sekarang dan tidak pernah berkumpul lagi, olehkarena itu keterangan para saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. maka keterangan saksi tersebutmemiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa adapun 2 (dua) orang saksi yang dihadirkan termohon didepan sidang masingmasing SAKSI III dan Soraida binti Musli

  ;Menimbang, bahwa keterangan 2 (dua) orang saksi baik saksi SAKSI IIImaupun Soraida binti Musli mengenai rumah tangga pemohon dengan termohonadalah fakta yang dilihat atau didengar sendiri atau dialami sendiri oleh para saksidan relevan dengan dalildalil yang harus dibuktikan pemohon, yakni para saksimelihat pemohon dan termohon membina rumah tangga sejak tahun 2013 mulaitidak harmonis karena mereka sering bertengkar, saksi mengetahui pemohon dengantermohon bertengkar meskipun saksi Madsitah binti

  Jamhuri mengetahui dari ceritatermohon dengan penyebab karena pemohon tidak bekerja dan mengkunsumsi sabudan saksi Soraida binti Musli mendengar pemohon dengan termohon bertengkardisebabkan pemohon tidak bekerja, yang berakibat termohon dan pemohon sejakawal tahun 2016 mereka sudah berpisah rumah dan tidak pernah berkumpul lagi,maka keterangan saksisaksi tersebut memenuhi syarat materiil sebagaimana diaturdi dalam Pasal 308 R.

• Musli Pgl. Musli : Bahwa benar kejadiannya pada hari Jumat tanggal 07 Oktober 2016sekira pukul 13.00 WIB bertempat di Mesjid Asriyah Saok LawehJorong Jambu Nagari Saok Laweh Kecamatan Kubung KabupatenSolok. Bahwa adapun yang hilang yaitu 1 (Satu) unit sepeda motor merekYamaha Mio Sporty warna biru BA 4412 BG milik saksi Iskandar Pgl.Ih. Bahwa sebelumnya pada hari Jumat tanggal 07 Oktober 2016 sekirapukul 12.05 WIB, saksi melihat saksi Iskandar Pgl. Ih datang ke MesjidHal 7 dari 18 hal, Perk.

  Mengambil barang sesuatu,Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur mengambil adalahsuatu perbuatan memindahkan penguasaan suatu barang yang dilakukandengan sadar dengan maksud untuk memiliki barang tersebut, perbuatan inidilakukan oleh seseorang terhadap suatu barang yang seluruhnya atausebagian milik orang lain;Menimbang, berdasarkan keterangan saksi Iskandari Pgl. lh, saksiZulpadli Pgl Jun, saksi Musli Pgl Musli, saksi Taufiqurahman Pgl taufik, saksiHafis Febrian Pgl Hafis, dan saksi Aminorizal

• Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sudarwin Bin Musli) dengan Pemohon II (Megawati Binti Nurdin) yang dilaksanakan di Kecamatan Lembak Kabupaten Muara Enim pada tanggal 03 Februari 1995;

  3. Membebankan biaya perkara kepada APBD Kota Prabumulih Tahun 2016 sejumlah Rp. 91000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah);

  PENETAPANNomor 0615/Pdt.P/2016/PA.MEpx ll o> sll all paneDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Enim yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal menjatuhkanpenetapan sebagai berikut atas perkara Pengesahan Nikah Terpadu yangdiajukan oleh:Sudarwin Bin Musli, Umur 44 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA,Pekerjaan Petani, Tempat tinggal di 03 Desa MuaraSungai Kecamatan Tanah Abang , sebagai Pemohon I;danMegawati Binti

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sudarwin Bin Musli)dengan Pemohon Il (Megawati Binti Nurdin) yang dilaksanakan diKecamatan Lembak , Kabupaten Muara Enim pada tanggal 03 Februari1995;3.

• . ; SURYONO ; DIDI SUTARDI ;SULISTTYONO ; SAIFUL ANWAR ; TAMRIN USMAN ; IIKHAIRIL MUSLI ; MARDAIP ; HENDRA KURNIAWAN,Pengacara Publik dan Asisten Pengacara pada PerhimpunanBantuan Hukum dan Hak Asasi Manusia Indonesia WilayahJakarta (PBHI Jakarta), serta Pengurus Harian pada DewanPimpinan Pusat Gerakan Serikat Buruh Indonesia (DPPGESBURI) dan Pimpinan Tingkat Perusahaan Serikat BuruhKimia Kesehatan dan Farmasi PT. Mulia Industrindi Tbk. (PTP.SBKIKEF PT.

• dimana Penggugat mengetahui sendiri Tergugat mempunyaicincin untuk wanita lain dan ketika Tergugat ditanya Tergugat mengakuibahwasanya Tergugat mempunyai hubungan dengan perempuan lain, dan selainitu Tergugat kurang perhatian kepada Penggugat bahkan Tergugat jarang ada dirumah;Bahwa saksi mengetahuiPenggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagisampai sekarang kurang lebih selama7 bulan;Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidak berhasil dan saksi tidaksanggup merukunkan lagi;NamaMA'SUM bin MUSLI

  Penggugat bahkan Tergugat jarang ada dirumah;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut, Penggugatmengajukan surat bukti (P.1, P.2) dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Kutipan Akta Nikah) adalah akta yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanyamaka berdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antaraPenggugatdanTergugat terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasing SANIMANbin NASARI danMA'SUM bin MUSLI

• ALAUDIN SAKA GARHAN BINENCIKABDI MUSLI dan saksi DEDI SUSANTO BIN SUPARMAN serta rekanrekan lainya dari Satuan Polsek SU II Palembang mendapat informasi darisms ONLINE yang pokoknya mengatakan sering terjadi peredaran narkobadengan alamat dan ciriciri lengkap, sebagai tindak lanjut atas informasitersebut para saksi dan rekan lainnya atas pimpinan / kepala langsungmelakukan penyelidikan dengan cara mendatangi tempat informasi denganmenggunakan sepeda motor, ketika para saksi memasuki lorong Aneka

  ALAUDIN SAKA GARHAN BINENCIKABDI MUSLI dan saksi DEDI SUSANTO BIN SUPARMAN serta rekanHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 116/Pid.Sus/2019/PN Pligrekan lainya dari Satuan Polsek SU II Palembang mendapat informasi darisms ONLINE yang pokoknya mengatakan sering terjadi peredaran narkobadengan alamat dan ciriciri lengkap, sebagai tindak lanjut atas informasitersebut para saksi dan rekan lainnya atas pimpinan / kepala langsungmelakukan penyelidikan dengan cara mendatangi tempat informasi denganmenggunakan

  ALAUDIN SAKA GARHAN BINENCIKABDI MUSLI dan saksi DEDI SUSANTO BIN SUPARMAN serta rekanHalaman 12 dari 16 Putusan Nomor 116/Pid.Sus/2019/PN Pigrekan lainya dari Satuan Polsek SUII Palembang mendapat informasi dari smsONLINE yang pokoknya mengatakan sering terjadi peredaran narkoba denganalamat dan ciriciri lengkap, sebagai tindak lanjut atas informasi tersebut parasaksi dan rekan lainnya atas pimpinan / kepala langsung melakukanpenyelidikan dengan cara mendatangi tempat informasi dengan menggunakansepeda

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Menetapkan, Memberikan Izin Dispensasi kepada anak Pemohon (Risti Labaso binti Jufri Labaso) untuk menikah dengan calon suaminya (Musli Harman bin Harman Sindring);
  3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp285.000,00 (Dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

• Timur berbatas denganTanah Musli.
• Selatan berbatas dengan Tanah H. Muksin.
• Barat berbatas dengan Tanah Surono.

h. Tanah perkebunan/ladang (kebun karet) tersebut terletak di Desa Ngesti Karya, kec. Jaya Loka, Kab. Musi Rawas, Prov. Sumatera Selatan.

I. 1 (Satu) unit Motor Supra GTR, wama Merah Hitam, No polisi BG 3370 GAC.

j.

Timur berbatas dengan Tanah Musli. Selatan berbatas dengan Tanah H. Muksin. Barat berbatas dengan Tanah Surono.h. Tanah perkebunan/ladang (kebun karet) tersebut terletak di Desa NgestiKarya, kec. Jaya Loka, Kab. Musi Rawas, Prov. Sumatera Selatan.I. 1 (Satu) unit Motor Supra GTR, wama Merah Hitam, No polisi BG 3370GAC.j. 1 (Satu) unit Motor CBR, wama ;k. 1 (Satu) unit Motor Jupiter MX;. 1 (Satu) unit Motor Bead, wama hitam, BG 5429 GAA;13.

Timur berbatas dengan Tanah Musli. Selatan berbatas dengan Tanah H. Muksin. Barat berbatas dengan Tanah Surono.h. Tanah perkebunan/ladang (kebun karet) tersebut terletak di Desa NgestiKarya, kec. Jaya Loka, Kab. Musi Rawas, Prov.

Timur berbatas dengan Tanah Musli. Selatan berbatas dengan Tanah H. Muksin. Barat berbatas dengan Tanah Surono.h. Tanah perkebunan/ladang (kebun karet) tersebut terletak di Desa NgestiKarya, kec. Jaya Loka, Kab. Musi Rawas, Prov. Sumatera Selatan.. 1 (Satu) unit Motor Supra GTR, wama Merah Hitam, No polisi BG 3370GAC.j. 1 (Satu) unit Motor CBR, wama ;k. 1 (Satu) unit Motor Jupiter MX;. 1 (Satu) unit Motor Bead, wama hitam, BG 5429 GAA ;Sebagai harta bersama antara Pemohon dan Termohon;4.

• MUSLI) kepada Penggugat (NURUL AININ NIHLAH Binti SUTOMO);

• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp461000,00 ( empat ratus enam puluh satu ribu ).

• Pamulihan KabupatenHalaman 1 dari 10 halaman Penetapan Nomor 175/Pdt.P/2019/PA.GrtGarut di hadapan Petugas Pencatat Nikah (PPN) yang bernama Adindengan wali nikah yaitu Ayas dan disaksikan oleh dua orang saksi yangbernama Alit dan Musli serta mahar berupa alat shalat.. Bahwa sebelum menikah, Pemohon berstatus Perjaka dengan Pemohon IIberstatus Perawan;.

  persidangan perkara ini danpada pokoknya para saksi menerangkan sebagai berikut:1.SAKSI 1, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediamandi Kampung Lembur Landeuh RT 03/RW 05 Desa Linggarjati KecamatanPamulihan Kabupaten Garut, menerangkan di bawah sumpahnya: Bahwa saksi Sepupu Pemohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiistri, dan hadir pada saat pernikahannya; Bahwa yang menjadi walinya Ayah Kandung Pemohon Il yang bernamaAyas, saksi nikahnya saksi sendiri dan Musli

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Musli bin Tasih) dengan Pemohon II (Rohani binti Jumak) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Juli 2001, di Dusun Lendang Sedi, Desa Giri Sasak, Kecamatan Kuripan, Kabupaten Lombok Barat, Provinsi Nusa Tenggara Barat;
  3. Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Giri Menang Tahun 2021sejumlah Rp240.000,00(dua ratus empat puluh ribu

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Musli bin Tasih) denganPemohon II (Rohani binti Jumak) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Juli2001, di Dusun Lendang Sedi, Desa Giri Sasak, Kecamatan Kuripan,Kabupaten Lombok Barat, Provinsi Nusa Tenggara Barat;3.

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Musli bin Tasih)dengan Pemohon II (Rohani binti Jumak) yang dilaksanakan padatanggal 17 Juli 2001, di Dusun Lendang Sedi, Desa Giri Sasak, KecamatanKuripan, Kabupaten Lombok Barat, Provinsi Nusa Tenggara Barat;3.

• Amin Musli, AZ, SH.,MH.sebagai Hakim Ketua Majelis, Praptiningsih, SH., dan Hj. Asmawati, SH., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut, dengan dihadiri oleh HakimhakimAnggota tersebut dan Aeni, SH., sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri olehPemohon tanpa hadirnya Termohon;Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,Ttd TtdPraptiningsih, SH. Dr. M. Amin Musli, AZ, SH.,MH.TtdHj.