Ditemukan 1423 data
Pembanding/Penggugat II : LA ALIJA Diwakili Oleh : Hardodi, S.H., M.H.,CLA
Pembanding/Penggugat III : SIRNAWATI Diwakili Oleh : Hardodi, S.H., M.H.,CLA
Pembanding/Penggugat IV : SYAHARUDDIN Diwakili Oleh : Hardodi, S.H., M.H.,CLA
Pembanding/Penggugat VI : ASNIA Diwakili Oleh : Hardodi, S.H., M.H.,CLA
Pembanding/Penggugat VIII : AMIRUDDIN Diwakili Oleh : Hardodi, S.H., M.H.,CLA
Terbanding/Tergugat I : LIJU POSUMA
Terbanding/Tergugat II : SALMIA
165 — 44
LIEM POSUMA / LIJUPOSUMA (Tergugat II); 3) NELY PITONG; 4).NELTJE UNGGU; 5) MIKESIEN; 6) MARTEN MAX; 7 SARTJE DORTJE/SALMIA (Tergugat II) ; 8)MERRY LIENTJE ;Bahwa semestinya semua anak/Ahli waris L.POSUMA sebagaimanatersebut diatas haruslah ditarik Semuanya, karena mereka memilikipertanggung jawaban hukum yang sama dalam menggantikan kedudukanL.POSUMA selaku pewaris ;2.
Bahwa Selain itu juga yang menguatkan alasan bahwa gugatan Penggugatmengalami kurang pihak yang ditarik sebagai Tergugat, karena padafaktanya tanah objek sengketa saat ini tidak hanya dikuasai oleh Tergugat dan Tergugat Il, tetapi termasuk beberapa anak dan cucu L.POSUMAlainnya yaitu: WA ODE SAFRIANI, MARTEN dan NELY PITONG, serta2 (dua) warga KelurahanLaompo (bukan keluarga L.POSUMA) atas nama LA WAHID dan LARENGKE ;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, sehingga telah nyatadan jelas kalau
Bahwa pada tahun 2005, ~ anakanak/ahli waris L.LPOSUMAbersepakat menyerahkan/menghibahkan sisa tanah milik/peninggalanL.POSUMA sebagaimana terurai pada jawaban poin 5 huruf (g) kepada 3(tiga) orang anak L.POSUMA yaitu : MARTEN MAX, NELY PITONG danNELTJE UNGGU, masingmasing sebagai berikut :1) MARTEN MAX berukuran seluas + 220, dan batasbatas ; Utara : Tanah LA ODE ALAM SJACH /suami Tergugat II ; Selatan : Tanah LAMURUDI/LA BARI/WAIDI ; Timur : Tanah La ODE ALAM SJACH /Suami Tergugat Il ; Barat :
Tanah NELYPITONG ;2) NELY PITONG berukuran luas + 220 M2, dengan batasbatas : Utara : Tanah LA ODE ALAM SJCAH/Suami Tergugat II ; Selatan : Tanah LAMURUDI/LA BARI/WA IDI ; Timur : Tanah MARTEN MAX ; Barat : Semula tanah NELTHE UNGGU/Sekarang LA WAHID/LARENGKE ;3) NELTJE UNGGU, berukuran luas + 220 M2, dengan batasbatas : Utara : Tanah LA ODE ALAM SJACH / Suami Tergugat II ;Selatan : Tanah LAMURUDI/LA BARI/WA IDI ; Timur : NELY PITONG ; Barat : Tanah LA MADINI ;Bahwa selanjutnya, NELTJE UNGGU menjual
tanah yang diperolehnyatersebut kepada LA WAHID dan LA RENGKE,dengan uraian masingmasing berikut :a) LAWAHID, berukuran luas +110 M2 dengan batasbatas :Utara : Tanah WA ODE SAFRIANI ;Selatan : Tanah LA RENGKE ;Timur :NELY PITONG ;Barat :TanahLAMADINI ;Halaman 16 dari 22 Halaman Putusan Nomor 76/PDT/2020/PT KDI8.10.11.12.b) LA RENGKE, berukuran luas + 110 M2 dengan batasbatas :Utara : Tanah LAWAHID ;Selatan : Tanah LAMURUDI/LA BARI/WA IDI ;Timur :NELY PITONG ;Barat :TanahLAMADINI;Dan hingga saat
31 — 12
Dengan memperhatikan aktekelahiran Saksi Korban yaitu Nely Khairunisa No.679/DISP/JU/1997/1996, tanggal 3Desember 1997, yang menerangkan bahwa Nely Khairunisa yang lahir pada tanggal 11Nopember 1996, yang bila dihubungkan dengan waktu kejadian perkara yaitu tanggal 13Juli 2013, saat itu Saksi Korban Nely Khairunisa masih berusia 16 (enam belas) tahuntentunya dengan demikian, Saksi Korban tersebut ketika disetubuhi oleh Terdakwamasih masuk kategori anak.
Dapatlah disimpulkan bahwa Terdakwa ada melakukanpersetubuhan dengan Saksi Korban yang bernama Nely Khairunisa masih dikategorikananak;Menimbang, bahwa sekarang akan dipertimbangkan bagaimana cara perbuatanTerdakwa sehingga Terdakwa bisa sampai melakukan persetubuhan dengan Korban?Apakah dengan cara membujuk, atau dengan rangkaian kebohongan atau tipu muslihat?
pada intinya menerangkan bahwa Terdakwa sebelum menyetubuhi SaksiKorban ada mengatakan kepada Saksi Korban, bahwa Saksi juga punya masalah danjuga akan di obati oleh Terdakwa, masih menurut keterangan Saksi Korban, Terdakwamengatakan kalau ibu Saksi sudah memasrahkan Saksi ke Terdakwa sehingga Saksiharus menuruti semua perintah Terdakwa kalau ibu Saksi tidak ingin tahu permasalahanSaksi;14Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan pun memberi keterangan yang padaintinya bahwa Terdakwa ketika melihat Nely
tidak bisa mengobati orang sakit;Menimbang, bahwa dari persesuaian keterangan Saksi Korban dan Terdakwadiatas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa yang paling obyektif adalah bahwaTerdakwa telah melakukan tipu muslihat terhadap Saksi Korban untuk Terdakwa bisabersetubuh dengan Saksi Korban, karena Terdakwa sebagaimana keterangannyasebenarnya tidak bisa mengobati orang sakit apalagi sampai orang tua Terdakwamemasrahkan anaknya untuk disembuhkan / diobati oleh Terdakwa, dengan keadaandemikian tentulah Nely
Khairunisa (Saksi Korban) yang merupakan masih anaktentunya belum mempunyai kehendak / pemikiran yang mandiri dapat dipengaruhi olehTerdakwa yang dipanggil sebagai Gus (sebutan untuk orang pintar) dan terbangunlahkepercayaan dalam diri Saksi Korban Nely Khairunisa kepada Terdakwa bahwaTerdakwa akan dapat mengobatinya dan Nely Khairunisa (Saksi Korban) dapat terbebasdari masalahnya, sehingga dengan demikian hal ini masuk dalam kategori tipu muslihatyang Terdakwa lakukan terhadap Saksi Korban sehingga
28 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
NELY;Sertipikat Hak Milik Nomor : 8715 / Parit Tokaya dengan GambarSituasi Nomor . 2299/1996 tanggal 06 Mei 1996 seluas 720 M2tercatat atas nama: FERRY ALEXANDER FAJARAY ;Hal. 3 dari 20 hal. Put. No. 403 K/TUN/201116.
Sertipikat Hak Milik Nomor :8204/Parit Tokaya dengan GambarSituasi Nomor : 5143/1995 tanggal 22 Desember 1995 seluas 720M2 tercatat atas nama : NYONYA NELY;3.6. Sertipikat Hak Milik Nomor: 8205/Parit Tokaya dengan GambarSituasi Nomor : 5144/1995 tanggal 22 Desember 1995 seluas 720M2 tercatat atas nama : JOHNY PANDE SIMARMATA SARJANAHUKUM ;3.7.
NELY;3.15. Sertipikat Hak Milik Nomor: 8715/ Parit Tokaya dengan GambarSituasi Nomor : 2299/1996 tanggal 06 Mei 1996 seluas 720 M2tercatat atas nama :FERRY ALEXANDER FAJARAY ;3.16.
tercatatatas nama : NYONYA NELY ;Sertipikat Hak Milik Nomor :8205 / Parit Tokaya dengan Gambar SituasiNomor : 5144/1995 tanggal 22 Desember 1995 seluas 720 M? tercatatatas nama : JOHNY PANDE SIMARMATA SARJANA HUKUM ;Sertipikat Hak Milik Nomor :8206 / Parit Tokaya dengan Gambar SituasiNomor : 5145/1995 tanggal 22 Desember 1995 seluas 673 M?
NELY;15. Sertipikat Hak Milik Nomor :8715 / Parit Tokaya dengan Gambar SituasiNomor: 2299/1996 tanggal 06 Mei 1996 seluas 720 M7? tercatat atasnama : FERRY ALEXANDER FAJARAY ;16.
25 — 5
Penetapan Nomor 67/Pdt.P/2017/PN.Bkt.tertanggal 10 Maret 2000 a.n BUNGA TRIANDOLLA dilahirkan di Depoktanggal 30 Desember 1999, Perempuan, anak Ketiga dari pasangansuami istri DEDES NELDI dan NOVA YOS NELY dimana di dalam Aktatersebut terdapat Kesalahan Penulisan Nama Orang Tua (ayah dan ibu)yang sebenarnya adalah a.n BUNGA TRIANDOLLA dilahirkan di Depoktanggal 30 Desember 1999, Perempuan, anak Ketiga dari pasangansuami istri DEDES NALDI dan NOVA YOSNELI ;Bahwa Perbaikan Kutipan Akta Kelahiran Anak
kekuatan hukum, sehingga dengan demikian, makaPerbaikan tersebut menjadi sah ;Bahwa Penetapan yang di keluarkan oleh Pengadilan Negeri dalam halini Pengadilan Negeri Bukittinggi dapat di jadikan dasar bagi KantorKependudukan dan Pencatatan Sipil Kotamadya Jakarta Timur yangtelah mengeluarkan Akta Kelahiran Nomor .053 / DISP T / 2000,tertanggal 10 Maret 2000 a.n BUNGA TRIANDOLLA dilahirkan di Depoktanggal 30 Desember 1999, Perempuan, anak Ketiga dari pasangansuami istri DEDES NELDI dan NOVA YOS NELY
Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki Nama OrangTua (ayah dan ibu) Pemohon dari pasangan suami istri DEDESNELDI dan NOVA YOS NELY menjadi tertulis dan terbaca DEDESNALDI dan NOVA YOSNELI ;Halaman 2 dari 7 hal.Penetapan Nomor 67/Pdt.P/2017/PN Bkt.3.
Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki Akte kelahiranNomor : 053 / DISP T / 2000, tertanggal 10 Maret 2000 a.n BUNGATRIANDOLLA dilahirkan di Depok tanggal 30 Desember 1999,Perempuan, anak Ketiga dari pasangan suami istri DEDES NELDIdan NOVA YOS NELY ;4.
Muhammad Aziz Wellang
Tergugat:
Lalu Migarsih als. Mamik Kalsum
63 — 19
,masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebut diucapkan dalamsidang yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga secaraelektronik oleh Hakim Ketua Majelis tersebut didampingi HakimHakim Anggota,dibantu Nely Nailufah, S.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Praya,dengan dihadiri oleh Kuasa Penggugat tanpa dihadiri oleh Tergugat ;Halaman 2 Penetapan Nomor 61/Pat.G /2021/PN PyaHakim Anggota Hakim KetuaASRI, S.H MUHAMAD BAGINDA RAJOKO HARAHAP, S.H.
,M.HMAULIDAARIYANTI, S.H.Panitera Pengganti,NELY NAILUFAH, S.H.Perincian Biaya 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. ATK : Rp. 100.000,003. PNBP Panggilan : Rp. 20.000,004. Biaya Panggilan : Rp 125.000,005... PNBP Pencabutan Perkara : Rp. 10.000,006. Redaksi : Rp. 10.000,007. Materai : Rp. 10.000,00 +Jumlah : Rp. 305.000,00(tiga ratus lima ribu rupiah)Halaman 3 Penetapan Nomor 61/Pat.G /2021/PN Pya
174 — 77
Menetapkan agar barang bukti berupa:a. 1 (satu) Buah Baju Kemeja Lengan Pendek Merk TWINS Warna DasarBiru Laut, Motif bungabunga warna Hitam Ukuran M;b. 1 (satu) (satu) Buah Baju Kaos Lengan Pendek Warna Dasar Putih MerkHOPPS Ukuran L, bagian depan baju terdapat Gambar Harimau;c. 1 (satu) Buah Baju Kemeja Lengan Panjang Merk CALVINO warnadasar; Putih, Motif BungaBunga warna Biru Ukuran L;Dikembalikan kepada saksi korban Sudarto dan Andi Nely Angriany Rais;4.
SPG Waena tepatnya di tokobaju distro Waena Distrik Heram Kota Jayapura;Bahwa yang menjadi Korbannya adalah saksi dan Ibu Andi Nely AngrianyRais;Bahwa lbu Andi Nely Angriany Rais adalah salah satu korban yang jugaikut menjadi korban atas pencurian yang dilakukan oleh Terdakwa dantemantemannya, karena di dalam Toko Distro yang saksi jaga itu adasebagian barang milik saksi dan lbu Andi Nely Angriany Rais;Bahwa pada waktu kejadian saksi berada di rumah saksi di JIn.
Andi Nely Angriany Rais, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi mengerti diperiksa sebagai saksi dalam peristiwa pencuriantersebut terjadi pada hari sabtu tanggal 30 Maret 2019 sekitar Jam 02.00WIT, bertempat di Jalan SPG Waena tepatnya di toko baju distro WaenaDistrik Heram Kota Jayapura;Bahwa yang menjadi korban adalah saya sendiri dan Sdr.
ALFA SUEBU Alias KOTARO. sadangkan yangmenjadi korban adalah Sudarto dan saksi Andy Nely Anggriani Rais;Bahwa benar Anak dan rekanrekan Anak mengambil pakaian yaitu, Baju,Tas, tongkat kamera (tongsis), Jaket.
Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah baju kemeja lengan pendek merek Twins warna dasar birulaut, motif bungabunga warna hitam ukuran M; 1 (satu) buah kaos lengan pendek warna dasar putih merk Hopps ukuranL, bagian depan baju terdapat gambar harimau; 1 (satu) buah baju kemeja lengan panjang merk calvino warna dasar putihmotif bungabunga warna biru ukuran L;Dikembalikan kepada saksi Sudarto dan saksi Andi Nely Angreiany Rais;6.
10 — 9
M E N E T A P K A N
1. Mengabulkan permohonan Pemohon I ( Edi Suryadi bin Isman) dengan Pemohon II ( Nely binti Turi)
2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I ( Edi Suryadi bin Isman) dengan Pemohon II ( Nely binti Turi) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Februari 2009 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cidolog Kabupaten Sukabumi;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon
ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan yang dilaksanakan diKantor Kecamatan Cidolog Kabupaten Sukabumi, Hakim telah menjatuhkanPenetapan dalam perkara permohonan Itsbat Nikah, yang diajukan oleh:Edi Suryadi bin Isman, Sukabumi, 27 April 1969 ( umur 52 tahun), agamaIslam, pekerjaan Buruhtani, beralamat di kampung CibuleRT.04 RW.02 Desa Cidolog Kecamatan Cidolog KabupatenSukabumi, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Nely
Mengabulkan permohonan Pemohon ( Edi Suryadi bin Isman) denganPemohon II ( Nely binti Turi)2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon ( Edi Suryadi bin Isman)dengan Pemohon II ( Nely binti Turi) yang dilaksanakan pada tanggal 01Februari 2009 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan CidologKabupaten Sukabumi;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan penetapan inikepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cidolog Kabupaten Sukabumiuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan itu;4.
1.RUDDY ROBERT KASIHA
2.HANS PARTI KASIHA
3.NELY MONTOLALU
4.NICOLAAS KASIHA
Tergugat:
1.NOLDY JEFRY IMBANG
2.FIRON KASIHA
44 — 0
Penggugat:
1.RUDDY ROBERT KASIHA
2.HANS PARTI KASIHA
3.NELY MONTOLALU
4.NICOLAAS KASIHA
Tergugat:
1.NOLDY JEFRY IMBANG
2.FIRON KASIHA
16 — 8
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Menetapkan kedua orang anak bernama Nely Suryani binti Ali Amran, lahir pada tanggal 02 Oktober 2005 (umur 15 tahun 8 bulan) dan anak bernama Sabri Putra bin Ali Amran, lahir pada tanggal 18 Oktober 2011 (umur 9 tahun 8 bulan) di bawah perwalian Pemohon (Harmiatun binti Hasan Lahakim);
- Membebankan biaya perkara menurut hukum;
Ut)Nely Suryani binti Ali Amran, lahir pada tanggal 02 Oktober 2005 (umur 15tahun 8 bulan);Sabri Putra bin Ali Amran, lahir pada tanggal 18 Oktober 2011 (umur 9tahun 8 bulan);Adapun alasan/dalildalilnya adalah sebagai berikut;1.Bahwa pada tanggal 12 Juli 1970, orang tua kandung Pemohon yangbernama Hasan Lahakim bin Lahakim (ayah) dan Intan bin KH.
Ut)9.10.11.12.Bahwa selama hidupnya abang kandung Pemohon bernama Ali Amran binHasan Lahakim bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS) di SD Negeri014 Putat, Kecamatan Tanah Putih, Kabupaten Rokan Hilir;Bahwa kedua orang anak bernama Nely Suryani binti Ali Amran lahir padatanggal 02 Oktober 2005 dan anak bernama Sabri Putra bin Ali Amran lahirpada tanggal 18 Oktober 2011 saat ini masih di bawah umur dan belumcakap untuk bertindak hukum, sehingga untuk melakukan perbuatan hukumterhadap anak yang
M. untuk menjadi wali terhadap kedua oranganak bernama Nely Suryani binti Ali Amran lahir pada tanggal 02 Oktober2005 dan anak bernama Sabri Putra bin Ali Amran lahir pada tanggal 18Oktober 2011, dan Pemohon juga telah bersedia untuk ditetapbkan sebagaiwali dari kedua orang anak tersebut, dengan iktikad baik dari Pemohonuntuk tidak akan melakukan kekerasan, eksploitasi, dan penelantaranHalaman 4 dari 15 Penetapan No 92/Pdt.P/2021/PA.
Menetapkan kedua orang anak bernama Nely Suryani binti Ali Amran, lahirpada tanggal 02 Oktober 2005 (umur 15 tahun 8 bulan) dan anak bernamaSabri Putra bin Ali Amran, lahir pada tanggal 18 Oktober 2011 (umur 9 tahun8 bulan) di bawah perwalian Pemohon (Harmiatun binti Hasan Lahaki3.
Menetapkan kedua orang anak bernama Nely Suryani binti Ali Amran,lahir pada tanggal 02 Oktober 2005 (umur 15 tahun 8 bulan) dan anakbernama Sabri Putra bin Ali Amran, lahir pada tanggal 18 Oktober 2011(umur 9 tahun 8 bulan) di bawah perwalian Pemohon (Harmiatun bintiHasan Lahakim)3.
16 — 6
., dan Nely Sama Kamalia., S.H.I.,masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamsidang terobuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu Sri Mulyani Amin, S.H.,sebagai Panitera Pengganti, di luar hadirnya Penggugat dan TergugatHakim Anggota, Ketua Majelis,Ulfi Azizah, S.H.I. Naharuddin, S. Ag., M.H.Hakim Anggota,Nely Sama Kamalia., S.H.I.Hal. 3 dari 4 Hal. Pen.
23 — 0
SUHAMDI JASKA(BerkasTerpisah) tersebut = mempunyai kakak yang bermama NELY dan mau membel,sehingga NONA SARAH Als. NONA Bin Alm. SUHAMDI JASKA(BerkasTerpisah)menjumpai saksi NELY dan mengatakan mau belli kursi sama leman kakdan saksi NELY tersebut mengatakan berapa? dan NONA SARAH Als. NONA BinAlm. SUHAMDI JASKA(Berkas Terpisah)jawab kursi 500 Ribu ,lemari 300 Ribu ,100Ribu di jawabnya kursi 200.000 lah dan NONA SARAH Als.
NONA Bin Alm.SUHAMDI JASKA(Berkas Terpisah)iyakan dan saksi NELY meniemputnyasendiriyaitu kursi tamueman 2 ( dua ) dan uangnya kembali NONA SARAH Als. NONA BinAlm. SUHAMDI JASKA(Berkas Terpisah) gunakan bersamasama dengan terdakwaMUHAMMAD DARMAWAN Als. WAWAN Bin ZAHRINUR; Lalu pada hari Jumat taggal 20 Januari 2017 sekira puklU 19.00 wib kemudian datangseorang perempuan kerumah dan menanyakan kepada NONA SARAH Als. NONABin Alm.
WAWAN Bin ZAHRINUR, yaitu menjuallemari makan kepada saksi NELY seharga Rp.200.000 (dua ratus ribu rupiah), lalulewat pencari barang bekas melintas depan rumah orang tua NONA SARAH Ak.NONA Bin Alm. SUHAMDI JASKA(Berkas Terpisah) dan langsung NONA SARAHAls. NONA Bin Alm. SUHAMDI JASKA(Berkas Terpisah)tawarkan seng 1 (satu) kodidan laku seharga Rp.250.000 (dua ratus lima puluh ribu rupiah) sehingga rumah orangtua NONA SARAH Als. NONA Bin Alm.
dan mau membeli sehingga terdakwa menjumpai Nely dan mengatakanmau beli kursi sama lemari kak dan Nely mengatakan berapa ?
dan mau membeli sehingga Nona Sarah menjumpai Nely danmengatakan mau beli kursi sama lemari kak dan Nely mengatakan berapa ?
LIBERTO
36 — 4
Lahir anak pemohon yang bernama JUSIINOKA sebagaimanayang tertulis di Akta Kelahiran anak Pemohon tersebut, karena di Aktakelahiran tersebut salah penulisan Tahun lahirnya;Bahwa anak Pemohon yang bernama JUSIINOKA sekarang sudahberumur + 12 (Dua belas) tahun dan duduk di Sekolah Dasar kelas 6(Enam);Bahwa sepengetahuan saksi yang juga merupakan keluarga dariJUSIINOKA yaitu benar termohon yang bernama JUSIINOKA lahir padatahun 2007, bukan Tahun 2003 sebagaimana yang tertulis di AktaKelahirannya;Saksi NELY
nomor 16/Pdt.P/2019/PN Lhttersebut adalah masih termasuk wilayah hukum Pengadilan Negeri Lahat,maka Hakim berkesimpulan bahwa Pengadilan Negeri Lahat berwenang dalammengadili perkara Permohonan ini;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,pemohon telah mengajukan suratsurat bukti yang diberi tanda Bukti P.1 sampaidengan P.8 serta mengajukan dua orang saksi yang masingmasingmemberikan keterangan di bawah sumpah menurut tata cara agamanyamasingmasing bernama MIMI LISNAWATI, SH dan NELY
telah Kelas 6 Sekolah Dasar ;Menimbang, bahwa, pada faktanya kesalahan tersebut adalah berawaldari kesalahan data/penulisan pada saat awal mengurus Akta Kelahiran (buktiP.3) anak Lakilaki kKedua dari pemohon tersebut yang tidak mereka uruslangsung akan tetapi menyuruh (meminta tolong) orang lain sehinggamengakibatkan kesalahan pada saat pengisian data Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan dari buktibukti Surat dan di hubungkan dengan keterangan saksi MIMI LISNAWATI, SHdan NELY
12 — 3
Nely Nopianti, Perempuan, tanggal lahir 20012000 ;b.
Nely Nopianti, Perempuan, tanggal lahir 20012000 ;b. Muhammad Saidunia Alfarug, Lakilaki, tanggal lahir 28122005 ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II selama tinggal bersamasebagaimana layaknya suami isteri tidak pernah bercerai dan tetapberagama Islam;Bahwa, pernikahan para Pemohon tidak tercatat karena tidaktercatat di KUA setempat karena tidak didaftarkan di KUA tersebut;Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan Itsbat adalahuntuk dapat mengurus penerbitan Akta Nikah dan Akta KelahiranAnak;2.
Nely Nopianti, Perempuan, tanggal lahir 20012000 ;Him. 8 dari 12 hlm, Pent. No. 0919/Pdt.P/2017/PA.PraSALINAN PENETAPAN:b. Muhammad Saidunia Alfarug, Lakilaki, tanggal lahir 28122005;4. Bahwa, pernikahan para Pemohon tidak tercatat karena karena tidakdidaftarkan di KUA dan mengajukan Itsbat nikah tersebut dalam rangkauntuk mengurus Kutipan Akta Nikah dan Akta Kelahiran Anak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diperoleh faktahukum sebagai berikut:1.
18 — 1
DARMLI, (bersumpah) pada pokoknya menerangkan :e Bahwa saksi telah kenal Pemohon sebelumnya ;e Bahwa Pemohon telah menikah dengan Nely Suhaimi padatanggal 12 Oktober 1992;e Bahwa anak pemohon bernama Hery Abdullah Siregar adalahanak kandung pemohon yang ke2;e Bahwa anak Pemohon tersebut belum memiliki Akte Kelahirandikarenakan kelalaian dan kesibukan Pemohon sehariharinyasehingga Pemohon belum mendaftarkan kelahiran anaknyatersebut di Kantor Catatan Sipil ;2.
INUR, (bersumpah) pada pokoknya menerangkan :e Bahwa saksi telah kenal Pemohon sebelumnya ;e Bahwa Pemohon telah menikah dengan Nely Suhaimi padatanggal 12 Oktober 1992;e Bahwa anak pemohon bernama Hery Abdullah Siregar adalahanak kandung pemohon yang ke2;e Bahwa anak Pemohon tersebut belum memiliki Akte Kelahirandikarenakan kelalaian dan kesibukan Pemohon sehariharinyasehingga Pemohon belum mendaftarkan kelahiran anaknyatersebut di Kantor Catatan Sipil;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian
56 — 14
NELY AGUSTIN, perempuan, lahir 8 Agustus 2013 ;ae 5. Bahwa selama pemikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggu4 gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pula para Pemohontetap beragama Islam ;6.
NELY AGUSTI, lahir tanggal 8 Agustus 2005;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II belum pernah bercerai sampaisekarang ;Penetapan Nomor 0549/Pdt.P/2016/PA.Pra Halaman 4 dari 14 Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon sampai sekarang ini merekamasih beragama Islam ; Bahwa saksi tahu tujuan Pemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonanitsbat nikah ini adalah untuk keperluan mengurus akta nikah, akta kelahirananak dan keperiuan hukum lainnya untuk para Pemohon;2.
NELY AGUS TIN, perempuan lahir tanggal 8 Agustus 2013 ; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II belum pernah bercerai sampaisekarang ; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon Il sampai sekarang ini merekamasih beragama Islam : Bahwa saksi tahu tujuan Pemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonanitsbat nikah ini adalah untuk keperluan mengurus akta nikah, akta kelahirananak dan keperluan hukum lainnya untuk Para Pemohon ;Bahwa, terhadap keterangan saksi Pemohon dan Pemohon I!
NELY AGUSTIN, perempuan lahir tanggal 8 Agustus 2013 dan Pemohon dan Pemohon II masih beragama Islam dan tidak pernah bercerai ;6.
NELY AGUSTIN lahir tanggal 8 Agustus 2013 ;Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 7 ayat (2) dan ayat (3) huruf (e)Kompilasi Hukum Islamyang isi pokoknya menyatakan bahwa Dan dalam halperkawinan tidak dapat dibuktikan dengan akta nikah, dapat diajukan itsbatnikahnya ke Pengadilan Agama dan itsbat nikah yang dapat diajukan kePengadilan Agama terbatas mengenai halhal yang berkenaan dengan perkawinan yang dilakukan oleh mereka yang tidak mempunyai halangan perkawinanmenurut UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974
127 — 55
Saksi ATIK MULYATI BINTI ABDUL WAHID Bahwa keterangannya adalah sebagaimana beritaacara pemeriksaan Penyidik; Bahwa kejadiannya saksi tidak mengetahui dantahunya pada hari Jumat tanggal 25 Maret 2011sekitar jam 07.00. dimana saksi mau bekerja =; Bahwa yang menjadi korban~ pencurian adalahsaksi Ibu NELY SUPRIYADI rumahnya/kantor IJalan Pangeran Cakrabuana No.200 Cempaka ArumDesa Wanasaba Kidul, Kecamatan Talun,Kabupaten Cirebon ; Bahwa yang hilang adalah barang barang = yangdisimpan dalam brangkas
brangkasnya mulai tahun 2005 s/d.2008 dan saksi Erlangga memberikannya denahitu ;Bahwa saksi Erlangga tahu kalau denah ituuntuk dilakukan pencurian =;Bahwa yang menjadi korban pencurian~ adalahsaksi Ibu NELY SUPRIYADI rumahnya/kantor IJalan Pangeran Cakrabuana No.200 Cempaka ArumDesa Wanasaba Kidul, Kecamatan Talun,Kabupaten Cirebon ;Bahwa yang hilang adalah barang barang = yang31disimpan dalam brangkas~ karena brangkasnyadiambil, yang berisi uang tunaiRp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah)terdiri
Di Daerah Lemahwungkuk Kota Cirebon ; Bahwa terdakwa memberikan lokasi di daerahJalan Pangeran Cakrabuana No.200 Cempaka ArumDesa Wanasaba Kidul, Kecamatan Talun,Kabupaten Cirebon~ milik saksi Ibu) NELYSUPRIYADI = rumahnya/kantor, CV Mega Tehnikmilik Ibu Nelly ; Bahwa terdakwa memberikan sket lokasi itudijanjikan akan diberikan modal ; Bahwa awalnya terdakwa kenal dengan saksi IbuNelly dikenalkan oleh saudaranya~ yaitu sdr.Lili, dan sejak itu terdakwa sering kerumahIbu) Nely main dan berkunjung'
Di Daerah Lemahwungkuk Kota Cirebon ;Bahwa terdakwa memberikan lokasi di daerahJalan Pangeran Cakrabuana No.200 Cempaka ArumDesa Wanasaba Kidul, Kecamatan Talun,Kabupaten Cirebon~ milik saksi Ibu) NELYSUPRIYADI = rumahnya/kantor, CV Mega Tehnikmilik Ibu Nelly ;Bahwa terdakwa memberikan sket lokasi itudijanjikan akan diberikan modal ;Bahwa awalnya terdakwa kenal dengan saksi IbuNelly dikenalkan oleh saudaranya~ yaitu sdr.Lili, dan sejak itu terdakwa sering kerumahIbu) Nely main dan berkunjung sehingga
Di Daerah Lemahwungkuk Kota Cirebon ; Bahwa terdakwa memberikan lokasi di daerahJalan Pangeran Cakrabuana No.200 Cempaka ArumDesa Wanasaba Kidul, Kecamatan Talun,Kabupaten Cirebon~ milik saksi Ibu) NELYSUPRIYADI = rumahnya/kantor, CV Mega Tehnikmilik Ibu Nelly ; Bahwa terdakwa memberikan sket lokasi itu49dijanjikan akan diberikan modal ;Bahwa awalnya terdakwa kenal dengan saksi IbuNelly dikenalkan oleh saudaranya~ yaitu sdr.Lili, dan sejak itu terdakwa sering kerumahIbu) Nely main dan berkunjung'
7 — 1
Bahwa dalam perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan badan (Bada dhukul) dan dikaruniai 4 orang anakbernama:FARABILA VINDY CAHYANI umur 13 tahun,NELY NURHAYATI umur 11 tahun,PUTRI RAMADHANI umur 5 tahun,DENADA APRILIA umur 3 tahun.Semuanya berada dalam asuhan Penggugat..
Menetapkan anak yang bernama:1) FARABILA VINDY CAHYANI umur 13 tahun2) NELY NURHAYATI umur 11 tahun3) PUTRI RAMADHANI umur 5 tahun4) DENADAAPRILIA umur 3 tahunDalam asuhan Penggugat.4. Membebankan biaya perkara kepada PENGGUGAT.SUBSIDAIR :Atau apabila Pengadilan Agama Lamongan berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya.
24 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ika Nely Mariana Sidabutar, namun aplikasi yang diberikanTerdakwa, oleh saksi Ika Nely Mariana Sidabutar ditolak dan tidak ditandatangani ;Bahwa kemudian BPKB milik saksi korban masih tetap berada pada Terdakwa,dan saksi korban menegaskan kepada Terdakwa untuk menjual mobil miliknya saja,oleh Terdakwa BPKB tersebut dibawa dan tidak dikembalikan ;Bahwa pada tanggal 18 Maret 2009 saksi korban mengecek keberadaan BPKBtersebut ternyata BPKB berada di PT.
Ika Nely Mariana Sidabutar, namun aplikasi yang diberikanTerdakwa, oleh saksi Ika Nely Mariana Sidabutar ditolak dan tidak ditandatangani ;Bahwa kemudian BPKB milik saksi korban masih tetap berada pada Terdakwa,dan saksi korban menegaskan kepada Terdakwa untuk menjual mobil miliknya saja,oleh Terdakwa BPKB tersebut dibawa dan tidak dikembalikan ;Bahwa pada tanggal 18 Maret 2009 saksi korban mengecek keberadaan BPKBtersebut, ternyata BPKB berada di PT U Finance dan telah digadaikan oleh Terdakwasebesar
23 — 5
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rahmad Syafrijal, S.H bin Abdul Rachman) kepada Penggugat (Nely Fadilla, SP Alias Nely Fadila, SP bin H. Razali);
4.Menetapkan Penggugat(Nely Fadilla, SP Alias Nely Fadila, SP bin H.
H. LALU AHMAD HUDATULLAH
Tergugat:
1.HAJI AHMAD RAMLI
2.HAJI RAHMATULLAH
3.PUNGKY GUNAWAN KUSUMANTO
78 — 30
Penetapan mana diucapkanpada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim Ketua tersebut dengan didampingioleh Hakimhakim Anggota tersebut dengan dibantu oleh NELY NAILUFAH,S.H., Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Kuasa Penggugat, Kuasa Tergugat dan Terrgugat II tanpa dihadiri Tergugat III ;Hakim Hakim Anggota,AINUN ARIFIN, S.H.Hakim Ketua,ASRI, S.H.PIPIT CHRISTA ANGGRAENI SEKEWAEL, S.H.Perincian Biaya :Panitera Pengganti,NELY NAILUFAH, S.H. 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2.