di rumah orang tua Penggugat selama 5 tahun, dan sudah melakukanhubungan layaknya suami isteri (ba'da dukhul), dan sudah dikaruniai anak sebanyak 2orang, yang bernama DEVI ARUM MELATI umur 19 tahun, SARI NINGSIH umur 16Bahwa sejak bulan Oktober 1996, keharmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, karena disebabkan Tergugat pamit pergi untuk mencari pekerjaantetapi sampai sekarang sudah 15 tahun , tidak pernah pulang, tidak pernah kirim apapundan tidak diketahui alamatnya ;02nco noon

Desa Mojogedang, Kecamatan Mojogedang,Kabupaten Karanganyar ; 222 ono nn nnnnnene nce Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah kakakkandung Penggugat 52n enna nn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn cnn ne nee Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1991 5 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, setelah nikah sudah pernahtinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 2 orang anak yangsekarang diasuh oleh Penggugat : 0 2222 2n noon

terjadi pada bulan September 2015, yangakibatnya antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah 6 bulan,dan yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Pemohon;penn n nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn ne nn nn nn nnn nn nnn anne neeBahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sudahsulit dipertahankan lagi;nn noon

nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan dan mendamaikanPemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Q) == 22 ono noon nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnnPemohon bersedia membayar biaya perkara sesuai dengan ketentuan yangberlaku;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Batulicin Cq.

memperjelas maksud dan tujuanPemohon melakukan perubahan nama yang belum termuat dalam materipermohonannya, maka Pemohon telah pula memberikan keterangan pada pokoknyamateri keterangan Pemohon tersebut adalah sebagai berikut : Bahwa Pemohon menyatakan berkehendak untuk melakukan perubahan namaPemohon yang semula KHING THOO menjadi EVIE HERAWATITyang mananamaEVIE HERAWATI tersebut telah lama dipergunakan oleh Pemohon,sedangkan nama orang tua kandung Pemohon adalah ONG THWAN SIEK danPOEI BIAN NIO ; 22222 noon

pertimbangkan sebagaimana uraian berikutwonn Menimbang, bahwa mengenai perubahan nama Pemohon berdasarkan buktitertulis (suratsurat) yang diajukan oleh Pemohon di persidangan yaitu bukti P4 danbukti P5 dapat diketahui bahwa nama yang dipergunakan oleh Pemohon pada saat iniadalah EVIE HERAWATIsebagaimana tercantum dalam Kartu Tanda Penduduk (vide:bukti P4) maupun Kartu Keluarga (vide : bukti P5), sedangkan nama lahir Pemohonberdasarkan bukti Kutipan Akte Kelahiran(vide : bukti P3) adalah KHING THOO ;noon

persidangan Pemohon telah pula mengajukansaksisaksi yaitu saksi WIWIK SUGIARTI ILHAM dan saksi MARIANI, yang manakedua orang saksisaksi tersebut pada pokoknya menerangkan telah mengenal Pemohondan sepengetahuan saksisaksi semenjak saksisaksi mengenal Pemohon, nama lengkapPemohon adalah EVIE HERAWATI, lebih lanjut saksisaksi tersebut maupun Pemohondi persidangan menerangkan pula bahwa nama EVIE HERAWATI tersebut telah lamatercantum dalam Kartu Tanda Penduduk maupun pada dokumen identitas Pemohonlainnya ; noon

SAKSI I, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru, tempat kediaman diwon n nn nnn nnn noon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn non nnnnn nnn nnn nn nnn nena nnn en nn Jawa Tengah;,di hadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah secara agamaIslam yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi berteman dengan Pemohon sejak lama, tepatnya sejak samasamamengajar di sekolah Al Jabbar, saksi kenal dengan Termohon yang bernamaTERMOHON.

;e Bahwa hubungan antara Pemohon dengan Termohon adalah suami istri, Setahusaksi Pemohon dengan Termohon terakhir membina rumah tangga dioon noon 2 $22 2222 $22 === 22 === === === == === === Jakarta Selatan.;e Bahwa setahu saksi tidak lagi. Pemohon dan Termohon sudah pisah tempattinggal kurang lebih 3 bulan.;e Bahwa saksi hanya mendengar pengakuan dari Pemohon bahwa rumahtangganya tidak harmonis.

SAKSI I, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru, tempat kediamanwana nonin nono onan nnn nnn nnn oon noon onan nnn nono nnn non nnn nnn none nn === == JakartaSelatan;, di hadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahsecara agama Islam yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi berteman dengan Pemohon sejak lama, tepatnya sejak samasamamengajar di sekolah Al Jabbar, saksi kenal dengan Termohon yang bernamaTERMOHON.

ON NS29292F 4F4f4fffrfrfrfrfrffrftfebebebf4f4f4rfrrfrffrfrffrffrfrfrfretfffrfrfrrfrfrfrrrfrffrfrfrrff5f5f50000000000000000000000000000000000000000000000000000001313 1l3ab6a6ac6fffffrrfrfrfrfrrfrrfrfrfrftfteo66660101010000000000000101010000000000000101010000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000o0d000000000000007e7e7eelelelelelelf1lflflffrfrfrrrfrfrffrfrfrffrffrrfrrffrfrfrrfrfrrfrrtffffrfrrffrfrfrrfrrfrfrfsoe86o86ld1d1ld0d0d0d000000000000000000000000000000010101000OdOdDdD0DOD NOON

00ND ON NNN ON NN NabababfffffrfrfrrfrfrfrrfrfrrrfrrfrrfrfrfrrrfrrrrfrfrrfrffrfrrfrfrfrffrrfrtffLfFLffLLCL7272722020200c0c0c0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 009a9a9afffffffffrfrrfrffffffebebeb5959590000000000000000000000000101010000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000O00007d7d7ddededefOfOfoffrfrfrfrrfrrfrfrrffrfrrfrrffrftrfrfrrrrfrrrffrrrfrffrfrfrfrrfrffrrfrrtfLfL8686862020200Ff0F0F000000000000000000000000000000000000000000000000 000OODDODOD NOON

NN Vabababffffffrrrfrfrfrfrfrfrrrfrfrfrrfrrrrrfrftfrffefrfrfrfrfrfrfrfrffr7373732323230d0d0d00000000000000000000000000000000000000000001010100000000000O0O00000000000151515a8a8 as ffFfFffffTfrfrrfrrfrfrfrfrfrfoe66660000000000000000000000000000000000000000000000000000 000000000000 000000000000000000000000007cC7c7cdbdbdbefefeffffrrrrrrrfrffrffrffrfrffrfrfrfrfrffrfrrfifrrrfrfrfrfrfrrfrfrfrfrfrftrfrffrfrofrfr(os78787232323101010000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000OdODD0DDD NOON

FLLfeffff00000001010100000000000000000000000000000000000000000000000000000000000001010100000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000001010100000001010100000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000001010100000001010100000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000001010100000000000001010100000001010100000000000000000000000000000000000000000000dodDdD0DNDD NOON

45555552121210000000000000000000000000000000101010000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000ODDDDDDD DDD DD DDD OD DDDDD DD ODD NDDDDDDN0DDDN0ND NN NN8c8c8cFFFFFFd0d0d0d7d7d7FFffffrfrrffrfrfrrfrffrfrftrffffad4ad4ad28 2828000000000000000000000000858585f fF FLL LFFfFd2d2d25151510 000000000000 000000000000 0N0D0NDNNNNOONOODOOOO TET L7 LLL LL LLL LLL80808000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000O787878fffLffffLrfrrfrftrfrfrffrfrfrrfrfrfrrfrrrrfrfrrfrfrrfrrfrrsas8asa000000000000000000OoOdDdD0DOD NOON

Nomor 0415/Pdt.G/2014/PA Pwd 1PUTUSANNomor 0415/Pdt.G/2014/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiTalak antara : 72977222222 n noon nnnPEMOHON, umur 61 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Kabupaten Grobogan, untuk selanjutnya disebutsebagai PEMOHON MELAWANTERMOHON, umur 56 tahun, agama

tanggal 13Februari 2014 dan tanggal 13 Maret 2014 yang dibacakan di persidangan,ternyata telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakdatangannya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Pemohon agar bersabar mempertahankan rumah tangganya akantetapi tidak berhasil. kemudian pemeriksaan perkara ini dimulai denganmembacakan surat permohonan tersebut yang isinya dipertahankan olehPemohon; 22992202 noon

SUHAEB danDrs.H.MUTHOHAR,SH,MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusanmana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum olehHakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota dan FATHUL HADI,SHNomor 0415/Pdt.G/2014/PA Pwd ilsebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon, tanpa hadirnyaTermohon. 22 9 222292 noon nnn nnn nnnnn eeHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUADrs.

Termohonberstatus perawan 5 222 nomen nn nn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nen nnnsBahwa pada awal pernikahannya, Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun danharmonis pernah hidup bersama di rumah orang tua Termohon di rumah kontrakan diBolon Colomadu dan sudah melakukan hubungan layaknya suami isteri (ba'da dukhul) ,dan sudah dikaruniai 4 orang anak masingmasing bernama Nuranini lahir tahun 1996,Rifki Lahir tahun 1999, Bahtiar lahir 2001 dan Dimas Saputo lahir tahun 2004 yangdiasuh oleh Termohon ;2n noon

sesuaidengan aslinya, kemudian diparaf dan diberi tanda dengan P.1, P.2 dan P.3; Bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon di bawah sumpah secara terpisahmemberikan keterangan sebagai berikut : nec eno nno nnn enn nnn nnn c nnn ncnnSAKSI : KRISYANTO bin HADI SUPRAPTO, umur 45 tahun, agama Kristen, pekerjaanPedagang, bertempat tinggal di Dusun Talang Baru RT.001 RW. 001, DesaBanaran, Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo ;bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai temanPemohon j22 noon

oleh pasal 82 UndangUndang nomor 7 tahun 1989 jopasal 31 PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975 tetapi tidak berhasil ; Menimbang bahwa dalildalil gugatan yang diajukan oleh Penggugat dalam gugatancerai ini adalah antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi pertengkaran danperselisihan dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tanggasebagaimana tersebut dalam pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintahan nomor 9 tahun 1975 jo.pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam ; 220 noon

Kompilasi Hukum Islam dan pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintahnomor 9 tahun 1975, oleh karena itu gugatan Penggugat dapat dikabulkan ; Menimbang bahwa semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaPenggugat sesuai dengan pasal 89 ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989, tentangPeradilan Agama ; 2 22 nnn nnn nnn nn nn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn cnn nneeMengingat semua peraturan perundangundangan yang berlaku dan ketentuan hukumsyara' yang berkaitan dengan perkara ini ; 2n0 noon

YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama, mengambil Penetapan sebagai berikut dalampermohonan yang diajukan oleh : 7nnno nomen nmNama : LUTMIATITempat lahir : OKU TimurUmur / Tanggal lahir : 22 tahun / 10 Oktober 1999Jenis kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Rowodadi Kec.Buay Madang Timur Kab.OKU TimurAgama : IslamPekerjaan : PetaniSelanjutnya disebut sebagai PEMOHON , nnnnnnn ern rn noon

Penetapan ;seeeeeo2+Menimbang, bahwa sesuai keterangan Pemohon dan saksisaksi dihubungkan denganbuktibukti surat (P1 sampai dengan P4), Pengadilan berpendapat permohonan Pemohonberalasan untuk dikabulkan dengan alasan bahwa Pemohon sesuai keterangan saksiSUHARTATI,SE.MM dan AKMAD HUSIN, bahwa anak Pemohon yang bernamaLUTMIATHI, lahir pada tanggal 10 Oktober 1990 dan selain itu permohonan ini diperlukanuntuk Akte Kelahiran pemohon untuk keperluan Kelengkapan Administrasi dan pendaftaran sekolah ; noon

. ; 222 n enna nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn ence nn nnn nnc anneBahwa sepengetahuan saksi sebelum berpisah antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar saksi melihat sendiri.no noon non nn enn nn cence ncnBahwa yang menjadi penyebab pertengkaran adalah karena masalah ekonomi danTergugat sering mencuri dan keluar masuk LP.0 222 nnn nnennnnc nnnBahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datang dan tidak pernah memberikanTELLIN, j ~ mmm mn mm nnn nn mit I IIl : Ariyanto Bin Giman, umur 22 tahun, agama

lebih 12tahun yang lalu, dan setelah nikah sudah pernah tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat sudah hidup rukn dan sudah mempunyai anak satu orang. .Bahwa sepengetahuan saksi sejak tahun 2008 antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah Penggugat tetap dirumah orang tuanya sdangkan Tergugat pulang kerumahOrang tuanya. 9n nn nn nnn nnn nnn nnn cnc cnn cence n nc nnn nec nnneBahwa sepengetahuan saksi sebelum berpisah antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar saksi melihat sendiri. 2 neo noon

SALINANPUTUSANNomor : 0817/Pdt.G/2013/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai talak antara :0no noon nnn nn nnn nnn nnn cn nce nnn nnn nnn nananSUTARNO bin WIGNYO SAMINO, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Pabrik, pendidikan D3, bertempat tinggal di Nglinggo RT.004

Fotocopy Kutipan Akta Nikah nomor : 96/13/III/2007 tanggal 07 Maret 2007 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tasikmadu, Kabupaten Karanganyar (bukti P.2) ;Menimbang bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon dibawah sumpah, masingmasing telah memberikan keterangan sebagai berikut ; 222 2en noon nnoSAKSI PERTAMA : WIGNYO SAMINO bin SETROMIN, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, bertempat tinggal di Nglinggo RT.004 RW.004, Desa Buran, Kecamatan Tasikmadu, Kabupaten Karanganyar

Menetapkan talak satu bain sughro dari Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) ; noon no nc nc ec nc ncnens3: Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ; Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Purbalingga berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya ; 202 nnnnn nn ne nen enn n ence cece nsMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdan Tergugat telah datang menghadap sendiri di persidangan, kemudiandilakukan upaya perdamaian melalui mediasi oleh Akbarudin AM, S.H.I

noon nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nen een nnnMeal wuts Ae prise 2 wl aol 55Artinya : Menghindari mafsadat lebih diutamakan untuk menjagakemaslahatan; 77222272222 noon nnn n nnn oe eeMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telahberalasan hukum sesuai dengan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 jo.

Pemohon dan Termohon sudah berpisahranjang selama 2 bulan;Bahwa sehubungan hal tersebut Pemohon menderita lahir dan batin tidaksanggup lagi meneruskan rumah tangga dengan Termohon,oleh karenanyaPemohon mengajukan permohonan ini; .Pemohon bersedia membayar biaya perkara sesuai ketentuan hukum yangBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Wonosobo segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :Primer; 5229222 noon

MSI akantetapi gagal; Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak agartidak berceraia Akan tetapi tidak berhasil juga, kemudian pemeriksaan dilanjutkandengan membacakan Permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon 529222 225s noon nnnnnnnccnnnnnnn nc ceccneeBahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon memberikan jawabansebagai berikut; ;Bahwa Termohon mengakui permohonan Pemohon ;Bahwa untuk menguatkan dalil dalil permohonannya Pemohon mengajukanalat alat

Pemohon dan Termohon sudah berpisahranjang selama 2 bulan;Bahwa sehubungan hal tersebut Pemohon menderita lahir dan batin tidaksanggup lagi meneruskan rumah tangga dengan Termohon,oleh karenanyaPemohon mengajukan permohonan ini; .Pemohon bersedia membayar biaya perkara sesuai ketentuan hukum yangBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Wonosobo segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :Primer; 5229222 noon

MSI akantetapi gagal; Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak agartidak berceraia Akan tetapi tidak berhasil juga, kemudian pemeriksaan dilanjutkandengan membacakan Permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon 529222 225s noon nnnnnnnccnnnnnnn nc ceccneeBahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon memberikan jawabansebagai berikut; ;Bahwa Termohon mengakui permohonan Pemohon ;Bahwa untuk menguatkan dalil dalil permohonannya Pemohon mengajukanalat alat

DENGAN SURATKETERANGAN SAHNYA HASIL HUTAN (SKSHH ) sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 50 ayat(3) huruf h Jo Psl. 78 ayat( 7) UU RI No. 41tahun1999 ; nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nn nnn n mene Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SOLIKAN BIN LATIP denganpidana penjara selama 7 ( tujuh ) bulan dikurangi selama terdakwa dalam tahanansementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan dan denda sebesar Rp 500.000,Subsidair 1 ( satu ) bulan kurungan;wanna nnn a nnn n onan nnn noon

nn non nnn nnn no ona noon n 22222 === === Menetapkan lamanyapenahanan yang telah dijalani terdakwa turut diperhitungkan sepenuhnya denganlamanya pidana yang akan dijatuhkan ; Menyatakan barangbukti berupa ; 3 batang kayu jati panjang 200 cm diameter 25cm, batng kayu jatipanjang 210 cm diameter 30 cm, batang kayu jati panjang 210 cm diameter 25 cm, 1batang kayu jati panjang 210 cm diameter 22cm, 1 batangkayu jati panjang 180 cmdiameter 33 cm, batang kayu jati panjang 100 cm diameter 25 cm dikembalikan

Psl 78 ayat(7) UURI NO. 41 tahun 1999 ; won nnn nna n= Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan yang diajukan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan danmembuktikan dakwaan tersebut yang unsur wunsurnya sebagai berikut ;w Barang siapawanna non n on n onan nnn nnn nnn ona noon nnn nnn nnn nnn nnn oon nono o 222 === Adalah setiaporang selaku subyek Hukum yang telah melakukan tindak pidana dan mempumempertanggungjawabkan perbuatannya, dalam perkara ini Penuntut

peristiwa yang dialami dan disaksikansendiri oleh saksi vide: Pasal 308 ayat (1) R.Bg, dan keterangan tersebut jugasaling bersesuaian satu dengan yang lainnya (vide: Pasal 309 R.Bg), makaketerangan saksisaksi tersebut secara materiil dapat untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Penggugat tersebut diatas, maka Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta mengenai kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat yang pada pokoknya adalah: TICO00C00000 000 00000000 ONO COO CONO NOON

CO OoNO ONO OCONOONOOOCONoOOOOOONoOnonoOnononooooooONooOONOBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, akan tetapi saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis lagi karena adanya perselisihan dan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugat; TICO00C00000 000 00000000 ONO COO CONO NOON CO OoNO ONO OCONOONOOOCONoOOOOOONoOnonoOnononooooooONooOONOBahwa akibat dari ketidakharmonisan rumah tangga tersebut, saat iniPenggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak

5 (lima) bulan yanglalu, hingga sekarang dan sudah tidak pernah bersama kembali; TICODOC00000 000 00000000000 COO CONO NOON COO OoNO OOO ONOoONONOOOCONoONOOOONoOnonoonononooooooONOoOONOBahwa sejak kepergiannya, Tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat; TON0000000 00000 00000 000000 00000 000ONOROOONoCONOOoCOOOOCOOOOCHOOOoCONAoooOooONooOooDoooOoOoONOOoOOOBahwa sudah tidak ada harapan lagi bagi Penggugat dan Tergugat untukdapat rukun kembali dalam sebuah jalinan rumah tangga, terlebih

dan tidak ada harapan untuk kembali membina rumahBahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapi, Pemohon telahmenco ba memusyawarahkan dengan keluarga Pemohon dan Termohon untuk mencaripenyelesaian dan demi menyelamatkan perkawinan, namun usaha tersebut tidakmembuahkan hasil ;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraBahwa apabila permohonan cerai ini dikabulkan, Pemohon bersedia menanggung segalaakibat hukum yang timbul dari perceraiantersebut ;2no noon

enn ne nnennnnee Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula dalam keadaan rukun baik dan harmonis namun kemudian karena masalah ekonomi sehingga sering terjadi perselisihan yangberakibat mereka pisah tempat tinggal selama dua tahun lebih Pemohon pergi meninggalkantempat kediaman bersama dan mereka tinggal di rumah orangtua mereka masingmasing ; Bahwa keluarga sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namun tidak berhasildan sudah tidak sanggup merukunkan mereka kembali ;00 200 none noon

loo5e ul 9Artinya Dan jika mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, maka sesungguhnya Allah MahaMendengar lagi Maha Mengetahul ; 0 2m nn nnn noon nnnMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut di atas, makapermohonan Pemohon telah memenuhi ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah no10mor 9 tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya permohonanPemohon tersebut patut untuk dikabulkan ;2Menimbang bahwa untuk menciptakan tertib administrasi

Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dilahirkan seorang anak bernamaACHEL ROSABEL, jenis kelamin Perempuan, lahir pada tanggal 18 Oktober 2002 (belummumayyis); 22 2 nnn noon nn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nena3.

Berita Acara persidangan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat seperti diuraikan di atas; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 telah nyata Penggugat bertempat kediaman didaerah hokum wilayah Kabupaten Cilacap dan karena perkara ini termasuk bidang perkawinan,maka sesuai pasal 73 ayat 1 dan pasal 49 ayat 1 huruf a UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 joPasal 49 huruf a UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, perkara ini menjadi wewenangPengadilan Agama Cilacap; 222222 n noon

berdasarkan Pasal 105 huruf a dan pasal 156 huruf a KompilasiHukum Islam menentukan bila terjadi perceraian, pemeliharaan anak yang belum mumayyizatau belum berumur 12 tahun adalah hak ibunya; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbang tersebut di atas, makapermohonan Penggugat agar anak Penggugat dan Tergugat yang bernama RACHEL ROSABELberada di bawah pemeliharaan Penggugat dapat dikabulkan; Menimbang, bahwa Penggugat mencabut gugatan tentang nafkah anak Penggugat danTergugat; 222 22 on noon

Mengutip serta memperhatikan uraian uraian tentang hal halyang tercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri KalabahiNomor : 04/Pdt.G/2011/PN.KLB tanggal 24 Agustus 2011 yang amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut : =DALAM EKSEPSI := Menerima eksepsi para Tergugat ;== monn nnn nnn nmeDALAM POKOK PERKARA :" Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;=" Menghukum.....5= Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.836.000, (delapan ratus tiga puluh enam ribu rupiah) ;noon

Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat Pengadilan, yang ditingkat banding ditetapkansebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) ; noon Demikianlah diputuskan pada hari Kamis, tanggal 13 September2012 dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan TinggiKupang oleh kami I NYOMAN DIKA, SH.MH sebagai Ketua Majelis,dengan H. SUTARDJO, SH.MH dan JOSEPH F. E.

dunia pada tanggal 13 Oktober 1997 diPalu, sebagaimana berdasarkan Surat Keterangan Meninggal Dunia Nomor :474.3/493/1001/VI/2011e Bahwa mengingat anak Pemohon belum dewasa masih dibawah umur dan belumcakap hukum untuk melakukan perbuatan hukum, oleh sebab itu kiranyaPemohon dapat diberikan suatu Penetapan Wali : Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan akan mempertimbangkan, apakahpermohonan Pemohon tersebut cukup beralasan untuk dikabulkan dan tidakbertentangan dengan hukum ;wana nnn n nnn non noon

nnn noon nnn nn nnn nnn onan nnn onan nnn == == Menimbang, bahwadari keterangan saksisaksi dihubungakan dengan buktibukti surat Pemohon P.1, P.2dan P.6 bahwa benar antara Pemohon dengan RACHMATadalah suami istri yang sah sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 118/29/XI/1995,dan dalam perkawinannya tersebut, Pemohon dikaruniai 2 (dua) orang anak masingmasing bernama NADIAH ANNUR dan AMALIA ANISA ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkan denganbukti surat P.2 yang diajukan