Andre Angryawan Bin Nyono, Terdakwa II. Andi Setiyawan Bin Sumardi, tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan.;

Terdakwa:
1.ANDRE ANGRYAWAN bin NYONO
2.ANDI SETIYAWAN bin SUMARDI

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa I Rosmawati Binti Jumi (Alm) dan Terdakwa II Agus Saputro Bin Nyono, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara tanpa hak atau melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I dengan permufakatan jahat;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara, Terdakwa

I Rosmawati Binti Jumi (Alm) selama 5 (lima) tahun penjara dan Terdakwa II Agus Saputro Bin Nyono selama 6 (enam) tahun penjara serta denda masing-masing sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu milyar Rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;

2.AGUS SAPUTRO Bin NYONO

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa NYONO Bin PAURI (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Yang sengaja memberi bantuan untuk melakukan kejahatan pencurian dengan kekerasan dalam keadaan memberatkan yang mengakibatkan mati sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karenanya dengan pidana penjara selama 8

Penuntut Umum:
1.RISA MAHDEWI, SH
1.RISA MAHDEWI, SH
Terdakwa:
NYONO Bin PAURI alm

SUGIYEM Binti NYONO KARTO WIYONO, tempat/Tgl lahir, Karanganyar, 01 Oktober 1983, Petani, Tempat tinggal Nglurah Rt. 001, Rw. 010, Tawangmangu, Karanganyar

PENETAPANNOMOR :: 146/Pdt.P/2015/PN KrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Karanganyar yang memeriksa dan memutus perkaraperkaraperdata permohonan telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkarapemohon :SUGIYEM Bintt NYONO KARTO WIYONO, tempat/Tgl lahir, Karanganyar, 01Oktober 1983, Petani, Tempat tinggal Nglurah Rt.

Telah memeriksa dan meneliti suratsurat bukti yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan saksisaksi ;Telah memperhatikan segala sesuatu dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA : Menimbang, bahwa Pemohon dalam Surat Permohonannya di bawah registerNomor : 146/Pdt.P/2015/PN Krg, tertanggal 30 Juli 2015, telah mengajukanpermohonan dengan alasanalasan yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon lahir di Karanganyar pada tanggal 1 Oktober 1983, yanglahir dari pasangan suami isteri Bapak Nyono

Menetapkan nama Pemohon Njono Bin Dulngalim, lahir di Ponorogo, 27 tahun yang tercatat dalam Kutipan Akte Nikah Nomor 213/27/1964 tanggal 23 Juli 1964 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Babadan, Kabupaten Ponorogo, yang sebenarnya adalah nama Pemohon Nyono Bin Dul Ngalim, lahir di Ponorogo, 30 Juni 1930;3.

PENETAPANNomor: xxxx/Pdt.P/2016/PA.PoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menetapkan dalam perkara perubahan biodata KutipanAkte Nikah yang diajukan oleh :Nyono Bin Dul Ngalim umur 85 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggaldi Kabupaten Ponorogo, selanjutnya disebut sebagai "Pemohon" ,Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar

Urusan Agama Kecamatan Babadan Kabupaten Ponorogo, denganbukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 213/27/1964, tertanggal 23 Juli1964;2 Bahwa hingga saat ini ikatan pernikahan Pemohon dengan isteri Pemohon tersebutmasih utuh atau belum pernah bercerai;3 Bahwa belakangan ini Pemohon baru mengetahui bahwa biodata Pemohon dan isteriPemohon seperti yang tertutis dalam Buku Kutipan Akta Nikah yang diterimaternyata salah tulis atau tidak sama dengan biodata Pemohon yang sesungguhnya,yakni nama Pemohon Nyono

Nyono Nomor : 3502161109010675, tanggal 07 Juli2014 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Ponorogo, telah materai cukup dan telah dicocokkan sesuai denganaslinya (P.3) ;Bahwa disamping bukti surat tersebut Pemohon juga mengajukan 2 orang saksimasingmasing :1.SAKSI , umur 57 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKabupaten Ponorogo ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada padapokonya sebagai berikut :Bahwa saksi

27 ;Bahwa saksi pernah mengetahui dan melihat kartu identitas Pemohon lainnya,misalnya dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP) dan dalam Kartu Keluarga,Pemohon menggunakan nama Nyono Bin Dul Ngalim lahir di Ponorogo, 30 Juni1930 ;Bahwa akibat perbedaan tersebut menjadi masalah dan mendatangkan kesulitanbagi Pemohon untuk mengurus administrasi berkaitan dengan kependudukandan untuk pengurusan paspor haji ;2.

Menetapkan nama Pemohon Njono Bin Dulngalim, lahir di Ponorogo, 27 tahunyang tercatat dalam Kutipan Akte Nikah Nomor 213/27/1964 tanggal 23 Juli 1964yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Babadan, KabupatenPonorogo, yang sebenarnya adalah nama Pemohon Nyono Bin Dul Ngalim, lahirdi Ponorogo, 30 Juni 1930;3.

dan sdra NYONO menjawab Siapa YangBilang ? dan atas pertanyaan sdra NYONO tersebut langsung dijawab oleh sdraPONIJO dengan mengatakan kepada saksi Ya, Kau Selingkuh Dengan HARIATI dan sdra NYONO menjawab Apa Buktinya ?

Bilah Hulu Kab.Labuhanbatu;e Adapun cara penghinaan yang dilakukan PONIJO terhadap NYONO adalah PONIJOmenuduh NYONO berselingkuh dengan saksi sedangkan saksi tidak ada berselingkuhdengan NYONO.

Dan PONIJO juga mengatakan bahwa NYONO ada memberikanuang sebesar Rp. 900.000, (sembilan ratus ribu rupiah) sebagai uang tutup mulutakan tetapi menurut keterangan dari NYONO bahwa tidak pernah memberikan uangsepeser pun kepada PONIJO;Bahwa sesuai tuduhan PONIJO menuduhkan NYONO berselingkuh dengan saksisendiri adalah saksi tidak ada dan tidak pernah berselingkuh dengan NYONO dansaksi kenal dengan NYONO adalah sebatas tetangga dan sekampung;Bahwa pada bulan Januari 2015, sewaktu saksi berada dirumah

baru mengetahui adanya isu perselingkuhan antara sdra NYONO dengansdri HARIATI adalah sejak pertemuan yang diadakan dirumah sdra SURIONOtersebut;Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 31 Januari 2015 sekitar 22.00 Wib saat itu saksisedang duduk duduk bersama dengan PARDIANTO dan sdra NYONO dirumahnyadimana saat itu sdra NYONO dihubungi oleh Polmas Dusun Sidorejo 1 yang bernamaSELAMAT melalui Handphone yang meminta sdra NYONO agar datang kerumahsdra SURIONO dan dengan adanya permintaan tersebut maka sdra

perbuatan Terdakwa PONIJO dengan menuduh saksi HARIATIberselingkuh dengan saksi NYONO mengakibatkan saksi NYONO dan saksiHARIATI merasa malu dan kehormatan serta nama baik saksi NYONO dan saksiHARIATI menjadi tercoreng dilingkungan tempat tinggal mereka;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang diperoleh di persidangan benarterbukti Terdakwa PONIJO dengan sengaja menuduh saksi HARIATI berselingkuhdengan saksi NYONO yang mengakibatkan saksi NYONO dan saksi HARIATI merasa maludan kehormatan serta

Bahwa para Pemohon adalah ;1) Jumiati Marlinda adalah Istri ketiga Almarhum Ery Supardibin Nyono;2) Wahono Puruhito anak ke1 dari pernikahan Pertamaalmarhum Ery Supardi bin Nyono dengan Kawiwati;3) Bayu Arihito anak ke1 dari pernikahan Kedua almarhumEry Supardi bin Nyono dengan Asri Ruki Rahayu;4) Puspa Arika Sari anak ke2 dari pernikahan Keduaalmarhum Ery Supardi bin Nyono dengan Asri Ruki Rahayu;5) Muhammad Ridho Nur Ardi anak ke3 dari pernikahanKedua almarhum Ery Supardi bin Nyono dengan Asri

RukiRahayu;6) Ayuni Latifah Zahra anak ke4 dari pernikahan Keduaalmarhum Ery Supardi bin Nyono dengan Asri Ruki Rahayu;7) Salsabila Yumna Paramita anak ke1 dari pernikahanKetiga almarhum Ery Supardi bin Nyono dengan JumiatiMarlinda;8) Huryyah Luthfiah Damiah anak ke2 dari pernikahan Ketigaalmarhum Ery Supardi bin Nyono dengan Jumiati Marlinda;9) Asri Ruki Rahayu istri Kedua dari almarhum Ery Supardi binNyono.2.

Bahwa semasa hidupnya almarhum Ery Supardi bin Nyono pernahmenikah tiga kali, masingmasing bernama: Penetapan Nomor 144/Padt.P/2021/PA.Bpp 3 dari 91) Kawiwati binti Supingi, pada tanggal 28 Oktober 1980Dalam pernikahan tersebut dikaruniai satu orang anak bernamaWahono Puruhito lahir di Samarinda tanggal 26 Januari 1985.Kemudian almarhum Ery Supardi bin Nyono dan Kawiwati bintiSupingi bercerai berdasarkan akta cerai dari Pengadilan AgamaBalikpapan dengan Nomor 174/AC/1990/PA.Bpp tanggal 22November

Bahwa Orang Tua almarhum Ery Supardi bin Nyono sudah meninggaldunia pada tanggal 20 Januari 2013 dan 02 Februari 2017 di Madiun.5. Bahwa almarhum Ery Supardi bin Nyono semasa pernikahannyadengan Istri ke2 Asri ruki Rahayu binti Pawiro Dinomo memperolehtanah di Kalimantan Timur, Kota Balikpapan, Kecamatan BalikpapanUtara, Kelurahan Karang Joang dengan Sertifikat Hak Milik No, 1266seluas 12.790 M2.5.

Ery Supardi bin Nyono harusdinyatakan tidak dapat diterima;.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Rohmadi, S.Pd Alias Madin Bin Nyono telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENIMBULKAN KEBAKARAN YANG MENDATANGKAN BAHAYA UMUM BAGI BARANG;
2. Menjatuhkan pidana Kepada Terdakwa Rohmadi, S.Pd Alias Madin Bin Nyono tersebut oleh karena itu, dengan Pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang

Terdakwa:
ROHMADI, S.Pd Alias MADIN Bin NYONO

Pekerjaan : PNS (Guru SD 1 Danau Tundal)Terdakwa Rohmadi, S.Pd Alias Madin Bin Nyono ditahan dalam tahanan rumaholeh:1. Penyidik sejak tanggal 9 September 2020 sampai dengan tanggal 28September 2020Terdakwa Rohmadi, S.Pd Alias Madin Bin Nyono ditahan dalam tahanan rumaholeh:2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 29 September2020 sampai dengan tanggal 7 November 2020Terdakwa Rohmadi, S.Pd Alias Madin Bin Nyono ditahan dalam tahanan kotaoleh:3.

Penuntut Umum sejak tanggal 4 November 2020 sampai dengan tanggal 23November 2020Terdakwa Rohmadi, S.Pd Alias Madin Bin Nyono ditahan dalam tahanan kotaoleh:4.

Menyatakan ia Terdakwa Rohmadi, S.Pd Als Madin Bin Nyono terbuktibersalan melakukan tindak pidana dengan sengaja menimbulkankebakaran, yaitu melanggar Pasal 187 ke1 KUHP;2. Menjatuh pidana terhadap ia Terdakwa Rohmadi, S.Pd Als Madin BinNyono denan pidana penjara selama 4 (empat) bulan dikurangi masatahanan dengan perintah Terdakwa tetap di tahan;3. Menyatakan barang bukti berupa 1 (Satu) buah korek api gas dan abusisa kebakaran dirampas untuk dimusnahkan;4.

MADIN bin NYONO pada hariSabtu tanggal 13 Juni 2020 sekira pukul 11.30 wib. atau setidaktidaknya padasuatu waktu lain yang masih dalam bulan Juni 2020 bertempat di tanahpekarangan di jalan Doho, Kelurahan Kalampangan, Kecamatan Sabangau,kota Palangka Raya atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Palangka Raya, telahdengan sengaja menimbulkan kebakaran jika karena perbuatan tersebut timbulbahaya umum bagi barang, perbuatan mana ia terdakwa

Menyatakan Terdakwa Rohmadi, S.Pd Alias Madin Bin Nyono telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"MENIMBULKAN KEBAKARAN YANG MENDATANGKAN BAHAYA UMUMBAGI BARANG;2. Menjatuhkan pidana Kepada Terdakwa Rohmadi, S.Pd Alias MadinBin Nyono tersebut oleh karena itu, dengan Pidana penjara selama 3 (tiga)bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

JITUN Bin NYONO2. SAIMAH PASARIBU MUNTHE3. KEPALA KANTOR PERTANAHAN (BPN) LAMPUNG TIMUR4. LILI SURYANI

JITUN Bin NYONO, beralamat di Desa Bandar Agung Kecamatan SribhawonoKabupaten Lampung Timur,Yang untuk selanjutnya disebut sebagai ............:::eeeeee TERGUGATI ; 2. SAIMAH PASARIBU MUNTHE, beralamat di Desa Adirejo Kelurahan danKecamatan Pekalongan Kabupaten Lampung Timur,Yang untuk selanjutnya disebut Sebagai ...........:.cceeeeees TERGUGATII ; 3. KEPALA KANTOR PERTANAHAN (BPN) LAMPUNG TIMUR, beralamat diJin.

Timur selama + 2 (dua) tahun yaitu dengan uang kontrakpertahun adalah sebesar Rp. 125.000, (seratus dua puluh lima ribu rupiah) ;Bahwa, pada akhir tahun 1987 Tergugat I sering datang ketempat pekerjaanPenggugat di Pabrik Kerupuk Desa Pekalongan yaitu dengan maksud untukmenawarkan agar Penggugat mau membeli rumah yang dikontrak tersebut namunPenggugat tidak bersedia karena Penggugat tidak berminat untuk membeli rumahtersebut kemudian Ibu kandung Tergugat I bernama Ibu RAKIYEM binti KERTOals ibu NYONO

ditandatanganidirumah Tergugat I di Desa Bandar Agung Kecamatan Bandar SribhawonoKabupaten Lampung Timur tertanggal 3 Januari 1988 diatas kertas bersegelbermateraiRp. 1000 yang ditulis oleh PUJILESTONO dan kemudian sekaligusmenjadi saksi dalam Jual Beli Tanah dan Rumah yang terletak di Desa AdirejoKecamatan Pekalongan Kabupaten Lampung Timur ;Bahwa, surat Keterangan Jual Beli sebidang tanah dan rumah tersebut diketahuidan ditandatangani oleh Tergugat I dan kemudian Ibu RAKIYEM binti KERTO alsibu NYONO

Bahwa sekitar 1988, saksi pernah diminta Penggugat untuk menemaninya kedaerah Pugung untuk menemui ibu Nyono (ibu Tergugat I) untukmembicarakan permasalahan tanah di Pekalongan.Putusan No. 17/Pdt.G/2014/PN.Sdn Hal... 33Bahwa setelah bertemu ibu Nyono dan kemudian juga dengan Tergugat I,maka Penggugat, Tergugat I dan ibu Nyono meminta saksi untukmembuatkan Surat Keterangan Jual Beli Tanah/ Rumah, karena saksiberprofesi sebagai guru sehingga dianggap cakap dalam urusan persuratan.Bahwa kemudian saksi

Surat Panggilan No.Pol : Sp.Pgl/1568/X/2000/SERSE tertanggal 29 Oktober 2000terhadap Jitun bin Nyono (diberi tanda bukti T.I6),7. Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik No.Lab. : 2217/DTF/1999tertanggal 10 November 1999 dari Pusat Laboratorium Forensik Mabes Polri(diberi tanda bukti T.I7),8. Putusan Pengadilan Negeri Metro Nomor : 14/Pdt.G/2001/PN.M., tertanggal 09Januari 2002 (diberi tanda bukti T.I8),9.

Menetapkan nama Turut Widodo bin Nyono, lahir di Ponorogo pada tanggal 28 Februari 1963 dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 91/15/VII/1991 tertanggal 9 Juli 1991 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jetis Kabupaten Ponorogo, nama yang benar adalah Turut bin Nyono, lahir di Ponorogo pada tanggal 28 Februari 1963;3.

Menetapkan bahkan nama Turut Widodo bin Nyono, lahir di Ponorogo tanggal 28Februari 1963 dalam Kutipan Akte Nikah Nomor : 91/15/VII/1991 tanggal 9Juli 1991 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan JetisKabupaten Ponorogo adalah TURUT bin NYONO, lahir di Ponorogo padatanggal 28 Februari 1963;3. Memerintahkan Kantor Urusan Agama tersebut untuk melakukan perubahan atasnama Pemohon dari Kutipan Akte Nikah tersebut sesuai dengan PeraturanPerundangundangan yang berlaku;4.

Turut Widodo bin Nyono;bahwa setahu saksi data dalam identitas lain seperti KTP, KK, SK PNS sudahbenar yakni Pemohon bernama Turut bin Nyono, lahir di Ponorogo padatanggal 28 Februari 1963;bahwa perkawinan Pemohon hingga saat ini masih tetap rukun, belum pernahbercerai dan keduanya tetap beragama Islam dan telah dikaruniai anak;bahwa maksud diajukannya pembetulan biodata agar ada keseragaman semuadata yang dimiliki oleh Pemohon dan untuk mengurus Karis dan Taspen;SAKSI I, umur 57 tahun, agama Islam

, pekerjaan kaur pemerintahan, tempatkediaman di Kabupaten Ponorogo, setelah disumpah menurut agama Islam,saksi tersebut memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga dekatPemohon;bahwa maksud kedatangan Pemohon dipersidangan untuk mengajukanPerubahan Biodata yang ada dalam buku nikahnya;bahwa saksi tahu yang benar Pemohon bernama Turut bin Nyono, sedangkandalam buku nikahnya tertulis nama Turut Widodo bin Nyono, lahir di Ponorogopada

, lahir diPonorogo pada tanggal 28 Februari1963;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa sebenarnya Pemohon bernama Turut bin Nyono, lahir diPonorogo pada tanggal 28 Februari 1963, kemudian ternyata tidak digunakan dalamidentitas data Kutipan Akta Nikah Pemohon, sehingga untuk tertib adminitrasi danmemberikan jaminan kepastian hukum bagi pemohon perlu dilakukan perubahan namaPemohon yakni Pemohon bernama Turut bin Nyono, lahir di Ponorogo pada tanggal28

Menetapkan nama Turut Widodo bin Nyono, lahir di Ponorogo pada tanggal 28Februari 1963 dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 91/15/VII/1991 tertanggal 9Juli 1991 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan JetisKabupaten Ponorogo, nama yang benar adalah Turut bin Nyono, lahir di Ponorogopada tanggal 28 Februari 1963;3.

merk Yamaha 15 PK beserta tangki BBM, 4 (empat) pasang Fin, 3 (tiga) buah Regulator, 2 (dua) buah baju renang, 3 (tiga) buah kaca mata renang/masker, 1 (satu) buah pemberat, 2 (dua) buah senter, 1 (satu) buah Jerigen kapasitas 30 liter berisi bensin + 5 (lima) liter dan 1 (satu) buah Jerigen kapasitas 5 liter berisi bensin + 1 (satu) liter, 1 (satu) unit Kompresor, 2 (dua) rol selang + 100 meter, dan 8 (delapan) kilogram Udang jenis Lobster, Dipergunakan dalam perkara lain atas nama terdakwa NYONO

mesin merk Yamaha 15 PK beserta tangki BBM, 4 (empat)pasang Fin, 3 (tiga) buah regulator, 2 (dua) buah baju renang, 3 (tiga) buah kaca matarenang/masker, (satu) buah pemberat, 2 (dua) buah senter, (satu) buah Jerigenkapasitas 30 liter berisi bensin + 5 (lima) liter, dan (satu) buah Jerigen kapasitas 5liter berisi bensin + 1 (satu) liter, 1 (satu) unit kompresor, 2 (dua) rol selang + 100(seratus) meter, dan 8 (delapan) kilogram udang jenis Lobster, dipergunakan dalamperkara lain atas nama terdakwa NYONO

Donomulyo Kabupaten Malang, tepatnyapada posisi 08 25 00 LS112 33 40 BT atau pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Malang, telah melakukan atau turut sertamelakukan perbuatan dengan saksi NYONO alias KAFIT (penuntutannya dilakukan secaraterpisah) dengan sengaja memiliki, menguasai, membawa, dan/atau menggunakan alatpenangkap ikan dan / atau alat bantu penangkapan ikan yang mengganggu dan merusakkeberlanjutan sumber daya ikan di kapak penangkap ikan diwilayah

alias KAFIT denganharga Rp. 140.000, (seratus empat puluh ribu rupiah) perkilogramnya selanjutnyahasil penjualan dipotong modal dan untuk mesin, Kapal serta komprresor, sisanyadibagi rata untuk para terdakwa.Bahwa para terdakwa mendapatkan modal dan semua perlengkapan yaitukompresor dan alat selam serta Kapal Hidayah yaitu dari saksi Nyono alias Kafit.Bahwa hasil tangkapan paara terdakwa saat dilakukan pemeriksaan danpenangkapan berupa udang jenis lobster sebanyak 8 (delapan) kg.Bahwa perbuatan

alas Kafit ;Bahwa menurut pengakuan para terdakwa mereka bekerja ikut saudara Nyono aliasKafit ;Bahwa larangan menggunakan kompresor dalam melakukan penangkapan ikansudah dilakukan sosialisasikan sejak 3 tahun yang lalu hingga sekarang dan barusekali ini ditemukan ada pelanggaran dari para nelayan yaitu yang dilakukan paraterdakwa tersebut;saksi NYONO alias KAFIT dibawah sumpah menerangkan:Bahwa saksi mengerti para terdakwa dihadirkan dalam persidangan ini karena telahmelakukan penangkapan ikan

O02, RW. 005, Desa Ngelo, Kecamatan Margomulyo, KabupatenBojonegoro, hendak menikahkan anak tersebut dengan seorang lakilaki,Penetapan, No 666/Pdt.P/2020/PA.Bjn, Hal 1 dari 1410.bernama Ramino bin Nyono, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaanDagang, bertempat tinggal di RT. 014, RW. 004, Desa Kuncen, KecamatanPadangan, Kabupaten Bojonegoro;Bahwa syarat pelaksanaanpernikahantersebut, menurut ketentuanHukum Islam maupun Peraturan Perundangundangan yang berlaku telahterpenuhi, kecuali syarat usia anak

Memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon, Novita Sepsiana bintiSair, untuk menikah dengan seorang lakilaki, Ramino bin Nyono;3.

Keduanya beragama Islam;Bahwa anak para sudah tidak sekolah dan tidak bekerja, sedangkan calonSuami anak para Pemohon sudah bekerja sebagai pedagang denganpenghasilan setiap bulan Rp1.000.000,00 (satujuta rupiah);Bahwa saksi mengetahui sudah sekitar 1 tahun, anak para Pemohonberpacaran dengan Ramino bin Nyono.

Keduanya beragama Islam;# Bahwa anak para sudah tidak sekolah dan tidak bekerja, sedangkan calonSuami anak para Pemohon sudah bekerja sebagai pedagang denganpenghasilan setiap bulan Rp1.000.000,00 (satujuta rupiah); Bahwa saksi mengetahui sudah sekitar 1 tahun, anak para Pemohonberpacaran dengan Ramino bin Nyono.

Bahwa sudah sekitar 1 tahun, hubungan anak para Pemohon dengan calonSuaminya,Ramino bin Nyono sangat dekat, sering berduaan danberboncenganbersama, dan masingmasingkedua orangtuanyatelahmenyetujui rencana pernikahan tersebut, bahkan telah diikat dengan lamaran;3.

NYONO bin WONGSO

Para terdakwa ( SUKIMAN bin WONGSO, RASIDIN bin WONGSO,HONO bin WONGSO, SUMAR Bin WONGSO, TASMI Binti WONGSO dan NYONO BinWNGSO ) telah melakukan tindak pidana larangan pemaaian tanah tanpa yin yang berhak ataukuasanya, yang terjadi pada hari Kamis, tanggal 20 Nopember 2014, sekira Jam 14.00 WIBterhadap 2 ( dua ) bidang tanah ynag berada di Dk.

Memohon kepada Yang Mulia Hakim agar memerintahkan kepada Para Terdakwa(SUKIMAN bin WONGSO, RASIDIN bin WONGSO, HONO bin WONGSO,SUMAR bin WONGSO, TASMI binti WONGSO dan NYONO bin WONGSO ) untuksegera mengosongkan dan atau tidak lagi menguasai tanah, dimaksud dengan caramenyabut Patok yang dipasang Para Terdakwa di tanah Sertifikat HM No. 389 ( tanahpertanian ) dan SHM No. 153 ( tanah pertanian ) atas nama SUPADI bn WONGSOtersebut ;b.

bini WONGSO dan NYONO binWONGSO ) , dengan hukuman kurangan selama : 3 ( tiga ) bulan ;c.

Sertifikat No.154 ditempai rumahTASMI , HONO, NYONO, telah saksi kuasa sudah lama ;Bahwa kejadian penguasaan tanah tersebut saksi tahu terjadi pada hari Kamistanggal 20 Nopember 2014, sekira Jam 14.00 WIB di 3 ( tiga ) bidan tanah turutDk.

dan Tasmi;Bahwa saksi tahu sejak kapan itu sejak pengukuran terjadi pada hari Kamis, tanggal20 Nopember 2014, tanah perkarangan dengan nomor sertifikat nomor 153 telahditempati rumah saudara Tasmi, Hono, Nyono dan sebagian telah saksi kuasaisudah lama ;Bahwa sebelumnya atas sesudahnya saudara Sumar bin Wongso,Nyono,Heru binSumar dan Sugiyanto bin Hono tidak pernah meminta ijn kepada saksi akanmelakukan pengukuran dan pemberian Patok atau batas tanah yang dari betontersebut tanah tersebut di garap

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama (Yosefin Abriani Maulana Adam bin Abdul Munir) dengan (Fina Aryani binti Nyono Antori Wibowo) ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.166.000 ,- (Seratus enam puluh enam ribu rupiah);

Bahwa Pemohon berencana akan menikahkan anak Pemohon yangbernama Yosefin Abriani Maulana Adam bin Abdul Munir dengan FinaAryani binti Nyono Antori Wibowo;4. Bahwa Pemohon telah datang atau melapor ke KUA KecamatanKedungkandang Kota Malang guna mencatatkan pernikahan anak Pemohontersebut, namun ditolak dengan alasan belum cukup umur;5.

Bahwa antara anak Pemohon Yosefin Abriani Maulana Adam bin AbdulMunir dengan Fina Aryani binti Nyono Antori Wibowo telah berkenalan dantelah menjalin hubungan cinta kasih selama 2 tahun;6. Bahwa hubungan antara anak Pemohon dengan calon Istri tersebut sudahbegitu intimnya sehingga Calon Istri anak Pemohon telah hamil 4 bulanuntuk itu Pemohon menginginkan anak Pemohon dengan calon Istrinya agarsegera menikah;7.

Memberi Dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohonyang bernama Yosefin Abriani Maulana Adam bin Abdul Munir dengan FinaAryani binti Nyono Antori Wibowo;3.

Untuk itu saya akan menikah dengannya ;e Bahwa antara saya dengan Fina Aryani binti Nyono Antori Wibowo sudah 2tahun berpacaran;e Bahwa saya lulusan SD dan telah bekerja Swasta;e Bahwa saya sudah siap menikah, dan siap menjadi suami yang baik;Hal.3 dari 11 halm.Penetapan Nomor 0290/Pdt.P/2015/PA.MlgBahwa antara saya dengan calon isteri (Fina Aryani binti Nyono AntoriWibowo) adalah orang lain, tidak ada hubungan mahrom dan bukan saudarasesusuan;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon telah menghadirkan

calon isterianak Pemohon yang bernama : Fina Aryani binti Nyono Antori Wibowo kepersidangan dan menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saya adalah anak kandung Nyono Antori Wibowo, berusia 15tahun, tidak bekerja dan telah mencintai seorang lakilaki yang bernamaYosefin Abriani Maulana Adam bin Abdul Munir;Bahwa saya sudah siap menikah dengan Yosefin Abriani Maulana Adam binAbdul Munir karena kami berdua berpacaran sudah sejak 2 yang lalu dansangat mencintai dia serta siap menjadi isteri yang baik

) lembar copy ijazah Paket C setara Sekolah Menengah Atas, program IPS tahun pelajaran 2015 / 2016 atas nama DARNO dengan nomor ijazah DN-03 PC 0003320 tertanggal 7 Mei 2016; 1 (satu) lembar copy ijazah Paket C setara Sekolah Menengah Atas, program IPS tahun pelajaran 2015 / 2016 atas nama WAHSO dengan nomor ijazah DN-03 PC 0003341 tertanggal 07 Mei 2016; 1 (satu) lembar copy ijazah Paket C setara Sekolah Menengah Atas, program IPS tahun pelajaran 2015 / 2016 atas nama NYONO

dengan nomor ijazah DN-03 PC 0003341 tertanggal 07 Mei 2016; 3 (tiga) lembar foto atas nama DARNO Bin TOHARI, WAHSO Bin MUHIJO, NYONO Alias NUR CAHYONO Bin NADIRIN; 1 (satu) lembar ijazah Paket C setara Sekolah Menengah Atas program Ilmu Pengetahuan Sosial tahun pelajaran 2015 / 2016 atas nama WAHAB nomor seri DN-03 PC 0003320; 1 (satu) lembar Berita Acara Serah Terima (BAST) Blangko ijazah Pendidikan Kesetaraan Nomor : 421.1/0899 tertanggal 22 Juli 2016;

dibuat kemudian Terdakwamemfotokopi lagi agar terlihat sempurna, lalu masingmasing namadifotokopi 5 (lima) rangkap setelah jadi Terdakwa menyerahkan fotokopiijazah kepada Saksi DARNO, Saksi WAHSO dan Saksi NYONO sesuaipermintaan, dan sebagai uang jasa pembuatan fotokopi ijazah kejar PaketC, Saksi DARNO, Saksi WAHSO dan Saksi NYONO, masingmasingHalaman 5 dari 46 Putusan Nomor 127/Pid.B/2017/PN Bnrmenyerahkan uang sebesar Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) kepadaTerdakwa sehingga total Terdakwa

menemukan kejanggalanpada fotokopi ijazah kejar Paket C atas nama Saksi DARNO, SaksiWAHSO dan Saksi NYONO, dan kejanggalan tersebut antara lain :1.

Bin Nadirin untuk persyaratan pendaftaranPengangkatan Perangkat Desa Karangtengah Kecamatan WanayasaKabupaten Banjarnegara;Bahwa tujuan Terdakwa membuatkan foto copy ijazah Kejar Paket C yangdilegalisir dan digunakan oleh Darno Bin Tohari, Wahso Bin Muhijo dan NurCahyono Alias Nyono Bin Nadirin tersebut adalah atas permintaan dariDarno Bin Tohari, Wahso Bin Muhijo dan Nur Cahyono Alias Nyono BinNadirin yang akan digunakan oleh Darno Bin Tohari, Wahso Bin Muhijo danNur Cahyono Alias Nyono Bin Nadirin

cap tiga jari asli dari Darno Bin Tohari,Wahso Bin Muhijo dan Nur Cahyono Alias Nyono Bin Nadirin;3.

Bin Suhadi selaku Ketua / Pimpinan PKBM Pandawa yang memberikanketerangan di persidangan bahwa Darno, Wahso dan Nyono bukan pesertaujian tahun 2015 / 2016 yang diselenggarakan oleh PKBM Pandawa dan buktiberupa foto copy ljazah Paket C setara Sekolah Menengah Atas, atas namaDarno, Wahso dan Nyono tersebut tidak benar dan dipalsukan;Halaman 35 dari 46 Putusan Nomor 127/Pid.B/2017/PN BnrMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Bambang Gunadi,Bsc.

NYONOmelawan1. Pimpinan PT. SUMBAWA RAYA CIPTA2. Drs. JOKO DERPO YUWONO, S.H.3. JONI HARTONO4. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SUMBAWA BARAT

Nyono umur 47 tahun ( pada waktu ituSeptember 1990 ) pekerjaan tani alamat desa Goa Kec. Jereweh ;2.

Sc. ( Tergugat HI ) bertindak untuk dan atasnama Nyono ( Penggugat ) dengan Akta Surat Kuasa No. 6 tanggal 4 Februari 1997yang dibuat dihadapan Notaris/PPAT Drs. Joko Derpo Yuwono, SH. ( Tergugat II )5. Perubahan hak sertifikat hak miliik No. 600 menjadi hak guna bangunan No. 18dilakukan karena Penggugat ( Nyono ) member kuasa kepada Sdr. Joni Hartono, M.Sc. Sesuai dengan akta surat kuasa tanggal 4 Februari 1997 No. 6 untuk menjual tanahhak Guna bangunan No. 18 kepada sdr.

Selaku kuasa dari Nyono( Penggugat ) berdasarkan Akta Surat kuasa tanggal 4 Februari 1997 no. 6 kepada Sdr.Dhono Indarto selaku Kepala Bagian Keuangan PT.

Sumbawa Raya Cipta ;e Bahwa Pak Nyono sudah menguasai dan menggarap atas tanah obyek sengketasejak tahun 1984 sampai sekarang ;e Bahwa diatas tanah sengketa Pak Nyono sering menanam padi dan palawija ;17Atas keterangan saksi tersebut, Penggugat dan Para Tergugat masingmasing menyatakanakan menanggapi dalam kesimpulan ;2 Saksi LUGIMIN ;e Bahwa tanah sengketa dikuasai oleh Pak Nyono sejak tahun 1984 sampai dengansekarang, karena saksi bersama Nyono dan temanteman yang lain jugamemperoleh/membuka tanah

Sebelumnya adalah Sertifikat Hak Milik nomor 600 DesaGoa/1990 atas nama Nyono ;e Bahwa pada tahun 1990 juga Penggugat (Nyono) memohon sertifikat tanah atasdasar konversi/penegasan hak milik adat, sehingga Kantor Pertanahan (TurutTergugat) menerbitkan sertifikat Hak milik no.600 Desa Goa.

SULIARTO, oleh saksi NYONOSULIARTO diberi satu bungkus rokok namun terdakwa tidak mau mencrima danmarah marah sambil memaksa saksi NYONO SULIARTO untuk mensedang berteduhyerahkon uangnya, selunjutnya saksi NYONO SULIARTO imemberikan uang sebesarRp.6.000, kepada terdakwa, tctapi karena merasa masih kurang dan tidak cukap untukmembeli minuman keras terdakwa bertambah marah Ialu merobohkan sepeda motorsaksi NYONO SULIARTO , sehingga atas perbuatan terdakwa tersebut saksi NYONOSULIARTO tidak berani

SULIARTO, oleh saksi NYONOSULITARTO diberj satu bungkus rokok namun terdakwa tidak mau menerima danmarah marah sambil memaksa saksi NYONO SULIARTO untuk mensedang berteduhyerahkan vangnya, sclanjutnya saksi NYONO SULIARTO memberikan uang sebesarRp,6.000, kepada terdakwa, telapi karena merasa masih kurang dan tidak cukup untukmembeli minuman keras terdakwa bertambah mamh lalu merobohkan sepeda motorsaksi NYONO SULIARTO , sehingyas atas perbuatan terdakwa tersebut saksi NYONOSULIARTO yang seat ity

menggunakan Helm denga, hidung menggunakan botolbekas minuman merk Bir sebanyak satu kali hingga botol terscbut pecah,SAIIN dan TAYIB memegangi kedua tungan saksi NYONO SULARTO musingmasing sebanyak satu kali menggunakan tungan kanan mengepal . sehingga akibat3pengeroyokan tersebut saksi NYONO SULARTO mengalami luka scbagaimana dalam: Visum Et Repertum dari Klinik Medis Dharma Husada Mojokerto Nomor ;(41/07/DH tanggal 6 Januari 2007 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dokter DIANHASANAH dengan

menerima danmaruh marah sambil memaksa saksi NYONO SULIARTO untuk mensedang berteduhyerahkan uangnya, sclanjutnys saksi NYONO SULIARTO memberikan uang sebesarRp.6,000, kepada terdakwa, tetspi karens merasa masih kurung dan tidak cukup untukmembeli minuman keras terdakwa bertambul maruh lalu merobohkan sepeda motorsaksi NYONO SULIARTO , sehingga alas perbuatan tcrdakwa tersebut saksi NYONOSULIARTO yang saat ity menggunakan Helm denga, hidung menggunukan botolbekas minuman merk Bir sebanyak satu kali

hingga botol tersebul pecah, sedangkanSAIIN dan TAYIB memegangi kedua tangan suksi NYONO SULARTO masingmasing sebanyak satu kali menggunakan tungan kanan mengepal , schingga akibatpengeroyokan tersebut suksi NYONO SULARTO mengalami luka Menimbang , babwa utes Dakwaan yang didakwakan pada Terdakwa , PenuntutJmum telah mengajukun Tuntutan Pidananya Requisitoirnya ) sebagaimana telahdibacakan dan diserahkan di persidangan pada hari Rabu tonggal 16 Maret 2011 , No.REG, PERKARA : PDM 35/MKRTO/02/201)

2008Sinembah, Kabupaten Rokan Hilir, dengan maksud hendak menguntungkan dirisendiri atau orang lain dengan melawan hak, membinasakan, memindahkan,membuang atau membuat sehingga tidak terpakai lagi barang yangdipergunakan untuk menentukan batas pekarangan, perbuatan mana dilakukanoleh mereka terdakwa dengan cara :Bahwa mereka terdakwa Sugiarto als Alim dan terdakwa Il Subzhon alsAcik sebagai pemilik rumah yang bertempat tinggal pada alamat tersebut diatas yang berbatasan langsung dengan rumah saksi Nyono

Aan ;Bahwa rumah mereka terdakwa Sugiarto als Alim dan terdakwa Il Subzhonals Acik Kubu dan rumah saksi Nyono als Aan dibatas dinding beton yangberguna sebagai pembatas pekarangan kedua belah pihak ;Pemilik dinding beton yang berguna sebagai pembatas pekarangan antaratanah pekarangan mereka terdakwa dengan saksi Nyono adalah saksiNyono dan keluarganya ;Sebelum kejadian, ibu saksi Nyono bernama Erlina membeli sebidang tanahbeserta rumah dari saksi Anong als Bisan, dimana rumah mereka terdakwatempati

dan keluarganya ;Seharusnya mereka terdakwa meminta izin dulu untuk menambah dindingbeton yang berfungsi sebagai batas pekarangan kepada saksi Nyono dankeluarga selaku pihak sepadan tanah ;Selain melanjutkan bangunan pagar beton sebagai pembatas pekaranganantara rumah mereka terdakwa dengan saksi Nyono sekeluarga, merekaterdakwa juga membuat talang air pada bagian dinding belakang yangmengarah ke pekarangan rumah saksi ;Akibat dari perobuatan mereka terdakwa sangat merugikan saksi Nyono alsAan karena

Aan; Bahwa rumah mereka terdakwa Sugiarto als Alim dan terdakwa Il Subzhonals Acik Kubu dan rumah saksi Nyono als Aan dibatas dinding beton yangberguna sebagai pembatas pekarangan kedua belah pihak ; Pemilik dinding beton yang berguna sebagai pembatas pekarangan antaratanah pekarangan mereka terdakwa dengan saksi Nyono adalah saksiNyono dan keluarganya ; Sebelum kejadian, ibu saksi Nyono bernama Erlina membeli sebidang tanahbeserta rumah dari saksi Anong als Bisan, dimana rumah mereka terdakwatempati

saksi Nyono dankeluarga selaku pihak sepadan tanah ;Selain melanjutkan bangunan pagar beton sebagai pembatas pekaranganantara rumah mereka terdakwa dengan saksi Nyono sekeluarga, merekaterdakwa juga membuat talang air pada bagian dinding belakang yangmengarah ke pekarangan rumah saksi ;Akibat dari perobuatan mereka terdakwa sangat merugikan saksi Nyono alsAan karena sangat mengganggu saksi dimana talang air tersebut masukatau mengarah ke pekarangan tepatnya di samping rumah dan apabilaterjadi hujan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada adik Pemohon yang bernama FAJAR RIZKY WANANTO bin SUMADI, untuk menikah dengan seorang perempuan bernama WIDYA INDRA MURTI binti NYONO SUTRISNO;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 281.000,- (dua ratus delapan puluh stau ribu rupiah);

Bahwa rencana pernikahan tersebut di atas adalah kehendak saudara Pemohondengan calon istrinya bernama Widya Indra Murti binti Nyono Sutrisno bukarena adanya paksaan dari Siapapun;.

Memberikan dispensasi kepada adik Pemohon yang bernama Fajar RizkyWananto bin Sumadi, untuk menikah dengan seorang perempuan bernameWidya Indra Murti binti Nyono Sutrisno;3.

Di bawah sumpahsesuai agamanya, saksi tersebut memberikan keterangan, sebagai berikut : Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan permohonan Dispensasi Nikaltersebut, disebabkan adik Pemohon, belum berumur 19 tahun; Bahwaadik Pemohon= akan dinikahkan dengan seorangperempuanbernamaVIDYA INDRA MURTI binti NYONO SUTRISNO,berasal Dari Jl. Dr.

Dikaitkan denganketerangan dua orang bersangkutan (adik Pemohon dan WIDYA INDRA MURTIbinti NYONO SUTRISNO di depan persidangan, yang menyatakan kesiapannyauntuk menikah, walau Hakim sudah menasehati agar menunda perkawinannymengingat belum cukup umur, namun mereka berdua tetap ingin permohoneDispensasi Kawin dikabulkan;Menimbang, bahwa tentang dalil Pemohon dalam posita (6, 7, 8, dan dikaitkan dengan keterangan dua orang saksi, maka telah terbukti calon isterinya(WIDYA INDRA MURTI binti NYONO SUTRISNO

Memberikan dispensasi kepada adik Pemohon yang bernama FAJAR RIZKYWANANTO bin SUMADI, untuk menikah dengan seorang perempuanbernama WIDYA INDRA MURTI binti NYONO SUTRISNO;3.

NYONO Bin NARMAN (terdakwa dalam berkasterpisah) turut bermain judi jenis remi.

Saksi NYONO Alias NYONO Bin NARMAN, dipersidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dihadapkan kepersidangan sehubungan denganmasalah penangkapan yang dilakukan terhadap terdakwa dansaksi pada hari Senin tanggal 20 Maret 2017 sekira jam 02.00 Wibbertempat di teras rumah milik terdakwa SUTARYO yangberalamat di Dkh. Ploso Kulon Rt. 02 Rw 02, Desa. Ploso, Kec.Jumapolo Kab.

Karanganyar telah ditangkap olehpetugas Polres KaranganyarMenimbang, bahwa terdakwa SUTARYO Alias SEBEH BinSOIKROMO (Alm) yang menyediakan tempat / sarana serta fasilitasdalam permainan judi jenis remi yang dilakukan oleh WANDIYO AliasWANDIYO Bin KARSO SEMITO bersama sama dengan SUTARDI AliasTARDI Bin ATMOREJO, DARTO WIYONO Alias KADIYO Bin JOKARYOdan NYONO Alias NYONO Bin NARMAN (terdakwa dalam berkasterpisah) turut bermain judi jenis remi.

/PN Krg.dan NYONO Alias NYONO Bin NARMAN (terdakwa dalam berkasterpisah) turut bermain judi jenis remi.