Minta Sitepu; Selatan : Bapak Daman Ginting; Timur : Patoh Ginting; Barat : Parit Kecil;PERLADANGAN OLIH (LAU SIBUNGABUNGA) seluas + 4.000 M?(empat ribu meter persegi) dengan batas batas sebagai berikut : Utara : Bokti Ginting; Selatan : Nd. Herman br Sembiring; Timur : Alm. Bapak Josua sembiring; Barat : Alm.Nd.Kilo br Peranginangin /JI perladanganPERSAWAHAN + CEKDAM + TANAH DARAT ( LAU PAHALU)seluas + 6.000 M?

Objek sengketa nomor 9 (sembilan) atau dalam gugatan danperbaikan gugatan disebutkan Penggugat yaitu Sebidang tanahPERLADANGAN OLIH (LAU SIBUNGABUNGA) seluas + 4.000m? (empat ribu meter persegi) dengan batasbatas sebagai berikut : Utara : Bokti Ginting; Selatan : Nd. Herman Br. Sembiring; Timur : Alm. Bapak Josua Sembiring; Barat : Alm.Nd.Kilo Br.Perangingangin/JIn.

Bahwa Nangkak Sitepu dan Isterinya mempunyaiharta dan seingat Saksi ada 10 (sepuluh) bidang tanahnya, yaitu: Cekdam LeparDua Lembar, Sawah Tambak Mbelang, Sawah Darat, Reba Buluh, Reba DekatKampung, Juma Tuba Dalam Durian, Tuba Batang Durian, Juma Olih, AdaPertapakan dan Rumah, diatas Cekdam ada lagi Juma Tambak Mbelang.BahwaSaksi pernah bekerja di tanah tersebut sebagai upahan.

Bahwa setahu Saksi orangtua mereka tersebut mempunyai harta berupatanah di Desa Kineppen yaitu juma birahbirah, juma atas cekdam, lau pahalu,juma reba buluh, juma reba tuba dekat kuburan, juma durian, juma olih, sawahdekat cekdam, juma tambak mbelang dan ada pertapakan rumah. Bahwa hanya 1(satu) yang diusahai Penggugat /Tilam Br Sitepu, yaitu juma atas cekdam, yanglain dikuasai Tergugat/ Rari Sitepu.

Bahwa warisanNangkak Sitepu ada 5 (lima), yaitu: juma cekdam, birahbirah, lau pahalu, ladangtuba dekat kuburan, ladang durian, juma olih, juma reba, ladang buluh, dan ada 2tapak rumah. Bahwa setahu Saksi yang menempati rumah tersebut adalahTergugat dan almarhum Johanis Sitepu.,Bahwa Penggugat hanya menguasai satuobjek yaitu Juma Lepar.

Menetapkan barang bukti berupa :- 2 (dua) ekor ayam, Dikembalikan kepada pemiliknya saksi ROSID Bin OLIH SURYANA ; 6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.1.000,-- (seribu rupiah) ;

OLIH SURYANA ;w. Menetapkan terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,(seriburupiah) ;4.

dirugikan sebesar Rp.250.000,(dua ratus lima puluhribu rupiah) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 362KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakan telah mengertidan menyatakan tidak akan mengajukan keberatan/eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dakwaannya, Jaksa Penuntut Umum telahmenghadapkan saksi saksi yang didengar keterangannya dibawah sumpah yang padapokoknya masing masing memberikan keterangan sebagai berikut :1 Saksi : ROSID bin OLIH

Menetapkan masa penahanan yang telah dijalni Terdakwa dalam perkara inidikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan Terdakwa berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa : 2 (dua) ekor ayam,Dikembalikan kepada pemiliknya saksi ROSID Bin OLIH SURYANA ;6 Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesarRp.1.000, (seribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan pada hari : Rabu, tanggal 22 Mei 2013 oleh kami : IMOTUR PANJAITAN SH. sebagai Hakim Ketua Majelis ,ACHMAD HANANTO,SH.

Memberi izin kepada Pemohon ( Olih S Lukman alias Olih Solihudin Lukman bin Ahmad Lukmanulhakim alias Ahmad Maman Lukmanulhakim ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Sa adah binti E Udali ) di depan sidang Pengadilan Agama Ciamis;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp391000,00 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon (Olih bin Enceng) yang bernama Anisa Fatwa binti Olih untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama Andi Abdulhay bin Ayub;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp235.000,00 (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Olih Solihin bin Odik Sodikin) terhadap Penggugat (Aneng Julia binti Saju);
3. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Arkan Ghifari bin Olih Solihin, tanggal lahir 22 April 2018, berada dalam pengasuhan Penggugat tanpa mengurangi hak Tergugat terhadap anak tersebut untuk bertemu, memberikan kasih sayang, pendidikan

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pengugat dan Tergugat berjalandengan baik dan rukun sebagaimana layaknya pasangan suami isteri,namun kurang lebih sejak bulan awal bulan mei tahun 2020, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak rukun lagi, karena antaraPenggugat dan Tergugat teruSs menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan olih kondisi Tergugat yang tidak dapatmemberikan nafkah yang cukup untuk Penggugat (Faktor ekonomi),sehingga mengakibatkan kondisi ekonomi keluarga

mempunyai legal standing untuk mengajukangugat cerai;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P berupa akta autentik yangmemiliki kKekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, harus dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan sejak Mei 2020 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena di sebabkan olih

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pengugat dan Tergugat berjalandengan baik dan rukun sebagaimana layaknya pasangan suami isteri,namun kurang lebih sejak bulan juli tahun 2018, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah dan tidak rukun lagi, karena antara Penggugatdan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan olih kondisi Tergugat yang tidak dapat memberikan nafkah yangcukup untuk Penggugat (Faktor ekonomi), sehingga mengakibatkan kondisiekonomi keluarga kekurangan

berdasarkan bukti P.1 berupa akta autentik yangmemiliki kKekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, harus dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan sejak bulan juli tahun 2018,rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak rukun lagi,karena antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan olih

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Olih Solihin bin Een)dengan Pemohon II (Heti Rahmawati binti Muchlis) yang dilaksanakanpada tanggal 15 Oktober 2014 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanSukaresmi Kabupaten Cianjur ;4. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahantersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukaresmi KabupatenCianjur;5.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Olih Solihin bin Een)dengan Pemohon II (Heti Rahmawati binti Muchlis) yang dilaksanakanpada tanggal 15 Oktober 2014 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanSukaresmi Kabupaten Cianjur;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinantersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukaresmi KabupatenCianjur;4.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Agung Taopik Hidayat Bin Olih) untuk menjatuhkan talak 1 (satu) raj'i Pemohon terhadap Termohon (Siti Saniah Binti Jana) di depan sidang Pengadilan Agama Cibadak;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk

PUTUSANNomor 606/Pdt.G/2021/PA.Cbdaiz Bl ysS Hl alll piuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:Agung Taopik Hidayat Bin Olih, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Petani/Pekebun, tempat kediaman di KampungLeuwidingding RT 002 RW 001 Desa Tanjungsari KecamatanJampang Tengah

Majelis Hakim yang memeriksa perkara iniberkenan memutuskan sebagai berikut :Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi izin kepada Pemohon Agung Taopik Hidayat Bin Olih untukmengikrarkan talak 1 (Satu) Raj'i Pemohon Kepada Termohon / Siti SaniahBinti Jana di depan Majelis Hakim Pengadilan Agama Cibadak;Menetapkan biaya perkara menurut hukum.

OLIH ABDUL MUSLIH.,S.Ag.,M.Pd. dan HJ. UU SUKMANAH, S.Pd. Sebagaimana kutipan aktakelahiran yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Tasikmalayatertanggal 05 April 2016;. Bahwa Pemohon tercatat pada kartu keluarga nomor 3278072604070005dengan nama ROPI ROPIURRUTAB yang lahir di Tasikmalaya pada tanggal 28Januari 1996, anak dari ayah H. OLIH ABDUL MUSLIH.,S.Ag.,M.Pd.I dan ibuHJ. UU SUKMANAH, S.Pd.

dikarunial anak:= Bahwaantara Penggug lang Terguget Wal tirjadl pareatihn dan sietgih ragged (Scteaksing wars lated eed Sack ankane 1 tahun 7 badan aaitiaupaya damai.yang dilakukan oleh Majelis Hakim selama pemeriksaan ee ee ee ee ma nan bog et tt din atau keluargayang sakinah, penuh mawaddah dan rahmah (pasal 3 Kompilasi Hukum theory divi pad masiahat ih at an) a anta ; al. sya y yang: = itukar dalam Panel 19 harut 1 Porsturan Jemariniah Nomor1975 je Pasal 116 huruf (f), Kompilasi Hukum ilar, olih

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Unang Hasanudin bin Olih) terhadap Penggugat (Penggugat); 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

untuk bercerai denganTergugat sementara Majelis Hakim tidak berhasil menasihati Penggugat untukmengurungkan niatnya bercerai dengan Tergugat;Menimbang berdasarkan pertimabanganpertimbangan tersebut makaMajelis Hakim patut menyimpulkan bahwa gugatan Penggugat beralasanhukum dan tidak melawan hak oleh karena itu gugatan Penggugat untuk untukdijatuhkan talak dari Tergugat sebagaimana petitum angka 2 dapat dikabulkansecara verstek dengan Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (UnangHasanudin bin Olih

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Unang Hasanudin bin Olih)terhadap Penggugat (Penggugat);4.

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (OLIH ALIAS OLIH SOLIHAT BIN OBON) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (LILIS SURYATI BINTI YAYAT R) di depan sidang Pengadilan Agama Garut;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah

Saksi OLIH Bin ODAN MAMAD, yang dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : e Bahwa saksi menerangkan pernah memberikan keterangan di Kepolisiansehubungan dengan perkarae Bahwa saksi tidak mengetahui kapan terjadinya perkara tersebut, karena padasaat kejadian saksi berada di Kabupaten Garut ;Bahwa saksi pernah diberi kuasa oleh sdr.

OLIH dan sdr. IKIN mengecek langsungtentang keberadaan dokumen dan surat milik Enas Sudrajat tersebut kepada sdr.RUKHI SANTOSO selaku kuasa hukum sdri. NININ SUDARSIH, dan pada saat itudia mengatakan bahwa memang benar sdr. RUKHI SANTOSO telah menerima danmenyimpan dokumen beserta surat surat penting milik sdr. ENAS SUDRAJAT, dansdr. RUKHI SANTOSO tidak dapat memberikan dokumen dokumen dan surat suratmilik sdr. ENAS SUDRAJAT karena sdr.

sengaja dan perbuatantersebut .........cc cece cece c ee ees22tersebut merupakan suatu perbuatan yang bertentangan dengan ketentuan Peraturanperundangan yang berlaku, atau tanpa mengindahkan ketentuan dalam aturan umum, dan dapatdihukum menurut hukum pidana yang berlaku di Indonesia ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan maksud dari rumusan unsur ketiga tersebut,dihubungkan pula dengan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, yakni baik dariketerangan saksiSaksi: AGUS MAKNA TRIYASA UTAMA, OLIH

AGUS MAKNA TRIYASA UTAMA, OLIH, HINDRAFITRIYANTO, ENAS SUDRAJAT, RUKHI SANTOSO, PUJI RAHAYU yang dihubungkandengan keterangan terdakwa dan adanya barang bukti yang diajukan dipersidangan, yang antarayang satu dengan yang lainnya saling bersesuaian,maka terbukti bahwa terdakwa pada tanggal20 Juni 2011 bertempat di Jalan Soekarno Hatta KM 5,5 RT. 30 No. 11 Kelurahan Batu AmparKecamatan Balikpapan Utara Kota Balikpapan, telah mengambil barang milik saksi ENASSUDRAJAT yang berupa 1 (satu) berkas Sertifikat

Olih serta orangyang hadir pada waktu itu dengan emas kawin berupa uang tunaiRp.50.000, dibayar tunai;3. Bahwa pada saat pelaksanaan akad nikah Pemohon berstatus DudaMati, Pemohon Il berstatus Gadis, dan antara Pemohon danPemohon Il tidak ada hubungan keluarga, hubungan sesusuan,semenda maupun hubungan lain yang dilarang oleh Agama maupunUndangUndang yang berlaku di Negara Kesatuan RepublikIndonesia;4. Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon Ilmembina rumah tangga terakhir di Kp.

Hal. 5 dari 9 halaman Bahwa, pernikahan tersebut dilaksanakan sesuai dengan HukumIslam dengan Wali Nikah Ayah kandung Pemohon II bernamaDadang; Bahwa, jab Qabul diucapkan oleh Ayah kandung Pemohon Ilbernama Dadang dan Pemohon dihadapan dua orang saksibernama Rahmat dan Olih, dengan Mahar berupa uang sejumlahRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa, terhadap perkawinan tersebut tidak ada pihakpihak yangkeberatan, pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai maupunkeluar dari agama

Olih Ahmad N bin Dahlan, sebagai adik kandung Pemohon,menerangkan: Bahwa benar mereka adalah suami isteri; Bahwa benar mereka belum dikaruniai anak; Bahwa benar mereka membina rumah tangga bersama di JalanAnyer Dalam, No.28, Rt.004 Rw.004, kelurahan Kebonwaru, KecamatanBatununggal, Kota Bandung; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, akan tetapi sejak Januari 2016 rumah tangga Pemohondan Termohon sering terjadi pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran

Putusan Nomor: 2713/Pdt.G/2019/PA.BadgNomor 9 Tahun 1975, Majelis Hakim harus mendengar keterangan saksisaksidari keluarga atau orang dekat para pihak;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan 2 (dua)orang saksi yaitu : Meti Rismawati binti Dahlan dan Olih Ahmad N binDahlan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan bahwa rumah tanggaPemohon dengan Termohon sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran diantara mereka dan sudah pisah rumah kuranglebin selama

Kecamatan Kembaran Kabupaten Banyumas yang sering di tinggalpenghuninya dan diputuskan untuk mengambil barangbarang berharga seperti laptop atauHand Phone di rumah kontrakan milik orang tua terdakwa II yang terletak di DesaKarangsoka RT 003 RW 001 Kecamatan Kembaran Kabupaten banyumas karena terdakwa IIsudah mengenal lokasinya sedangkan hasilnya nanti akan dibagi dua, selanjutnya pada hariSelasa tanggal 24 januari 2012 sekira jam 05.30 WIB terdakwa I bertanya kepada terdakwa IImelalui SMS Gi priwen olih

Kembaran Kabupaten Banyumas yang sering ditinggal penghuninya dan diputuskan untuk mengambil barangbarang berharga sepertilaptop atau Hand Phone di rumah kontrakan milik orang tua terdakwa II yang terletakdi Desa Karangsoka RT 003 RW 001 Kecamatan Kembaran Kabupaten Banyumas.bahwa karena terdakwa II sudah mengenal lokasinya sedangkan hasilnya nanti akandibagi dua, selanjutnya pada hari Selasa tanggal 24 januari 2012 sekira jam 05.30 WIBterdakwa I bertanya kepada terdakwa II melalui SMS Gi priwen olih

Pemohon Ilberupa emas 2 gram dan seperangkat alat shalat dibayar tunai;Bahwa dari pernikahan tersebut para Pemohon telah dikaruniai 1(satu) orang anak;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga atau sesusuan atau hal lain yang menghalangipernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Itsbat Nikah yang diajukan Pemohon dimaksudkan untukmencatatkan perkawinan Pemohon dan Pemohon II agar dapatdibuktikan dengan Akta Nikah untuk keabsahan pernikahan danakta kelahiran anak kelak;Mulyana bin Olih

;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti P.1. s/d P.3. dan dua orang saksisebagaimana tersebut diatas, yang mana bukti tertulis tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti begitu pulaketerangan kedua orang saksi tersebut saling melengkapi danbersesuaian satu sama lainnya, sehingga buktibukti tertulis danketerangan saksisaksi tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa saksisaksi para Pemohon yaitu Momo bin Iridan Mulyana bin Olih

TUMIN Bin UJANG RUHIYAT, Terdakwa II LUKI LUKMAN Bin (Alm) OLIH dan Terdakwa III TEGUH ARYANTO Bin SARIF HIDAYAT telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Terang-Terangan Dan Dengan Tenaga Bersama Menggunakan Kekerasan Terhadap Barang sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kesatu.

TUMIN Bin UJANG RUHIYAT, Terdakwa II LUKI LUKMAN Bin (Alm) OLIH dan Terdakwa III TEGUH ARYANTO Bin SARIF HIDAYAT oleh karena itu masing masing dengan pidana penjara selama 5 (lima) Bulan.

TUMIN Bin UJANG RUHIYAT
4.LUKI LUKMAN Bin Alm OLIH
5.TEGUH ARYANTO Bin SARIF HIDAYAT

Penggugat:
Olih
Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia cq. Menteri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat cq. Dirjen Sumber Daya Air Balai Besar Wilayah Cimanuk-Cisanggarung cq. Satuan Kerja Non Vartikal Tertentu Pembangunan Bendungan