Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Iyus Afrizal A bin Syaiful Anwar) terhadap Penggugat (Anna Suprihatin binti Pardiman alias Pardiman E Kirdoyo);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 570.000,00 (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah).

., masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan manadiucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umum olehHakim Ketua Majelis dengan didampingi oleh Hakimhakim Anggota tersebut di atas,dan dengan dibantu oleh FERRY PARDIMAN, Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Ketapang, serta dengan dihadiri oleh Penggugat : H.

Inhu.Bahwa Pada hari jumat tanggal 25 Mei 2018, sekira pukul 07.00 wib padasaat itu saksi PARDIMAN Bin (Alm) MARSO SUWITO selaku PenjagaKeamanan PT. KAT melakukan Patroli atau Kontrol di areal pringan blok H4Divisi, Menemukan ada tumpukan Tandan Buah Segar (TBS) didalam kanalatau pringan, kemudian saksi PARDIMAN Bin (Alm) MARSO SUWITOmengetahui bahwa Tandan Buah Segar (TBS) tersebut milik PT.

KAT IIdimana saksi PARDIMAN Bin (Alm) MARSO SUWITO ada melihat jejak kakiatau bekas panenan Tandan Buah Segar (TBS) dibatang pohon milik PT.KAT Il tepatnya diareal Blok H4 divisi IV, tidak lama kemudian saksiPARDIMAN Bin (Alm) MASRO SUWITO menelepon dan memberi tahukanhal tersebut kepada Asisten Divisi IV yaitu saksi ADE SURYA BinSUPRIYONO dengan mengatakan PAK INI KITA KEBOBOLAN, BUAHNYAMASIH ADA DIDALAM KANAL saksi ADE SURYA Bin SUPRIYONOmenjawab DI AREAL MANA YANG KEBOBOLAN PAK lalu saksiHalaman

Pardiman selaku petugas Kemanana PT.Kat Il yang menemukan tumpukan TBS; Bahwa kemudian Saksi bersama Sdr.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan ahli waris dari Bagus Narotama bin Amang Pardiman yang telah meninggal dunia pada tanggal 28 Juli 2021 adalah:
   1. Sri Purwati binti Karno Hadisasmito alias Karno H.S., sebagai ibu kandung;
   2. Yuliana Parmawati binti Amang Pardiman, sebagai saudara kandung perempuan;
   3. Indriyati Fanani Putri binti Suharto, sebagai isteri/janda;

3.

Perpanjangan Penahanan Ketua PengadilanNegeri Surakarta, berdasarkan PenetapanNomor:355/Pen.Pid.Sus/2016/PN.Skt,tanggal 31 Oktober 2016, sejak tanggal 10Nopember 2016 s/d tanggal 08 Januarinnn Terdakwa dipersidangan didampingi oleh Tim Penasihat Hukumnyayang bernama:1.PARDIMAN, SH, 2.ATIK KRISNASARI, SH,3.LEONARDUSAGUS SRIYANTO, SH.

Selanjutnya disebut sebagai Pemohon 1;Saunah binti Pardiman, tempat/tgl.

., yang dimohonkan bandingtersebut; +++ ++ 2 222220 222 22222 =Dengan Mengadili Sendiri: Menolak gugatan Penggugat/Terbanding seluruhnya; Menghukum Penggugat/Terbanding untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat bandingditetapkan sebesar Rp.125.000, (Seratus dua puluh lima ribu rupiah); Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Tanjungkarang pada hari SENIN tanggal 22 JANUARI2007 oleh kami PARDIMAN,SH.

PARDIMAN, SH.d.t.o.Panitera Pengganti,Ny. ROOSDARMANI, SH.d.t.o.RINDRA YULIZAR, SH.UNTUK SALINAN RESMI:Panitera/SekretarisPengadilan Tinggi Tanjungkarang,H. WALUJO SUTJIPTO, SH. Nip.040018532Biayabiayanya: Redaksi putusan .................0. Rp. 3.000, Meterai putusan ................... 6.000,Administrasi dll. .................. 116.000.Jumlan ooo... eee ee eee ee eee Rp. 125.000,

2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Safrianto bin Zul) dengan Pemohon II (Usniati binti Pardiman) yang dilangsungkan pada tanggal 23 November 2018, di Kecamatan Tampan, Kota Pekanbaru, yang berwalikan ayah kandung Pemohon II bernama Pardiman bin Datuk Hitam yang disaksikan oleh Muhammad Yeki dan Gito Rolis dengan mahar berupa uang sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah).

Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suam1 isteri; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tanggal 23November 2018; Bahwa Saksi mengetahui pernikahan Pemohon dengan Pemohon Ilkarena saksi hadir dalam majelis pernikahan mereka; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan diKecamatan Tampan Kota Pekanbaru; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungnyabernama Pardiman; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon pada Pemohon II waktu ituberupa uang sebesar Rp100.000,00

Grogol Indah DesaTelukan Kecamatan Grogol Kabupaten Sukoharjo, dengan niat akanmengambil uang untuk membayar utang;Bahwa awalnya Terdakwa berangkat dari rumahnya denganmengendarai sepeda motor Honda dengan tujuan ke ruko kontrakan didekat The Park Solo Baru, sesampainya di ruko Terdakwa melakukanperbaikan ruko setelah itu Terdakwa akan pergi sholat Jumat karenawaktunya masih lama Terdakwa berjalanjalan di Perumahan GrogolIndah, dalam perjalanan tersebut Terdakwa mendapatkan SMS dari BRIdan saudara Pardiman

Sukoharjo telah melakukan percobaanmengambil barang;e Bahwa benar awalnya Terdakwa berangkat dari rumahnya denganmengendarai sepeda motor Honda dengan tujuan ke ruko kontrakandi dekat The Park Solo Baru, sesampainya di ruko Terdakwamelakukan perbaikan ruko setelah itu Terdakwa akan pergi sholatJumat karena waktunya masih lama Terdakwa berjalanjalan diPerumahan Grogol Indah, dalam perjalanan tersebut Terdakwamendapatkan SMS dari BRI dan saudara Pardiman yang isinyamenagih hutang kepada Terdakwa;e

lain;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan awalnya pada hari Jumat tanggal 22 November 2013 WIBTerdakwa berangkat dari rumahnya dengan mengendarai sepeda motor hondadengan tujuan ke ruko kontrakan di dekat The Park Solo Baru, sesampainya diruko Terdakwa melakukan perbaikan ruko setelah itu Terdakwa akan pergisholat Jumat karena waktunya masih lama Terdakwa berjalanjalan diPerumahan Grogol Indah, dalam perjalanan tersebut Terdakwa mendapatkanSMS dari BRI dan saudara Pardiman

PUTRA NUGRAHA yang diberi tanda buktiFotokopi bukti surat tersebut diatas telah bermeterai cukup dan setelah diberi tandaP1 sampai dengan P7 untuk kemudian dicockan dengan yang aslinya ternyatasudah sesuai, selanjutna bukti surat tersebut sah sebagai bukti dan dilapirkan dalamberkas permohnan iniMenimbang, bahwa disamping bukti bukti surat Pemohon jugamengajukan 2 ( dua ) orang saksi yang masing masing didengar keterangannyadibawah sumpah sesuai denga cara agamanya masing masing bernama:1 Saksi PARDIMAN

EXELTAKUSUMA WARADANA PUTRANUGRAHA yang terletak di Kalurahan Suryodiningratan KecamatanMantrijeron Kota Yogyakarata ;Menimbang , bahwa untuk membuktikan permohonannya Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa bukti P1 sampai dengan bukti P7dan mengajukan 2( dua ) orang saksi yang bernama PARDIMAN CIPTO KARSONO dan TAUFIKHIDAYAH ; 2222022 222202 202Menmbang, bahwa berdasarkan alat sukti surat serta keterangan para saksiyang saling berhubungan dan bersesuaian ,Pengadilan memperoleh fakta faktasebagai

;

tersebut melanggar hukum;Bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Pemohon Kasasi/Terdakwa tersebuttidak mengakibatkan kacaunya program pemerintah dalam membantumeningkatkan hidup masyarakat petani (Seperti yang dipertimbangkan olehMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarang), karenaPemohon Kasasi/Terdakwa pada awalnya tidak ada rencana untukmendapatkan pupuk tersebut, dan pemikiran tersebut terjadi spontanitas, dimana Pemohon Kasasi/Terdakwa dan saksi 3 bernama Paini alias BuSulatin binti Parto Pardiman

bertemu di pasar, ia menawarkan pupuk untukPemohon Kasasi/Terdakwa supaya ditukar dengan beras, sehinggaterjadilah tukarmenukar antara beras milik Pemohon Kasasi/Terdakwadengan pupuk milik saksi 3 bernama Paini alias Bu Sulatin binti PartoPardiman;Bahwa pupuk yang Pemohon Kasasi/Terdakwa dapat dari saksi 3 bernamaPaini alias Bu Sulatin binti Parto Pardiman, semula dengan tujuan untukdipakai Pemohon Kasasi/Terdakwa sendiri memupuk padi, akan tetapikarena tetangga Pemohon kasasi/Terdakwa, yaitu Suwardi

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Mengabulkan Permohonan Pemohon Seluruhnya;Halaman 1 dari 10, Putusan Nomor 668/Padt.G/2017/PA.CbdMemberi izin kepada Pemohon (Pardiman bin Karnadi) untukmengikrarkan thalak satu Pemohon Kepada Termohon (Nenah binti Enin), didepan Pengadilan Agama Cibadak;Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibadak untuk mengirimkansalinan putusan perkara ini kepada Kantor Urusan Agama ditempat tinggalPemohon dan Termohon dan Kantor Urusan

Memberi izin kepada Pemohon (Pardiman bin Karnadi)untuk menjatuhkan talak satu Raj'l terhadap Termohon (Nenah binti Enin)didepan sidang Pengadilan Agama Cibadak.5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaCibadak untuk mengirimkan salinan penetapan Ikrar talak ini kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor urusan Agama Kecamatan CicurugKabupaten Sukabumi, untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakanuntuk itu.6.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 217/7/LX/1993 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Purwokerto Timur, Kabupaten Banyumas, tanggal 08September 1993, diberi tanda (P.2) ;Menimbang, bahwa disamping alat bukti tertulis, Penggugat juga menghadapkan2 orang saksi ke persidangan sebagai berikut :1 PARDIMAN bin ILYAS SUWARKO, diatas sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut :e Saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga Penggugat,mengetahui dan menghadiri

Menimbang, bahwa Penggugat pada pokok gugatannya menuntut cerai kepadaTergugat dengan alasan karena Penggugat sudah meninggalkan Tergugat sejak perkiraantahun 2007 karena tidak tahan atas perlakukan Tergugat yang sudah berselingkuh denganperempuan lain, akan tetapi sampai dengan sekarang tidak dijemput oleh Tergugat sudahlebih dari 2 (dua) tahun tidak ada kabar beritanya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan dua orang saksi ke persidangan masingmasing bernama PARDIMAN

sendiri ;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan Permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan PermohonannyatersebutPemohon dipersidangan telah mengajukan buktibukti tertulis berupa:1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 341/2/X/2012 tertanggal 3Oktober 2014 atas suami : Galih Kaloka dan istri : DewiPURMEIES Eco sr iss seman e041 samaema 00 19 Gemecmes 0a so seme 024 ome (Bukti P1);Fotokopi Kartu Keluarga No. 3305191502070540 atas nama KepalaKeluarga : Pardiman

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ade Prasetia bin Pardiman) kepada Penggugat (Megawati Hartono Putri binti Hartono);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp331000,00 ( tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

Dan saat itu kegiatannya berlangsungaman dan lancar, namun pada sekira pukul 21.50 wib juru kampaye SdrGANDUNG PARDIMAN masih berorasi dan kemudian saksi AGUSSANTOSO yang merupakan Panwascam Pemilihan Bupati Bantul yangbernama AGUS memberikan peringatan kepada panitia dan juru kampanyejika waktu berorasi sudah habis karena sudah pukul 22.00 wib;Bahwa tak selang lama juru kampanye mengatakan jika waktu berorasi telahhabis dan juru kampanye mengajak selurun peserta untuk bernyanyibersama.

Dan saat itu kegiatannyaberlangsung aman dan lancar, namun pada sekira pukul 21.50 wib jurukampaye Sdr GANDUNG PARDIMAN masih berorasi dan kemudian saksiAGUS SANTOSO yang merupakan Panwascam Pemilihan Bupati Bantulyang bernama AGUS memberikan peringatan kepada panitia dan jurukampanye jika waktu berorasi sudah habis karena sudah pukul 22.00 wib; Bahwa tak selang lama juru kKampanye mengatakan jika waktu berorasi telahhabis dan juru kampanye mengajak selurun peserta untuk bernyanyibersama.

Sertipikat Hak Milik (GHM) Nomor 310 Lebuh Dalam Tanggal 21 Juli2005, Surat Ukur Nomor 74/LD/2005 Tanggal 12 7 2005, Luas1.560 M2 atas nama Pardiman, terletak di Kampung Lebuh Dalam,Kecamatan Menggala, Kabupaten Tulang Bawang, Propinsi Lampung;. Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 311 Lebuh Dalam Tanggal 21 Juli2005, Surat Ukur Nomor 75/LD/2005 Tanggal 12 7 2005, Luas 1.600Halaman 3 dari 10 halaman. Putusan Nomor 91 K/TUN/2019M2 atas nama R.

atas nama Mochamad Yasir terletak di Kampung LebuhDalam, Kecamatan Menggala, Kabupaten Tulang Bawang, PropinsiLampung;Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 309 Lebuh Dalam Tanggal 21 Juli2005, Surat Ukur Nomor 73/LD/2005 Tanggal 12 7 2005, Luas800 M2 atas nama Damar Haento, terletak di Kampung Lebuh Dalam,Kecamatan Menggala, Kabupaten Tulang Bawang, PropinsiLampung;Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 310 Lebuh Dalam Tanggal 21 Juli2005, Surat Ukur Nomor 74/LD/2005 Tanggal 12 7 2005, Luas1.560 M2 atas nama Pardiman

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Kusnan Adi Nugroho bin Ngadi Purwo Raharjo) terhadap Penggugat (Nanik Yuli Hastuti binti Pardiman) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 441000,- ( empat ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;

Pardiman bin Sarto Dikromo, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaanHal. 3 dari 11 Hal. Put.

dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, terbukti Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang masih terikat dalam perkawinan yang sahdan belum pernah bercerai, oleh karena itu kKeduanya mempunyai kualitas(legal standing/kedudukan hukum) sebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa disamping bukti bukti tertulis tersebut, Penggugatjuga telah mengajukan 2 orang saksi yang bernama Pardiman

Tommy Ardi Susanto Als Tommy Bin Pardiman;6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

Perkara : PDM80/Euh.2/RGT/08/2015, tanggal 7 Agustus 2015, yangberbunyi sebagai berikut:KESATUBahwa Terdakwa ADE CANDRA Als ADE Bin ARIFIN NASUTION,bersama Saksi Tommy Ardi Susanto Als Tommy Bin Pardiman (dilakukanpenututan terpisah), pada hari Selasa tanggal 5 Mei 2015 sekira pukul00.41 WIB atau pada waktu lain dalam bulan Mei 2015 atau setidaknya dalamtahun 2015, bertempat di Desa Lambang Sari V Kec. Lirik Kab.

JokoSudismanto menyuruh Saksi Tommy (dilakukan penututan terpisah) mengambilapa yang dibuangnya ternyata setelah ditemukan yang dibuang Saksi Tommy(dilakukan penututan terpisah) adalah kotak rokok Malboro yang isinya ada 2(dua) paket ganja, selanjutnya terdakwa Saksi Tommy (dilakukan penututanterpisah) diamankan oleh Saksi Dafri Arifandi dan Saksi H.R Barutu dan setelahdiintrogasi Saksi Tommy (dilakukan penututan terpisah) mengakui bahwa ganjatersebut adalah milik Saksi Tommy Ardi Susanto Als Tommy Bin Pardiman

Narkotika Golongan sesuai dengan UU No. 35Tahun 2009 tentang narkotika;Bahwa Terdakwa melakukan percobaan atau permufakatan jahatmemiliki, menyimpan, atau menyediakan Narkotika Golongan jenis ganjatanpa ada izin dari pihak yang berwenang;Perobuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 111 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009Tentang Narkotika.ATAUKEDUABahwa Terdakwa ADE CANDRA Als ADE Bin ARIFIN NASUTION,bersama Saksi Tommy Ardi Susanto Als Tommy Bin Pardiman

Saksi TOMMY ARDI SUSANTO Als TOMMY Bin PARDIMAN, dibawahsumpah dalam persidangan yang pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik yang BAPnya tersebuttelah saksi baca, pahami dan tandatangani;Bahwa pada hari Selasa tanggal 05 Mei 2015 sekira pukul 00.41 WIBbertempat di Desa Lambang Sari V Kec.Lirik Kab.lIndragiri Hulu,Terdakwa dan Saksi telah ditangkap oleh Petugas Kepolisiansehubungan dengan kepemilikan narkotika jenis ganja kering;Bahwa Saksi dan Terdakwa ditangkap saat

Tommy Ardi Susanto Als Tommy Bin Pardiman;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana dan selamadi persidangan tidak pernah mengajukan permohonan pembebasan daripembayaran biaya perkara, maka berdasarkan Pasal 222 ayat (1) KUHAP,Terdakwa harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnyaakan ditentukan dalam amar putusan ini;tatamanZe dari Zs Putusan NomorF18/Pid.Sus/L015/PN.RatMengingat dan memperhatikan, ketentuan Pasal 111 ayat (1) Jo Pasal132 ayat (1) UU No.35 Tahun 2009 tentang