En 47 tahun, di bawah sumpahnya telahmenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :; Bahwa saksi mengenal Pemohon bernarna RRGE can Pemohon bernama EE, seksimengenal Pemohon karena Pemohon adalah teman saksi; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri menikahpada tahun 2010 di Malaysia, saksi hadir pada pernikahan tersebut; Bahwa yang menjadi Wali Nikah pada pernikahan Pemohondengan Pemohon II adalah saudara kandung Pemohon II yang bernamaJunardi yang dinikahkan oleh Pauzan sebagai

Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan menurutagama Islam pada tanggal 17 Desember 2010, di Sabah Malaysia danyang menjadi Wali Nikah pada pernikahan Pemohon dengan Termohonadalah saudara kandung Pemohon Il yang bernama Junardi yangdinikahkan oleh Pauzan sebagai Imam Mesjid setempat dan dihadiri duaorang saksi masingmasing bernama Pana dan Hamzah, dengan maharberupa cincin emas 1 gram.Hal 7 dari 11 Penetapan No 171/Pdt.P/2018/PA.Prg2.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Pauzan bin Samad) terhadap Penggugat (Misna binti Yusuf);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 385.000,- (tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada Pemohon (Yupiter Setiawan bin Kasmir pauzan) untuk menikahkan anak Pemohon bernama Dendi Setiawan bin Yupiter dengan seorang perempuan bernama Nata Dwi Aprianti bintiMahidi;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp206000,00 ( dua ratus enam ribu rupiah).

PENETAPANNomor 162/Pdt.P/2019/PA.MnaeADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manna yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam perkara Dispensasi Kawin dalampersidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara:Yupiter Setiawan bin Kasmir Pauzan, tempat tanggal lahir Manna, 29 Juli 1983,agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan petani, bertempattinggal di Desa Babatan Ulu, Kecamatan Seginim, KabupatenBengkulu Selatan

Kiki Setiawan bin Kasmir Pauzan, umur 29 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan petani, tempat di Desa Padang Manis,Kecamatan Pasar Manna, Kabupaten Bengkulu Selatan, saksi adalah adikkandung Pemohon, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohonbernama Dendi Setiawan; Bahwa tujuan Pemohon ke Pengadilan Agama adalah untukmengajukan permohonan dispensasi nikah karena anak Pemohon masihbelum cukup umur untuk menikah; Bahwa saksi juga

No. 868/Pdt.G/2020/PA.SelRibu Rupiah ) dari SRI, MUHAMMAD, PAUZAN ABDUL LATIF,MUHIRIN, MUNAWARAH, USWATUN HASANAH, ~~ HIDAYATI,MARJAAH, dan di terima oleh ZUH ( penggugat )5.13.

Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat denganTergugat telah meminjam uangsecara langsungsebanyakRp.264.500.000., ( Dua Ratus Enam puluhEmpat Juta Lima RatusRibu Rupiah ) dari SRI, MUHAMMAD, PAUZAN ABDUL LATIF,MUHIRIN, MUNAWARAH, USWATUN HASANAH,~ HIDAYATI,MARJAAH, dan di terima oleh ZUH ( penggugat )4.13.

Memberi izin kepada Pemohon (Hilmi Pauzan alias Hilimi Pauzan bin Ana) untuk menjatuhkan thalak satu raj'i terhadap Termohon (Wita Sri Wandari binti Wawan Sutarwan) di depan sidang Pengadilan Agama Tasikmalaya;

4. Menghukum kepada Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa mutah dan Iddah sejumlah Rp. 2.000.000,- (Dua juta rupiah) yang dibayarkan secara langsung dan tunai pada saat ikrar talak dilaksanakan;

5.

Penetapan No.3/Pdt.P/2022/PA.PraTengah, dengan wali nikah kakak kandung Pemohon II dengan maskawinberupa uang sebesar Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) dibayar tunai, Ijabkabul dilaksanakan secara langsung antara wali Nikah dengan Pemohon tanpa berselang waktu, pernikahan tersebut dihadiri oleh banyak orangyaitu sekitar + 30 orang di antaranya adalah : Akhar dan Pauzan;2.

Penetapan No.3/Pdt.P/2022/PA.Prakabul dilaksanakan secara langsung antara wali Nikanh dengan Pemohon tanpa berselang waktu, pernikahan tersebut dihadiri oleh banyak orang yaitusekitar + 30 orang di antaranya adalah: Akhar dan Pauzan;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II didalam meneguhkandalildalil permohonannya telah mengajukan bukti tertulis berupa bukti P.1, P.2dan P.3;Bahwa, terhadap alat bukti P.1, P.2 dan P.3 Majelis Hakim menilai bahwabukti tersebut berdasarkan Pasal 285 R.Bg. adalah sebagai

Pauzan bin Zainal HS;

Jangning dan Pauzan selaku saksi;- 1 (satu) unit Hand Phone dengan merk Sunberry warna coklat tua dan coklat muda;Dikembalikan kepada Jaksa Penuntut Umum untuk dipergunakan sebagai barang bukti dalam perkara An. Husni Thamrin Als Abeng Als Gabin Bin Alm Ruslan;6. Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp.2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

JANGNINGdan PAUZAN selaku saksi;(Dikembalikan kepada pemiliknya melalui para terdakwa)5.

JANGNING dan PAUZAN selaku saksi;e 1 (satu) unit Hand Phone dengan merk Sunberry warna coklat tua dan coklatmuda;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sah dan dipersidangantelah ditunjukkan kepada saksisaksi dan para terdakwa, masingmasing membenarkan barangbukti tersebut dan diakui sebagai barang bukti dalam perkara ini, maka barang bukti tersebutdapat dipertimbangkan sebagai barang bukti yang sah dipersidangan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan Para

JANGNING dan PAUZAN selaku saksi;1 (satu) unit Hand Phone dengan merk Sunberry warna coklat tua dan coklat muda;Oleh karena masih diperlukan dalam pemeriksaan perkara lain, maka terhadap barangbukti diperintahkan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara HusniThamrin Als Abeng Als Gabin Bin Alm Ruslan;Menimbang, bahwa karena Para Terdakwa dijatuhi pidana dan selama di persidangantidak pernah mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara, makaberdasarkan Pasal 222 ayat

Jangning dan Pauzan selaku saksi;1 (satu) unit Hand Phone dengan merk Sunberry warna coklat tua dan coklat muda;Dikembalikan kepada Jaksa Penuntut Umum untuk dipergunakan sebagai barang buktidalam perkara An. Husni Thamrin Als Abeng Als Gabin Bin Alm Ruslan;6.

Bahwa selanjutnya pada hari Senin tanggal 13 Januari 2020 sekitar pukul01.30 WIB terdakwa diamankan oleh saksi Zili Putra Wijaya Bin Pauzan dananggota kepolisian Satuan Narkoba Polres Lebong lainnya. Bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (Satu) paket kecil narkotika golongan jenis sabu dilakukan penimbangan di PT.

Selanjutnya pada hari Senintanggal 13 Januari 2020 sekitar pukul 01.30 WIB terdakwa diamankan olehsaksi Zilli Putra Wijaya Bin Pauzan dan anggota kepolisian Satuan NarkobaPolres Lebong lainnya.Bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (Satu) paket kecil narkotika golongan jenis sabu dilakukan penimbangan di PT.

Saksi Zili Putra Wijaya bin Pauzan dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi tidak mengenal Terdakwa sebelum perkara ini dan tidakmemiliki hubungan keluarga maupun pekerjaan dengan Terdakwa; Bahwa Saksi pernah diperiksa di penyidikan, dan keterangan Saksitersebut adalah benar; Bahwa Saksi dihadirkan di persidangan ini berkaitan dengan perkaranarkotika yang dihadapi Terdakwa; Bahwa saksi turut serta dalam tim dari Polres Lebong yang melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa

dalam unsur pasal iniadalah Narkotika Golongan , dimana berdasarkan Penjelasan Pasal 6 ayat (1)huruf a UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yangdimaksud dengan Narkotika Golongan adalah narkotika yang hanya dapatdigunakan untuk tujuan pengembangan ilmu pengetahuan dan tidak digunakandalam terapi, serta mempunyai potensi sangat tinggi mengakibatkanketergantungan;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, berdasarkan keterangan Saksi Zili Putra Wijaya Bin Pauzan

sendiri oleh Terdakwa,oleh karena itu Terdakwa sama sekali tidak memiliki hak untuk menggunakannarkotika golongan jenis shabu tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi dalamperbuatan Terdakwa;Ad.2 Unsur bagi diri sendiriMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur ini adalah narkotikagolongan tersebut digunakan untuk kepentingan diri Terdakwa sendiri;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, berdasarkan keterangan Saksi Zilli Putra Wijaya Bin Pauzan

Muhammad Arsyad dan Terdakwa IV.Hubillah Pauzan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mabuk di Muka Umum;

Muhammad Arsyad dan Terdakwa IV.Hubillah Pauzan oleh karena itu dengan pidana denda masing-masing sejumlah Rp 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan masing-masing selama 3 (tiga) hari;

Oemar (wakil ayahkandung dari Pemohon II), adapun yang menjadi saksisaksi adalah BapakJulianto dan Bapak Pauzan, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatusJejaka dalam usia 20 tahun sedangkan Pemohon II berstatus Perawandalam usia 16 tahun, telah memenuhi syaratsyarat dan tidak ada laranganuntuk melakukan pernikahan.2.

Oemar (wakilayah kandung dari Pemohon II) dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai, dihadiri 2 orang saksi bernamaJulianto dan Pauzan, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 10.000,00(Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai.

Pauzan dan Arkanserta pernikahan itu juga dihadiri oleh orang banyak dengan mas kawinberupa uang sejumlah Rp100.000,00 (Seratus ribu rupiah) dan setelah akadnikah Pemohon ada mengucapkan sighat taklik talak;3. Bahwa setelah menikah antara Pemohon dan Pemohon II bertempattinggal di rumah orang tua di Kelurahan Tumbang Lahung KecamatanPermata Intan kemudian pindah ke rumah sendiri Kelurahan TumbangLahung Kecamatan Permata Intan Kabupaten Murung Raya;4.

Bahwa Pemohon dan suami Pemohon telah bergaul sebagai suami istri dantelah dikaruniai 8(delapan) orang anak yang masingmasing bernama:YUNI DARWATI lahirtanggal 16 Juni 1971;RAHMAWATI lahir tanggal 02 Februari 1973;WINARDI lahir tanggal 16 Agustus 1975 (Alm);SEPRIYAL lahirtanggal 16 September 1977;PAUZAN lahir tanggal 02 November 1980 (Alm);LESMAWATI lahir tanggal 05 Agustus 1982;MUKLIS lahirtanggal 07 Januari 1984;AFRIZON lahirtanggal 23 April 1986;7.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan Talak Satu Bain Shughra Tergugat (Haryanto bin Inas) terhadap Penggugat (Aida Fitriyah binti Pauzan);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp 345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Adil Pauzan bin Saiding, umur 1 tahun;5. Bahwa Pemohon t dan Pemohon II telah melaporkan pernikahannya kepadapak imam untuk didaftarkan pada Kantor Urusan Agama, namun pak imamtersebut tidak melanjutkan pendaftarannya ke Pembantu Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama;6.

Adil Pauzan bin Saiding, umur 1 tahun;Menimbang, bahwa selanjutnya Itsbat Nikah tersebut diperlukan oleh paraPemohon untuk mengurus akta kelahiran anak pemohon dan pemohon Ii sertakeperluan lainnya, sedangkan para Pemohon tidak memiliki bukti tertulis tentangperkawinannya;Menimbang, bahwa dari dalildalil dan pengakuan para Pemohon dipersidangan, maka yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahapakah perkawinan Pemohon dan Pemohon Il yang dilaksanakan pada tanggal12 Februari 2003 di Dusun

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (ROKIP PAUZAN BIN SANTOSO) terhadap Penggugat (HERIYATI ALIAS HERYATI BINTI YAZIT);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 1070000,00 ( satu juta tujuh puluh ribu rupiah).

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Puzi Pauzam alias Puzi Pauzan bin Dadung Tarmudi)dengan Pemohon II (Marini binti Ana Elim) yang dilaksanakan pada tanggal 22 Maret 2014 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cileunyi, Kabupaten Bandung;
3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sejumlah Rp336000,00 (tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah).

Pauzan bin Amaq Nep, umur 38 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Tenaga kerja indonesia, tempatkediaman semula di Dusun Dasan Tereng, RT.005/RW.000, DesaDasan Lekong, Kecamatan Sukamulia, Kabupaten Lombok Timur,saat ini tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti (ghaib),sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Selong dengan

Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syaratdan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku;Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Pemohon II hidup rukun danbelum pernah bercerai, dan dalam pernikahan tersebut Pemohon denganPemohon II telah dikaruniai 5 orang anak bernama :Nur Atikah Pakpahan, perempuan, 17071999Nasri Pauzan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Saipin bin Pauzan) terhadap Penggugat (Munawaroh binti Podo) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 316000,- ( tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Saipin bin Pauzan)terhadap Penggugat (Munawaroh binti Podo);3.

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Saipin bin Pauzan)terhadap Penggugat (Munawaroh binti Podo);4. Membebankan kepada Penggugat biaya perkara ini sejumlahRp316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);Hal. 13 dari 14 Hal. Putusan No.0450/Pdt.G/2020/PA.KrDemikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Krui pada hari Senin tanggal 19 Oktober 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 2 Rabiul Awal 1442 Hijriah oleh Ali Muhtarom, S.H.I.