• .; PENGURUS DPC PARTAI DEMOKRASI INDONESIA PERJUANGAN KABUPATEN TABANAN, PENGURUS DPD PDIP PROVINSI BALI PENGURUS DPP PDI NI PUTU EKA WIRYASTUTI DAN I KOMANG GEDE SANJAYA

  COKRATMADI, Jabatan Ketua DPD PDI PerjuanganProvinsi Bali ;2. NYOMAN ADI WIRYATAMA, S.Sos., M.si.,Jabatan Sekretaris DPD PDI PerjuanganProvinsi Bali ;Keduanya berkedudukan di Jalan Banteng Nomor 1,Denpasar, yang selanjutnya memberi kuasa kepada1. NYOMAN GDE SUDIANTARA, S.H. ;2. MADE ADHY MUSTIKA, S.H. ;3. Drs. MADE SUPARTA, S.H. ;4.

  PDI Perjuangan KabupatenTabanan Nomor 009/IN/DPC/02.02/11/2010tanggal 17 Februari 2010, Perihal SanksiOrganisasi adalaha.

  Bahwa pemberian sanksi Organisasi olehTergugat I, Il dan utamanya Tergugat Illkepada Penggugat jelas jelas merupakanmasalah internal Partai PDI Perjuangan danHal. 29 dari 37 hal. Put. No. 551K/Pdt.SUS/2011bukan perkara politik karena telah melanggarAnggaran Dasar/Anggaran Rumah Tangga,Peraturan Organisasi Partai PDI Perjuangan.Padahal Penggugat sebagai Anggota/PengurusPartai PDI Perjuangan berkewajiban untuka.

  Mematuhi dan melaksanakan' seluruh keputusanPartai PDI Perjuangan ;5.

  Rekonvensi didalam mengurus Partai PDI Perjuangan tidak berdasarkanperaturan baik Anggaran Dasar maupun Anggaran RumahTangga Partai.

• Pdi, bin La Colli sebagaimana bukti SuratKeterangan Kematian Nomor : 140/464.3/28/KLM/2014 tanggal 21 Oktober 2014,yang dikeluarkan oleh Kepala Kelurahan Macorawalie, Kecamatan Panca Rijang,Kabupaten Sidenreng Rappang. Almarhum beragama Islam;2 Bahwa, Almarhum (Muh. Alwi C, S. Pdi, bin La Colli) semasa hidupnya telahmenikah dengan Pemohon I (Nurhayati binti H.

  Pdi, bin La Colli) hanyamemiliki satu orang istri yaitu Pemohon I (Nurhayati binti H. La Saini) dan dikaruniai3 (tiga) orang anak bernama :3.1. Aswati binti Muh. Alwi Colli, umur 31 tahun;3.2. Asma Alwi binti Muh. Alwi Colli, umur 25 tahun;3.3. Astriani bintt Muh. Alwi Colli, umur 13 tahun;4. Bahwa, kedua orang tua almarhum (Muh. Alwi C, S. Pdi, bin La Colli) telahmeninggal lebih dahulu sebelum almarhum (Muh. Alwi C, S. Pdi, bin La Colli)meninggal dunia;5 Bahwa, sewaktu hidupnya Almarhum (Muh.

  Pdi, bin La Colli telah meninggal dunia padahari Jum at tanggal 17 Oktober 2014;3. Menetapkan ahli waris almarhum (Muh. Alwi C, S. Pdi, bin La Colli) sebagai berikut:3.1. Nurhayati binti H. La Saini, umur 51 tahun (istri);2 Aswati binti Muh. Alwi, umur 31 tahun (anak);3. Asma Alwi binti Muh. Alwi, umur 25 tahun (anak);4 Astriani binti Muh.

  Pdi suami Pemohon I meninggal dunia padatanggal 17 Oktober 2014 karena sakitBahwa suami Pemohon I tidak pernah menikah dengan perempuan lain selaindengan Pemohon I;Bahwa suami Pemohon I hanya meninggalkan tabungan yaitu uang pada BankPembangunan Daerah Cabang Sidrap;e Bahwa tidak ada orang lain yang keberatan atas peninggalan Almarhum Muh. AlwiColli, S. Pdi suami Pemohon I;e Bahwa tujuan Pemohon I mengajukan penetapan ahli waris untuk mengambil uangtabungan almarhum Muh. Alwi Colli, S.

  Pdi bin LaColli telah meninggal dunia pada tanggal 21 Oktober 2014, kedua orang tua almarhumMuh. Alwi Colli C, S.Pdi telah meninggal lebih dunia dahulu dari pada almarhum Muh.Alwi Colli C, S. Pdi dengan meninggalkan ahli waris seorang istri bernama Nurhayati bintiH. La Saini dan 3 (tiga) orang anak yaitu : (1) Aswati binti Muh. Alwi Colli, umur 31tahun; (2) Asma Alwi binti Muh.

• adanya perkara ini, tidak ada hubungankeluarga baik sedarah semenda dan tidak makan gaji daripadanya atau sebaliknya ; Bahwa saat diperiksa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ;e Bahwa saksi mengerti sebabnya saksi dihadirkan dipersidangan sebagai saksisehubungan dengan terjadinya tindak pidana penganiayaan terhadap saksi yangdilakukan oleh Terdakwa ;e Bahwa tindak pidana penganiayaan terhadap saksi terjadi pada hari Selasa tanggal 07Februari 2012 sekira pukul 12.30 Wib, di Kantor DPC PDI

  menolakdada saksi dengan mempergunakan kedua tangannya dan menedang kaki sebelah kakikiri saksi dan memukul tangan sebelah kiri saksi dan pada saat itu anggota rapatditempat tersebut langsung melerai;e Bahwa yang mengetahui tentang terjadinya tindak pidana penganiayaan tersebutadalah sebanyak 4 (empat) orang ;e Bahwa sebabnya terdakwa melakukan penganiayaan terhadap karena terdakwa merasatidak senang atas pertanyaan saksi sewaktu rapat berlangsung, yang mana pada saat ituterdakwa merupakan Ketua PDI

  Perjuangan di Labuhanbatu sedangkan terdakwamerupakan Anggota Rapat Sekretari PDI Perjuangan di Labuhanbatu;e Bahwa maksud dan tujuan terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi dimanaterdakwa bersama Sdr Atman Stia Soendana Siregar S.Sos bermaksud melukai saksi ;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi mata jari tangan tengah saksimengalami luka gores dan mengeluarkan darah, betis sebelah kiri saksi mengalamisakit, leher saksi mengalami sakit akibat kerah baju saksi ditarik dan juga

  adanya perkara ini, tidak adahubungan keluarga baik sedarah semenda dan tidak makan gaji daripadanyaatau sebaliknya ;e Bahwa saat diperiksa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ;e Bahwa saksi mengerti sebabnya dihadapkan dan diperiksa dipersidangansebagai saksi sehubungan dengan terjadinya keributan antara saksi Mara JuntarDalimunthe Alias Juntar Alias Jontar dengan terdakwa ;e Bahwa keributan tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 07 Februari 2012sekira pukul 12.30 Wib, di Kantor DPC PDI

  Perjuangan Rantauprapat KabupatenLabuhanbatu adalah sebagai Ketua PDI Perjuangan Cabang Labuhanbatu, sedangkanjabatan saksi Mara Juntar Dalimunthe Alias Juntar Alias Jontar adalah sebagaiSekretaris PDI Perjuangan Cabang Labuhanbatu ;e Bahwa benar terdakwa dengan saksi Mara Juntar Dalimunthe Alias Juntar Alias Jontarsamasama bernaung di Organisasi Partai Politik PDI Perjuangan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang diperoleh di persidangan memangbenar terbukti telah terjadi perdebatan antara

• Perjuangan Nomor : 001/TAP/DPP/V/2010 tanggal 28April 2010 ;Bahwa Penggugat adalah Anggota PDI Perjuangan yang terdaftar padaDewan Pimpinan Cabang PDI Perjuangan Kabupaten Tabanan ( selanjutnyadisingkat DPC PDI Perjuangan ) dan memiliki Kartu Tanda Anggota Nomor :0006.02.38.01.2008 ;Bahwa sebagai anggota Penggugat adalah merupakan Kader PDIPerjuangan oleh karena Penggugat telah menunjukkan dedikasi, loyalitas,dan pengabdiannya yang tidak tercela kepada PDI Perjuangan dan kepadamasyarakat, terbukti

  Ketut Suwardiana (Penggugat) berdasarkan surat DPP PDI PerjuanganNomor : 456/KPTS/DPP/IIV2010 tanggal 6 Maret 2010 tentang pemecatanDrs. Ketut Suwardiana dari keanggotaan PDI Perjuangan sekaliguskeanggotaannya di DPRD Kabupaten Tabanan dari PDI Perjuangan ;. Bahwa surat DPP PDI Perjuangan Nomor : 456/KPTS/DPP/IIV2010 tanggal6 Maret 2010 tentang pemecatan Drs.

  Bahwa menurut ketentuan dalam Anggaran Dasar dan Anggaran RumahTangga PDI Perjuangan, anggota yang dikenakan sanksi pemecatan dapatmengajukan permohonan rehabilitasi untuk membela diri secara lisanmaupun tertulis di dalam Kongres, dalam hal pemecatan atas diri Penggugatini (surat DPP PDI Perjuangan Nomor : 456/KPTS/DPP/II/2010 tanggal 6Maret 2010) Penggugat telah melakukan pembelaan diri dan mohondirehabilitasi di dalam Kongres Ill PDI Perjuangan yaitu dalam sidang yangkhusus untuk acara itu pada

  Bahwa maka (vide angka 5) atas dasar keputusan Kongres Ill PDIPerjuangan seperti tersebut di atas, surat DPP PDI Perjuangan Nomor :456/KPTS/DPP/II/2010 tanggal 6 Maret 2010 tentang pemecatan Drs. Ketut Suwardiana dari keanggotaan PDI Perjuangan sekaliguskeanggotaannya di DPRD Kabupaten Tabanan dari PDI Perjuangan sudahbatal dan tidak berlaku lagi, artinya Penggugat masih tetap sebagai anggotaPDI Perjuangan dan sebagai anggota DPRD Kabupaten Tabanan Fraksi PDIPerjuangan ;.

  Bahwa tindakan Tergugat memecat Penggugat dari keanggotaan PDIPerjuangan sekaligus keanggotaannya di DPRD Kabupaten Tabanan danmenginstruksikan agar DPC PDI Perjuangan Kabupaten Tabananmengajukan penggantian antar waktu anggota DPRD Kabupaten Tabanandari PDI Perjuangan menggantikan Penggugat, dengan mengeluarkan surattertanggal 22 September 2010 Nomor : 328/IN/DPP/IX/2010 perihal :penegasan PAW Anggota DPRD Kabupaten Tabanan dengan mendasarkanatas surat DPP PDI Perjuangan Nomor : 456/KPTS/DPP/IIV2010

• Pdi masih hidup dan berada di KabupatenJeneponto namun sejak kecil Muh. Radiyaksah bin Amiruddin, S. Pdi tinggalbersama dengan Pemohon;3. Bahwa Muh. Radiyaksah bin Amiruddin, S. Pdi bermaksud untuk memenuhikelengkapan berkas pendaftaran TNI namun Muh. Radiyaksah bin Amiruddin,S. Pdi membutuhkan wali dan Pemohon bersedia untuk menjadi wali dari Muh.Radiyaksah bin Amiruddin, S. Pdi;4. Bahwa oleh karena kedua orang tua dari Muh. Radiyaksah bin Amiruddin,S.

  Pdi berada di Kabupaten Jeneponto, maksud dan tujuan memberikanpersetujuan atau pernyataan dalam rangka memenuhi masa depan Muh.Radiyaksah bin Amiruddin, S. Pdi Pemohon memohon Kepada Ketuapengadilan Agama Bulukumba agar di tetapkan atau di angkat sebagai walldari Muh. Radiyaksah bin Amiruddin, S. Pdi;5.

• 815K/PDI/2006

• /kota yaitu pada suara sah yangdiperoleh 2 (dua) calon legislatif dari Partai PDI Perjuangankarena Terdakwa telah menambah maupun mengurangiperolehan suara sah kedua calon legislatif tersebut padahal haltersebut tidak diperbolehkan sehingga tindakan Terdakwatersebut dilaporkan ke Panitia Pengawas Pemilu Kab.

  pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa pada hari Kamis, tanggal 17 April 2014 sekitar sore hari, saksidiberitahu oleh saksi AGUS NARAHA bahwa ia tidak maumenandatangani rekapitulasi hasil perhitungan suara di tingkat desa/kelurahan Sumberker karena ada ketidaksesuaian antara hasil suaradi TPS (format C1) dengan hasil penghitungan suara di tingkatkelurahan (format D1);Bahwa di desa Sumberker ada terdapat sebayak 3 (tiga) TPS;Bahwa saksi AGUS NARAHA adalah saksi partai yang diutus olehpartai PDI

  Perjuangan untuk mengikuti pleno rekapitulasi perhitungansuara di tingkat desa/kelurahan Sumberker dan saksi yangbertanggung jawab terhadap saksi tersebut;Bahwa setelah saksi AGUS NARAHA melapor kepada saksi dansetelah mendapat foto copy hasil rekapitulasi perhitungan suara ditingkat desa Sumberker berupa format D1, maka saksi melaporkanke partai dalam hal ini ketua Partai PDI Perjuangan, dan partai yangmeneruskan laporan ke Panwas Kabupaten Biak;Bahwa ketidaksesuaian perhitungan suara yang dimaksud

  adalah adasuara calon anggota legislatif dari partai PDI Perjuangan nomor urut 3atas nama Yeheskiel Randongkir yang semula pada perhitungansuara di TPS (format C1) tidak mendapat suara, namun padapenghitungan suara di tingkat desa Sumberker (format D1) mendapatsuara;Bahwa saksi tahu Terdakwa sebagai Ketua PPS Desa Sumberker;Bahwa setelah melapor ke Panwas Kabupaten Biak Numfor dansetelah ditindaklanjuti oleh KPU Kabupaten Biak Numfor, makaketidaksesuaian penghitungan suara tersebut telah diperbaiki

  ditingkat KPU kabupaten biak Numfor, sehingga telah sesuai denganyang sebenarnya yaitu sesuai dengan hasil perhitungan suara di TPS(format C 1);Bahwa jika ketidaksesuaian penghitungan suara tersebut tidakdiperbaiki maka calon legislatif yang ditambah suaranya tersebut akanlolos menjadi anggota legislatif, namun Karena telah diperbaiki ditingkat kabupaten maka calon tersebut tidak lolos dan yang lolosadalah saksi;e Bahwa pihak Partai PDI Perjuangan telah memaafkan perbuatanTerdakwa;Menimbang, bahwa

• Oleh karena itu kondisi rumahHalaman 2 dari 10 halaman, Putusan Nomor 344/Pdi/2021/PT SMGtangga antara Penggugat dan Tergugat tidak dapat dipertahankan lagi.Harapan untuk membentuk sebuah keluarga yang harmonis dan bahagialahir bathin sebagaimana dicitacitakan dalam sebuah perkawinan tidak lagibisa terwujud.

  Bahwa terhadap gugatan yang sekarang diajukan olehPENGGUGAT yaitu dalam perkara No. 25/Pdt.G/2021/PN.Unrterdapat kesamaan dalildalil posita gugatan PENGGUGAT yangmenguraikan alasan/mengulas kembali peristiwaperistiwa dalamgugatan sebelumnya yaitu. gugatan dalam perkara perdataHalaman 4 dari 10 halaman, Putusan Nomor 344/Pdi/2021/PT SMGNo.42/Pdt.G/2020/PN.Unr dimana dalam perkara aqua sudah diputusdan putusan tersebut telah berkekuatan hukum tetap.

  Bahwa posita angka 6,7 adalah tidak benar karena setelah gugatanPENGGUGAT ditolak oleh Pengadilan tidak ada usaha dariPENGGUGAT untuk rukun kembali namun demikian TERGUGATHalaman 5 dari 10 halaman, Putusan Nomor 344/Pdi/2021/PT SMGsudah memaafkan semua kesalahan PENGGUGAT serta akanmenerima PENGGUGAT kembali sampai kapanpun juga.2.6.

  Menetapkan perkawinan antara Penggugat (RIJZAL BARATHA) danTergugat (ENI SUSANA IRAWATI) sebagaimana telah dicatat dalamKutipan Akta Perkawinan Nomor 126/IK./1989 yang telah diterbitkan olehKepala Kantor Catatan Sipil Pegawai Luar Biasa Pencatat Sipil KabupatenHalaman 6 dari 10 halaman, Putusan Nomor 344/Pdi/2021/PT SMG Dati Il Semarang tertanggal 28 Juli 1989, putus karena perceraian dengansegala akibat hukumnya;3.

  Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).Halaman 10 dari 10 halaman, Putusan Nomor 344/Pdi/2021/PT SMG

• Nomor 1858 k/Pdi/20162.

  Nomor 1858 k/Pdi/2016ridu rupiah);11.

  Nomor 1858 kK/Pdi/2016Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Para Tergugatmengajukan eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:.

  Nomor 1858 kK/Pdi/2016tetap (inkracht van gewijsde) antara Abdul Kiram als Mat Dul Kiram dankawankawan (Penggugat) Melawan Terlawan Ruslim Lugianto (TurutTergugat);2.

  Nomor 1858 kK/Pdi/2016

• Diarson Lubis, S.H, dkkKesemuanya adalah Kesemua adalah Advokat yangbergabung dalam Badan Bantuan Hukum dan Advokasi(BBHA) PUSAT PDI Perjuangan yang berkedudukan diPerkantoran Golden Centrum Jalan Majapahit 26 Blok AGJakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 11 Juli 2018;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT il/TERBANDING;1.

  Bahwa selanjutnya pada tanggal 10 April 2018 juga telahdikeluarkan surat dari DPP PDI Perjuangan dengan No.4230/IN/DPP/IV/2018 tentang Persetujuan PAW Anggota DPRD KotaMadiun;6.

  Menghukum Tergugat II untukmembatalkan/ mencabut suratPermohonan DPD PDI PerjuanganNo :1711/IN/DPD/III/2018 tanggal 22Maret 2018;5, Menghukum Tergugat untuk membatalkan /mencabut suratPermohonan DPC PDI Perjuangan No. 034/IN/DPCMDN/III/2018 tanggal12 Maret 2018;6. Menghukum Para Tergugat untuk memulihkan/ mengembalikannama baik Penggugat;7.

  Bahwa, terhadap surat Peresmian Pemberhentian Anggota DewanPerwakilan Rakyat Daerah Kota Madiun a/n Supiyah Mangayu Hastutidengan SK Gubernur No. 171.401/422/011.2/2018 (bukti P4) juga tidakmemasukkan Surat Pemecatan dari DPP Partai PDI Perjuangan di dalampertimbangan hukumnya, padahal Pembanding/dulunya Penggugat adalahanggota partal yang harusnya diberhentikan berdasarkan SK Partai;4.

  Menghukum Tergugat II untuk membatalkan/ mencabut suratPermohonan DPD PDI Perjuangan No. 1711/IN/DPD/III/2018 tanggal22 Maret 2018;5. Menghukum Tergugat untuk membatalkan /mencabut suratPermohonan DPC PDI Perjuangan No. 034/IN/DPCMDN/III/2018tanggal 12 Maret 2018;6. Menghukum Para Tergugat untuk memulihkan/mengembalikanharkat dan martabat Penggugat;7.

• Perjuangan Sumatera Utara sebagai pihak dalamperkara a quo karena DPD PDI P Sumut turut mengeluarkan surat usulanPAW a.d sdr.

  MEGAWATI HUTAGALUNGkepada Tergugat II.Setelah Tergugat II menerima surat dari DPD PDI Perjuangan ProvinsiSumatera Utara mengirim Surat Nomor : 653/IN/DPD.26A/I/2012 tertanggal16 Januari 2012 Perihal Laporan dan Permohonan PAW a.n Sdri.MEGAWATI HUTAGALUNG, Tergugat II mendengar keterangan dariTergugat I dan DPD PDI Perjuangan Provinsi Sumatera Utara terkaitpermasalahan yang menimpa MEGAWATI HUTAGALUNG.

  PerjuanganProvinsi Sumatera Utara, Tergugat II mengeluarkan Surat No. 1796/IN/DPP/IH/2012 tanggal 9 Maret 2012 Perihal Persetujuan Penggantian Antar WaktuAnggota DPRD Kota Sibolga.Disamping itu DPP PDI Perjuangan telah mengirimkan Surat Nomor : 1991/IN/DPP/V/2012 tertanggal 11 Mei 2011, Perihal Tindaklanjut Surat DPPPartai, yang ditujukan kepada DPD PDI Perjuangan Provinsi Sumatera Utaradan DPC PDI Perjuangan Kota Sibolga yang ditandatangani oleh MegawatiSoekarnoputri selaku Ketua UMUM DPP PDI Perjuangan

  dan Tjahjo Kumoloselaku Sekretaris DPP PDI Perjuangan yang pada intinya menginstruksikankepada DPD PDI Perjuangan Provinsi Sumatera Utara dan DPC PDIPerjuangan Kota Sibolga untuk melaksanakan Surat DPP Partai No. 1796/IN/DPP/IN/2012.Memperhatikan uraianuraian diatas, Surat DPP PDI Perjuangan Nomor :1796/IN/DPP/TII/2012 tanggal 9 Maret 2012 Perihal Persetujuan PenggantianAntar Waktu Anggota DPRD Kota Sibolga telah sesuai dengan AnggaranDasar dan Anggaran Rumah Tangga PDI Perjuangan dan Surat KeputusanDPP

  MEGAWATIHUTAGALUNG, keterangan Tergugat I dan DPD PDI Perjuangan ProvinsiSumatera Utara, Tergugat II mengeluarkan Surat No. 1796/IN/DPP/III/2012tanggal 9 Maret 2012 Perihal Persetujuan Penggantian Antar Waktu AnggotaDPRD Kota Sibolga.Bahwa berdasarkan uraianuraian diatas, Surat DPP PDI Perjuangan Nomor :1796/IN/DPP/III/2012 tanggal 9 Maret 2012 Perihal Persetujuan PenggantianAntar Waktu Anggota DPRD Kota Sibolga telah sesuai dengan AnggaranDasar dan Anggaran Rumah Tangga PDI Perjuangan, Surat Ketetapan

• berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 22 Juni 2016;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat;LawanDEWAN PIMPINAN PUSAT PARTAI DEMOKRASI INDONESIAPERJUANGAN, diwakili oleh Ketua Umum dan SekretarisJenderal Dewan Pimpinan Pusat Partai Demokrasi IndonesiaPerjuangan, Megawati Soekarnoputri dan Hasto Kristiyanto,berkedudukan di Jalan Diponegoro Nomor 58 Menteng, JakartaPusat, yang dalam hal ini memberi kuasa kepada: Sirra Prayuna,S.H. dan kawankawan, Para Advokat pada Badan BantuanHukum dan Advokasi (BBHA) Pusat PDI

  Penggugat;Bahwa dalam Surat Keputusan Nomor 137/KPTS/DPPNI/2016 tentangPemecatan Marsono dari keanggotaan Partai Demokrasi IndonesiaPerjuangan tersebut mengacu pada surat DPP PDI Perjuangan Nomor6682/IN/DPP/III/2015 tertanggal 24 Maret 2015 perihal Persetujuan PAWAnggota DPRD Kabupaten Tangerang terkesan dibuatbuat tanpaberdasar alasan yang jelas;Bahwa sebagaimana disebutkan dalam Penjelasan Pasal 32 ayat (1)UndangUndang Nomor 2 Tahun 2008 tentang Partai Politik junctoUndangUndang Nomor 2 Tahun

  Perjuangan Nomor 137/KPTS/DPPA/1/2016 tanggal 2 Juni 2016tentang Pemecatan Marsono dari keanggotaan Marsono dan KeanggotaanPartai Demokrasi Indonesia Perjuangan;Bahwa yang menjadi objek perselisihan dalam perkara a quo adalahditerbitkannya Surat Keputusan DPP PDI Perjuangan Nomor 137/KPTS/Halaman 6 dari 14 hal.Put.

  Gugatan Penggugat Salah Pihak/error in persona;Bahwa dalam gugatannya Penggugat menarik DPP PDI Perjuangansebagai Tergugat. Bahwa dengan mendasarkan Undang Undang Nomor 2Tahun 2008 tentang Partai Politik sebagaimana telah diubah denganUndang Undang Nomor 2 Tahun 2011 tentang Perubahan Undang UndangHalaman 9 dari 14 hal.Put. Nomor 5 K/Pdt.SusParpol/2017Nomor 2 Tahun 2008 tentang Partai Politik, PDI Perjuangan berstatussebagai badan hukum.

  Marsono selakuKader Partai yang tidak mengindahkan instruksi DPP PDI Perjuanganterkait dengan hasil keputusan dari Tim Penyelesaian SengketaPerselisihnan Hasil Pemilu 2014 Internal PDI Perjuangan serta PergantianAntar Waktu) Anggota DPRD Kabupaten Tangerang, adalahpembangkangan terhadap ketentuan, keputusan dan garis kebijakanPartai, yang merupakan pelanggaran kode etik dan disiplin partai,dikategorikan ke dalam pelanggaran berat" Pada poin 5 menimbang.Bahwa dalam SK Nomor 137/KPTS/DPPVI/2016 tentang

• -Kulle binti Sali-Hasira Haruna, S,Pdi. binti Padenda-Hj. Lismania binti Padenda-Herawati binti Padenda-Ramlah binti Padenda-Samsuria binti Padenda-Muh. Amin, S.IP bin Padenda

  PA.PwlBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, telah menjatunkan putusan atas perkarapermohonan pengesahan nikah yang diajukan oleh:Kulle binti Sali, umur 83 tahun, agama Islam, pendidikan tidak ada, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Dusun Basseang (sebelumMasjid Nurul Hidayah), Desa Duampanua, Kecamatan Anreapi,Kabupaten Polewali Mandar, sebagai Pemohon;melawanHasira Haruna, S,Pdi

• Boyolali Dapil III Partai PDI Perjuangan atas nama BUDIYONO dalam keadaan rusak;

• 5 (lima) buah bendera partai PDI Perjuangan;
• 5 (lima) buah bambu tiang bendera partai PDI Perjuangan;
• Dikembalikan kepada Saksi Budiyono Bin Kasno;

5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah).

• Pdi, M. Pdi Alias Utamsehingga terdakwa berangkat menuju rumah saksi Rustam Tidore, S. Pdi, M.Pdi Alias Utam yang berdekatan dengan rumah terdakwa. Selanjutnya terdakwamemantau keadaan rumah Saksi Korban Rustam Tidore Rustam Tidore, S. Pdi,M. Pdi Alias Utam dan setelah mengetahui bahwa rumah saksi Rustam Tidore,S. Pdi, M. Pdi Alias Utam dalam keadaan kosong maka selanjutnya terdakwamasuk ke dalam rumah saksi Rustam Tidore, S. Pdi, M. Pdi Alias Utam melaluipintu belakang.

  Pdi, M. Pdi Alias Utam dan membuka sebuah lemari dan menemukankantong plastik yang berisikan uang milik saksi Rustam Tidore, S. Pdi, M. PdiAlias Utam sebanyak Rp. 20.000.000 (dua puluh juta rupiah). Kemudian tanpaseijin dari saksi Rustam Tidore, S. Pdi, M.

  Pdi Alias Utam selaku pemilik dariuang tersebut maka terdakwa mengambil uang tersebut dan keluar melalui pintubelakang dan pergi ke arah semaksemak dekat kampus.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sebagaimanadimaksud dalam pasal 362 KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan meski telahdiberikan kesempatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai

• Nomor 3533 k/Pdi/2016Pesisir.

  Nomor 3533 k/Pdi/2016b.

  Nomor 3533 k/Pdi/2016atau penggarap yang sah dari usaha tambak di atas Tanah MilikPakualaman (PAG) seluas 915 m?

  Nomor 3533 k/Pdi/2016Kab.

  Nomor 3533 k/Pdi/2016

• A TJHIU Anak BONG HI SHIONG untuk menelepon terdakwa SUJIWOBin MARTOHARJO untuk memesan atau membeli narkotika jenis ekstasi kepadaterdakwa SUJIWO Bin MARTOHARJO sebanyak 3 (tiga) butir tablet,selanjutnya terdakwa SUJIWO Bin MARTOHARJO pun menyanggupinya danditentukanlah lokasi transaksinya yaitu di Karaoke Pondok Diponegoro Indah (PDI)yang terletak di Jalan Pangeran Diponegoro Kel. Pasiran Kec.

  Bahwa terdakwa SUJIWO Bin MARTOHARJO pada hari Senin tanggal 22 Juni 2015sekitar pukul 22.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juni tahun 2015atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2015, bertempat di parkiran Karaoke PondokDiponegoro Indah (PDI) yang terletak di Jalan Pangeran Diponegoro Kel.

  Singkawang Barat Kota Singkawang, terdakwa telahdiamankan oleh polisi.Bahwa kejadian berawal ketika saksi yang bekerja sebagai security di Karaoke PondokDiponegoro Indah (PDI) didatangi oleh orang yang mengaku sebagai polisi dan memintasaksi untuk menyaksikan penemuan barang bukti Narkotika di parkiran Karaoke PondokDiponegoro Indah (PDI).Bahwa kemudian barang bukti yang ditemukan adalah : (satu) klip plastik transparanyang berisi 3 (tiga) tablet berwarna narkotika jenis ekstasi dengan berat netto

  Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap di persidangan bahwa benar padahari Senin tanggal 22 Juni 2015 sekitar pukul 22.00 Wib, bertempat di parkiran Karaoke PondokDiponegoro Indah (PDI) yang terletak di Jalan Pangeran Diponegoro Kel. Pasiran Kec.Singkawang Barat Kota Singkawang, terdakwa telah ditangkap oleh polisi berkaitan dengantindak pidana narkotika.

• Perjuangan Kabupaten Bolang Mongondow ;Bahwa pada awal bulan Mei tahun 2011, Penggugat dibebas tugaskan dari Jabatansebagai Ketua Dewan Pimpinan Cabang PDI Perjuangan Kabupaten BolangMongondow sekaligus diberhentikan sebagai Wakil Pimpinan DPRD Kabupaten BolaangMongondow sesuai Surat Keputusan Nomor. 078 / KPTS / V / 2011 tanggal 6 Mei 2011;Bahwa yang dijadikan dasar sehingga Penggugat dibebas tugaskan dari jabatan KetuaDewan Pimpinan Cabang PDI Perjuangan Kabupaten Bolang Mongondow dan WakilPimpinan

  Bahwa dibebastugaskannya Penggugat dari Jabatan Ketua DPC PDI Perjuangan Kab.Bolmong sekaligus diberhentikan sebagai Wakil Ketua Pimpinan DPRD Kab. Bolmongkarena Penggugat telah melanggar disiplin partai karena lalai clan ingkar terhadap tugas dantanggung jawab selaku Ketua DPC PDI Perjuangan Kab.

  Bukti T2 :Surat DPP PDI Perjuangan No. 1085/IN/DPP/V/2011 Perihal PenggantianPimpinan DPRD Kab Bolmong tanggal 30 Mei 2011(Foto copy sesuai foto copy/ Tanpa Asli)2. Bukti T3 :Surat DPP PDI Prov Sulut No. 110/IN/DPD.10/V/2011 tanggal 10 Juni2011 perihal Pemberitahuan ;( Foto copy sesuai dengan asli )163. Bukti T4 : Surat DPC PDIP Kab.Bolmong No.068/DPC/BM/EXT/X/2011 tanggal 5Oktober 2011 perihal Pemberitahuan Pergantian Wakil Ketua DPRD( Foto copy sesuai dengan asli )4.

  Perjuangan (vide bukti P.1, T.3,T.4, T.5, T.6 dan T.7)Bahwa Penggugat sebelum habis masa jabatannya sebagai Wakil Ketua DPRD KabuptenBolaang Mongondow pada Tahun 2014 dikarenakan proses yang terjadi dalam internalPDI Perjuangan diputuskan oleh PDI Perjuangan untuk dibebastugaskan dari jabatanKetua DPC PDI Perjuangan Kabupaten Bolaang Mongondow masa jabatan 20102015,diberhentikan dari jabatan Wakil Ketua DPRD Kabupaten Bolaang Mongondow masajabatan 20092014, dan diberhentikan sebagai anggota PDI

  Perjuangan melalui SKNomor 119/KPTS/DPP/X/2011 Tanggal 28 Oktober 2011 (vide bukti T.2, T.3, T.4 danP.4).Bahwa atas keputusan dari internal PDI Perjuangan tersebut selanjutnya disampaikan dandiusulkan proses penggantian antar waktunya kepada DPRD Kabupaten BolaangMongondow (vide bukti T.3 dan T.4).Bahwa Penggugat pada Tanggal 7 Nopember 2011 telah mengajukan gugatan perdatadalam hal keberatannya terhadap keputusan PDI Perjuangan yang telah memberhentikanPenggugat sebagai anggota PDI Perjuangan, membebastugaskan

• (perludiperhatikan kalau ada salah ketik, karena yang benar adalah PerdaKota Yogyakarta Nomor 2 Tahun 2005 tentang Ijin Gangguan bukanTahun 2015).Halaman 5 dari 92 Patasan No. 71/Pdi. G/2018/ PN. hk15.

  HIlm.105Halaman 24 dati 92 Putusan No.71/Pdi G/2018/PN. Wyk.3.

  Selain itu, jikayang dipersoalkan adalah ada tidaknya tindakan hukum dariTERGUGAT II maka hal ini juga tidak ada hubungannya denganTERGUGAT I.Halaman 28 dati 92 Putusan No.71/Pdi G/2018/PN.

  karena didalam isi gugatan tidakHalaman 39 dati 92 Putusan No.71/Pdi G/2018/PN.

  Rp. 700.000, +JUMIAN 200. e nee nee ee ene ea et ee ene eee eeea Rp.1.267.000,(satu juta dua ratus enam puluh tujuh ribu rupiah)Halaman 92 dati 92 Putusan No.71/Pdi G/2018/PN. yh.

• Pdi. Binti H.Nurdin;Bahwa Pemohon merupakan saudara kandung dari Nur Asiah, S. Pdi. BintiH. Nurdin (ibu kandung dari anakanak yang dimohonkan perwalian);w Bahwa ayah dan ibu kandung dari Pemohon dan anakanak yangdimohonkan perwalian telah meninggal dunia pada tanggal 28 Agustus2011 di Desa Dena Kecatan Madapangga Kabupaten Bima;Bahwa suami Pemohon/bapak kandung dari anakanak yang dimohonkanperwalian (almarhum Amiruddin, S.Pdi. bin H.M.

  Pdi. (almarhum), sedangkan Ibu kandungnya bernama Nur Asiah,S. Pdi (almarhumah);Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon yang telah dikuatkandengan bukti P.7 serta keterangan para saksi terbukti bahwa Pemohon adalahisteri sah yang kedua dari almarhum Amiruddin, S. Pdi. (almarhum);Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon yang telah dikuatkandengan bukti P.8 dan P.9 serta keterangan para saksi terbukti bahwa Amiruddin,S. Pdi. Dan Nur Asiah, S.

  Pdi sudah meninggal dunia ;Menimbang, bahwa dari proses persidangan, maka Majelis Hakimmenemukan faktafakta yang terungkap dipersidangan sebagai berikut: Bahwa ayah dan ibu kandung dari anakanak yang dimohonkan perwalianadalah Amiruddin, S. Pdi. (almarhum) dan Nur Asiah, S. Pdi. (almarhumah); Bahwa Pemohon merupakan saudara kandung dari almarhum Nur Asiah,S. Pdi. Binti H. Nurdin dan merupakan isteri kKedua dari almarhum AmiruddinS.

  Pdi.; Bahwa anakanak yang dimohonkan perwalian tersebut masih dibawahumur; Bahwa ayah dan ibu kandung dari anakanak yang dimohonkan perwaliantersebut telah meninggal dunia;HIm. 8 dari 12 Hlm. Pen.

  Pdi. (almarhum) danNur Asiah, S. Pdi.