Ditemukan 253 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
penetapann
penetapan
penentapan
penetapakan
penetapamn
penerapan
penetepan
penetapanã
penetapaan
penetapanan
penetapani
Register : 17-02-2011 — Putus : 09-05-2011 — Upload : 22-10-2013
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 33/B/2011/ PT.TUN.JKT. Tanggal 9 Mei 2011 — INSPEKTORAT JENDERAL KEMENTERIAN KEUANGAN;
THOMAS KUSUMO WIBOWO, SE;
66 — 23
66 — 23
No. 33/B/201 1/PT.TUN.JKTBahwa Tergugat / Pembanding telah mengajukan memori bandingtertanggal 2 Pebruari 2011 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tata UsahaNegara Jakarta pada tanggal 2 Pebruari 2011, dan telah diberitahukan kepadaPenggugat / Terbanding pada tanggal 7 Pebruari 2011, yang pada pokoknyamenyatakan:Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta tidak cermatdalam memberikan pertimbangan hukum yang dijadikan dasar Penetapana quo dengan hanya mempertimbangkan Surat Keberatan
Putus : 28-10-2013 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2713 K/Pdt/2012 Tanggal 28 Oktober 2013 — I PUTU TULUS / KTP DEWA PUTU TULUS
26 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 2713 K/Pat/2012Tahun 2006, menjadi kewenangan Pengadilan Negeri ditempat tinggalPemohon, in casu Pengadilan Negeri Tabanan;Bahwa berdasarkan atas dasar itu, jelaslah Judex Facti telah salahmenerapkan/menafsirkan hukum, khususnya tentang kewenangan untukmemeriksa dan memberikan penetapan perubahan/penggantian namakeluarga yang menyangkut hukum formil;Bahwa demikian juga, Judex Facti telah salah atau setidaktidaknya kelirumenerapkan ketentuanketentuan yang bersifat materiil di dalam Penetapana
Register : 06-12-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 28-04-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0402/Pdt.P/2017/PA.Smd Tanggal 18 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
63 — 21
63 — 21
Majelis Hakim yangA4vmemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapanA yang amarnya sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;2. Menetapkan anak Pemohon dan Pemohon II yang bernamaa. Siti Fatimatus Zahra, lahir di Samarinda tanggal 05 Januari 2011;b. Anna Althafunisa, lahir di Samarinda tanggal 07 Oktober 2012;c.
Register : 13-04-2015 — Putus : 05-05-2015 — Upload : 07-07-2015
Putusan PA SAMPIT Nomor 0097/Pdt.P/2015/PA.Spt Tanggal 5 Mei 2015 —
13 — 2
13 — 2
UndangUndang Republik Indonesia Nomor 50Tahun 2009, tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Republik IndonesiaNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka biaya perkara yang timbuldalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il secaratanggung renteng yang jumlahnya sebagaimana tersebut dalam amar penetapana quo;Memperhatikan, akan peraturan perundangundangan yang berlaku sertahujjah syariyyah yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1.
Register : 02-05-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA TAHUNA Nomor 60/Pdt.P/2016/PA.Thn Tanggal 26 Mei 2016 — 1.Mustakim Nursalam Bin Yusuf Nursalam
2.Fatni Pontoh Binti Arif Pontoh
56 — 14
56 — 14
PENETAPA NNomor 060/Pdt.P/2016/PA Thn.re gs 2D 7 7EMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPe ioe ngadilan Agama Tahuna yang memeriksa dan mengadili perkaraerte i srintu pada tingkat pertama Majelis Hakim telah menjatuhkan penetapana ie perkara permohonan Pengesahan Nikah/Itsbat Nikah yang diajukanoleh:Mustakim Nursalam bin Yusup Nursalam, umur 22 tahun, agama Islam,pekerjaan nelayan, pendidikan terakhir SMP, bertempat tinggal diKelurahan Tidore, Kecamatan Tahuna Timur, KabupatenKepulauan
Register : 13-04-2015 — Putus : 05-05-2015 — Upload : 07-07-2015
Putusan PA SAMPIT Nomor 0092/Pdt.P/2015/PA.Spt Tanggal 5 Mei 2015 —
12 — 2
12 — 2
Pasal 2 ayat (3) danPasal 5 ayat (2) PERMA Nomor 2 Tahun 2009 Tentang Biaya ProsesPenyelesaian Perkara dan Pengelolaannya pada Mahkamah Agung dan BadanPeradilan yang Berada di Bawahnya, maka semua biaya perkara yang timbuldalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il secaratanggung renteng yang jumlahnya sebagaimana tersebut dalam amar penetapana quo;Memperhatikan, akan peraturan perundangundangan yang berlaku sertahujjah syariyyah yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1.
Register : 04-11-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 649/Pdt.P/2020/PA.Sda Tanggal 14 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 3
18 — 3
1979 ; Bahwa ibu kandung Para Pemohon bernama Koesmiasih telahmeninggal dunia pada 14 Oktober 2019 karena sakit ; Bahwa kematian Almarhumah Koesmiasin bukan karena dianiaya olehpara Pemohon, akan tetapi meninggal dunia karena sakit ; Bahwa ayah kandung dan ibu kandung Almarhum Soetrisno terlebihdahulu meninggal dunia ; Bahwa ayah kadung dan ibu kandung Koesmiasih telah meninggaldunia terlebih dahulu ; Bahwa semasa hidup Almarhum Soetrisno hanya menikah satu kaliyaitu dengan Koesmiasih ; Permohonan penetapana
Register : 13-04-2015 — Putus : 05-05-2015 — Upload : 07-07-2015
Putusan PA SAMPIT Nomor 0115/Pdt.P/2015/PA.Spt Tanggal 5 Mei 2015 —
20 — 1
20 — 1
UndangUndang Republik Indonesia Nomor 50Tahun 2009, tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Republik IndonesiaNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka semua biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon dan Pemohon II secaratanggung renteng yang jumlahnya sebagaimana tersebut dalam amar penetapana quo;Memperhatikan, akan peraturan perundangundangan yang berlaku sertahujjah syariyyah yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1.
Register : 29-10-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 829/Pdt.P/2018/PN Dps Tanggal 22 Nopember 2018 — Pemohon:
Theresia Avila Retno Dumila
19 — 10
Theresia Avila Retno Dumila
19 — 10
diperlukan untuk menyamakan persepsibahwa nama nama yang ada dalam dokumen milik Pemohon adalahmerupakan orang yang SAMA ; 22 onan nnn n nnn nnn nnn nenMenimbang, bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut Pemohon melaluiPenasehat Hukumnya menyatakan membenarkan keterangan para saksi tersebut ;Menimbang, bahwa untuk singkatnya uraian Penetapan ini, maka segalasesuatu. yang tercantum dalam Berita Acara Persidangan sepanjang adarelevansinya maka dianggap telah tercatat dan ikut menjadi bagian dalam penetapanA
Register : 10-10-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 2275/Pdt.P/2019/PA.Sby Tanggal 31 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 1
12 — 1
Menetapkan biaya sesuai dengan hukum yang berlakuDan apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon keputusan yangseadiladilnya.Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditentukan, ParaPemohon dan Kuasanya hadir dipersidangan, dan selanjutnya olehkarena perkara permohonan penetapana ahli waris ini diajukan secaraelektronik (ecourt), maka atas pertanyaan Ketua Majelis Para Pemohonmengajukan kelengkapan suratsurat sebagai berikut:1.
Register : 08-02-2012 — Putus : 08-03-2012 — Upload : 09-01-2013
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 13/Pdt.P/2012/PA.Sjj Tanggal 8 Maret 2012 —
10 — 1
10 — 1
IIberstatus Jejaka dan Perawan; Bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tidakpernah digugat oleh masyarakat setempat; Bahwa saksi mengetahui setelah akad nikah Pemohon I dengan Pemohon IItelah tinggal berumah tangga di Nagari KABUPATEN SIJUNJUNG sampaisekarang telah mempunyai 4 ( empat) orang anak; Bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tidakmempunyai buku nikah karena tidak dilaporkan oleh P3N setempat ke KUAKABUPATEN SIJUNJUNG; Bahwa saksi mengetahui penetapana
Register : 19-08-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0108/Pdt.P/2016/PA.Sgta Tanggal 21 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
13 — 6
13 — 6
Sgta. aN 2ysementara saat ini Pemohon dan Pemohon I membutuhkan penetapana)!> dari Pengadilan Agama Sangatta untuk mengurus buku nikah dan7; kepentingan hukum lainnya;Berdasarkan alasan tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon II mohonagar Ketua Pengadilan Agama Sangatta Cq. Majelis Hakim yang memeriksa,mengadili dan memutuskan perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapanyang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;ey2.
Register : 03-06-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 30-10-2015
Putusan PA WONOSOBO Nomor 102/Pdt.P/2015/PA. Wsb Tanggal 1 Juli 2015 — N bin K
8 — 0
8 — 0
PENETAPANa We .Nomor 0102/Pdt.P/2015/PA. way Fale sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo Kelas I A yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu. pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikutdalam perkara permohonan Dispensasi Kawin (Nikah) yang diajukanN bin K , umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan , tempat kediaman diKecamatan Kalibawang Kabupaten Wonosobo, sebagaiPemohon; Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan
Register : 09-05-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA KOTO BARU Nomor 47/Pdt.P/2017/PA.KBr Tanggal 24 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
14 — 2
14 — 2
PENETAPANa oe P/2017/PA.KBrDEM!
Register : 06-10-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PN TAKENGON Nomor 52/Pdt.P/2020/PN Tkn Tanggal 20 Oktober 2020 — Pemohon:
Zuliarsyah Bin Rahmatsyah
104 — 26
Zuliarsyah Bin Rahmatsyah
104 — 26
Tempat/tanggal lahirB.Kejeren 01 Juli 1973 yang sebenarnya adalah JULIARSYAHTempat/tanggal lahir Kute Panyang 1 Juli 1972; Bahwa tujuan Perubahan identitas pada, KK (Kartu Keluarga) KTP (KartuTanda Penduduk) dan Akte Kelahiran Pemohon, guna untukmenyesuaikan data identitas yang sebenarnya, dan akan dipergunakanuntuk keperluan Administrasi; Bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 52 undangundang nomor 23tahun 2014, tentang Administrasi kependudukan, bahwa pencatatanperubahan nama dilaksanakan berdasarkan Penetapana
Register : 13-04-2015 — Putus : 05-05-2015 — Upload : 07-07-2015
Putusan PA SAMPIT Nomor 0101/Pdt.P/2015/PA.Spt Tanggal 5 Mei 2015 —
10 — 2
10 — 2
Pasal 2 ayat (3) danPasal 5 ayat (2) PERMA Nomor 2 Tahun 2009 Tentang Biaya ProsesPenyelesaian Perkara dan Pengelolaannya pada Mahkamah Agung dan BadanPeradilan yang Berada di Bawahnya, maka semua biaya perkara yang timbuldalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il secaratanggung renteng yang jumlahnya sebagaimana tersebut dalam amar penetapana quo;Hal. 9 dari 11 hal.
Register : 13-04-2015 — Putus : 05-05-2015 — Upload : 07-07-2015
Putusan PA SAMPIT Nomor 0111/Pdt.P/2015/PA.Spt Tanggal 5 Mei 2015 —
10 — 1
10 — 1
Pasal 2 ayat (3) danPasal 5 ayat (2) PERMA Nomor 2 Tahun 2009 Tentang Biaya ProsesPenyelesaian Perkara dan Pengelolaannya pada Mahkamah Agung dan BadanPeradilan yang Berada di Bawahnya, maka semua biaya perkara yang timbuldalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il secaratanggung renteng yang jumlahnya sebagaimana tersebut dalam amar penetapana quo;Memperhatikan, akan peraturan perundangundangan yang berlaku sertahujjah syariyyah yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1.
Putus : 28-05-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1371 K/Pdt/2013 Tanggal 28 Mei 2014 — Drh. YONGKY HENDRA WALUYO VS Ny. WIWIK INDIJANTI SUBIYAKTO, DKK
36 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sehingga surat kuasayang diberikan kepada Sungkono Hadi Saputro oleh Tergugat I sampaiTergugat III untuk beracara dalam permohonan penetapan a quo adalah cacathukum;Bahwa pada keterangan saksisaksi dalam permohonan penetapana quo terdapat ketidak sesuaian keterangan mengenai tahun kematian dari almNiti Handojosuwito yang menurut para saksi adalah tahun 2001 padahal yangsebenarnya adalah tahun 2002, menunjukkan bahwa keterangan saksisaksitidak benar;Bahwa dalam pertimbangan hukum Penetapan Pengadilan
Register : 07-11-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 540/Pdt.P/2019/PA.Plh Tanggal 26 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 4
9 — 4
dan kebutuhan pendidikan, kesehatan dan biaya hidupditanggung Pemohon dengan baik.Kesimpulan PemohonBahwa selanjutnya para Pemohon telah memberi kesimpulan secaralisan yang pada pokoknya tetap pada permohonannya dan tidak akanmengajukan alat bukti apapun lagi kecuali mohon kepada Majelis agarpermohonannya di kabulkan.Bahwa untuk meringkas uraian penetapan maka ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini dankesemuanya dianggap telah dimasukkan dan menjadi bagian dari penetapana
Putus : 13-12-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 647 PK/Pdt/2016 Tanggal 13 Desember 2016 — FREDERICK RACHMAT, vs. HASAN, dkk
68 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
68 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa objek gugatan bantahan Para Pembantah adalah PenetapanPengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor 39/Eks/SHT/2009, tanggal 21Desember 2009 yang Penetapan a quo telah ditangguhkan oleh PengadilanNegeri Jakarta Utara berdasarkan Penetapan Penangguhan tanggal 13Desember 2010;Bahwa gugatan bantahan Para Pembantah sepatutnya tidak dapatditerima oleh karena Para Pembantah mempermasalahkan Penetapana quo yang sudah ditangguhkan.
Gugatan bantahan terhadap penetapana quo sepatutnya pada penetapan yang sedang berproses atau berjalan,sedangkan Penetapan a quo sedangkan ditangguhkan pelaksanaannya;Oleh karenanya Terbantah meminta kepada Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini untuk menolak/tidak menerima gugatan bantahanHalaman 16 dari 26 Hal. Put.