Dan di antara 2unsur tersebut terdapat kata Dan hingga menurut Hoge Raad kata ini memberikan artibahwa unsur dengan sengaja tidak meliputi unsur dengan melawan hukum, akan tetapimasingmasing berdiri sendiri dengan demikian meskipun pelaku tidak mengetahui bahwapenghancuran atau pengrusakan itu melawan hukum maka pelaku tetap dapat dipersalahkanmenurut pasal 406 (1) KUHP (Drs.H.A.K.M.Anwar SH)); Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melawan hukum (onrechtmatige daad)adalah perbuatan yang bertentangan

Menyatakan Terdakwa SUMAROH ATI Binti ABDUL HASAN terbuktibersalah melakukan tindak pidana PENGRUSAKAN sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 406 ayat (1) KUHP dalam surat dakwaan ;. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 6(enam) bulan ;.

., yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa SUMAROH ATI Binti ABDUL HASAN sesuaiidentitas tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana " PENGRUSAKAN " ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) Bulan ;Menetapkan pidana tersebut tidak akan dijalankan kecuali kalau dikemudianhari ada perintah lain dari putusan Hakim oleh karena terdakwa sebelumlewat waktu percobaan selama 6 (enam) Bulan melakukan

Menyatakan Terdakwa JANNES SIMANJUNTAK, terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana Pengrusakan barangsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 406 ayat (1)KUHPidana dalam dakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 2(dua) bulan, dengan perintah agar Terdakwa segera ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (Satu) buah kursi plastik yang pecah ;Dikembalikan kepada yang berhak melalui saksi Riana Br.

Siahaan ;Menetapkan agar Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 1.000,(Seribu rupiah);Menimbang, bahwa atas Tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebut, Terdakwamelalui Penasihat Hukumnya telah mengajukan Pledooi (Nota Pembelaan) secaratertulis tanggal 23 Agustus 2011, yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Jannes Simanjuntak tidak terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pengrusakan barang,sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 406 ayat (1) KUHPidana

pemilik rumah berkata kok berani kau ributdirumahku..pergi kau...., lalu Terdakwa berdiri dan mengambil kursiplastik yang didudukinya dan langsung melemparkannyakelantaisehingga kakikaki kursi plastik tersebut patah dan berkata kalau beginiberantampun jadi, melihat perbuatan Terdakwa tersebut akhirnyaterjadi saling dorong antara Terdakwa dengan saksi GOTMANPANJAITAN, lalu) Terdakwa bersama dengan adiknya BERLINSIMANJUNTAKpun pergi dari rumah saksi GOTMAN PANJAITAN;Bahwa cara Terdakwa melakukan pengrusakan

memukul meja plastik yang ada didepannya dengan suarakencang, saksi GOTMAN PANJAITAN selaku pemilik rumah berkatakok berani kau ribut dirumahku..pergi kau...., lalu Terdakwa berdiri danmengambil kursi plastik yang didudukinya dan langsungmelemparkannya kelantai sehingga kakikaki kursi plastik tersebutpatah dan berkata kalau begini berantampun jadi, melihat perbuatanTerdakwa tersebut akhirnya terjadi saling dorong antara Terdakwadengan saksi GOTMAN PANJAITAN;Bahwa alat yang digunakan untuk melakukan pengrusakan

adalahkedua tangan Terdakwa ;Bahwa penyebab Terdakwa melakukan pengrusakan tersebut adalahkarena saksi GOTMAN PANJAITAN memasang palang besi dilahanmiliknya, sehingga Terdakwa kesulitan untuk masuk kedalam kebunkelapa sawit miliknya ;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi RIANA Br.

Menyatakan Terdakwa SRI WINDA TUMALOTO Alias INDAH telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana PENGRUSAKAN;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana denda sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) denganketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti denganpidana kurungan selama 1 (satu) bulan;3. Membebani kepada terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.5.000.

L. 1558 NC ; Bahwa terdakwa melakukan pengrusakan dan pembakaran terhadap mobil bersamadengan Musleh, Moch.

Adira Surabaya ;e Bahwa sewaktu melakukan pengrusakan terdakwa menggunakan batu dane Bahwa caranya dengan mengambil batu pakai tangan kanan dilemparkan kearah kacasamping kanan dan kiri, lalu terdakwa mengambil kayu dipukulkan kearah bodye Bahwa terdakwa melakukan pengrusakan mobil tidak ada yang menyuruh dan tidakdirencanakan ;Bahwa pakaian hem berkrah lengan pendek motif kotakkotak warna kuning dan helmwarna merah merk JPN Helmet adalah pakaian milik terdakwa ;Bahwa semua keterangan yang terdakwa

L. 1558 NC ;Bahwa terdakwa melakukan pengrusakan dan pembakaran terhadap mobil bersamadengan Musleh, Moch.

SHOLEH,HAYYAN, SAMSUL, SALEH dan MAD SAFI serta sekitar 30 masyarakat lainnya yang tidakdikenal oleh terdakwa telah melakukan pengrusakan terhadap 1 rai oleh petugas leasing dariPT.Adira MOH.TOHA Dkk.Bahwa terdakwa melakukan pengrusakan dan pembakaran terhadapmobil Zenia No.Pol. L.1558.NC tersebut bersamasama dengan MUSLEH, MOCH.

SHOLEH,HAYYAN, SAMSUL, SALEH dan MAD SAFI serta sekitar 30 masyarakat lainnya yang tidakdikenal oleh terdakwa telah melakukan pengrusakan terhadap 1 (satu) unit kendaraan mobiljenis Daihatsu Xenia No.Pol. L.1558.NC, warna hitam yang dikendarai oleh petugas leasing dariPT.Adira MOH. TOHA Dkk. Bahwa cara terdakwa melakukan pengrusakan dan pembakaranterhadap mobil Zenia No.Pol.

S.Sos emosi dan langsungmelakukan pengrusakan ;Bahwa akibat kejadian tersebut, PT. Capella Medan Cabang Rantauprapatmengalami kerugian sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah) ;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Terdakwaterdakwa menyatakantidak keberatan dan membenarkannya ;6. Saksi ZULKARNAEN SIREGAR.

S.Sos emosi dan langsung melakukan pengrusakan :Bahwa cara Terdakwaterdakwa melakukan pengrusakan tersebut adalahdengan cara membantingkan 2 (dua) buah kursi lipat keatas meja counter;Bahwa saksi lihat meja counter hanya pecah kacanya saja tetapi meja tidakrusak (bolong) ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatandan membenarkannya ;8.

Saksi RAHMADSYAH SIREGAR :Bahwa, Saksi telah kenal dengan Terdakwa sebelum adanya perkara, tidakada hubungan saudara, famili atau semenda dan tidak bekerja padanyaatau sebaliknya ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 24 September 2008 sekira pukul 15.00Wib, telah terjadi pengrusakan terhadap barangbarang milik PT. CapellaMedan Cabang Rantauprapat di Jalan Ahmad Yani, Kec.

Rantau Utara,Kab.Labuhan Batu ;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang melakukan pengrusakan tersebut ;Bahwa saksi berada disana secara kebetulan, dimana saat itu saksimenumpang mobil mobil milik saksi ZULKARNAEN SIREGAR. S.Sos dengantujuan ke Kota, namun oleh saksi ZULKARNAEN SIREGAR. S.Sos saksidiajak ikut ke Show Room PT.

Rantau Utara,Kab.Labuhan Batu:Bahwa pengrusakan tersebut dilakukan oleh Terdakwaterdakwa dengan caramembantingkan 2 (dua) buah kursi lipat keatas meja counter milik PT.Capella Medan Cabang Rantauprapat :Bahwa terdakwaterdakwa melakukan perbuatan tersebut karena kecewa ataspelayanan dari PT.

MUHAMMAD SOFYAN ;e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 24 September 2011 sekitar jam 17.00 Wib di lahansaksi yang terletak di Desa Martiguna RT 03 RW I Kecamatan Sintang KabupatenSintang terdakwa telah merusak tanaman Singkong, Sawit dan Nanas yang ditanam dilahan milik saksi ;Bahwa yang melihat terdakwa merusak tanaman tersebut adalah istri dan anak saksi ;Bahwa saat terjadi pengrusakan tersebut saksi berada di Pondokan Kebun ;Bahwa tanaman tersebut ditanam di lahan milik saksi ;Bahwa saksi dengar terdakwa

September 2011 terdakwa menebas tanaman Singkong, Nanas danSawit ;Bahwa saat ini tanaman saksi sudah tidak ada karena sudah habis dibabat terdakwa ;Bahwa saksi sudah tidak dapat melihat ;Bahwa letak kebun saksi dengan kebun terdakwa bersebelahan dengan pembatasnyaadalah Parit ;Bahwa yang menanam tanaman tersebut adalah istri saksi ;Bahwa sebelum adanya perkara ini, istri saksi pernah dilaporkan oleh terdakwa karenamasalah Pemangkasan karet di sebelah lahan saksi tersebut ;Bahwa saksi mengetahui masalah pengrusakan

SRI SUANI ;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 24 september 2011 sekitar jam 17.00 Wib di kebunsaksi yang terletak di Desa Martiguna RT 03 RW O01 Kecamatan Sintang KabupatenSintang, terdakwa telah melakukan pengrusakan tanaman ;Bahwa di kebun tersebut terdapat tanaman Singkong, Sawit dan Nanas yang ditanamoleh saksi bersama anakanaknya ;Bahwa terhadap tanaman tersebut telah dirusak oleh terdakwa ;Bahwa saksi melihat terdakwa melakukan pengrusakan terhadap tanaman tersebutselama 3 (tiga) hari yaitu pada

SRI SUANI ada masalah tanahdan menurut cerita telah terjadi pengrusakan di tanah yang dikerjakan oleh sdri. SRISUANI;Bahwa saksi tidak mengetahui secara langsung masalah pengrusakan yang dilakukanoleh terdakwa;Bahwa saksi mengetahui masalah tanah tersebut karena letak tanah saksi bersebelahandengan tanah terdakwa ;Bahwa saksi membeli tanah yang terletak di dekat kebun terdakwa dari pak MUDI ;Bahwa saksi pernah melihat sdri.

Menyatakan Terdakwa MUIN Bin SEDOL telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGRUSAKAN;122. Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 8 (delapan) bulan;3. Memerintahkan pidana tersebut tidak perlu dijalankan, kecuali di kemudianhari ada perintah lain dalam putusan Hakim oleh karena terpidana sebelummasa percobaan selama (satu) tahun melakukan perbuatan yang dapatdipidana ;4.

Menyatakan terdakwa HARIS BUDIMAN,SH tersebut telah terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pengrusakan :2. Menjatuhkan pidana atas diri Terdakwa tersebut di atas dengan pidanapenjara selama 1 (satu) bulan, dengan ketentuan bahwa pidana tidak usahdijalani, kecuali bila dikemudian hari ada putusan Hakim yang menentukanlain karena Terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masapercobaan 6 (enam) bulan habis;3.

sejak tanggal 19 Maret 2011 sampai dengan sekarang;Terdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut; Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar pembacaan Surat Dakwaan dari Penuntut Umum;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa serta memeriksa Setelah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum, yang pada pokoknya Menyatakan Terdakwa AHMAD SAPEI Als PEI BIN ROFII, bersalah melakukantindak pidana Pengrusakan

lagi; Bahwa awalnya terdakwa mendatangi rumah saksi bersama saksi Haeroh sambilmarahmarah dan menuduh saksi membiarkan Keponakan saksi berpacaran melaluisms dengan cucu saksi Haeroh, selanjutnya terjadi pertengkaran mulut, kemudianterdakwa pulang kerumah dan kembali membawa golok, lalu terdakwamengayunkan goloknya kearah saksi akan tetapi dihalanghalangi oleh istri saksiyakni saksi Suharti Binti Rofii dan terdakwa merusak sofa yang ada diruang tamu,bantal dan pagar bambu milik saksi; Bahwa akibat pengrusakan

dipergunakan lagi; e Bahwa awalnya terdakwa mendatangi rumah saksi bersama saksi Haeroh sambilmarahmarah dan menuduh saksi Dodih membiarkan Keponakan saksi Dodihberpacaran melalui sms dengan cucu saksi Haeroh, selanjutnya terjadi pertengkaranmulut, kemudian terdakwa pulang kerumah dan kembali membawa golok, laluterdakwa mengayunkan goloknya kearah saksi Dodih akan tetapi dihalanghalangioleh saksi dan terdakwa merusak sofa yang ada diruang tamu, bantal dan pagarbambu milik saksi; e Bahwa akibat pengrusakan

Dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan,membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap di persidangan, perbuatanTerdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur sebagaimana tersebut dalam dakwaan kesatu,sehingga Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan;Menimbang, bahwa tidak ada alasan pemaaf dan pembenar yang dapatmenghapuskan

Memerintahkan barang bukti berupa:Mengingat Pasal 406 ayat (1) KUHP dan ketentuan hukum lain yang bersangkutan; MENGADILIMenyatakan Terdakwa AHMAD SAPEI Als PEI Bin ROFI, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : PENGRUSAKAN;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AHMAD SAPEI Als PEI Bin ROFIdengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Memerintahkan

saksi RAHMIYAH Dusun Sabiyan, Desa BanjarBillah, Kecamatan Tambelengan, Kabupaten Sampang atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriSampang, dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan,merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkansesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain,dimana Terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, Terdakwamelakukan pengrusakan

SAADAH;Bahwa pengrusakan pohonpohon tersebut yang dilakukan olehTerdakwa pada Nomor Persil 138 yaitu tanah darat yang didalamnya sudahterdapat 4 bangunan berupa 3 buah rumah dan 1 musholla sedangkan tanahmilik saksi RAHMIYAH berada dibawah permukaan lebih rendah dari jalankampung dan rumah Terdakwa dengan batasbatas tanah sebelah timur milik B.MASURI, sebelah utara milik ABA ALIH, sebelah barat milik milik B.

Menyatakan Terdakwa ASMADIN telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "Dengan sengaja dan dengan melawanhak melakukan Pengrusakan" sebagaimana diatur dalam Pasal 406 ayat (1)KUHP;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa ASMADIN selama 4(empat) bulan;3. Menyatakan barang bukti berupa: 5 (lima) potongan batang pohon Jambu Air, pohon Rasidi dan pohonAsam; Selembar salinan buku letter C Nomor 1101 atas nama B.

SIAHAAN bersalahmelakukan tindak pidana "Pengrusakan". sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 406 ayat (1)ke 1 KUHPidana dalam surat dakwaan tunggal ;2o Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan dan dengan perintahsupaya terdakwa ditahan ;o Menyatakan barang bukti berupa ;; 1 (satu) lembar seng bekas pagar, Agardikembalikan kepada pemiliknya yakni ROLANHUTAHAEAN ;O Menetapkan agar terdakwa membayar' biaya perkarasebesar Rp. 1.000, (seriou rupiah) ;3

Menyatakan Terdakwa Dapri bin Petta Mallo terbukti bersalan melakukantindak pidana Pengrusakan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 406 Ayat (1) KUHP sebagaimana dalam dakwaan tunggal:2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Dapri bin Petta Mallo berupapidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3.

Menyatakan Terdakwa Dapri bin Petta Mallo terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan;Hal. 1 dari 4 hal. Putusan Nomor 168 K/Pid/20192. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa tersebut,dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan dan 15 (lima belas) hari;3.

MARWANbin TAKAT telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana turut sertamelakukan pengrusakan barang ; 4. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I.NASRUDIN bin HASAN BASRI dan terdakwa (II.MARWAN bin TAKAT tersebut, dengan pidanapenjara masing masing selama 5 (lima) bulan ;5. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalaniPara Terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan :6.

WALIDU, SH, di persidangan di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Saksi menerangkan mengerti mengapa dimintai keterangan di sidangPengadilan sehubungan dengan masalah pengrusakan yang dilakukan olehterdakwa HERLIE DAVID CASIDIE; Saksi menerangkan sebelumnya saksi sudah mengenal Terdakwa HERLIEDAVID CASIDIE namun tidak ada hubungan keluarga ataupun pekerjaan antarasaksi dengan Terdakwa; Saksi menerangkan peristiwa pengrusakan tersebut terjadi pada hari Jumattanggal 2 Desember 2016

secara persis pengrusakan yangdilakukan anak kandung saksi Terdakwa HERLIE DAVID CASIDIE karena saatitu saksi berada di rumah saksi baru mengetahui setelah mendapatkaninformasi dari pihak Kepolisian yaitu Sdr.

mengetahui secara persis pengrusakan yangdilakukan anak kandung saksi Terdakwa HERLIE DAVID CASIDIE karena saatitu saksi berada di rumah saksi baru mengetahui setelah mendapatkaninformasi dari pihak Kepolisian yaitu Sdr.

yang dilakukan olehterdakwa;Terdakwa menerangkan peristiwa pengrusakan yang Terdakwalakukantersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 2 Desember 2016 sekitar pukul 15.30Wib di Vihara Tri Dharma Bumi Raya Pusat Kota Singkawang yang beralamat diJalan Sejahtera Kelurahan Melayu Kecamatan Singkawang Barat KotaSingkawang;Terdakwa menerangkan melakukan pengrusakan dengan cara Terdakwamasuk ke dalam Vihara lalu melakukan pengrusakan dengan menggunakan 1(satu) buah parang atau golok yang Terdakwa ayunkanayunkan

yang dilakukan oleh terdakwa;Bahwa benar peristiwa pengrusakan yang Terdakwa lakukan tersebut terjadipada hari Jumat tanggal 2 Desember 2016 sekitar pukul 15.30 Wib di Vihara TriDharma Bumi Raya Pusat Kota Singkawang yang beralamat di Jalan SejahteraKelurahan Melayu Kecamatan Singkawang Barat Kota Singkawang;Bahwa benar Terdakwa melakukan pengrusakan dengan cara Terdakwa masukke dalam Vihara lalu melakukan pengrusakan dengan menggunakan 1 (satu)buah parang atau golok yang Terdakwa ayunkanayunkan

Menyatakan terdakwa MUKAROM Bin SAINI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan yang seluruhnya atau sebagaian milik orang lain sebagaimana diatur dalam pasal 406 ayat1 KUHP dalam dakwaan tunggal ;

Menyatakan terdakwa MUKAROM Bin SAINI terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan yang seluruhnya atau sebagaianmilik orang lain sebagaimana diatur dalam pasal 406 ayatl! KUHP dalam dakwaantunggal ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUKAROM Bin SAINI dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan ;3.

Menyatakan terdakwa : INTAN NURNATA BINTI EDI SUWITO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan dan pengrusakan barang

Menyatakan terdakwa INTAN NURNATA BINTI EDI SUWITO bersalahmelakukan tindak pidana: penganiayaan dan pengrusakan barangsebagaimana diatur dalam pasal 351 (1) KUHP dan pasal 406 (1) KUHPdalam surat dakwaan kumulatif ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa INTAN NURNATA BINTI EDISUWITO dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangi selamaterdakwa dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ; 3.

Unsur dengan sengaja dan melawan hak membinasakan, merusakkan,membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi sesuatu barang yang sama sekaliatau sebagiannya kepunyaan orang lain : Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap di persidanganberdasarkan barang bukti, keterangan saksi dan keterangan terdakwa, dapatdiperoleh fakta hukum sebagai berikut : bahwa benar, pada hari Selasa tanggal1 Mei 2012, sekira pukul 09.00 wib telah terjadi pengrusakan barang terhadapbarang milik saksi koroban yang dilakukan

faktafakta yang terungkap dipersidangansebagaimana telah diuraikan tersebut diatas dan termuat secara lengkap dalamberita acara persidangan, Majelis Hakim berpendapat dan berksimpulan bahwaperbuatan terdakwa telah memenuhi semua unsur tindak pidana yang didakwakandalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum dalam dakwaan kumulatif sehinggadengan demikian Majelis Hakim memperoleh keyakinan bahwa terdkwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah menurut hukum melakukan tindak pidanapenganiayaan dan pengrusakan