Ditemukan 14245 data
Urut Berdasarkan
Putus : 07-10-2014 — Upload : 13-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 47 PK/PID/2014 Tanggal 7 Oktober 2014 — SUNARDI bin NGASRIPAN
37 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 23-06-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 416 K/PID/2015 Tanggal 23 Juni 2015 — HEINRICH J.L. SIAHAAN ; dk
32 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 03-10-2013 — Upload : 19-11-2013
Putusan PN PALOPO Nomor 173/PID.B/2013/PN.PLP Tanggal 3 Oktober 2013 — RUSMIN Alias BOE Bin HARMIN
86 — 17
86 — 17
MENGADILIMenyatakan Terdakwa Rusmin alias Boe bin Harmin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pengrusakan;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;Memerintahkan agar Terdakwa ditahan;Menetapkan barang bukti berupa: 5 (lima) batang pohon cengkeh; 10 (sepuluh) kulit pohon cengkeh;dikembalikan kepada Mangin Ligundu; 1 (satu) bilah parang;dirampas untuk dimusnahkan;Membebankan kepada Terdakwa untuk
Plp 4 Bahwa pada tahun 1988, bapak saya pernah melarang Mangin Ligundubin Ligundu untuk memetik buah cengkeh tersebut, namun ManginLigundu bin Ligundu tidak mengindahkan teguran bapak saya waktuitu, Kemudian pada bulan Agustus 2012, saya disuruh oleh bapak sayauntuk pergi ke kebun tersebut untuk menguliti pohon cengkehtersebut, supaya Mangin Ligundu bin Ligundu tahu kalau tanah /kebun tersebut adalah milik bapak saya bukan milik Mangin Ligundubin Ligundu;Majelis Hakim yang mulia;Terkait dengan pengrusakan
terpenuhi, sementara dari eksplorasiyang Majelis Hakim lakukan terhadap fakta persidangan, tidak adasatupun hal yang bersifat pembenar maupun pemaaf bagi perbuatanTerdakwa, pembuktian akan unsur disandarkan pada sistem minimumpembuktian sebagaimana yang diamanahkan oleh UU No. 8 Tahun 1981Tentang Hukum Acara Pidana, dan sifat perbuatan Terdakwa jugamelawan hukum, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwatelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana dengan kualifikasi PENGRUSAKAN
Putus : 13-02-2014 — Upload : 03-04-2014
Putusan PT DENPASAR Nomor 73/Pid/2013/PT.Dps Tanggal 13 Februari 2014 — MICHAEL ALLAN EPSTIEN
59 — 13
59 — 13
Register : 28-04-2014 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 04-08-2014
Putusan PN MAMUJU Nomor 80/Pid.B/2014/PN.Mu Tanggal 14 Mei 2014 — Siregar alias Regar Bin Toe
25 — 13
25 — 13
Menyatakan terdakwa Siregar Alias Regar Bin Toe terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan barang secara bersama-sama ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Siregar Alias Regar Bin Toe dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan baha pidana penjara tersebut dikurangi seluruhnya dengan lamanya terdakwa berada dalam tahanan;4. Memerintahkan agara terdakwa tetap ditahan;5.
Menyatakan terdakwa (Siregar Alias Regar Bin Toe), terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan secara bersamasamasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 406 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55ayat (1) ke1 KUHP;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa (Siregar Alias Regar Bin Toe) selama 3(tiga) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintahterdakwa tetap ditahan;3.
;bahwa kejadiannya hari Jumat tanggal 17 Januari 2014 sekitar pukul 21.30 wita diDusun Mora, Desa Karossa, Kecamatan Karossa, Kabupaten Mamuju Tengah;bahwa saksi tahu yang melakukan pengrusakan adalah Ansari Latif dan beberapaorang temannya termasuk terdakwa;bahwa saksi tidak tahu nama dan siapa saja bersama Ansari latif melakukanpengrusakan;bahwa pada saat terjadi pengrusakan saksi tidak berada di rumah;bahwa saksi tahu kejadian tersebut setelah diberitahu oleh Udi, dimana Ansari latifmenyuruh temantemannya
ke rumah saksi untuk melakukan pengrusakan dan menyuruh orang untukmemukul Udin dan Agung alias Om Jek;bahwa akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan Udin dan Agung mengalami lukamemar di kepala dan luka di bagian jari tangan kiri;bahwa akibat kejadian tersebut saksi mengamali kerugian sebesar Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah);Saksi 2 Nurhayati Alias Nur Binti Imam Mutolib: bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun memiliki hubungan keluarga danpekerjaan;bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik dan
menandatangani berita acarapemeriksaan;bahwa saksi mengerti di hadirkan dipersidangan ini karena ada masalah pelemparanrumah saksi;bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 17 Januari 2014 sekitar pukul 21.30 witabertempat di Dusun Mora, Desa Karossa, Kecamatan Karossa, Kabupaten MamujuTengah;bahwa saksi tahu yang melakukan pengrusakan adalah terdakwa;bahwa pada saat terjadi pengrusakan terhadap rumah saksi, saksi berada didalamrumah;bahwa saksi tahu cara terdakwa melakukan pengrusakan yakni dengan
Menyatakan terdakwa Siregar Alias Regar Bin Toe terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan barang secara bersamasama* ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Siregar Alias Regar Bin Toe dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan baha pidana penjara tersebut dikurangi seluruhnya dengan lamanyaterdakwa berada dalam tahanan;4. Memerintahkan agara terdakwa tetap ditahan;5.
Register : 12-09-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 30-11-2017
Putusan PN WAINGAPU Nomor 98/Pid.B/2017/PN. Wgp. Tanggal 23 Nopember 2017 — - YOHANES HABAITA HALANG alias HANIS
93 — 27
93 — 27
Putus : 08-01-2009 — Upload : 25-04-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 757 K/Pid/2008 Tanggal 8 Januari 2009 — TENGKU SAID ALMAH DALI alias SAID
25 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Terdakwa Tengku Said Almah Dali alias Said terbukti bersalahmelakukan tindak pidana pengrusakan pohon kelapa sawit milik PT. Bahrunisebagaimana pada dakwaan kesatu melanggar Pasal 406 ayat (1) KUHPdalam surat dakwaan kesatu diatas ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Tengku Said Almah Dalialias Said dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan, denganperintah Terdakwa ditahan di Rutan Tanjung Pura :3.
Register : 14-11-2014 — Putus : 01-12-2014 — Upload : 13-02-2015
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 128/PID/2014/PT YYK Tanggal 1 Desember 2014 — DIDEN RAMADITYA ADIKARA Bin WARSINO
77 — 29
77 — 29
Rumini, Alamat Tegalrejo, Rt.02, Rw.09, Sariharjo, Ngaglik,Sleman, Yogyakarta, dikembalikan kepada saksi Nursahid Setyabudi;4 Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Sleman Nomor 347/Pid.B/2014/PN.Smn tanggal 16 Oktober 2014 yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa Diden Ramaditya Adikara bin Warsino telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pengrusakan
Putus : 14-02-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 31 K/Pid/2019 Tanggal 14 Februari 2019 — EDWARD BUDIMAN GO, S.T.
39 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 28-08-2014 — Putus : 23-09-2014 — Upload : 06-11-2014
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 576/Pid.B/2014/PN Llg. Tanggal 23 September 2014 — (TERDAKWA)
Nama Lengkap : SUYATMI alias YATMI binti ATMO;
Tempat Lahir : Sumber Harta;
Umur / Tgl Lahir : 46 tahun / 12 Maret 1968;
Jenis Kelamin : Perempuan;
Kebangsaan : Indonesia;
Alamat : Kelurahan Sumber Harta Rt.17 Kecamatan Sumber Harta Kabupaten Musi Rawas;
Agama : Islam;
Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga;
30 — 10
30 — 10
Putus : 08-10-2013 — Upload : 30-12-2013
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 168/Pid.B/2013/PN-PSP Tanggal 8 Oktober 2013 — Dewi Darma Ritonga
86 — 10
86 — 10
Masanya (Terdakwa) melakukan Pengrusakan tanaman miliksaksi dengan cara menyuruh Operator Exacavator MARLI RITONGA membuatjalan sebagai batas kebunnnya dalam lokasi lahan kebun milik saksi sehinggatanamantanaman yang ada dalam jalur pembuatan jalan digusur bertumbanganrusak dan tidak dapat hidup lagi;Bahwa dengan terjadinya Pengrusakan tersebut sehingga tanaman milik saksiberupa: 15 (lima belas) batang tanaman karet yang berumur 15 (lima belas) tahun, 5(lima) batang tanaman kemiri, dan tanaman pisang
Masanya (Terdakwa) melakukan Pengrusakan tanamanmilik saksi dengan cara menyuruh Operator Exacavator MARLI RITONGAmembuat jalan sebagai batas kebunnnya dalam lokasi lahan kebun miliksaksi sehingga tanamantanaman yang ada dalam jalur pembuatan jalandigusur bertumbangan rusak dan tidak dapat hidup lagi;Bahwa Terdakwa melakukan pengrusakan tanaman tanpa seijin saksidengan melawan hak, sekalipun saksi telah berusaha mengahalangi agartidak dirusak, namun pihak pekerja saat itu meminta agar janganmenghalangi
Masanya (Terdakwa) melakukan Pengrusakan tanaman miliksaksi dengan cara menyuruh Operator Exacavator MARLI RITONGAmembuat jalan sebagai batas kebunnnya dalam lokasi lahan kebun milik saksisehingga tanamantanaman yang ada dalam jalur pembuatan jalan digusurbertumbangan rusak dan tidak dapat hidup lagi;e Bahwa dengan terjadinya Pengrusakan tersebut sehingga tanaman milik saksiberupa: 50 (lima puluh) batang tanaman karet yang berumur 19 (sembilan belas)tahun, 5 (lima) batang tanaman kelapa sawit, dan
Masanya (Terdakwa) melakukan Pengrusakan tanaman miliksaksi dengan cara menyuruh Operator Exacavator MARLI RITONGA membuatjalan sebagai batas kebunnnya dalam lokasi lahan kebun milik saksi sehinggatanamantanaman yang ada dalam jalur pembuatan jalan digusur bertumbanganrusak dan tidak dapat hidup lagi;e Bahwa dengan terjadinya Pengrusakan tersebut sehingga tanaman milik saksiberupa: 650 (enam ratus lima puluh) batang tanaman karet berumur 12 (dua belas)tahun, 85 (delapan puluh lima) batang kelapa
Maka Majelis Hakimmemperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Senin tanggal 05 Desember 2011 sampai dengan tanggal 29Desember 2011, telah terjadi Pengrusakan tanaman di dalam lahan milik WargaDusun Aek Sebatang yang lokasinya berada di Aek Sabatang LingkunganIIKelurahan Rianiate Kecamatan Angkola Sangkunur Kabupaten Tapanuli Selatan,yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa benar pemilik UD.
Upload : 21-03-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1789 K/PID/2010 Jaksa pada Kejari; Jabatin Sinaga
25 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1789 K/Pid/20101Menyatakan Terdakwa secara sah dan meyakinkan menurut hukum terbu ktibersalah melakukan tindak pidana Sebagai orang yang menyuruhmelakukan tindak pidana Pengrusakan, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 406 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke 1e KUHP;;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Jabatin Sinaga pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan dikurangi selama Terdakwa dalam tahanan Rutan danTahanan Rumah ;Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) buah gergaji mesin / Chain
Hakimmenganggap Surat tersebut menjadi dasar kepemilikan Terdakwa ataspohon Sentul yang telah ditebang, padahal harusnya kalaupun Surattersebut akan digunakan di persidangan tepatnya adalah untuk perkaraperdata masalah kepemilikan hak atas tanah, sementara perkara Terdakwatersebut adalah perkara pidana berupa Pengrusakan pohon Sentul, bukanmasalah kepemilikan hak atas tanah.
Putus : 10-10-2012 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1351 K/PID/2012 Tanggal 10 Oktober 2012 — Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kraksaan; MOCHAMAD DJUPRI
26 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Terdakwa MOCHAMAD DJUPRI bersalah melakukantindak pidana Pengrusakan sebagaimana diatur dan diancam dalamPasal 406 ayat (1) KUHP sesuai dengan dakwaan kami ;2. Menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa berupa pidana penjaraselama 10 (sepuluh) bulan ;3. Barang bukti : 3 batang pohon jagung, 1 batang pohon pisang dan 3batang pohon tembakau dikembalikan kepada DIDIK KUSNADI ;4.
Menyatakan Terdakwa Mochamad Djupri telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidana Pengrusakan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Mochamad Djupri dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan dan 14 (empat belas) hari ;3. Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali dikemudianhari ada putusan Hakim yang menyatakan Terdakwa terbukti bersalahmelakukan perbuatan pidana sebelum masa percobaan selama 1 (satu)tahun berakhir ;4.
Nomor 1351 K/PID/2012melakukan tindak pidana pengrusakan, melanggar Pasal 406 KUHPsebagaimana dakwaan Jaksa/Penuntut Umum ;Bahwa demikian pula mengenai alasan kasasi yang berkenaan denganberat ringannya pidana yang dijatunkan terhadap terdakwa dalam perkara a quo,tidak dapat dibenarkan, karena hal tersebut merupakan kKewenangan Judex Factieyang tidak tunduk pada pemeriksaan tingkat kasasi ;Bahwa Judex factie juga tidak salah menerapkan hukum, karena telahmempertimbangkan pasal aturan hukum yang menjadi
Putus : 17-02-2010 — Upload : 27-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1939 K/PID/2009 Tanggal 17 Februari 2010 — : JAKSA PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI TONDANO ; REKY ASSA ; Drs. MELKY KUMAYAS ;
18 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
18 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 22-12-2016 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1224 K/Pid/2016 Tanggal 22 Desember 2016 — RISMA BUNGA RIA SIAHAAN;
52 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
52 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 20-11-2012 — Putus : 06-12-2012 — Upload : 14-01-2013
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 114/PID/2012/PTY Tanggal 6 Desember 2012 — SURANTO AL BAGONG
79 — 18
79 — 18
Putus : 12-03-2006 — Upload : 05-05-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 838K/PID/2007 Tanggal 12 Maret 2006 — SOFYAN BIN BONTO
94 — 135 — Berkekuatan Hukum Tetap
94 — 135 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 16-02-2015 — Putus : 27-04-2015 — Upload : 29-05-2015
Putusan PN WAINGAPU Nomor 12/PID.B/2015/PN.WGP Tanggal 27 April 2015 — - MELKIANUS KORE LUKI alias EKI
79 — 19
79 — 19
Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 12/Pid.B/2015/PN WgpRATU DJO alias MAKUJI, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa, saksi mengerti dipanggil ke persidangan sehubungan dengan adanyamasalah pengrusakan terhadap pagar kayu kehi yang dijadikan pembatas tanah;Bahwa, pada hari Minggu tanggal 05 Oktober 2014 bertempat di pagar kebun miliksaksi Talo Djami
saat itu saya juga mengawasi merekadari pinggir hutan dekat kebun itu untuk memantau keduanyaBahwa, sepengetahuan saksi pagar tersebut di buat oleh saksi Talo Djami karenatanah tersebut atas nama anak saksi Talo Djami;Bahwa, sebelum tanaman pagar di tanam oleh saksi Talo Djami, tanah tersebut tidakada yang menggarap;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benar ;TALO DJAMI, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa, saksi di periksa sehubungan dengan masalah pengrusakan
juta rupiah );Bahwa, pagar kayu tersebut sebanyak 200 (dua ratus) batang;Bahwa, selama ini tanah tersebut saksi titipkan untuk di jaga oleh saksi Ratu Djokarena saksi Ratu Djo tinggal di sebelah tanah milik saksi;Bahwa benar saksi tidak mempunyai masalah sebelumnya dengan terdakwa maupunkeluarga terdakwa;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benar ;YUSUF HARI alias BAPA UMBU, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa, saksi di periksa sehubungan dengan masalah pengrusakan
terhadap pagarkayu kehi yang dijadikan pembatas tanah di tanah kebun saksi Talo Djami;Bahwa, saksi adalah kepala Desa Wanga sejak tahun 2009 sampai dengan tahun2014;Bahwa, awalnya pada hari Minggu tanggal 05 Oktober 2014 sekitar pukul 10.00Wita saksi mendapat telepon dari saksi Lukas Nathan yang merupakan kasatlitmasDesa Wanga karena ada laporan dari saksi Ratu Djo tentang pengrusakan pagarkayu kehi di tanah saksi Talo Djami, dan karena saksi sedang tidak berada di rumahkemudian saksi memerintahkan
Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHP danUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor 12/Pid.B/2015/PN WgpMENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa MELKIANUS KORE LUKI alias EKI tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Melakukan Pengrusakan sebagaimana dalam dakwaan alternatifkedua ;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut diatas dengan pidana penjaraselama
Register : 24-09-2012 — Putus : 18-10-2012 — Upload : 14-11-2012
Putusan PN WATES Nomor 98/Pid.B/2012/PN.Wt. Tanggal 18 Oktober 2012 — SURANTO AL BAGONG
69 — 7
69 — 7
Menyatakan terdakwa SURANTO Alias BAGONG bersalah melakukantindak pidana Pengrusakan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 406 ayat (1) KUHP sebagaimana dalam dakwaan tunggalkami.2. Menjatuhkan pidana denda kepada terdakwa sebesar Rp. 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah) subsidair kurungan selama 3 (tiga) bulan.3. Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor No.Pol AB 6686 AL SUZUKI NEXType UD 110 EE tahun 2012 warna biru an.
Saksi NURYANI, di bawah sumpah menurut agama Islam memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Senin, tanggal 18 Juni 2012 pukul 12.30 wibtelah terjadi pengrusakan di Dusun Geden, Desa Sidorejo,Kec.
kerugian korban ada Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah), namunkorban justru minta ganti rugi springbed, uang Rp. 8.000.000, (delapanjuta rupiah) dan ganti susu Rp . 300.000, (tiga ratus ribu rupiah)e Bahwa sebelumnya mediasi pernah dilakukan di polsek dan dihadiri olehpak sunarso;Bahwa telah pula didengar keterangan Terdakwa SURANTO Alias BAGONG didepan persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa hari senin tanggal 18 Juni 2012 sekira pukul 13.00 wib diLendah Kulonprogo. telah terjadi pengrusakan
Dengan demikian unsur ini telah terbukti.Unsur Dengan sengaja dan dengan melawan hak Membinasakan,merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi ataumenghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain ;Menimbang, bahwa hari Senin tanggal 18 Juni 2012 sekira pukul 13.00 wib diLendah Kulon Progo. telah terjadi pengrusakan motor di rumah saksi10NURYANI dan pelakunya adalah terdakwa sendiri; Bahwa awalnya terdakwadatang ke rumah saksi NURYANI untuk silaturahmi akan
Menyatakan terdakwa SURANTO Alias BAGONG terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGRUSAKAN ;sebagaimana dalam Pasal 406 ayat (1) KUHP ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan :3.
Putus : 26-05-2015 — Upload : 28-08-2015
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 80/PID.B/2015/PN.BDW Tanggal 26 Mei 2015 — MOH. MAKRUF ARIFIN als P.YUSUF bin ABDULLAH
14 — 3
14 — 3
MAKRUF ARIFIN als P.YUSUF binABDULLAH tersebut diatas, terobukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana PENGRUSAKAN sebagaimanadalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan;3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudianhari ada putusan hakim yang menentukan lain, disebabkan karenaTerpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaanselama 10 (sepuluh) bulan berakhir;4.